Hyvää pohdintaa, enkä osaa vastata miksi noin ei toimita.
Paras vs. huonoin-systeemiä noudatetaan kuitenkin puolivälierissä, joten aivan mainiosti sitä voisi noudattaa myös välierissä.
Nyt olemassa olevan tilanteen mukaan välierissä kohtaavat A3-B1 ja A4-B3 eli Venäjä-Suomi ja Slovakia-Tsekki.
Paras-huonoin systeemillä tuosta tulisi parit Venäjä-Slovakia ja Suomi-Tsekki, mikäli siis Tsekit voittavat Ruotsin.
Joukkueet eivät ole täysin vertailukelpoisia, koska ne pelaavat eri alkulohkoissa, tämän takia paras vs. huonoin -asettelu ei toimi sellaisenaan. Puolivälierissä se toimii nykysysteemillä, koska siinä joukkueet ovat pelanneet toisiaan vastaan ja on oikeasti selvinnyt paras ja huonoin jne. Mutta välierissä on syytä mennä lohkokaavion mukaisesti, koska esim. Suomen suhde Venäjään ja Tshekkiin on puhtaasti laskennallinen eikä perustu keskinäisiin kohtaamisiin, joissa olisi selvinnyt kuka olisi ollut näistä joukkueista se paras, joka olisi ansainnut huonoimman vastustajan.
Mitä ansaitsemiseen tulee, niin nykyinen systeemihän on siitä hyvä, että se nimenomaan palkitsee sellaisen joukkueen, joka pystyy kampeamaan kovemman maan ulos turnauksesta. Eli Slovakia saa pienen palkinnon siitä, että se voitti oman lohkonsa ykkösen ja saa seuraavaksi vastaansa toisen lohkon kakkosen/kolmosen.
Täysin ansaittu systeemi minusta. Oikeudenmukaiseksihan pudotuspeliformaattia ei saa muutenkaan mitenkään, koska kerrasta poikki voi tapahtua mitä vain. Sen takia vanhojen aikojen erillinen mitalisarja oli ainakin siitä oikeudenmukainen, että voittaja selvisi keskinäisten otteluiden perusteella ja se joukkue, joka yhteensä otti eniten pisteitä oli voittaja.