Otteluseuranta 17.–18.1.2016

[aessi]

Floridan vai Capsien peli katseluun?

Jos suomalaiset ei kiinnosta niin tuo jälkimmäinen on todennäköisesti kovatasoisempi peli.

 

[Artyukhin]

Katso molempia. Ei muuten ihan mahdotonta.

Jeps. Itsellä padilta Tampan peli ja telkkarista Capsien. Tykkään noista pääkaupunkilaisten paidoista!

 

[Flusher]

Jos suomalaiset ei kiinnosta niin tuo jälkimmäinen on todennäköisesti kovatasoisempi peli.

Kyllähän tuolla Rangers-maalissa herra Raanta pelailee.

 

[LostHorizon]

Jos suomalaiset ei kiinnosta niin tuo jälkimmäinen on todennäköisesti kovatasoisempi peli.

Joo, Capsien mukana mennään kun kuitenkin se idän lemppari. Monta fantasy-äijää rangersilta myös. Pamtteripelistä vain kaksi, Barkov ja Filppula.

 

[Walkin]

Tuomari tyrmää Warsofskyn.

 

[Nick Neim]

Niin no, kääntää terän maalia kohti ja liikuttaakin samaan suuntaan. Voisi kuvitella että ainakin hieman nousee. Eikös tulkintakin ole väljentynyt koko ajan, nelisen vuotta vanha klippi kuitenkin.

Ja ei, en ymmärrä. Jotenkin erotan mailallakin ohjatut ja vedetyt kiekot toisistaan.

Helposti kuvittelisi joo, mutta en mä muutamankaan kelailun jälkeen näe luistimen nousua jäästä. Eipä sen puoleen sillä sen suurempaa merkitystä edes ole, kun Brieren tapauksessa kyseessä oli selvä potkumaali, mutta tuo "kunhan luistin ei irtoa jäästä" tulkinta ihmetyttää täällä Jatkoajassa (siis ihan yleisesti, niin Liigan, majun tai änärin puolella, ei siis mitään henkilökohtaista Pllnen) kun sitä joka tapauksessa melkein toistellaan, mutta ei sitä missään ole kuitenkaan sanottu.

No oli miten oli, mun mielestä tuo Crosbyn potkuliike oli jopa aika selkeä. Ei luistinta saa ojentaa eteenpäin tarkoituksella, jotta luistin ehtii ohjaamaan kiekon maaliin. Tai jos saa, niin sääntö on aivan paska. Voihan se olla sitäkin. Ei se silloin kummoisesti potkusta eroa. Crosby teki poikkeavan liikkeen luistimella tarkoituksella, ja siksi se oli ja on mun mielestä potkumaali. Onhan noita tulkintoja olemassa monia.

E: Ja Pens jo 5-0.

 

[Walkin]

Daley 5 - 0.

 

[Wire]

Huttonin eka

 

[lake79]

Vahva päivä kyllä Eddie Läckillä.

 

[Bremberg#19]

Kannatti laittaa huntti pitkävetoon pingviineille!

Mikäs Boylella on, kun ei pelaa?

 

[Pllnen]

Helposti kuvittelisi joo, mutta en mä muutamankaan kelailun jälkeen näe luistimen nousua jäästä. Eipä sen puoleen sillä sen suurempaa merkitystä edes ole, kun Brieren tapauksessa kyseessä oli selvä potkumaali, mutta tuo "kunhan luistin ei irtoa jäästä" tulkinta ihmetyttää täällä Jatkoajassa (siis ihan yleisesti, niin Liigan, majun tai änärin puolella, ei siis mitään henkilökohtaista Pllnen) kun sitä joka tapauksessa melkein toistellaan, mutta ei sitä missään ole kuitenkaan sanottu.

No oli miten oli, mun mielestä tuo Crosbyn potkuliike oli jopa aika selkeä. Ei luistinta saa ojentaa eteenpäin tarkoituksella, jotta luistin ehtii ohjaamaan kiekon maaliin. Tai jos saa, niin sääntö on aivan paska. Voihan se olla sitäkin. Ei se silloin kummoisesti potkusta eroa. Crosby teki poikkeavan liikkeen luistimella tarkoituksella, ja siksi se oli ja on mun mielestä potkumaali. Onhan noita tulkintoja olemassa monia.

E: Ja Pens jo 5-0.

Luistimen nimen omaan saa työntää eteenpäin ja ohjata kiekon maaliin. Luistinta ei esim. saa vetää ensin taakse ja sitten työntää eteenpäin, jolloin syntyy potkuliike. Näin siis ihan NHL:n säännöissä. Tuo ettei luistinta saa nostaa juontaa varmaan juurensa siitä, että sitä on melkein mahdotonta liikuttaa jäällä moneen suntaan nopeasti nostamatta sitä jään pinnasta.

 

[Walkin]

No oli miten oli, mun mielestä tuo Crosbyn potkuliike oli jopa aika selkeä. Ei luistinta saa ojentaa eteenpäin tarkoituksella, jotta luistin ehtii ohjaamaan kiekon maaliin. Tai jos saa, niin sääntö on aivan paska. Voihan se olla sitäkin. Ei se silloin kummoisesti potkusta eroa.

Miksi ei saisi? Onhan se nyt aivan eri asia ohjaako kiekon luistimella maaliin vai potkiiko sitä, joku maalinedustakahakka kun on ja siellä aletaan kiekkoa potkimaan äijien ollessa jäissä niin hyvin äkkiä voi käydä huonosti. Eli kyllä ohjaus eroaa potkusta ja paljon. En kyllä ymmärrä miksi kiekkoa ei saisi ohjaa luistimella sisään.

 

[odwaz]

Tuo ettei luistinta saa nostaa juontaa varmaan juurensa siitä, että sitä on melkein mahdotonta liikuttaa jäällä moneen suntaan nopeasti nostamatta sitä jään pinnasta.

Näinpä, ainakin vaikea itse kuvitella miten potkaista (sisäsyrjällä) jos luistimen päällä on painoa, niinkuin Crosbyllä tuossa oli. Vaikkei sillä nousemisella virallista merkitystä olekaan.

Hyvä voitto tulee Pensille. Jospa tästä vielä tulis jotain.

Saas nähdä ilkkuuko puck daddy vaihteeksi Tim Peelille, kun teloi Warsofskyn. Ihan punaisen arvoinen liukkarihan se oli.

 

[Rambonator]

Ompa uneliasta peliä Tampassa. Vajaa kolme minsaa ekaa erää jäljellä, tilanne 0-0 ja vedot 3-2. Hohhoijaa.

 

[Nick Neim]

Miksi ei saisi? Onhan se nyt aivan eri asia ohjaako kiekon luistimella maaliin vai potkiiko sitä, joku maalinedustakahakka kun on ja siellä aletaan kiekkoa potkimaan äijien ollessa jäissä niin hyvin äkkiä voi käydä huonosti. Eli kyllä ohjaus eroaa potkusta ja paljon. En kyllä ymmärrä miksi kiekkoa ei saisi ohjaa luistimella sisään.

Totta kai sen saa ohjata jos kiekko tulee luistimeen, mutta jos jaksaa lukea mun viestin kokonaan, niin johan mä sen keskellä viestiäni selitin. Esimerkiksi jalan tarkoitukselliset ojentamiset eteen- tai taaksepäin (ding ding ding! Crosby!) on mulle ihan sama asia kuin potkuliike, eli tarkoituksellista pelaamista jalalla, joka ei jääkiekon maalintekoon kuulu.

Ja kuten jo aikaisemminkin kirjoitin, niin voihan se olla vain niin, että sääntö on yksinkertaisesti paska. Ei tämä nyt sen kummempi juttu ole.

 

[odwaz]

Esimerkiksi jalan tarkoitukselliset ojentamiset eteen- tai taaksepäin (ding ding ding! Crosby!) on mulle ihan sama asia kuin potkuliike, eli tarkoituksellista pelaamista jalalla, joka ei jääkiekon maalintekoon kuulu.

No mutta kun kaikille muille sääntökirjaa myöden se on eri asia.

 

[Käärityt hihat]

Raanta imaisee.

 

[Bremberg#19]

20 min pelattu Tampassa. 0-0. Laukaukset Tampalle 5-3. Ei valittamista Tampan pelissä.

 

[Valajas]

Boyle otti Pensiä vastaan alivoimalla kovan vedon jalkaan ja todennäköisesti sen takia poissa. Ensimmäinen erä takana ja täytyy olla tyytyväinen Tampan puolustuspeliin. Tiukasti pidettiin keskustaa alivoimallakin. Barkovin kenttä kun pidetään samalla tavalla koko peli niin tää peli on meidän!

 

[Nick Neim]

No mutta kun kaikille muille sääntökirjaa myöden se on eri asia.

Taisit liittyä tähän ketjuun vasta tuon tilanteen jälkeen. Käy lukemassa tilanteesta kommentteja; ei taida olla.

 

[Rambonator]

Jäätävä veto Kucherovilta! 1-0 Tampalle.

 

[Bremberg#19]

Kutcherov napautti ranteellä etuyläpeltiin ja taululle 1-0!

 

[Bremberg#19]

Aika selvästi peluuttaa Tampa kokoajan Vallea Barkovia vastaan. Tämä tosin ei mikään yllätys ole.

 

[Numero66]

Washington paukutti sit pari maalia perä jälkeen ja johtaa 3-1

 

[Valajas]

Edelleen hienosti Tampa pystynyt nollaaamaan tuon Floridan ykkösen ja tappamaan kolme alivoimaa.