Kun niitä kameroita on ja kamerakulmia riittää, miksi niitä ei käytetä? Esimerkiksi tuo eilinen paitsiolta haiskahtava tilanne Ilves- Kärpät ottelusta näytetään vain yhdestä kuvakulmasta. Ei edes uusintaa, hidastusta tms. mistään muusta kuvakulmasta? Miksi ei?
Onko kyse ohjaajasta, että ei ole lajiymmärrystä riittävästi tilanteista, joita tulisi näyttää vai mistä? Hallilla tietenkin esiin tuli salaliittoteoria, ettei tuomarivirheitä saa todentaa Liigan painostuksesta (kuutiollahan yritettiin näyttä muutakin kuvakulmaa hetken, vaan sitten … ei mitään. Erätauon hidastusten valinnoista puuttuu mielenkiintoiset uusinnat, kuj ilmeisesti oletetaan, että vain maalit ja maalitilanteet kiinnostaa ihmisiä)
Ja mikäänhän ei estäisi varustaa halleja parilla kiinteellä kameralla, jotka kuvaisivat mediakuutio/tulostaulusta molempiin suuntiin aina ja kokoa-ajan. Näin jos kameramies hörppää kaffemukistaan ja kamera ei sojota oikeeseen suuntaan, vois ohjaaja valita kiinteän kameran kuvaa (aka maalin päällä oleva)
Äänisuunnittelijankin voisi palkata.. tai vaihtaa.. ette vieläkään ole hoksanneet miten ne kaukalo ja yleisöäänet sinne lähetykseen laitetaan, jotta ne voi olla tarpeeksi kovalla vs. selostus (aika yksinkertainen temppu, tsekatkaa vaikka änäri, NBA tai vaikka eurosportin lätkälähetysten äänimaailmaa ja kysykää siltä äänihempaltanne, että mitne noi ton tekee? )