Osakeanti Lukko

[RLJok82]

Kertokaa viisaammat, onko moisesta / vastaavasta ollut joskus palstalla /Lukon kanssa ollut juttua.

Toki Lukon RTK-symbioosi ja rahoituspohja vetää vertoa ylivoimaisuudellaan ja tästä pitäisi muiden seurojen myös ottaa koppia. Vastaavan järjestelyn luominen "tyhjästä" ei kuitenkaan halpaa ole.

Ohessa kuitenkin linkki Jokerien varsin kiitettävään saldoon. Sijoitus n. 135€/nuppi, keskimäärin ja kannattajilla pieni nimellinen edustus hallituselimissä.

Kyllä tuolla rahalla yhden jos toisenkin pelimiehen hankkii, tai ainakin tukee toimintaa muulla tavoin.

Kannattajien osakeannilla kerättiin 430 900 euroa — JOKERIT

Jokerikannattajat Oy:n avoin osakeanti päättyi myöhään torstai-iltana. Antiin osallistui 3200 kannattajaa ja lopputulokseksi muodostui huikea 430 900 euroa. Kaikki odotukset ylittänyt summa ohjataan seuran juniorityön kehittämiseen. -Tämä on upea juttu ja kertoo paljon jokerifanien yhteisöstä. Iso

www.jokerit.fi

 

[Metsästäjä]

Henkilökohtaisesti en toivo Lukon koskaan siirtyvän osakeanneilla yksityisomistukseen tai edes osaksi sellaista. En voi missään olosuhteissa kuvitella kannattavani minkään yksityisen henkilön bisneksiä seuratasolla. On noita Harkimoita ja kumppaneita jo nähty ihan tarpeeksi tilanteissa, joissa kaikki ei menekään ihan putkeen

 

[mize]

Kyllähän Lukolla aikanaan oli anti ja yksityisiä pienosakkaita, mutta heidät ostettiin aikanaan ulos. Joku voi korjata, jos ihan läpiä päähäni höpisen.

 

[Jukan takahiukset]

Nämä ovat vähän vaikeita asioita. Mielestäni ei ole kannattajien juttu maksaa seuran viuluja enää lippujen, sekä muiden oheistuotteiden lisäksi.

Suomi on kuitenkin vapaa maa ja jokainen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa. Varmasti tuo 135€ menee illassa helposti vaikka kurkusta alas ja muihin rientoihin.

Tässä Jokerien tapauksessa saat fiiliksen, että olet tehnyt kannattamasi seuran eteen vielä vähän ekstraa ja saat hyvän fiiliksen.

 

[RLJok82]

Kiitos hyvistä kommenteista kaikille. En itsekään ole yksityisen omistuksen kannalla ja Lukon nykyinen toiminta rahoituspohjalla / rakenteella on kyllä todella fiksusti rakennettu. Historia kuitenkin aina kiinnostaa.

 

[Roku]

Kyllähän Lukolla aikanaan oli anti ja yksityisiä pienosakkaita, mutta heidät ostettiin aikanaan ulos. Joku voi korjata, jos ihan läpiä päähäni höpisen.

Minäkin tämän annin muistan hyvin. Tuota en tiennyt että heidän osakkeensa on ostettu ulos mutta enpä minä omistajiin kuulunutkaan.

 

[Walton]

Minäkin tämän annin muistan hyvin. Tuota en tiennyt että heidän osakkeensa on ostettu ulos mutta enpä minä omistajiin kuulunutkaan.

Sanoisin että tämä osakeanti oli joskus 90-luvun puolenvälin jälkeen. Tuo noiden osakkeiden ulososto on varmaan tapahtunut joskus 2000-luvun alussa?

 

[Roku]

Mun mielestä se osakeanti oli silloin kun Lukosta tuli osakeyhtiö eli ihan 2000-luvun alussa.

 

[#16]

Mun mielestä se osakeanti oli silloin kun Lukosta tuli osakeyhtiö eli ihan 2000-luvun alussa.

Eikös Tuomas Grönman ainakin silloin jonkun verran osakkeita ostanut?

 

[Jyty]

Kyllähän osakeannin voi järjestää, eikä silti tarvitse mitään vastuuta tai esim. hallituspaikkaa kenellekään. Ottaa rahat pois kuljeksimasta, ja keksii niille hyvää käyttöä.

Lukkohan on jäänyt tässä viime vuosien aikana budjetissa sijoille 6-8, joka tarkoittaa tietenkin keskikastia. Voi kyllä olla, että nousu Liigan kärkikolmikkoon ei edes onnistu ilman ulkopuolista rahoitusta. Tosin en edes tiedä, onko Lukon tarkoitus nousta takaisin kärkipaikoille, vaiko tyytyä kohtaloonsa.

Aiemmin on ainakin seura linjannut, että konserniavustuksessa mentäisiin ennemminkin lähemmäksi nollaa, kuin että sitä kasvatettaisiin. Se ei ainakaan kerro siitä, että haluja olisi olla kärkipäässä, mitä tulee budjetteihin.

 

[Via Dolorosa]

Lukkohan on jäänyt tässä viime vuosien aikana budjetissa sijoille 6-8, joka tarkoittaa tietenkin keskikastia.

Siis pelaajabudjetissa? Se ei ainakaan pidä paikkaansa.

 

[Parthicus]

En näkisi ongelmaksi jos Lukolla olisi joskus omistajina yksityishenkilöitä. Monella joukkueella Liigassa on. Mutta kriteerit pitäisi olla hyvin selkeät. Ehdotonta enemmistöä ei pidä yksityishenkilöille myydä, jonka lisäksi heidän pitäisi olla raumalaisia tai Rauman seudulta kotoisin olevia Lukon kannattajia. Jos jostain ponnistaisi kriteerit täyttävä henkilö tai sijoittajaryhmä ja he hankkisivat osakeannin kautta vaikka 15 prosentin osuuden, ei se olisi mikään ongelma.

Lukko ei ole olemassa tehdäkseen rahaa vaan tuottaakseen raumalaisille ja Rauman seudulla asuville sisältöä elämään. Se, että yksityistä pääomaa tulisi seuran omistajaportaalle lisää olisi vain positiivinen asia. Ei kaikkia munia samaan koriin jne.

 

[#16]

Aiemmin on ainakin seura linjannut, että konserniavustuksessa mentäisiin ennemminkin lähemmäksi nollaa, kuin että sitä kasvatettaisiin. Se ei ainakaan kerro siitä, että haluja olisi olla kärkipäässä, mitä tulee budjetteihin.

Tuo oli joitakin vuosia sitten. Nykyään taas päinvastoin, eli tuella halutaan taata, että pysytään isojen tuntumassa ja viimeiset 3-4 kautta sitä on nostettu, osittain toki myös yleisörajoitusten takia.

 

[RLJok82]

En näkisi ongelmaksi jos Lukolla olisi joskus omistajina yksityishenkilöitä. Monella joukkueella Liigassa on. Mutta kriteerit pitäisi olla hyvin selkeät. Ehdotonta enemmistöä ei pidä yksityishenkilöille myydä, jonka lisäksi heidän pitäisi olla raumalaisia tai Rauman seudulta kotoisin olevia Lukon kannattajia. Jos jostain ponnistaisi kriteerit täyttävä henkilö tai sijoittajaryhmä ja he hankkisivat osakeannin kautta vaikka 15 prosentin osuuden, ei se olisi mikään ongelma.

Lukko ei ole olemassa tehdäkseen rahaa vaan tuottaakseen raumalaisille ja Rauman seudulla asuville sisältöä elämään. Se, että yksityistä pääomaa tulisi seuran omistajaportaalle lisää olisi vain positiivinen asia. Ei kaikkia munia samaan koriin jne.

Totta tuokin ja kunhan pitää osuuden riittävän pienenä, en usko, että konsernikaan sitä vastustaa. Hall of family, vai millä nimellä kulkeekaan, pitää esim. sisällään monia henkilöitä / yhteisöjä "vauvasta vaariin" ja pelaajista faneihin. Sitä vaan ajoin takaa, että moni voisi olla valmis sijoittamaan Lukon / yhteisön eteen omaa pääomaa ja kun riittävästi on henkilöitä, niin kohtalaisen hyvän pääoman saa kasaan.

 

[Jyty]

Siis pelaajabudjetissa? Se ei ainakaan pidä paikkaansa.

Tamperelaiset ja Kärpät ovat ihan eri lukemissa kuin Lukko. Lisäksi HIFK hinaa budjettiaan ylöspäin kun vieressäkin nousee, esimerkkinä Komarov. Pelicans panostaa nyt voimakkaasti kun pari kautta on tullut paljon voittoa. Ja siihen päälle multimiljonäärit Turusta, niin laske siitä.

 

[Via Dolorosa]

Tamperelaiset ja Kärpät ovat ihan eri lukemissa kuin Lukko. Lisäksi HIFK hinaa budjettiaan ylöspäin kun vieressäkin nousee, esimerkkinä Komarov. Pelicans panostaa nyt voimakkaasti kun pari kautta on tullut paljon voittoa. Ja siihen päälle multimiljonäärit Turusta, niin laske siitä.

Puhuit menneistä vuosista, niin kyllä Lukko on aina ollut siellä 4-5 sakissa. Tuskin Ilveksen ja Lukon pelaajabudjetissa on massiivisia eroja.

Kärpät, IFK ja Tappara toki omaa luokkaansa ja tulevat olemaan myös jatkossa.

Tepsin budjetti ollut sellaista 2.5 miljoonaa, joka ainakin vielä on vähemmän kuin Lukolla. Lahdessakin taisi olla nyt ensimmäistä kertaa 2.7 miljoonaa, joka Lukolla on ollut jo vuosia, taikka enemmän.

 

[Sinkilä]

Se mitä nämä seurat julkisuuteen pelaajabudjeteista ilmoittavat, on hyvin kaukana siitä mitä sinne todellisuudessa käytetään.
Suurella osalla.

Ihan rostereita katsomalla toivon, ettei nyt ihan kärkipään summia ole käytetty.

Pahoittelut tekstistä joka aiheen vierestä.

 

[Jyty]

Puhuit menneistä vuosista, niin kyllä Lukko on aina ollut siellä 4-5 sakissa.

Aiemmin onkin ollut. Mutta entä tällä kaudella? Siitä kait tässä nyt keskustellaan.

Budjettihan on tosiaan vain talouden esitys, jonka paikkansa pitävyys voi hyvinkin muuttua kuten @Sinkilä mainitsi.

 

[aimohemmo]

Nostanpa tämän ketjun kautta jutun liigaseurojen taloudesta ja tulevaisuudesta.

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

Merkittävä huomio jutussa, todennäköisesti jonkun ”suurseuran” toimijan suusta, on tämä:
– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Tietäisipä vaan kuka järjen jättiläinen tämän on suustaan päästänyt ja miksi. Tai sitten olen ymmärtänyt koko homman väärin, mikä tietty on täysin mahdollista.

 

[nexustron]

Nostanpa tämän ketjun kautta jutun liigaseurojen taloudesta ja tulevaisuudesta.

Raju riita SM-liigan kulisseissa!

Jääkiekon SM-liiga on jakautunut isoihin ja pieniin eikä konsensusta löydy. Suurimpana kiistakapulana on raha. Kuka saa ja miten paljon?

www.is.fi

Merkittävä huomio jutussa, todennäköisesti jonkun ”suurseuran” toimijan suusta, on tämä:
– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Tietäisipä vaan kuka järjen jättiläinen tämän on suustaan päästänyt ja miksi. Tai sitten olen ymmärtänyt koko homman väärin, mikä tietty on täysin mahdollista.

Aika hauskaa että juuri mainitut kaupungit omaavat 2/3 viimeisintä mestaruuden voittanutta joukkuetta. Kateellisten panettelua.

 

[#16]

Merkittävä huomio jutussa, todennäköisesti jonkun ”suurseuran” toimijan suusta, on tämä:
– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Tietäisipä vaan kuka järjen jättiläinen tämän on suustaan päästänyt ja miksi. Tai sitten olen ymmärtänyt koko homman väärin, mikä tietty on täysin mahdollista.

Kun mutkat vedetään suoriksi, niin eipä koko Suomessa ole yhtään kovin merkittävää kaupunkia. Jos tuo olisi yleisempi ajattelutapa, niin siitä sitten vaan perustamaan Helsinki-Tampere-Espoo-Vantaa-Turku-Oulu sarjaa ja joukkueiksi Jokerit, HIFK, Ilves, Tappara, K-Espoo, K-Vantaa, TPS, TuTo ja Kärpät kahdeksan kertaisella runkosarjalla ja extra-paikallispeleillä. Muut paikkakunnat voivat sitten pelailla jotain maakuntasarjaa tai tehdä mitä huvittaa.

Saunan taakse tuollaiset pitäisi viedä sanomisineen.

Aika hauskaa että juuri mainitut kaupungit omaavat 2/3 viimeisintä mestaruuden voittanutta joukkuetta. Kateellisten panettelua.

Jep.

Ja sen ainoan lähes merkittävän kaupungin joukkue on voittanut viimeksi 2011. Mitenköhän Ruotsissa tai Sveitisissä suhtauduttaisiin tämän henkilön sanomisiin? Tukholma-Göteborg-Malmö ja siinäpä se. Sveitsissä sitten Zürich, Geneve, Bern ja Lausanne voivat pelata keskenään.

 

[Jukan takahiukset]

Nostaa hymyn huulille tuo kommentti Lukosta. Ollaan selvästi ihon alla ja ehkä jonkun pölvästin tutkan alla myös.

Iso kumarrus niille raumalaisille kavereille, jotka tämän liiketoiminnan alkoivat mahdollistamaan jo kymmeniä vuosia sitten!

 

[Tohtori Sykerö]

Merkittävä huomio jutussa, todennäköisesti jonkun ”suurseuran” toimijan suusta, on tämä:
– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Tietäisipä vaan kuka järjen jättiläinen tämän on suustaan päästänyt ja miksi. Tai sitten olen ymmärtänyt koko homman väärin, mikä tietty on täysin mahdollista.

Mitä se köyhille kuuluu mitä rikkaat tekee?
Tuosta kun alettaisiin 500€ seteleitä latomaan pöytään vuorotellen niin Lukko siellä viimeisenä olisi jäljellä.

Joten sinänsä huvittavaa ettei Liigaa saisi pelata ne joilla siihen pätäkkä riittää.

 

[nexustron]

Mitä se köyhille kuuluu mitä rikkaat tekee?
Tuosta kun alettaisiin 500€ seteleitä latomaan pöytään vuorotellen niin Lukko siellä viimeisenä olisi jäljellä.

Joten sinänsä huvittavaa ettei Liigaa saisi pelata ne joilla siihen pätäkkä riittää.

Tämäpä. JA yksi keskeinen asia joka unohtuu tässä on se etteivät kaupungit vaan seurat pelaa.

 

[benicio]

– Seuroja on aivan liikaa. Sanotaan, että SM-liigaa pitää pelata kaikissa merkittävissä kaupungeissa, mutta miten Rauma tai Hämeenlinna ovat merkittäviä, yksi seurapomo tuhahtaa.

Tää on kyllä paras kommentti aikoihin. Ei tarvitse ihmetellä jos Liigan sisällä päätöksenteko on vaikeaa, jos argumentaatio ja tuhina on tätä tasoa. Onko siellä joku Rauma, Rooma, Pariisi -paita on mennyt vähän liikaa tunteisiin.

Tuossa jutussa muuten pleijareiden tulonjako esitellään Kummolan aikaansaannoksena Liigan alkuajoilta, mutta podcastissa Mokka minusta kertoi että hän ja Vellu Ketola saivat sen muutettua ysärillä, en sitten tiedä miten tuo lopulta on mennyt.
Osakeantiasiaa liipaten mainittakoon, että vaikka omistusta ei olisikaan ollut, niin taisi Mokka ja kumppanit kuitenkin velkoja taata ihan henkilökohtaisestikin, eli on siinä laitettu kroppaa likoon aikanaan.

Tämäpä. JA yksi keskeinen asia joka unohtuu tässä on se etteivät kaupungit vaan seurat pelaa.

Ja molemmissa vielä yleisöä käy hallilla ihan jees, 15 joukkueen liigan ajalta Lukon peleissä 7. eniten ja HPK:kin 10. Ongemat tosiaan vähän muualla.