Opetustyö

[Aleksandros]

Kun aikanaan astut työelämään, ole varovainen tällaisissa tapauksissa, kymmenvuotias raivopää on yllättävän vahva. Ihan kokemuksesta tiedän, että taluttaminen toimii hyvin harvoin näissä tilanteissa, kaveri lyö hanttiin ja sinulla on edessä paini. Jos kyseessä on murrosikäinen nuori, voimaero ei ole tarpeeksi suuri vaan tulee tasainen vääntö ja loukkaantumisriski on suuri. Tuossa tapauksessa kaveri yllätettiin, eikä hän ehtinyt reagoimaan opettajan voimaan lainkaan. Moni puhuu täällä opettajan raivonpurkauksesta, minä en sellaista nähnyt, ainoastaan nopean tilasta poistamisen.

Kiitos vinkeistä, ne tulevat aina tarpeeseen, vaikka tuon asian kyllä jo tiesinkin. Ymmärrän kyllä, että tilanteessa on monenlaiset tulkinnat mahdollisia ja on mahdotonta sanoa, mihin rauhallisempi toiminta olisi johtanut. On silti niin, että erityisesti opettajien tulee uskoa mahdollisimman pitkälle, että rauhallisuus tuottaa rauhallisuutta. Turhaa lisäprovosointia tulee välttää. Sinun linjasi mukaan nimittäin kävisi niin, että opettajalla aina niin halutessaan on oikeus tehdä yllättävä isku, ettei oppilas ehdi reagoimaan. Silloin opettaja ALOITTAA painin, mikä mielestäni on varsin hurjaa ja antaa erittäin huonoa esimerkkiä kasvuvaiheen nuorille.

Ja en ole hippi, en vain usko väkivallan kasvattavaan voimaan.

 

[TosiFani]

...Ja en ole hippi, en vain usko väkivallan kasvattavaan voimaan.

En minäkään usko väkivaltaan, nyt puhutaan poikkeustapauksesta.

 

[Tinke-80]

Helsingin opettajien ammattiyhdistys järjestää keskiviikkona 10.4. klo 16.30 mielenilmauksen koulujen työrauhan puolesta Senaatintorilla Helsingissä.

HOAY: Etusivu

Hyvä että opettajat yrittävät lisätä vettä myllyyn, mutta aika skeptinen olen tälläisten mielenilmausten voimasta.

-Tinke

 

[Aleksandros]

Olen kysynyt sinulta jo aiemmin, että ottiko mielestäsi opettaja voimakeinoja käyttäessään riittävästi huomioon ympärillä olevat olosuhteet? Eli sen, että hän töni oppilasta kohti oviaukkoa, jota seuraisi portaikko. Ottiko hän huomioon tilanteen uhkaavuuden? Mihin tai kehen uhka tuossa tilanteessa kohdistui? Ja ennen kaikkea, ottiko opettaja huomioon vastarinnan voimakkuuden riittävällä tavalla? Itse näen niin, että nämä on niitä oleellisia kysymyksiä, kun arvioidaan opettajan toimien lainmukaisuutta.

Olen tästä samaa mieltä. Opettajalla pitää olla mahdollisuuksia puuttua uhkaaviin tilanteisiin jo sen vuoksi, että muille oppilaille näytetään, että tämä ei sovi. MUTTA jokaisessa tilanteessa pitää nimenomaan pohtia erkun esittämiä kysymyksiä. Tässä tilanteessa opettaja aiheutti nähdäkseni oppilasta suuremman vaaratekijän. Tuollaisessa äkkipikaisessa toisen tönisimessä olisi hyvin voinut jäädä joku täysin sivullinenkin alle. Mielestäni oppilas ei aiheuttanut fyysistä uhkaa ennen opettajan fyysisiä toimenpiteitä.

 

[Aleksandros]

En minäkään usko väkivaltaan, nyt puhutaan poikkeustapauksesta.

Mielestäni tässä ei puhuta mistään kovinkaan poikkeavasta tilanteesta. Näitä päänaukojia riittää, jopa aikuisissa ihmisissä turhan paljon. Jos kaikessa vittuilussa käytettäisiin väkivaltaa, olisi maailma aika erilainen paikka. Vai?

 

[Knox]

Uhkaavat äänet ja eleet ovat sellaisia, joita kehotetaan näissä tilanteissa ammattilaisten (mm. poliisikouluttajien) kehotuksesta välttämään.

Juu, varmasti näin. Mutta lähinnä tarkoitin sitä, että en ymmärrä miksi opettaja ei saisi tässä tilanteessa käyttää isompaa ääntä, kun oli tullut selväksi että naisopettajan normaali äänenpaino ei haluttua ratkaisua tuottanut.

Koskea saa, se pitää vain tehdä taiteen sääntöjen mukaan. Ei poliisi työnnä heti vittuilijaa täysillä auton takaosaan, vaan yrittää ensin talutusta. Jos vastarintaa tulee, on selvää, että voimakkaammat keinot ovat hyväksyttäviä.
En usko, että tällainen provosointi juurikaan lisääntyy tämän casen seurauksena. Eivät nuoret niin toivottomia ole.

Piti oikein soittaa tutulle poliisille ja kysyä. Ainakin hänen mukaansa vittuillu on kohtuu varma tapa päästä rivakasti auton kyytiin. Kysymys on kuulema ennakoinnista, usea vittuilija pistää hanttiin myös autoon ohjatessa, joten helpointa poliisille on käyttää enemmän voimaa ja kantaa/työntää rötöstelijä maijaan. Eli ehkäpä tämäkin opettaja ennakoi, ja päätti käyttää enemmän voimaa, jotta tilanne saataisiin ohi mahdollisimman nopeasti?

Maailma on muuttunut paljon. Minullekin koulu oli paikka, jossa toteltiin aikuisia ja opittiin taitoja. Sitä se on osittain edelleen. Mutta keinot pitää valita aikakauden mukaisesti. Ennen lasten fyysinen kurittaminen oli lähes kaikille OK, nykyään se on vahvasti kiellettyä, joskin edelleen osittain käytössä. Koulu valtion laitoksena on kuitenkin erityisasemassa, jolloin opettajien tulee noudattaa yleistä arvomaailmaa, joka on määritelty esim. OPS:ssa.

Kyllä vain. En minäkään mitään fyysistä kuritusta halua kouluihin, vaan keinoja, jolla häiriköt saadaan kuriin tehokkaasti. Jos se on sitten kevyt voimankäyttö, niin sitten se on.

Kaverini opiskelee opettajaksi, ja hän kertoi kuinka oli sijaisena ollessaan kuullut oppilaiden (yläaste-ikäisten) suunnittelevan valtavaa kohtausta kesken hänen tunnin, ja saavan sitä kautta julkisuutta youtubessa. Siellä oli kuvaajat erikseen ja muutenkin suunnitelmallinen temppu. Kaverini oli ennen tuntia käynyt ilmoittamassa jätkille että turha odottaa mitään reaktiota, hän on tietoinen asiasta. Tämä nyt tuskin kovin yleistä on, mutta kuvaa aika hyvin sitä, mitä opettajat saattavat joutua kestämään.

 

[Freddie Freeloader]

...Mielestäni oppilas ei aiheuttanut fyysistä uhkaa ennen opettajan fyysisiä toimenpiteitä.

Eikö tämä juippi juuri kehuskellut FB:ssä aikoneensa käydä opettajan päälle?

99% oppilaista varmastikin uskoo asiat ilman voimankäyttöä, mutta sitten on näitä vajaaälyisiä, jotka eivät usko mitään muuta, kuin voimankäyttöä. On ilman muuta oikein, että työrauha taataan 99%:lle oppilaista, vaikka siinä joskus ehkä joudutaankin laittamaan joku häirikkö kuriin muutenkin, kuin päätä silittelemällä.

 

[TosiFani]

Mielestäni tässä ei puhuta mistään kovinkaan poikkeavasta tilanteesta. Näitä päänaukojia riittää, jopa aikuisissa ihmisissä turhan paljon. Jos kaikessa vittuilussa käytettäisiin väkivaltaa, olisi maailma aika erilainen paikka. Vai?

Kyllä tässä puhutaan poikkeuksellisesta tapauksesta, hyvin harvoin oppilaat lähtevät esiintymään tämän tyyppisesti. Yleensä on kyse nopeasta kuohahduksesta, eikä useita minuutteja kestävistä solvauksista.

 

[Nypsi]

Jos omia yläasteaikoja miettii, niin olihan se huomattavasti helpompaa ja mukavempaa olla sellaisen opettajan tunneilla, joka sai oppilat kuriin. Poikkeuksetta ne opettajat olivat ns vanhan liiton miehiä, joiden tunneilla ne pahimmat häirikötkään eivät uskaltaneet tehdä oikeastaan yhtään mitään. Ja jos erehtyi jotain yrittämään, niin lähtö tuli luokasta hyvinkin nopeasti.

 

[M10]

Kyllä tässä puhutaan poikkeuksellisesta tapauksesta, hyvin harvoin oppilaat lähtevät esiintymään tämän tyyppisesti.

Ja vielä harvemmin oppilas lopettaa solvaamisensa (= luovuttaa tilanteessa) ja tottelee opettajan käskyä, kun ympärillä on paljon ikätovereita "kannustamassa". Siinä menettäisi kasvonsa ja tuon ikäiselle kovikselle se on kova paikka.

 

[Syöttöpiste]

Niin ainakin itse olen nähnyt, että poliisi on taluttanut ihmisiä maijan takaosaan ihan rauhallisesti kädestä pitäen, ilman tönimistä. Toki jos talutettava tekee vastarintaa, alkaa kovemmat keinot.

Poliisi taluttaa kädestä pitäen sellaisen henkilön joka ei tee yhtään vastarintaa tilanteessa, eikä juurikaan väitä vastaan. Kädestä kiinni pitäminen on vain varotoimi, jolla ehkäistään ajatukset rimpuilun aloittamisesta. Jos alat pullikoimaan vastaan, niin silloin kyllä voimaa lisätään, kuten sanoit.

Tämä tilannehan oli opettajan lausunnon mukaan alkanut jo videon kuvaushetkeä aiemmin kauempana ruokalan ovesta. Siellä häntä on kehoitettu ja käsketty parantamaan käytöstään ja lopulta jopa poistumaan tilasta. Puhe ei ollut tehonnut, jolloin hänet olis kädestä pitäen talutettu ruokalan ovelle, jossa oli järkipuhetta yritetty vielä uudelleen. Tämän taluttamisen aikana oppilas oli rimpuillut vastaan. Kun puhe ei ollut tehonnut, opettaja päätti käyttää uudellen voimaa ja työntää oppilaan ulos tilasta. Työntäminen ei ollut liioiteltua, koska tätä kädestä taluttamista oli jo yritetty. Poika ei tilanteessa kaatunut eikä loukkaantunut mitenkään, joten voiman käyttöä voidaan mielestäni pitää kohtuullisena. Rikosoikeudellisessa mielessä tässä ei täyty kunnolla edes lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistö. Jos näyttöä tavallisesta pahoinpitelystä ei löydy, ei syyttäjäkään asiasta nosta syytettä ellei asianomistaja sitä vaadi. Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos. Tuomiota ei tule ainakaan pahoinpitelyn tavallisesta muodosta ja tuskin edes lievästä, jos siis juttu menee käräjille asti. Tuskin menee. Katsotaan nyt mitä poliisi asiasta sanoo ja mietitään sitten uudelleen.

 

[erku]

Tämä tilannehan oli opettajan lausunnon mukaan alkanut jo videon kuvaushetkeä aiemmin kauempana ruokalan ovesta. Siellä häntä on kehoitettu ja käsketty parantamaan käytöstään ja lopulta jopa poistumaan tilasta. Puhe ei ollut tehonnut, jolloin hänet olis kädestä pitäen talutettu ruokalan ovelle, jossa oli järkipuhetta yritetty vielä uudelleen. Tämän taluttamisen aikana oppilas oli rimpuillut vastaan. Kun puhe ei ollut tehonnut, opettaja päätti käyttää uudellen voimaa ja työntää oppilaan ulos tilasta. Työntäminen ei ollut liioiteltua, koska tätä kädestä taluttamista oli jo yritetty. Poika ei tilanteessa kaatunut eikä loukkaantunut mitenkään, joten voiman käyttöä voidaan mielestäni pitää kohtuullisena.

Kun ajatellaan, että oppilas oli talutettu ruokalasta sinne oven edustalle, niin miksi samaa voimakeinoa ei voitu käyttää ruokalasta ulospoistamiseen. Miksi sitä ei edes yritetty? Eikö ole aika loogista, että jos jollakin voimakeinolla ihmistä voidaan viedä tietty matka, niin miksi ei myös sen jälkeen tapahtuvaa matkaa. Voimakeinoja käyttäessä kuitenkin aina pitää käyttää sitä lievintä ja tarkoituksenmukaisnta.

 

[Aleksandros]

*koko teksti*

Näytti aika hassulta, kun nainen yritti rauhallisesti poistaa poikaa, tuli tämä miesopettaja kädet lantiolla huutamaan pojan naaman eteen. Isompaa ääntä saa käyttää toki, mikäli se tilanteeseen sopii. Täydellistä tapahtumakuvausta ei ole saatavilla, joten on hieman hankalaa arvioida tuota miesopettajan huutamisen tarvetta.

Poliisit käyttävät myös keskimäärin aika paljon helpommin kovia otteita kuin opettajat ja hyvä niin. Poliisilta myös hyväksytään tämä, koska oletetaan, että kiinniotettu on jo tehnyt jonkinlaisen RIKOKSEN. Sikäli tilanne on hieman eri. Väkivalta ei silti ole poliisillekaan ensimmäinen vaihtoehto.

Viimeksimainittuakin on. Useimmiten leikkimielistä sijaisen koettelua, joskus toki aikeet voivat olla todellisiakin. Sijaisena itsekin useasti olleena tiedän, että oppilaat tykkäävät koetella sijaista, mutta järkevällä suhtautumisella tilanne useimmiten kääntyy huumoriksi.

 

[Aleksandros]

Kyllä tässä puhutaan poikkeuksellisesta tapauksesta, hyvin harvoin oppilaat lähtevät esiintymään tämän tyyppisesti. Yleensä on kyse nopeasta kuohahduksesta, eikä useita minuutteja kestävistä solvauksista.

Aika mielenkiintoinen näkemys. Omaan kokemukseeni nojaten tällainen on ainakin pääkaupunkiseudulla suhteellisen tavallista, valitettavasti.

 

[Isaskar]

Kulunut sanonta kärpäsestä ja härkäsestä sopii tähänkin hyvin. Kun täällä olevien opettajien kommentteja lukee, niin ilmeisesti Korhosen paikalla voisi olla melkein kuka tahansa. Ja sehän tästä tilanteesta tekeekin epäoikeudenmukaisen. Nyt on yhden miehen ura ainakin jossain määrin pilattu. Varmasti saa uuden työpaikan, mutta miten sitten uralla eteneminen jne. jos sellaiseen on haluja.

Olen edelleen sitä mieltä, että videolla näkyy jonkinlainen provosoituminen. Silti homma menee aika siististi. Ketään ei satu ja yhteinen keskustelu ja asian purku rehtorin johdolla olisi riittänyt. Oma esimies puukotti selkään, mutta hyvä että liitto sentään tukee vahvasti.

 

[Eikka86]

Täällähän on menossa näemmä joukkotaistelu Erku vs muu maailma. Yleensä pienempiä puolustankin mutta just nyt ei pysty, aina ei vaan voi ymmärtää ja ymmärtää ja ymmärtää...

Ja en ole hippi, en vain usko väkivallan kasvattavaan voimaan.

IS-TV video oli ainakin helvetin huono, juuri kriittisessä poistokohdassa kamera kääntyi tjs. Mutta "väkivalta" lienee hivenen yliampuva termi ainakin ko.tapauksessa. "Isällinen ohjaus" voisi kuvata paremmin tilannetta.

Eli ehkäpä tämäkin opettaja ennakoi, ja päätti käyttää enemmän voimaa, jotta tilanne saataisiin ohi mahdollisimman nopeasti?

Toivottavasti juurikin näin. Tätähän ei kukaan toki tiedä, paitsi tietenkin asianosaiset ja nämäkin saattavat olla asiasta aikalailla eri mieltä.

 

[Murmeli]

Kun ajatellaan, että oppilas oli talutettu ruokalasta sinne oven edustalle, niin miksi samaa voimakeinoa ei voitu käyttää ruokalasta ulospoistamiseen. Miksi sitä ei edes yritetty? Eikö ole aika loogista, että jos jollakin voimakeinolla ihmistä voidaan viedä tietty matka, niin miksi ei myös sen jälkeen tapahtuvaa matkaa. Voimakeinoja käyttäessä kuitenkin aina pitää käyttää sitä lievintä ja tarkoituksenmukaisnta.

Tuliko mieleen, että tuossa vaiheessa ovella kyseinen oppilas on käynyt pistämään hanttiin ja tämän vuoksi on tarvittu kovempia voimakeinoja? Ihan oikeasti tämä sun jatkuva jankkaaminen ja ymmärtäminen on niin järkyttävää, etten sanoja löydä. Annetaan vaan kaikki avaimet käsiin ongelmatapauksille. Sillähän tämä maailma pelastuu.

 

[benicio]

Voimakeinoja käyttäessä kuitenkin aina pitää käyttää sitä lievintä ja tarkoituksenmukaisnta.

Oppilas ei loukkaantunut ja hänet saatiin poistettua ruokalasta. Eikö voimankäyttö tällöin ollut lievää ja tarkoituksenmukaista? Pitääkö antaa potkut jos erehtyy käyttämään lievää mutta ei lievintä voimakeinoa?

 

[Ötökkä]

Mitähän tuossa tilanteessa sitten pitäisi tehdä? Jos keskustelu on kestänyt jo useita minuutteja, mutta pään aukominen vain jatkuu? Niin, ja myös ruokailutilanne on opetus/kasvatustilanne koulussa - ei sielläkään saa miten vain käyttäytyä. Jos tuon jätkän olisi vaan jättänyt mussuttamaan, niin mitä se tekisi tuolle järjestelmälle? Mitä opettajat saa tehdä?

Yleisesti näyttäisi siltä, että opettajien/sääntöjen kunnioittaminen on heikentynyt viimevuosina. Voi tietysti olla vain oma näkemys. Itsellä ärsyttää kun aina puhutaan oppilaan oikeuksista. No on kai niillä muillakin oppilailla oikeus syödä/opiskella rauhassa?

Itse kyllä entisenä koulukiusattuna koin että jo 10+ vuotta sitten opettajien oikeudet olivat liian vähäiset - kukaan ei kohta edes uskalla puuttua mihinkään.

 

[erku]

Tuliko mieleen, että tuossa vaiheessa ovella kyseinen oppilas on käynyt pistämään hanttiin ja tämän vuoksi on tarvittu kovempia voimakeinoja? Ihan oikeasti tämä sun jatkuva jankkaaminen ja ymmärtäminen on niin järkyttävää, etten sanoja löydä. Annetaan vaan kaikki avaimet käsiin ongelmatapauksille. Sillähän tämä maailma pelastuu.

Niin siis minähän en ilmeisesti nimenomaan tässä keskustelussa ymmärrä. Lähes kaikki muut kyllä ymmärtävät opettajan käytöksen, joka on rehtorin ja opetusviraston toimesta todettu törkeäksi. Arvioinissaan he ovat käyttäneet apuna juristeja. No, onneksi nämä asiat kuitenkin ratkaistaan tuomioistuimissa eikä huutoäänestyksellä.

Korostan siis, että oppilaan käytös oli epäasiallista, mutta ei niin uhkaavaa tai vaarallista, että tuon kaltaiset voimakeinot olisivat olleet perusteltuja. Omasta mielestäni on nimenomaan tärkeää, että asiaa arvioidaan suhteessa nykyiseen lakiin. Sillä ei omasta mielestäni ole tämän keissin kannalta juurikaan merkitystä, että yleisellä tasolla jonkun mielestä lapset ovat kusipäitä tai, että opettajilla on niin vaikeaa.

 

[lapa78]

Lainauksesi ei perusopetuslaista vaan opetushallituksen ohjeista.

Totta, mun moka.

Samoista ohjeista löytyy myös kohta.

Oppilaan osaaminen suhteessa koko oppimäärän tavoitteisiin alkaa hahmottua vasta 8. ja 9. luokan aikana. Koska tuntien sijoittelu sekä eri oppiaineiden tavoitteiden ja sisältöjen sijoittuminen eri luokille vaihtelee kunnittain ja kouluittain, ja oppilaalle tulee aina taata mahdollisuus osoittaa osaamisensa, ei valtakunnallisessa normissa
voida kategorisesti määrätä osaamisen tarkastelun ajankohdaksi pelkkää yhdeksättä luokkaa.

Joo, tiedän tämän. Siksi sanoinkin, että siihen voi käyttää myös seiska luokan numeroita. En edes väittänyt, että näin ei olisi, joten en ymmärrä mitä ajat tällä takaa?

On myös otettava huomioon, että oppilaan osoittamassa osaamisessa voi olla murrosiän kuohunnasta tai muusta syystä johtuvia vaihteluja, vaikka varsinaisessa osaamisen tasossa ei olisikaan tapahtunut suuria muutoksia. Määrittelyllä 8-9 halutaan antaa arvioinnin asiantuntijalle eli opettajalle riittävä liikkumavara osaamisen tarkastelua ja arviointia varten. Tiukat valtakunnalliset ohjeet johtaisivat helposti monenlaisiin kohtuuttomuuksiin ja ongelmatilanteisiin.

Ja kun puhutaan huostaanotoista, niihin liittyy usein murrosiän kuohuntaa. Näiden ohjeiden perusteella rehtorin ohjeet eivät ole mitenkään perusopetuslain vastaiset, otetaan huomioon 8. ja 9. luokka päättöarvostelussa.

Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Varmasti huostaanotetuilla lapsilla on murrosiän kuohuntaa, mutta se ei liity siihen alkuperäiseen väitteeseesi.

Eli väitit, että et voi antaa oppilaalle nelosta, jos hän on kasilla saanut numeron kuusi. Sanoin sinulle, että olet väärässä. Tämän jälkeen väitit, että päättöarviointi on 8. ja 9. luokkien keskiarvo ja sanoin, että ei pidä paikkaansa. Tämän jälkeen vetoat johonkin koulukohtaisiin ohjeisiin, mihin et sitten loppujen lopuksi enää vastannutkaan, kun kysyin meneekö ne opetushallituksen (<--oli alunperin minulla väärin) ohjeiden ohi.

Jos nyt vielä vastaat noihin lihavoituihin kohtiin, niin saadaan tämäkin väittely loppumaan.

 

[floikkari]

Tuli nyt sitten tuo video nähtyä, kun jopa Yle:n nettisivut mulle tyrkyttivät.

Olen itse työni puolesta ollut kymmenissä ellen jopa sadoissa käytännössä vastaavissa tilanteissa, jossa on pitänyt ensin puuttua nuoren käyttäytymiseen ja joissa ko. käskyä ei suorilta käsin haluta totella. Tässäkin oli taustalla alunperin joku hupun ylhäällä pito ruokasalissa ts. perus "en nyt kyllä tottele kun en tottele" -tilanne.

Opettajan ei tule tällaisessa tilanteessa a) perääntyä perustellusta vaatimuksestaan b) eskaloida tahallaan tilannetta c) etenkään käydä oppilaaseen käsiksi.

Videon perusteella opettaja käy yht'äkkiä oppilaaseen käsiksi työntäen tätä baarikännivääntötyyliin molemmin käsin puskutraktorina napa paidan alta näkyen ovesta ulos. Videon perusteella tilanne ei ennen ko. välikohtausta ole millään tapaa uhkaava. Tietämättä taustoja sen kummemmin, on oma johtopäätökseni, että opettajalta petti tilanteessa pinna ja harkintakyky kun hänen auktoriteettiaan testattiin/kyseenalaistettiin.

Mä en keksi mitään järkevää syytä noin äkkiväärään tempaukseen. Nimenomaan noissa on säilytettävä oma malttinsa ja tarpeen tullen katsottava juniorin bluffi loppuun asti vaikka sitten oikein ajan kanssa yksinkertaisesti vain pysymällä tilanteessa. Rehtorilla, vanhemmilla ja poliisilla uhkailu (ja toki myös toteuttaminen) yleensä viimeistään laukaisee tilanteen ja antaa junnulle rationaalin lopettaa inttäminen kunnon ultimatumin edessä, jos muuten ei päästä hetken tuijotuskisan jälkeen neuvotteluissa ehdottomaan antautumiseen.

Uhkaavat tilanteet ovat sitten toki erikseen.

 

[Isaskar]

Aamupäivällä jomman kumman iltapäivälehden äänestyksessä melkein 60 % oli opettajan erottamisen kannalla ja ääniä oli annettu tuhansia. Kyllä kai yksi erku tänne mahtuu tuomaan toisenlaista näkökulmaa ja vielä ihan perustelluilla viesteillä.

Mikähän leima napsahtaa jos sanoo tässä tapauksessa haiskahtavan miesten ja naisten ero suhtautumisessa siihen, mikä on fyysisesti sallittua ja mikä ei. Miesten enemmistölle tuollainen vauhdikas siirto tilasta toiseen ei välttämättä näyttäydy kauhean erikoisena toimenpiteenä.

 

[Murmeli]

Sillä ei omasta mielestäni ole tämän keissin kannalta juurikaan merkitystä, että yleisellä tasolla jonkun mielestä lapset ovat kusipäitä tai, että opettajilla on niin vaikeaa.

Mun mielestä puolestaan olet tässä asiassa pahasti hakoteillä. Jos emme ota tässä vaiheessa huomioon näitä asioita tullaan joskus ihmettelemään, että missäs vaiheessa Suomessa teineistä tuli sellaisia, joita pitää pelätä? Jos minkäänlaista auktoriteettia ei saa rajojaan kokeileviin nuoriin iskeä vaikka sitten lievin voimakeinoin on tulevaisuus varsin hämärä.

Nyt unohdat sen, että nuoret ovat sopuleja. Jos ns. aidot ongelmatapaukset hoideltaisiin kuriin ja järjestykseen määrätietoisin ottein eivät rajatapaukset lähtisi kalistelemaan sapeleitaan. Nyt annamme esimerkin, jossa auktoriteetit eivät ole minkään arvoisia ja sinä - nuori tulevaisuuden toivo - olet koskematon. Tällöin nekin, jotka vain etsivät omaa paikkaansa saavat vahvistuksen juuri vääränlaiselle käytökselle. He oppivat, että ei heidän tarvitse mitään ikävää tehdä jos eivät halua. Oppivat myös sen, että heidän ei tarvitse käytössäännöistä välittää.

Tätäkö haluat?

 

[Jaws]

Aika pienestä jutusta on saatu kehitettyä iso. Toisen vuoden lukiolaisena ja varsin rauhattomassa ympäristössä peruskoulun käyneenä en näe tuossa opettajan toimintatavassa mitään väärää.

Etenkin peruskouluissa oppilaat ovat aivan hirveitä. En oikein viihtynyt yläasteellani, ja useasti ihmettelin, että miksikö opettajat eivät tee työrauhan parantamiseksi mitään. Olen kyllä myöhemmin ymmärtänyt, että hankalaahan se on näissä sallituissa rajoissa.

Jos opettaja ei saa työntää oppilasta ulos, vaikka tämä on häiriköinyt, niin mitä opettaja sitten tekisi? Jos sanat eivät tehoa, niin siirrytään vaiheeseen kaksi. Ei oppilaalla kuuluisi olla minkään sortin sananvaltaa päättää, että ei poistu tilasta opettajan pyynnöstä huolimatta.

Omalta osaltani olen kyllä oppinut arvostamaan opettajien työtä, on varmasti perseestä kaitsea murrosikäisiä, huonokäytöksisiä teinejä. En koskaan ole ollut mikään häirikkö, vaan rauhallinen oppilas, mutta olenpa nähnyt lukuisia oppilaita joilla ei ole minkään sortin kunnioitusta aikuisia kohtaan.

Tokihan työ on jokaisen oma valinta, joten sikäli pitää tietää mihin on lähdössä. Mutta kyllä lievät voimakeinot pitäisi sallia, mikäli oppilas ei useasta kehotuksesta huolimatta suostu tottelemaan. Lievillä voimakeinoilla tarkoitan nyt pienen fyysisen kontaktin ottamista, sellaista jossa kumpaakaan osapuolta ei satu eikä kontaktista ole muutakaan haittaa.