Onko tuomarin sana laki?

[Artsi]

Onko niin, että kun tuomari ottelun loputtua allekirjoittaa ottelupöytäkirjan, niin siihen ei voi tehdä enään muutosta?

Eilisessä Ässät-Ilves pelissä Ilveksen avausmaalin teki Hannes Hyvönen (23) ja hänet kuulutettiinkin ottelun toimitsijan taholta maalin tekijäksi. Pöytäkirjoihin on ilmeisesti tullut kuitenkin maalin tekijäksi Pesonen (29), koska kaikissa SM-liigan ja muissa "virallisissa" tilastoissa maali on merkitty Pesoselle.

Mitenkäs sitten, jos "syyttömälle" määrätään virheen vuoksi esim. ottelurangaistus? Voiko pöytäkirjaa muuttaa jälkikäteen muualla kuin raastuvanoikeudessa?

 

[scholl]

Viestin lähetti Artsi

Mitenkäs sitten, jos "syyttömälle" määrätään virheen vuoksi esim. ottelurangaistus? Voiko pöytäkirjaa muuttaa jälkikäteen muualla kuin raastuvanoikeudessa?

en tiedä miten on se, jos väärin merkataan, mutta jos väärin tuomitaan niin sitä ei voi muuttaa. Tuomaritarkkailija Järvelä sanoi lehdistötilaisuudessa, kun ryssä antoi Jarkko Ruudulle aivan perusteettomat minuutit, että tuomio oli väärin, mutta jälkeenpäin tuomiota ei voi muuttaa, vaikka se aiheuttikin perusteettoman pelikiellon. Toisaalta, rangaistuksia voi koventaa, jos videot menee Muukkoselle.

 

[Olkku]

Viestin lähetti Artsi
Onko niin, että kun tuomari ottelun loputtua allekirjoittaa ottelupöytäkirjan, niin siihen ei voi tehdä enään muutosta?

Asia on juuri näin. Kaikki muutokset pöytäkirjaan täytyy tehdä, ennen allekirjoitusta. Sen jälkeen se on kiinni.

 

[Mane]

Tuo ketjun avausviestin maali on kuitenkin SM-liigan sivulle jälkikäteen vaihdettu Hannes Hyvöselle, joten olikohan se alunperinkään pöytäkirjassa väärin vai ovatko nuo SM-liigan sivujen ottelutilastot suoraan virallisesta pöytäkirjasta? http://www.sm-liiga.fi/tulospalvelupopup.asp?palvelu=2&raportti=33257

Vielä tänään aamulla ensimmäisen maalin tekijänä luki Jussi Pesonen, jolla ei ollut maalin kanssa muuta tekemistä kuin että sattui olemaan kentällä.

 

[bozik]

Viestin lähetti Mane
Tuo ketjun avausviestin maali on kuitenkin SM-liigan sivulle jälkikäteen vaihdettu Hannes Hyvöselle, joten olikohan se alunperinkään pöytäkirjassa väärin vai ovatko nuo SM-liigan sivujen ottelutilastot suoraan virallisesta pöytäkirjasta?

Varmasti en osaa sanoa, mutta minun nähdäkseni SM-liigan sivujen tiedot perustuu suoraan ottelupaikalta tapahtuvaan raportointiin, jonka tekee eri ihminen kuin pöytäkirjan. Eli eroja voi hyvinkin olla ja kyllähän pöytäkirja on se, jonka perusteella asia lopullisesti ratkeaa.

 

[Artsi]

Niinpä näyttää olevan muutettu ottelun tilastoihin. Sieltä en sitä osannutkaan enää etsiä, kun pistepörssien osalta korjausta ei ole tehty.

Mutta vielä yleisesti, eli pöytäkirja on siis melkeinpä jumalan sana, näin olen täällä ymmärtänyt.

 

[bozik]

Viestin lähetti Artsi
Mutta vielä yleisesti, eli pöytäkirja on siis melkeinpä jumalan sana, näin olen täällä ymmärtänyt.

Kyllä näin. Ja nimenomaan allekirjoitusten jälkeen.

Ja juridinen osuus. Vaikka se onkin jumalan sana, niin on niitä ennenkin korjailtu tarvittaessa. Silloin tarttee vaan tehdä uusi pöytäkirja ja hankkia uudet allekirjoitukset. Jos joku ilmeinen moka sinne pääsee, niin kyllä se korjataan.

Edit. Lisätään selvyydeksi se, että korjauksia tiedän tehdyn ainoastaan silloin, kun kaikki osapuolet huomaavat mokan ja jokainen haluaa sen korjata.

 

[Olkku]

Nyt kun Artsi kerran avasi tämmöisen ketjun, siinä varmaan voidaan ruotia otsikon aihetta, hieman monipuolisemminkin.

Onko kenelläkään kokemusta, tahi tietoa seuraavasta kuvitteellisesta tilanteesta.

-Tuomari on pelinaikana ollut normaali (perseestä) ja pelaaja vinoilee hänelle. Tuomari lyö kädet lanteille, mutta esim. linjuri sanoo tuomarille,"älä nyt tollasesta pikkujutusta kymppejä jakele". Tuomari funtsii hetken, luistelee kyseisen pelaajan perään, sanoo"OK perutaan kymppi, mutta et vittuile enää".

Eli olisko mitenkään mahdollista sääntöjen mukaan, perua, jo annettu rangaistus, kun sitä ei kuitenkaan ole vielä ilmoitettu toimitsijoille.

Esimerkkini on "hieman" karikoitu, mutta viesti lieenee selvä.

 

[OldTimeHockey]

Kuriositeettina mainittakoon, että kaudella 98-99 Brian Rafalskilta vietiin puolustajien yhden kauden piste-ennätys juuri avausviestissä mainittuun tyyliin. Hänelle (#77) kuulunut syöttöpiste merkattiin Kari Kaltolle (#78), joka ei ollut edes kentällä. Asiasta huomautettiin pelin aikana, mutta korjausta ei tehty. Kun asiaan yritettiin myöhemmin saada muutosta, vastaus oli odotetun tyly: pöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen sen merkintöihin ei voi vaikuttaa.

 

[Roku]

Viestin lähetti Olkku
Onko kenelläkään kokemusta, tahi tietoa seuraavasta kuvitteellisesta tilanteesta.

-Tuomari on pelinaikana ollut normaali (perseestä) ja pelaaja vinoilee hänelle. Tuomari lyö kädet lanteille, mutta esim. linjuri sanoo tuomarille,"älä nyt tollasesta pikkujutusta kymppejä jakele". Tuomari funtsii hetken, luistelee kyseisen pelaajan perään, sanoo"OK perutaan kymppi, mutta et vittuile enää".

Eli olisko mitenkään mahdollista sääntöjen mukaan, perua, jo annettu rangaistus, kun sitä ei kuitenkaan ole vielä ilmoitettu toimitsijoille.

Esimerkkini on "hieman" karikoitu, mutta viesti lieenee selvä.

Jollen nyt muista väärin niin tämmöinen tilannehan tapahtui kaudella 2001-02 Turussa Tepsin ja Lukon pelissä. Lukon Dan Smith nassutti ja tuomari heitti kädet lanteille, mutta jäähylle Smith ei joutunut. Ei sen enempää kakkoselle kuin kympillekään.

Varmaan joku pelin nähnyt muistaa tapauksen tarkemmin.

Tuosta eilisestä Porin maalista: maalintekijä korjattiin Pesosesta Hyvöseksi myös Radio Suomen Urheiluradiossa tänään aamulla yhdeksältä, harvoinpa noin kuulee tapahtuvan mutta harvinainen oli varmaan tilannekin että väärä mies kummitteli noin kauan maalintekijänä.

 

[bozik]

Viestin lähetti Olkku
Eli olisko mitenkään mahdollista sääntöjen mukaan, perua, jo annettu rangaistus, kun sitä ei kuitenkaan ole vielä ilmoitettu toimitsijoille.

Mikä tahansa on mahdollista ennen kuin se ilmoitetaan toimitsijoille. Tosin noin toimimalla pääsisi äkkiä alempiin divareihin.

 

[Everton]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Kun asiaan yritettiin myöhemmin saada muutosta, vastaus oli odotetun tyly: pöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen sen merkintöihin ei voi vaikuttaa.

Ei olisi sitten HIFK:n edustajan (joukkueenjohtaja) kannattanut nimimerkkiään siihen raapaista, ennen kuin asia on saatu selväksi.

Viestin lähetti bozik
Varmasti en osaa sanoa, mutta minun nähdäkseni SM-liigan sivujen tiedot perustuu suoraan ottelupaikalta tapahtuvaan raportointiin, jonka tekee eri ihminen kuin pöytäkirjan.

Toimitsijoiden/kirjurien hommiahan nuo molemmat taitavat olla. Monella paikkakunnalla varmaan istuvatkin vierekkäin, siis paperia ja päätettä hoitavat henkilöt.

 

[bozik]

Viestin lähetti Everton
Toimitsijoiden/kirjurien hommiahan nuo molemmat taitavat olla. Monella paikkakunnalla varmaan istuvatkin vierekkäin, siis paperia ja päätettä hoitavat henkilöt.

Eri henkilöitä, en tosin tiedä kuinka istuvat. Reaali-aikainen tulospalvelu on eri juttu kuin pöytäkirja. Mutta siinä olet oikeassa, toimitsijoiden hoitamia hommia.

 

[jst]

Viestin lähetti bozik
Varmasti en osaa sanoa, mutta minun nähdäkseni SM-liigan sivujen tiedot perustuu suoraan ottelupaikalta tapahtuvaan raportointiin, jonka tekee eri ihminen kuin pöytäkirjan. Eli eroja voi hyvinkin olla ja kyllähän pöytäkirja on se, jonka perusteella asia lopullisesti ratkeaa.

Henkilöt (siis kirjuri ja tulospalvelutoimitsija) istuvat hallissa lähes vierekkäin ja tavoitteena on pitää tulospalvelu samassa muodossa kuin pöytäkirjakin. Lisäksi joka erätauolla tulospalvelutoimitsijan on vieläpä tarkistettava, että pöytäkirja ja tulospalvelu ovat täsmälleen samassa muodossa. Itse erän aikana joitain pikkuvirheitä voi jäädäkin kun tulospalvelukoneelle syötetään aika reilut määrät tietoa erän aikana. Esimerkiksi liigassa jokainen katko (katkon aika, joukkue joka aiheutti katkon, katkon syy, katkoalue) sekä aloitus (aloituspaikka, aloittajat, kumpi voitti) syötellään reaaliajassa koneelle. Näin ollen tulospalveluhomma voi olla hyvinkin kiireistä varsinkin tilanteessa, jossa tulee hurjia määriä rangaistuksia, maaleja ja katkoja lähes samaan aikaan.

On kuitenkin hyvin epätodennäköistä että noita virheitä erätauon yli jää, saati sitten ottelun loputtua kun jonkinmoinen tulospalveluraportti toimitetaan lehdistölle.

Toiminta maalitilanteessa tapahtuu suurin piirtein näin:
- Katsomossa istuva syöttäjien nimeäjä ilmoittaa toimitsija-aitioon ehdotuksen maalintekijästä ja syöttäjistä jonka kirjuri kirjoittaa isolla paperilapulle
- Tuomari hyväksyy tai muuttaa maalintekijää/syöttäjiä
- Kirjuri näyttää (mahdollisesti päivitettyä) lappua kuuluttajalle ja tulospalvelutoimitsijalle & maalintekijä ja syöttäjät kuulutetaan
- Kirjuri kirjoittelee maalintekijän ja syöttäjät apupaperille koska on mahdollista että tulee korjauksia. Tulospalvelukoneelle syötellään suoraan ne alkuperäiset.
- Jonkin verran myöhemmin kirjuri kirjoittelee maalintekijän ja syöttäjät pöytäkirjaan. Jos tulee korjauksia, tulospalvelutoimitsija (toivon mukaan) huomaa myöskin päivittää tekijän/syöttäjät
- Vielä tämän jälkeen näitä voidaan korjata ottelun loppuun asti niin kauan kun tuomarit ovat jäällä. Kun tuomarit poistuvat jäältä, kirjuri sulkee pöytäkirjan maalisarakkeen.

 

[Twite]

Viestin lähetti bozik
Mikä tahansa on mahdollista ennen kuin se ilmoitetaan toimitsijoille.

Muistan kuulleeni että maali on hyväksytty sillä hetkellä kun tuomari näyttää kohti keskiympyrää. Olen kuitenkin ennekin ollut väärässä tuomariasioista joista luulin olevani ihan varma (olen oppinut esim. että: tuomarivirheen jälkeen aloituksen ei kuulukaan olla keskiympyrästä ja rankkarissa kiekko saakin liikkua taaksepäin), eli en nytkään ala vetjoa lyömään ja valoja vannomaan. Osaako joku joka asian oikeasti tietää kertoa että onko noin?

 

[pedro]

Kaksi maalia kerralla?

Nih,

kun täällä nyt näemmä ruoditaan vähän laajemminkin näitä tuomitsemisasioita varsinkin maalijutuissa, uskaltaudun kysymään asiaa, joka on askarruttanut aika ajoin.

Teoreettinen tilanne on seuraava: joukkue A "tekee maalin", mutta peli jatkuu. Onko tässä kohtaa SM-liigassa (tai muissa sarjoissa / turnauksissa) nyt se mahdollisuus, että maali hyväksytään seuraavan pelikatkon aikana tehdyn videotarkastuksen jälkeen? (Muistan näin käyneen kertaalleen NHL:n tähdistömatsissa, jossa Selänne teki byyrin, jota ei hiffattu, vaan dumattiin seuraavalla katkolla Selänteen käytyä mussuttamassa, että videoita tarttis katella.) Entä jos tuo seuraava pelikatko tulee tehdyn maalin seurauksena? Jos maalin tekee B, merkitäänkö kummallekin joukkueelle maali tahi vastaavasti jos A, merkitäänkö A:lle kaksi maalia kerralla? Entä pelin lopussa; varsinkin jos tilanne on ollut maalin tappiollinen joukkueen A kannalta?

Kiitän nöyrimmin jo etukäteen, jos joku säännöt kunnolla tunteva osaa vastata.

 

[korkki]

siirretty kymppi?

Jatketaan näistä tuomariasioista ihmetteleminen (toivottavasti vaikka the_ref tulee jossain vaiheessa vastaamaan)...

En nyt muista missä Ässien viimeisistä runkosarjan kotipeleistä tapahtui tällainen, että tuomari nosti kätensä ylös siirretyn rangaistuksen merkiksi jolloin Ässienkin maalivahti lähti pois maalilta. Kesti kauan aikaa kun Ässät pyöritti ja yhtäkkiä tuomari vihelsi pelin poikki, mielestäni kiekko ei koskenut vastustajaan vielä. Kuitenkin, tuomari antoi vastustajajoukkueen pelaajalle kympin käytöksestä. Annetaanko kympitkin nykyään siirretysti? Aikaisemmin muistaisin että tuomari vihelsi pelin heti poikki kympin takia. Vai oliko tuomari vain sekaisin...

 

[Nas]

Viestin lähetti jst
Näin ollen tulospalveluhomma voi olla hyvinkin kiireistä varsinkin tilanteessa, jossa tulee hurjia määriä rangaistuksia, maaleja ja katkoja lähes samaan aikaan.

Taidat hoidella Oulun retua? Anyway, siinä vaiheessa se kiire vasta puskeekin päälle kun retu heittää sut ulos ohjelmasta, ja kone menee jäkkiin kesken erän. Siinä ei oikein muu auta ku resetin painaminen ja rukoilu et mitään suurempaa hässäkkää ei pelissä tapahdu...

Noi maalinilmotukset tms. vaihtelevat aika lailla liigapaikkakunnan mukaan. Esmes Hämeenlinnassa päätuomari ilmoittaa suoraan kuuluttajalle ja tulostaulun hoitajalle maalintekijän ja mahdollisesti myös syöttäjän/syöttäjät jos sattuu ne näkemään. Jos ei, niin syöttäjien nimeäjä (toimitsija) ilmoittaa ne.

 

[Shejbal]

Re: Kaksi maalia kerralla?

Viestin lähetti pedro
Teoreettinen tilanne on seuraava: joukkue A "tekee maalin", mutta peli jatkuu. Onko tässä kohtaa SM-liigassa (tai muissa sarjoissa / turnauksissa) nyt se mahdollisuus, että maali hyväksytään seuraavan pelikatkon aikana tehdyn videotarkastuksen jälkeen? (Muistan näin käyneen kertaalleen NHL:n tähdistömatsissa, jossa Selänne teki byyrin, jota ei hiffattu, vaan dumattiin seuraavalla katkolla Selänteen käytyä mussuttamassa, että videoita tarttis katella.) Entä jos tuo seuraava pelikatko tulee tehdyn maalin seurauksena? Jos maalin tekee B, merkitäänkö kummallekin joukkueelle maali tahi vastaavasti jos A, merkitäänkö A:lle kaksi maalia kerralla? Entä pelin lopussa; varsinkin jos tilanne on ollut maalin tappiollinen joukkueen A kannalta?

Stanley Cup finaaleissa -94, Vancouverin Geoff Courtnall teki maalin Rangersin verkkoon, mutta kiekko pomppasi niin nopeasti takaisin kentälle, että tuomarit eivät huomanneet maalin syntyneen. Peli siis jatkui ilman katkoa ja Rangers teki vastahyökkäyksestä maalin Canucksin verkkoon. Maalin myötä tuli pelikatko, jolloin voitiin tarkistaa aikaisempi epäselvä maalitilanne videolta ja todettiin, että Canucks todella teki maalin. Tuloksena tästä Canucksille merkittiin maali, mutta Rangersin tekemää maalia ei hyväksytty. Lisäksi Pelikello ruuvattiin taaksepäin siihen kohtaan, jolloin Canucksin maali syntyi.

Tältä istumalta en pysty sanomaan miten sm-liigassa vastaavassa tilanteessa toimittaisiin, mutta luulen, että samalla tavalla. Voin toki olla väärässäkin.

 

[kakkonen]

Re: Kaksi maalia kerralla?

Viestin lähetti pedro

joukkue A "tekee maalin", mutta peli jatkuu. Onko tässä kohtaa SM-liigassa (tai muissa sarjoissa / turnauksissa) nyt se mahdollisuus, että maali hyväksytään seuraavan pelikatkon aikana tehdyn videotarkastuksen jälkeen?

Entä jos tuo seuraava pelikatko tulee tehdyn maalin seurauksena? Jos maalin tekee B, merkitäänkö kummallekin joukkueelle maali tahi vastaavasti jos A, merkitäänkö A:lle kaksi maalia kerralla? Entä pelin lopussa; varsinkin jos tilanne on ollut maalin tappiollinen joukkueen A kannalta?

Tilanne menee niin että seuraavan pelikatkon tullessa tarkistetaan videolta edellinen tilanne. Kun käy ilmi että joukkue A onkin tehnyt maalin, niin A saa maalin ja peli aloitetaan uudelleen siitä tilanteesta mikä oli tuon maalin jälkeen. Eli, joukkue A saa maalimerkinnän, kello käännetään takaisin ja B-joukkueen maalia ei hyväksytä.

Enpä ole moista nähnyt mutta noin sen pitäisi mennä.

 

[milward]

Viestin lähetti Twite
Muistan kuulleeni että maali on hyväksytty sillä hetkellä kun tuomari näyttää kohti keskiympyrää. Olen kuitenkin ennekin ollut väärässä tuomariasioista joista luulin olevani ihan varma (olen oppinut esim. että: tuomarivirheen jälkeen aloituksen ei kuulukaan olla keskiympyrästä ja rankkarissa kiekko saakin liikkua taaksepäin), eli en nytkään ala vetjoa lyömään ja valoja vannomaan. Osaako joku joka asian oikeasti tietää kertoa että onko noin?

Maalin hyväksymisessä asia on yksinkertainen, lainataanpa sääntökirjaa:

471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN

Huom. 1. Maalia ei voi hylätä sen tekoa seuranneen aloituksen jälkeen.

Eli sen jälkeen kun kiekko on tippunut jäähän maalia seuraavassa aloituksessa, ei maalia voi koskaan millään syyllä enää hylätä. Aloitukseen asti voidaan sitten tarvittaessa harkita.

Viestin lähetti pedro
Teoreettinen tilanne on seuraava: joukkue A "tekee maalin", mutta peli jatkuu. Onko tässä kohtaa SM-liigassa (tai muissa sarjoissa / turnauksissa) nyt se mahdollisuus, että maali hyväksytään seuraavan pelikatkon aikana tehdyn videotarkastuksen jälkeen? (Muistan näin käyneen kertaalleen NHL:n tähdistömatsissa, jossa Selänne teki byyrin, jota ei hiffattu, vaan dumattiin seuraavalla katkolla Selänteen käytyä mussuttamassa, että videoita tarttis katella.) Entä jos tuo seuraava pelikatko tulee tehdyn maalin seurauksena? Jos maalin tekee B, merkitäänkö kummallekin joukkueelle maali tahi vastaavasti jos A, merkitäänkö A:lle kaksi maalia kerralla? Entä pelin lopussa; varsinkin jos tilanne on ollut maalin tappiollinen joukkueen A kannalta?

Lainaus Erotuomarin ohjekirjasta, eli Case Bookista:

SÄÄNNÖT 471 - MAALIN HYLKÄÄMINEN

Tilanne 3
Kiekko ammutaan maaliin, mutta tulee kuitenkin nopeasti takaisin ja peli jatkuu pelitilanteen siirtyessä toiseen kenttäpäätyyn, jossa peli katkeaa maaliin. Tämän pelikatkon aikana tuomaristo toteaa hyväksyttävän maalin syntyneen aikaisemmin jo toisessa kenttäpäädyssä

Tulkinta: Tätä tulkintaa sovelletaan ainoastaan ennen kuin peliä jatketaan uudestaan pelikatkon jälkeen. Tämä ensimmäinen maali hyväksytään, pelikatkon aiheuttanut maali (siis jälkimmäinen) hylätään ja pelikello asetetaan ensimmäisen maalin syntyhetken mukaiseen aikaan.

Eli pelikatkolla voidaan aina hyväksyä vain yksi maali. Hyväksyttävä maali on luonnollisesti ensimmäisenä tehty.

Tuossa kellon siirtelyssä on kuitenkin Suomessa käytössä poikkeus kansainvälisiin sääntöihin, eli kelloa ei siirretä, vaan peli jatkuu katkon aiheuttaneen tilanteen peliajasta. En nyt tähän hätään löytänyt sääntökohtaa perusteluksi, mutta näin asia kuitenkin on.

Sekä sääntökirja, että Erotuomarin ohjekirja muuten löytyvät kiinnostuneille selailtavaksi jääkiekkoliiton sivuilta osoitteesta http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/erotuomarit/.

edit: Näköjään muut olivat vastauksessa nopeampia.

edit2: Lisätty maininta kellon siirtely käytännöistä

 

[milward]

Re: siirretty kymppi?

Viestin lähetti korkki
En nyt muista missä Ässien viimeisistä runkosarjan kotipeleistä tapahtui tällainen, että tuomari nosti kätensä ylös siirretyn rangaistuksen merkiksi jolloin Ässienkin maalivahti lähti pois maalilta. Kesti kauan aikaa kun Ässät pyöritti ja yhtäkkiä tuomari vihelsi pelin poikki, mielestäni kiekko ei koskenut vastustajaan vielä. Kuitenkin, tuomari antoi vastustajajoukkueen pelaajalle kympin käytöksestä. Annetaanko kympitkin nykyään siirretysti? Aikaisemmin muistaisin että tuomari vihelsi pelin heti poikki kympin takia. Vai oliko tuomari vain sekaisin...

Siirretyn rangaistuksen sääntö koskee kaikkia rangaistuksia, myös käytösrangaistuksia. Ainakaan minun muistiin mahtuvalla ajalla tuohon sääntöön ei ole muutoksia tullut, eli tilanne on myös aiemmin ollut sama. Asian voi halutessaan tarkistaa sääntökirjasta kohdasta 514 - Rangaistusten määrääminen. En viitsi tähän koko pitkähköä sääntökohtaa lainata.

 

[bozik]

Viestin lähetti Twite
Muistan kuulleeni että maali on hyväksytty sillä hetkellä kun tuomari näyttää kohti keskiympyrää. Olen kuitenkin ennekin ollut väärässä tuomariasioista joista luulin olevani ihan varma (olen oppinut esim. että: tuomarivirheen jälkeen aloituksen ei kuulukaan olla keskiympyrästä ja rankkarissa kiekko saakin liikkua taaksepäin), eli en nytkään ala vetjoa lyömään ja valoja vannomaan. Osaako joku joka asian oikeasti tietää kertoa että onko noin?

Tuomarivirheen jälkeen peli aloitetaan keskiympyrästä. Tuohon maaliin taas vastaisin, että maali on hyväksytty silloin kun tuomari on sen pöytäkirjan pitäjälle ilmoittanut.

Nämä ovat välillä monimutkaisia asioita, mun mielestä kannattaa kuitenkin ihan jokaista sääntöä tulkitessa muistaa se sääntö, että pelin yleisjohto kuuluu päätuomarille. Tämä selittää monta omituista ratkaisua, viime kädessä kuitenkin kunkku päättää ja päätöksestään vastaa.

 

[Roku]

Joko noissa videoissa sitten näkyy pelikello? Silloin kun videotarkistus otettiin käyttöön niin ei ainakaan näkynyt, tietysti tästä on jo monta vuotta aikaa.

Muistan kun kaudella 1998-99 Lukon ja Jokerien pelissä Jokerit teki maalin, peli jatkui siitä huolimatta ja kohta kiekon sai Lukon Jarkko Nikander joka pujotteli yksin läpi kentän, muttei kuitenkaan onnistunut maalinteossa vaan laukoi kiekon maalivahdin syliin. Tästä seurasi pelikatko, jonka aikana päätuomari sitten katseli edellistä tilannetta videolta ja tuomitsi maalin. Pelikelloa ei kuitenkaan siirretty taaksepäin, vaan Jokerien maalin jälkeen peliä jatkettiin keskeltä siitä ajasta, kun Nikander kiekon Jokerivahdin syliin laukoi.

Joten Lukko johtavana joukkueena hiukan hyötyi tuosta, ehkä noin 15-20 sekuntia joka pelattiin sen Jokerien maalin jälkeen.

Jälkeenpäin kun lehdessä joltain herralta asiaa tiedusteltiin, niin vastaus oli että pelikello ei näy videolta, joten sitä ei myöskään voi taaksepäin siirtää.

 

[Janis]

Viestin lähetti Everton
Ei olisi sitten HIFK:n edustajan (joukkueenjohtaja) kannattanut nimimerkkiään siihen raapaista, ennen kuin asia on saatu selväksi.

Ainakin alemmissa sarjoissa - liigan käytäntöä en varmaksi tiedä- joukkueenjohtajat allekirjoittavat pöytäkirjat ennen ottelun alkamista. Tällä periaattessa varmistetaan se, että joukkueenjohtajat hyväksyvät omat pelaajaluettelonsa joka on pöytäkirjoihin kirjattu. Jälkeenpäin ei joukkueenjohtajilla ole asiaa tehdä pöytäkirjaan muutoksia. Ainakaan divareissa ottelut eivät ala ennenkuin joukkueenjohtajat ovat pöytäkirjat allekirjoittaneet. Tuomarit allekirjoittavat vasta ottelun jälkeen.