Mainos

Onko jokainen ihminen samanarvoinen?

  • 13 178
  • 138

Onko jokainen ihminen samanarvoinen?

  • Kyllä on.

  • Ei ole.


Tulokset ovat nähtävissä vain äänestämisen jälkeen.

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pistänpä taas yhden kyselyn pystyyn ihan vaan omaksi huvikseni. Eli siis, onko jokainen ihminen samanarvoinen? Ei mitään poikkeuksia tai erivapauksia, vaan kysymys niin kuin se on.

Oma vastaus: Ei ole.
 

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Objektiivisesti vai subjektiivisesti ajatellen? Subjektiivisesti ei ainakaan minulle ole kaikki samanarvoisia. Jos pitäisi valita läheisen ja 1000 tuntemattoman hengen väliltä, niin valitsisin läheisen joka kerta. Objektiivisesti ei ehkä yhtä selvä, mutta sanoisin silti että ei ole.
 

MegaForce

Jäsen
Ihmisarvo on kaikilla sama. Muista arvon määritelmistä puhuttaessa kysymykseen voi olla toisenlaisia vastauksia.
Edes ihmisarvo ei ole kaikilla sama. Vrt. nyt vaikka Englannin kuninkaalliset tai bangladeshilainen tehdastyöntekijä.

Totta kai tasa-arvoon on pyritty mutta käytännössä ehkä Pohjoismaita lukuunottamatta tuo ei toteudu missään. Täälläkin se on hyvin kyseenalaista.
 
Edes ihmisarvo ei ole kaikilla sama. Vrt. nyt vaikka Englannin kuninkaalliset tai bangladeshilainen tehdastyöntekijä.

Voihan sille bangladeshilaiselle tehdastyöntekijällekin käydä sanomassa, että hänellä on ihan sama ihmisarvo kuin Englannin kuninkaallisilla. Duunari saattaa tietysti kysyä, että mitä se ihmisarvo on, voiko sitä syödä.Teorian tuntijoilta löytynee siihenkin fiksu vastaus.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Vaikka vastasin että ei ole, niin kysymyksen asettelussa olisi parantamisen varaa. Se on ihan se ja sama millanen Matti tai Maija olet, niin se ei maailmankaikkeutta hetkauta paskan vertaa. Joten kai se oikea vastaus olisi että kaikki ovat saman arvoisia, eli eivät oikeastaan minkään arvoisia. Toki sitä arvotuksen eroa jos mitataan ihmiskunnan milipiteillä, niin se onkin sitten toinen tarina. Mutta olemmeko me jotenkin muiden yläpuolella toisiamme arvioimaan?
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Syntyessään kyllä, elämän aikana tehdyt temput sitten nostaa tai laskee sitä arvoa.

Mun mielestä tässä on kiteytetty kaikki oleellinen täydellisesti.

Vaikka vastasin että ei ole, niin kysymyksen asettelussa olisi parantamisen varaa. Se on ihan se ja sama millanen Matti tai Maija olet, niin se ei maailmankaikkeutta hetkauta paskan vertaa. Joten kai se oikea vastaus olisi että kaikki ovat saman arvoisia, eli eivät oikeastaan minkään arvoisia. Toki sitä arvotuksen eroa jos mitataan ihmiskunnan milipiteillä, niin se onkin sitten toinen tarina. Mutta olemmeko me jotenkin muiden yläpuolella toisiamme arvioimaan?

Kyllä, samaa mieltä. Mutta kysymys on aina kysymys, vaikka se ei olisikaan täydellinen. Muiden yläpuolella, niin kyllä jokainen on itsessään muiden yläpuolella siinä mielessä, että harva ihminen on valmis kuolemaan jonkun toisen puolesta (pl. perhe). Jokainen arvostaa omaa elämäänsä muiden elämiä enemmän (edelleen, pl. perhe).
 

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
Ei ole. Esimerkiksi mies on yhteiskunnalle arvokkaampi kuin nainen. Ihmiskunta kehittyi vauhdilla kun tätä tosiasiaa ei kiistetty, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana kehitys on hidastunut ja osin jopa taantunut kaikenmaailman tasa-arvo hömpötyksen takia.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ihmisen teot ratkaisee sen miten tämä kysymys kunkin ihmisen kohdalla avautuu. Siinä miten kohtelee päivittäisessä elämässä toisia ihmisiä ja sen myötä sitten myös itseään. Olen itse ruvennut kammoksumaan kaikkea höpötystä kaikenlaisesta tasa-arvo sheissestä, jos se on vaan pelkkää puhetta.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ensin pitää valita arvostelu-/arvotuksen peruste. Ihmisarvon pitäisi kyllä olla kaikilla sama mutta ei taida ihan sekään käytännössä vaan toteutua.
 

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Eivät kaikki ihmiset kyllä ole samanarvoisia. Lähtökohtaisesti kyllä pitäisi olla. Eniten ottaa päähän se, että jonkun ennakkokäsityksen mukaan arvostetaan ihmisiä korkealle tai alhaalle, ilman että itse ihmisestä tiedetään mitään. Tähän kyllä syyllistyn usein itsekin. Varsinkin nähdessäni romanin ajattelen usein, että tuo on pohjasakkaa, ilman että tunnen kyseistä henkilöä yhtään.
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Syntyessään kyllä, elämän aikana tehdyt temput sitten nostaa tai laskee sitä arvoa.
Tätä olin juuri tulossa tänne kirjoittamaan. Tietenkin jotkut voivat saivarrella että on eri asia syntyä köyhään kuin satumaisen rikkaaseen perheeseen mutta pohjimmiltaan syntyessään ihmisarvo on kaikilla sama.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Tätä olin juuri tulossa tänne kirjoittamaan. Tietenkin jotkut voivat saivarrella että on eri asia syntyä köyhään kuin satumaisen rikkaaseen perheeseen mutta pohjimmiltaan syntyessään ihmisarvo on kaikilla sama.
Nojoo, mutta tää nyt on kyllä ihan paska logiikka sitten kumminkin lopulta.
 

Ralph

Jäsen
Jokainen ihminen on laulun arvoinen, joten kyllä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ei ole. Esimerkiksi mies on yhteiskunnalle arvokkaampi kuin nainen. Ihmiskunta kehittyi vauhdilla kun tätä tosiasiaa ei kiistetty, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana kehitys on hidastunut ja osin jopa taantunut kaikenmaailman tasa-arvo hömpötyksen takia.
Jaa. Teknologian tehokkuuden kasvu on aikalailla eksponentiaalisesta. Ja eipä mikään valtio ole siihen kaatunut kun naisille annettiin äänioikeus ja mahdollisuus asettua ehdolle. Eikä Iso-Britannia kaatunut Victorian aikakaudella.

Jokainen ihminen ei ole samanarvoinen, mutta jokainen elämä on samanarvoinen. Tai jos joku keksii tavan mallintaa ihmismielen matemaattisesti niin muutan näkemystäni.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kysymys on kompa, koska se ei erittele koskeeko se käytäntöä vai teoriaa. Sama kuin kysyisi onko sininen taivas vai vesi.

Teoriassa eli periaatteessa kaikki ovat samanarvoisia, tuota sanotaan ihmisarvoksi. Käytännössä kukaan ei ole samanarvoinen, eli noita arvojakin on siis koko haitari.
Jos taas ateismi on totta, millään näistä ei ole väliä.

Kysymys on kyllä olennainen, koska se paljastaa ristiriidan. Otetaan esimerkiksi feminismi, joka siis kannattajiensa mielestä tarkoittaa tasa-arvoa, mutta kuitenkin keskittyy käytännössä naisten tasa-arvo-ongelmien poistamiseen. Samanlaista vikaa oli aikoinaan kommunismissa. Oikeudet ja vapaudet näyttäytyvät tässä keskenään ristiriitaisina voimina. Kun keksittyjä oikeuksia tasataan, samalla luonnollisia vapauksia kavennetaan. Uusina ilmiöinä näistä mm. homoliitot, vessalait yms.

Jokainen järkevä ihminen käsittää, miksi ääriaate ei voi toimia käytännössä: koska luonto ei siihen mukaudu. Tämän takia ihminen on keksinyt uskonnot, mutta ateistisessa maailmankuvassa niitä ei luonnollisestikaan voida käyttää joten niiden korvikkeiksi keksitään noita muita.
 
Viimeksi muokattu:

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Lainsäädännöllä kai pyritään hakemaan sitä että ainakin suurin osa ihmisistä olisi saman arvoisia mutta Ei luonnossa valitettavasti taida missään lajissa olla elukat saman arvoisia joten miksi näin olisi ihmisissäkään? Jotkut vaan on alfoja ja jotkut ei.
 

Keskiviiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuopion KalPa
Mielestäni se on syvältä, että esimerkiksi usein hyvässä asemassa olevaa öykkäriä arvostetaan enemmän kuin hyväkäytöksistä alemmassa yhteiskunnallisessa asemassa olevaa. Toki se ei aina näin mene.
Itse ainakin arvostan ihmiset käytöksen enkä titteleiden mukaan. Joten ovat minusta ihmiset erinlaisessa arvossa, tosin arvon pystyy määrittelemään vain ihmisen henkilökohtaisesti tapaamalla, ellei ole suurempaa tietoa ihmisen käyttäytymisestä muutoin päässyt kertymään.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Mielestäni se on syvältä, että esimerkiksi usein hyvässä asemassa olevaa öykkäriä arvostetaan enemmän kuin hyväkäytöksistä alemmassa yhteiskunnallisessa asemassa olevaa. Toki se ei aina näin mene.
Itse ainakin arvostan ihmiset käytöksen enkä titteleiden mukaan. Joten ovat minusta ihmiset erinlaisessa arvossa, tosin arvon pystyy määrittelemään vain ihmisen henkilökohtaisesti tapaamalla, ellei ole suurempaa tietoa ihmisen käyttäytymisestä muutoin päässyt kertymään.
Mutta onko se vaikka kuinka "isossa asemassa" oleva öykkäri välttämättä kuitenkaan yhtään sen onnellisempi kuin joku tavallinen Tauno Tasalakki? Ihan ilman mitään hunajapusu romantisointia, niin ihan oikeasti sillä pertsa perusjätkällä voi olla jotain paljon arvokkaampaa elämässään, kuin toisella kaiken mahdollisen maallisen omaisuuden omaavalla hepulla.

Niinhän se ei kumminkaan elämässä mene että raha, maine ja omaisuus on yhtä kuin onnellisuus. Vaikka sitä sopivassa suhteessa on mukavaa ollakkin. No ainakin sitä rahaa.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Onko tuhannen euron ilotyttö arvokkaampi kuin 500 euron vastaava?

Nyt ollaan jännän äärellä. Jos ilotytön funktion haluua nähdä vain puhtaana tarpeiden tyydyttäjänä, halvempi hupakko tarjoaa saman tyydytyksen kahteen kertaan samalla vastaavaa rahallista korvausta vastaan. Toisaalta taas hintaa määritellessä varsinkaan näin yrittäjävetoisella alalla on omat ongelmansa; hinta ei suoraan kerro mitä vastinetta saa rahalleen, vaan esimerkiksi Thaimaassa ja Monacossa taidetaan puhua eri hintatasosta. Suomessa taas markkinoiden vajavaisuudet (lainsäädäntö, tarjonta, alueelliset erot, jne.) pitävät huolen siitä, että tonnilla saa puolet kalliimpaa piparia, ei välttämättä puolet laadukkaampaa.

Toisaalta ilotyttöbisneksessä vaikuttavat usein muutkin seikat kuin vain lastin heittäminen. Jos samaan hintaan on tarjolla ulkoista kauneutta ja bensalla meikkaava taisteluvalas kupalla varustettuna, niin ulkoinen kauneus vie lähes jokaisessa tilanteessa voiton, fetissit ja vedonlyönnit sitten erikseen. Kauneuden määrittely taas on ikiaikaisen haasteellista ja muistakin palvelutarjoajien nikseistä voidaan vääntää kättä, jolloin subjektiivinen näkemys on hyvin pitkälti määrittelevä seikka palvelujen rahallista arvoa miettiessä. Jos kuvitteellinen Iira Korpi tarjoaisi palveluksiaan, niin tonnin heittäisin vaikka vartin iloista tiskiin ja reissaisin toiselle mantereelle. Jos taas kuvitteellinen Arja Halunen pyytäisi viissatasta tunnista ja päivystäisi vielä lähellä, niin voisi jäädä väliin.

Palkkauksen kohdalla on hyvä muistaa se, että työstä maksettava korvaus ei korreloi täysin saadun panoksen kanssa. Joku suomalainen finninaamainen kesätyöntekijä leikkaa nurmikkoa Suomessa samaan hintaan kuin maisteri vääntää koodia Delhissä. Nokialle se intialainen on arvokkaampi työntekijä rahalle saadun vastineen perusteella, mutta toisaalta lokaali ongelma (nurmi) taas ei tule hoidetuksi ilman lokaaleja palkkakustannuksia. Ihmisarvo ei taas tässä tapauksessa ole kovin relevantti mielestäni.

Eli näiltä osin näen ihmisarvon määrittelyn palveluksista maksettavan korvauksen perusteella vähän vaikeana ja monitulkintaisena seikkana. Plus jos ilotyttöä valitessa vaihtoehdot ovat 500€ ja 1000€, niin siinä vaiheessa sekä ilotytöllä että maksajalla on asiat varsin hyvin. Perusduunari, työtön tai opiskelija ei tuosta vain heitä kuukauden asumiskuluja lyhyen hetken nautintoon ja se ilotyttökään ei ole alansa alinta kastia.
 

Turha Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
Meillä Helsingin itäisessä kantakaupungissa kun katsoo menoa, niin vastaan empimättä ettei jokainen ihminen ole samanarvoinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös