Olympiastadionilla SM-liigaa 26.1.2008 ??

  • 26 008
  • 86
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Lipun hinta olisi kuitenkin enemmän kuin tuo 20 euroa keskimäärin lisäksi tulee oheismyynti..... joten miksi vuokran pitäisi olla pienempi..


Jotta se voitaisiin toteuttaa.
jo se riittää pelkäksi syyksi. Kyseessä olisi kulttuuriteko

Kustannuksethan luvattiin peittää, joten kyse olisi kulttuuriteosta aikana , jolloin Stadikalla ei ole mitään käyttöä mihinkään. Saataisiin nostettua käyttöastetta, kysehän on julkisesta rakennuksesta/tilasta joka on tarkoitettu meille kansalaisille. Jos nyt on kauhee pelko, että joku tekee sillä rahaa, niin mikä estä pyytämästä prosenttiosuutta lipputuloista?

Hintapyynti stadikan off season kaudella tapahtumaan, joka olisi ensikertainen ja ainutlaatuinen suomessa . . en keksi muita syitä kuin . . . kateus, kauna, ”väärä henkilö keksi” jne. potaskaa
 
Suosikkijoukkue
HIFK,Nashville Predators ja Nurmijärven Kurra
Vittu mikä junttila tämä Suomi on. Hjallis koittaa järjestää kunnon lätkätapahtumaa ja hommaa tyssää rahaan. Varmasti Stadikka täyttyisi innokkaista lätkäfaneista, jos lipun hinta olisi kohdallaan. Moni olisi valmis maksamaan lipusta 20-30 euroa. Nyt suuret lätkävaikuttajat: Kummola, Pena, sm-liigan hallitus ym. herätys. Tämmöisellä tapahtumalla saataisiin hyvää julkisuutta jääkiekolle.
 

Halmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
maajoukkue
Nyt suuret lätkävaikuttajat: Kummola, Pena, sm-liigan hallitus ym. herätys. Tämmöisellä tapahtumalla saataisiin hyvää julkisuutta jääkiekolle.

Luulenpa että jos tapahtuman tuotto menee Jokereille tai Harkimolle kokonaan niin muiden seurojen vahvat miehet tuskin puoltavat juttua.

Jos "ylimääräinen" tuotto menisi vaikkapa nuorten kiekkoiluun, olisi helpompi saada voimahahmoja taakse hankkeeseen. Ja jos lupaisi tuoton hyväntekeväisyyteen ja siinä johonkin näkyvään kohteeseen kuten lasten sairaanhoitoon tai etenkin psyykkiseen hoitoon niin takana olisi jo useampi taho mitä edes tarvittais.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Luulenpa että jos tapahtuman tuotto menee Jokereille tai Harkimolle kokonaan niin muiden seurojen vahvat miehet tuskin puoltavat juttua.

Jos "ylimääräinen" tuotto menisi vaikkapa nuorten kiekkoiluun, olisi helpompi saada voimahahmoja taakse hankkeeseen. Ja jos lupaisi tuoton hyväntekeväisyyteen ja siinä johonkin näkyvään kohteeseen kuten lasten sairaanhoitoon tai etenkin psyykkiseen hoitoon niin takana olisi jo useampi taho mitä edes tarvittais.

hah, väliä.

hui, joku tekee rahaa. . . vastusteaanpas

KATEUS!!!



kyseessä olisi kulttuuriteko, paljoa pitäisi kiinnostaa tekeekö joku sillä rahaa . . . paitsi , sori tietysti, meillä Suomessa
 

Halmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
maajoukkue
hah, väliä.

hui, joku tekee rahaa. . . vastusteaanpas

KATEUS!!!



kyseessä olisi kulttuuriteko, paljoa pitäisi kiinnostaa tekeekö joku sillä rahaa . . . paitsi , sori tietysti, meillä Suomessa

Realisimiahan tuo viestini oli. Miksi tukea jotain mistä joku muu saa hyödyn? En tiedä onko se kateutta, voi olla, mutta seurapomot tuskin toivovat jotain jättitapahtuman jättituloja (?) yhdelle joukkueelle.


Kulttuuritekohan se olisi ja itsekin mielelläni lähtisin tapahtumaa katsomaan. Luulen vaan että jos se muiden joukkueiden taustatuesta jää kiinni, niin sitten jää.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miksi tukea jotain mistä joku muu saa hyödyn? En tiedä onko se kateutta

On se. Tuota tautia kutsutaan kateudeksi. Miksi todellakaan tukea mitään, josta joku muu saa hyötyä...

Tapahtuman taloudesta sen verran, että kun täällä kerran tiedetään kulujen olevan ainoastaan Stadionin vuokra ja muun jäävän Hjalliksen taskuun, niin löytyykö Jatkoajasta yhtään vakavasti otettavaa näkemystä siitä, paljonko tällainen tapahtuma todellisuudessa maksaa? Itse tiedän suunnilleen yhden aiemman elämäni perusteella sen, mitä ison konsertin järjestäminen maksaisi, mutta en sitä, mitä se kustantaa kiekko-otteluna.
 

BrDead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Onko Raumalla saatu jo pukkarit hallin sisätiloihin vai mikä kiristää?
Tyypillinen pers´aukisten reaktio jos joku yrittää saada positiivista näkyvyyttä lajille??

T.Pers´aukinen jo vuodesta 1996.

Oli ne sisätiloissa ainakin kun Raumalla kävin muutama vuosi sitten viimeksi. Miten se nyt liittyy asiaan mitenkään?

Eikö lajilla oo sun mielestä sit riittävästi näkyvyyttä tässä maassa? Ottelun potentiaalisen katsojamäärän voi laskea Bandyliigan yleisökeskiarvosta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei kai täällä nyt kauhistella sitä, että Hjallis saattaa tehdä rahaa, jos tapahtuman järjestäminen onnistuu odotusten mukaisesti. Entä, jos ei onnistu ja Hjallis kärsii tappiota tilaisuudesta. Kerätäänkö silloin kolehti tukemaan Hjallista. Jos nimittäin viedään mahdollisuus tehdä voittoa tapahtumalla, niin silloin sm-liigan on tietysti annettava tapahtumalle tappiotakaus, joka on kulujen suuruinen. Itse kannatan sitä vaihtoehtoa, että Hjallis saa mahdollisen voiton kokonaan ja kärsii myös itse mahdollisen tappion.

Jos tällaisen ulkopelin järjestäminen olisi helppoa ja erittäin kannattavaa bisnestä, niin miksi kaikki sm-liigajoukkueet eivät järjestä niitä koko ajan, vähintään kerran kaudessa. Eikö myös liiton kannattaisi järjestää EH-turnauksen Suomi-Ruotsi Olympiastadionilla, kun on kottikärryllisiä helppoa rahaa tiedossa.
 

Gilgames

Jäsen
En ymmärrä miten Stadionsäätiö vastustaa suunniteltua ottelua. Hinta on sama kuin muillakin suurtapahtumilla (esim. konsertit, jalkapallomaaottelut). Sen summan kun pistää tiskiin niin homma toimii. Miksi Hjalliksen pitäisi saada erityiskohtelua?
 

Royal-E

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, KeuPa, JJK, HJK +/- HPK
Itse ymmärrän aivan täysin miksi Stadionsäätiö vastustaa ottelun järjestämistä. Stadionia kun ei ole aikoinaan rakennettu (eikä sittemmin muutettukaan) jääkiekolle sopivaksi areenaksi.

Ensinnäkin Stadionsäätiöllä on vastuu katsojien turvallisuudesta (vaikkakin vain toissijaisesti) paikan "omistajana / haltijana", vaikka Hjallis kuinka lupaisi, että hänen vakuutuksensa kattavat kaikki vahingot niin silti vakavemman vahingon (esim. kuoleman) sattuessa vastuu on myös Stadionsäätiöllä (mitäs menivät antamaan paikan käyttöön tilaisuudelle). On kovinkin luonnollista, että tammikuun tienoilla maa on lumen peitossa ja tietyt paikat jäätyneet. Varsinkin kun ajatellaan Olympiastadionin rakennetta niin eikö ole aika itsestään selvyys, että kaikki betoniportaikot ovat vähintään pintajäätyneet?

Sitten tämä toinen ongelma eli nurmi: Kyllä on aivan itsestään selvyys, että kun tullaan joidenkin toisten lajien ominaiselle alustalle tulee tämän alustan (tässä tapauksessa nurmen) pysyä vähintäänkin samassa kunnossa kuin mitä se oli hetkellä jolloin alue luovutettiin käyttöön. Ymmärrettävästikkin tästä ollaan huolissaan. Kun nurmen pinnan jo jäädyttyä / peityttyä lumesta sen päälle rakennetaan (vaikkakin vain tilapäinen) painavahko alusta, niin aivan varmasti nurmi vaurioituu. Olympiastadion on kuitenkin ensisijaisesti Huuhkajien ja yleisurheilijoiden areena!
Kesällähän tämä ongelma ei ole niin suuri jos nurmen päälle tuodaan esim. konsertteja. Kesäällä nurmi on "elävässä tilassa" ja helppo korjata, mutta talven aikana tapahtuneet vauriot voivat vaikuttaa yllättävänki paljon.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tapahtuman taloudesta sen verran, että kun täällä kerran tiedetään kulujen olevan ainoastaan Stadionin vuokra ja muun jäävän Hjalliksen taskuun, niin löytyykö Jatkoajasta yhtään vakavasti otettavaa näkemystä siitä, paljonko tällainen tapahtuma todellisuudessa maksaa? Itse tiedän suunnilleen yhden aiemman elämäni perusteella sen, mitä ison konsertin järjestäminen maksaisi, mutta en sitä, mitä se kustantaa kiekko-otteluna.
Tämä kiinnostaa minuakin. Ei niin, että olisin stadionia vuokraamasta, mutta muuten vain.

Mitä se stadionin vuokra sisältää?
Oletettavasti rakennuksen ja sinne valojen, pukukoppien, äänentoiston ja mahdollisesti sen päädyssä olevan tulostaulun käyttöoikeuden.

Mitä vuokra ei sisällä: oletettavasti
lumen luonti katsomoista ja portaista, kaukalon tekeminen suojaverkkoineen ja jäineen (kai sinne Zambonikin on jostain roudattava), järjestysmiehet, ravintolatoiminta ja nakkikioskit myyntilupineen (kuumaa glögiä -terästyksellä tai ilman -varmaan menisi kaupaksi). Kai se lipunmyyntikin tuottaisi lisäkuluja -tai siis sieltähän ne tulot tulevat (!)- mutta siis normaaliotteluun verrattuna tämäkin söisi vähän lisää. Ottelun jälkeinen siivous ja kamojen purkaminen. Tietysti jos haluaa paremmat äänentoistot ja kuvasysteemit, niin nekin maksavat.

Luulisi tuon ravinteli- ja nakkikioskitoiminnan pyörivän omillaan, eli tuotteiden hintoihin siirretään nuo kustannukset. Restel kai pyörittää molempien hallien ravintoloita, joten varmaankin myös tuolla olisi mukana. Mutta tapahtuman järjestäjälle ei noista kai tulisi kustannuksia.

Sähkö -ei hajua. Kuuluuko vuokraan vai ei -ja onko tuollaisessa tapahtumassa merkittäväkin kuluerä verrattuna siihen about sadantonnin vuokraan. Luultavasti ainakin konserteissa järjestäjä maksaa sähköt omistaan. Näin varmaan tällaisessa ottelussakin sitten.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Täysin turha viritelmä yritys tuolle päivälle. Kantani muodostuu, kuten myös ainakin yhden aikaisemmin kirjoittaneen, siitä seikasta että Hjalliksen Maneesissa olisi aitio anniskelulla luvassa tuolle lördaagille joten jos tätä yritettäisiin joku toinen kierros.

Jollekin toiselle päivälle voisikin olla mielenkiintoinen kokeilu mutta juuri tuona päivänä ei toppatakki päällä tihkusateessa kylmenneen kahvin naukkailu satu kiinnostamaan.
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ottelun potentiaalisen katsojamäärän voi laskea Bandyliigan yleisökeskiarvosta.

Mitä tekemistä toisen lajin yleisömäärillä on jääkiekko-ottelun kanssa?
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Itse ymmärrän aivan täysin miksi Stadionsäätiö vastustaa ottelun järjestämistä. Stadionia kun ei ole aikoinaan rakennettu (eikä sittemmin muutettukaan) jääkiekolle sopivaksi areenaksi.

Ensinnäkin Stadionsäätiöllä on vastuu katsojien turvallisuudesta (vaikkakin vain toissijaisesti) paikan "omistajana / haltijana", vaikka Hjallis kuinka lupaisi, että hänen vakuutuksensa kattavat kaikki vahingot niin silti vakavemman vahingon (esim. kuoleman) sattuessa vastuu on myös Stadionsäätiöllä (mitäs menivät antamaan paikan käyttöön tilaisuudelle). On kovinkin luonnollista, että tammikuun tienoilla maa on lumen peitossa ja tietyt paikat jäätyneet. Varsinkin kun ajatellaan Olympiastadionin rakennetta niin eikö ole aika itsestään selvyys, että kaikki betoniportaikot ovat vähintään pintajäätyneet?

Sitten tämä toinen ongelma eli nurmi: Kyllä on aivan itsestään selvyys, että kun tullaan joidenkin toisten lajien ominaiselle alustalle tulee tämän alustan (tässä tapauksessa nurmen) pysyä vähintäänkin samassa kunnossa kuin mitä se oli hetkellä jolloin alue luovutettiin käyttöön. Ymmärrettävästikkin tästä ollaan huolissaan. Kun nurmen pinnan jo jäädyttyä / peityttyä lumesta sen päälle rakennetaan (vaikkakin vain tilapäinen) painavahko alusta, niin aivan varmasti nurmi vaurioituu. Olympiastadion on kuitenkin ensisijaisesti Huuhkajien ja yleisurheilijoiden areena!

Tuota noinnii... onhan tuolla stadikalla pelattu sitä jääpalloakin aikoinaan ja nurmihan yleensä kasvatetaan jossain muualla jos se tarvitsee vaihtaa. Minä en ole nurmikon asiantuntija, mutta ei se kyllä tuosta kovin paljoa kärsi - uskoisin. Tuskin sitä kuitenkaan ihan summissa tehtäisiin vaan asiantuntemuksella.

Ai stadionsäätiö ei halua nähdä kuolemantapausta 50000:lla mutta 120000 jo käy:) (kärjistettynä)

Onhan näistä stadion hoki matseista jo aikaisempaakin kokemusta maailmalla, mutta tuollainen selkeä "rahastus" tällaisella tapahtumalla on mielestäni aika tyhmääkin. Käytetään sitä stadionia kun sitä vielä voi käyttää, joskus tulee se aika, kun portit pistetään kiinni ja joku uusi hieno paikka rakennetaan jonnekin kuuseen...
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
En ymmärrä miten Stadionsäätiö vastustaa suunniteltua ottelua. Hinta on sama kuin muillakin suurtapahtumilla (esim. konsertit, jalkapallomaaottelut). Sen summan kun pistää tiskiin niin homma toimii. Miksi Hjalliksen pitäisi saada erityiskohtelua?

Ehkä siksi kokee asian ristiriitaiseksi, kun aikoinaan järjesteli näitä GP-kisoja ja vuokra taisi olla silloin 30.000-50.000 paikkeilla. Kritiikkiä tuli kuulemma myös sen takia, että piti politiikkojen kautta vielä töniä, että sai edes vastauksen. Näin siis lehdestä asiasta luettuna...
 

Royal-E

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, KeuPa, JJK, HJK +/- HPK
Ai stadionsäätiö ei halua nähdä kuolemantapausta 50000:lla mutta 120000 jo käy:) (kärjistettynä)

Kysymyshän on ilmeisesti siitä, että vuokraaja pystyy tuolla mainitulla 120000€ pitämään yllä sellaiset olosuhteet, että tapahtuman järjestäminen olisi mahdollista. Kyllä minäkin asiaa puollan mikäli Hjallis maksaa sen mitä on vaadittu. Ko. tapahtuma on kuitenkin media-arvoltansa huippuluokkaa ja toki kulttuuriteko myös Suomalaiselle jääkiekkoilulle, en todellakaan ole tätä kiistämässä.

Halusin vain painottaa, että pitää pystyä ylläpitämään Stadionin luontaisten urheilulajien olosuhteet yllä ja tuolla 120000€ vuokralla tähän ilmeisestikkin pystyttäisiin.

Btw. Jenkkilässä vastaavan tapahtuman järjestäminen stadionilla on maksanut ylläpitovuokriltansa ja vastuuvakuutuksilta n. 750000€
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä siitä nyt jotain korrelaatiota voi hakea talviaikaan ulkona pelattavan lajin potentiaaliseen yleisömäärään. Jääpallohan on seuratuin ulkopeli talvella Suomessa.
Ei kyllä voi vertailla ollenkaan tällä perusteella. Jääkiekko on suosituin laji Suomessa ja, jos se vietäisiin ulos juuri vaikkapa Olympiastadionille, niin kyllä sillä olisi suuri määrä katsojia. Turha vertailla jääpalloa ja jääkiekkoa olosuhteiden perusteella. Lätkä kerää paljon katsojia sisällä ja ulkona. Jääpallo ei kummassakaan.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Ei kyllä voi vertailla ollenkaan tällä perusteella. Jääkiekko on suosituin laji Suomessa ja, jos se vietäisiin ulos juuri vaikkapa Olympiastadionille, niin kyllä sillä olisi suuri määrä katsojia. Turha vertailla jääpalloa ja jääkiekkoa olosuhteiden perusteella. Lätkä kerää paljon katsojia sisällä ja ulkona. Jääpallo ei kummassakaan.

Nimenomaan.

Tämän BrDeadin logiikan mukaan jääpallopeli Edmontonissa keräisi yli 30.000 katsojaa, koska vertailukohtana olisi edellinen ulkona järjestetty pallopeliottelu.
 

Halmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
maajoukkue
On se. Tuota tautia kutsutaan kateudeksi. Miksi todellakaan tukea mitään, josta joku muu saa hyötyä...

Kateuskortin käyttö on liian helppo tässä tilanteessa.
Yritän ymmärtää muita syitä.
Mutta älä ymmärrä väärin, tuen kyllä tälläistä hanketta ja olisin itsekin tulossa paikanpäälle moisen elämyksen kokemaan.

Miten olis varasuunnitelma eli Finnair-stadion jossa Harkimolla on kuitenkin näppinsä pelissä? SIellä keinonurmialusta tuskin kärsisi niin pahasti, tilat on nykyaikaiset ravintoloineen aitioinaeen jne.

Tosin yleisöä ei sitten mahtuisikaan niin paljoa, mutta huomioarvo medioissa ja ihmisten keskuudessa olisi silti iso.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Miten olis varasuunnitelma eli Finnair-stadion jossa Harkimolla on kuitenkin näppinsä pelissä? SIellä keinonurmialusta tuskin kärsisi niin pahasti, tilat on nykyaikaiset ravintoloineen aitioinaeen jne.

Tosin yleisöä ei sitten mahtuisikaan niin paljoa, mutta huomioarvo medioissa ja ihmisten keskuudessa olisi silti iso.

No nimenomaan siksi, että sinne mahtuu jopa vähemmän(?) kuin Hartwallille. Vakuutuksiin sun muihin menee kuitenkin niin paljon rahaa, että taitais tulla persnettoa ja rankasti. Ja yksi ideahan tässä on pelata SUURELLE yleisömäärälle, joka samalla mahdollistaa tilaisuuden plussalle jäämisen. Aika lässähtänyt fiilis ainakin itselle tulee finnairstadion matsista.
 

BrDead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ei kyllä voi vertailla ollenkaan tällä perusteella. Jääkiekko on suosituin laji Suomessa ja, jos se vietäisiin ulos juuri vaikkapa Olympiastadionille, niin kyllä sillä olisi suuri määrä katsojia. Turha vertailla jääpalloa ja jääkiekkoa olosuhteiden perusteella. Lätkä kerää paljon katsojia sisällä ja ulkona. Jääpallo ei kummassakaan.

Siitä on vain n. 40 vuotta kun viimeksi lätkä on ulkona väkeä kerännyt. Nykykatsojista suurin osa ei ollut silloin edes syntynyt. Pullamössösukupolven saaminen ulos edes lätkämatsin varjolla on melko haastava tehtävä.

Nykyisellään jääkiekkokatsoja on totutettu niin hyvään olosuhteiden puolesta, että kontrasti tulisi olemaan liian vahva.

Olisin niin mielelläni väärässä tässä, mutta epäilen vahvasti.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Siitä on vain n. 40 vuotta kun viimeksi lätkä on ulkona väkeä kerännyt. Nykykatsojista suurin osa ei ollut silloin edes syntynyt. Pullamössösukupolven saaminen ulos edes lätkämatsin varjolla on melko haastava tehtävä.

Nykyisellään jääkiekkokatsoja on totutettu niin hyvään olosuhteiden puolesta, että kontrasti tulisi olemaan liian vahva.

Saat jääkiekkokatsojan kuullostamaan joltain kananuggetin ja sikanautajauhelihan risteytykseltä.

Kyllä nyt "kertatapahtumaan" saa väkijoukot liikenteeseen. Et osaa nyt nähdä, että tällainen peli olisi kansanjuhla, ei pelkkä kiekkopeli ulkoilmassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös