Olympialaisten merkitys

[Havumetsien GM]

Tarinoidaas nyt vähän samaa asiaa, josta tuli jo Kierrätyskeskuksen puolella avauduttua, mutta nyt huomattavasti laajemmin.

Mikä on olympiakisojen merkitys ja onko se vähenemässä? Ja näin Lontoon kisojen alla näkökulmana on nimenomaan kesäkisat. Talviolympialaisten osalta tilanne on mielestäni erinomainen, sillä kaikki merkittävät talviurheilulajit on niihin saatu mukaan ja kaikissa lajeissa olympialaiset ovat se iso juttu. Jopa jääkiekossa, joka on tosin koko ajan tiukasti rahanahneen NHL:n puristuksessa. Talviolympialaiset ovat upea tapahtuma, siitä ei ole kahta sanaa.

Sen sijaan näiden kesäkisojen asema on mun mielestä jo vähän kyseenalainen. Syy lyhyesti ja tiivistetysti: suurin osa isoista kesälajeista on ikään kuin kasvanut ulos olympialaisista. Jalkapallo (miehet), baseball, kriketti, rugby, tennis, maantiepyöräily, ammattinyrkkeily, moottoribrömistelyt, golf, amerikkalainen jalkapallo. Näissä on kaikissa se tilanne, että olympialaiset eivät edes ole mukana olympialaisissa tai jos ovatkin, niin olarit ovat niissä b-luokan turnaus. Tämä on tietysti sikäli ymmärrettävää, että eihän siitä tulisi mitään, jos esimerkiksi miesten futiksessa yritettäisiin järjestää MM-kisojen luokassa oleva turnaus samaan aikaan muiden olympialaisten kanssa. Ei kenelläkään olisi sellaista varaa järjestää, eikä siinä olisi mitään järkeä.

Ongelmana on se, että olpparit ovat kerran neljässä vuodessa. Se oli hyvä rytmi vielä siihen aikaan, kun sähköistä mediaa ei ollut vielä keksitty, ihmisillä oli vähän vapaa-aikaa eikä tällaisia minun ja Esko Seppäsen kaltaisia totaaliurheilufriikkejä ollut vielä olemassa. Mutta nykyisenä viihdeteollisuuden aikana me sporttinarkomaanit kaipaamme sitä huumetta koko ajan, emme neljän vuoden välein. Ei kukaan jaksa odottaa neljää vuotta seuraavia olareita. Koko ajan pitää olla nähtävää siinä omassa lajissa. TV:stä pitää tulvia ohjelmaa, vedonlyöjiä täytyy kyetä palvelemaan jatkuvasti. Tämän vuoksi esimerkiksi tenniksessä on 11 kuukauden kausi ja neljä vuosittaista kahden viikon suurturnausta. Pienempiä kovia turnauksia joka viikko. Ei niin, että tehdään välissä neljä vuotta pellolla maataloustöitä ja sitten luetaan keittiön pöydän kokoiseen paperiin painetusta täysmustavalkosanomalehdestä, että hei viikon päästä alkaa olympialaiset, seurataankin taas tennistä neljän vuoden tauon jälkeen! Ei vain toimi. Musiikki-ihmiset kuuntelevat musiikkia joka päivä, elokuvaihmiset katsovat leffoja harva se ilta. Ihan samalla tavalla urheiluun suuntautuneet haluavat nähdä huippu-urheilua joka päivä, ei niin että huiput ovat tosissaan vain kerran neljässä vuodessa.

Esim. yleisurheilussa olarit ovat säilyttäneet arvonsa kuitenkin niin, että välissäkin on joka vuosi jänniä kisoja (esim. Timanttiliiga, MM-kisat). On se silti harmillista, että ensi vuonna tulostaso taas luultavasti vähän laskee, koska seuraavat olympialaiset ovat niin kaukana. Ja yleisurheilukin on aika marginaalilaji maailmanlaajuisesti kuitenkin.

Oikeasti todella isoista lajeista kesäolympialaisiin ovat kunnolla integroituneet vain koripallo ja lentopallo. Se on kaikin puolin hieno juttu, ja kyllähän nuo LeBronin kaltaiset megastarat jenkkien koristiimissä on iso syy siihen, että olympialaiset säilyttävät uskottavuutensa paikallisten urheiluihmisten silmissä, eivätkä rajoitu marginaaliin, kun jo tässä vaiheessa vuotta on kuitenkin syytä alkaa paukuttaa juttuja siitä, mitä jenkkifutispelaajat tekevät jossain harjoitusleirien esileireillä.

Tietysti joku ehdottaa, että olympialaisia pitäisi seurata lapsen asenteella. Eli seurata kaikkia lajeja ja tutustua innolla sellaisiinkin, joita ei muuten jaksa seurata. Innostua, jos suomalainen pärjää jossain vitun kuviokellunnassa. Mutta ei se niin mun kohdalla toimi. En mä jaksa innostua mistään onnettomista marginaalilajeista olareissa, jos en jaksa seurata niitä lajeja muutenkaan. Ihan sama pätee muuhunkin elämään. En jaksa kotimaassa olla paskaakaan kiinnostunut esimerkiksi taiteesta enkä käy missään gallerioissa tai museoissa. En minä siksi ole myöskään ulkomailla kiinnostunut taidemuseoissa käymisestä, vaikka siellä olisikin Mona Lisa tai Guernica esillä. Kun en olympiadin aikana seuraa mitään amatöörinyrkkeilyä, niin ei se homma sitten kiinnosta olareissakaan vaikka sitä tulis kuusi tuntia Yle HD:lta Christer "Lausun kaikki nimet väärin" Sarlinin selostamana. Sen verran toki hellyn, että suomalaisen voittama kulta on aina suhteellisen kova juttu lajista riippumatta. Onnea vaan Satu "Huoltoasema" Mäkelä-Nummelalle vielä siitä Pekingin kullasta.

Onko teillä muillakin näin olympialaisten alla sellainen olo, että aika lässyt kisat tulossa? Isoja lajeja ei olympialaiset jaksa kiinnostaa, pienet lajit taas ovat niin tylsiä lilliputtiurheiluja. Isojen lajien problematiikkaan ei mitään ratkaisua ole näkyvissä, mutta pienten lajien kohdalla voisi harrastaa jonkinlaista lajikierrätystä. Eli näitä kaikkein turhimpia vanhanaikaisia viisotteluita ja ammuntoja pois ja tilalle aidosti mielenkiintoisia pikkulajeja tyyliin crossfit, darts, Strongest Man -urheilu. Ehkä snooker-piireissäkin voitaisiin innostua, jos lajille annettaisiin kokeilumielessä olympiastatus vaikka parien kesäkisojen ajaksi?

Uskon, että kesäolympialaisten merkitys tulee laskemaan jatkuvasti edellämainituista syistä johtuen. Talviolympialaisten asema pysynee ainakin jonkin aikaa stabiilina, tosin riidat NHL:n kanssa tekisivät nopeasti hallaa. Aikaisemminhan olympialaiset järjestettiin samaan aikaan maailmannäyttelyiden kanssa. Maailmannäyttelyt eivät kiinnosta enää ketään ja pahoin pelkään, että olareiden kanssa käy joskus samoin. Tällaiset neljän vuoden välein järjestettävät "kaikkien lajien superkisat" eivät ole enää nykymaailmassa toimivat formaatti. Pekingin olympialaiset jotenkin vielä toimivat kiitos diktatuurin massiivisten taloudellisten ponnistelujen, Michael Phelpsin ja Usain Boltin. Mutta näiden Lontoon olppareitten alla olen ollut havaitsevinani sellaista väljähtyneisyyttä sekä suomalaisessa että ulkomaisessa mediassa. Kuulemma edes paikalliset eivät ole hirveän innostuneita.

No, huomenna silti tässäkin kotitaloudessa on TV auki avajaisten ajan ja kyllä se siitä lähtee, kun lauantaina iltapäivällä 55-kiloiset äijänköriläät fillaroivat pitkin Lontoon katuja käyräsarvistensa kanssa.

 

[tomageeni]

Monesta asiasta olen aikalailla samaa mieltä. Yleisurheilu lienee lajeista ainoa joka oikeasti kiinnostaa siinä mielessä, että pitää aikataulu tarkastaa ja sen mukaan vähän varata aikaa mielekiintoisimpien tapahtumien seuraamiseen.

Hevos-lajit, miekkailu, paini, veneilyt, ammunnat yms. ei kyllä kiinnosta vähääkään. Joitakin noista voi olla ihan mukava ajankuluksi katsoa, jos ei ole mitään tekemistä, mutta kun ei tunne sen enempää sääntöjä kuin urheilujoitakaan, niin minkäänlaista jännitystä tai paloa seuraamiseen ei ole. Futiksesta tärkeimmät pelit varmaan aion katsoa, mutta koska parhaat puuttuvat ja panoskin on ihan eri luokkaa kuin MM-kisoissa, ei sekään ole mikään "must see" -juttu.

Kuten sanoit, talvikisoissa homma on ihan eri. Siellä on paljon suomalaisille tuttuja, mielenkiintoisia lajeja, joista kaikissa ne olympialaiset ovat jokaisen urheilijan päätavoite. Näissä kesäkisoissa tsekkasin tuon ensimmäisen viikon aikataulun ja eipä hirveästi sytyttänyt. Saa nähdä jaksaako edes ennen yleisurheilun alkamista avata lähetyksiä.

 

[Jaws]

Sen sijaan näiden kesäkisojen asema on mun mielestä jo vähän kyseenalainen. Syy lyhyesti ja tiivistetysti: suurin osa isoista kesälajeista on ikään kuin kasvanut ulos olympialaisista.

En nyt tähän kellonaikaan jaksa keskittyä koko tekstiin, lueskelen huomenna tarkemmin läpi.

Tästä olen kuitenkin samaa mieltä; olympialaiset eivät kiinnosta niin paljon, kuin ehkä kaiken tämän hehkutuksen keskellä voisi olettaa. Mikään laji ei juurikaan kiinnosta, yleisurheilusta tulee katsottua ehkä satasen ja keihään finaalit. Mutta se mistä tulin kommentoimaan, on se, että esimerkiksi jalkapallo on niin suuri juttu maailmassa, että se on isompi asia monelle kuin koko kesäolympialaiset (mukaanlukien minulle). Se että siellä pelataan jalkapalloa, ei ketään kiinnosta, koska turnaus ei ole FIFAn hallinnoima eikä siellä pelaa parhaat. Jalkapallo on siis liian suuri laji joillekin olympialaisille. Enkä halua, että olympiafutis pilaisi jossain vaiheessa oikeat MM-kisat ynnä muut, joten on mielestäni ihan hyväkin asia ettei se ole olympialaisissa niin tasokasta.

Koripallon, lentopallon ja kumppaneiden tilanteesta tiedän liian vähän sanoakseni niistä mitään aiheeseen liittyen.

 

[aquanqua]

...
Sen sijaan näiden kesäkisojen asema on mun mielestä jo vähän kyseenalainen. Syy lyhyesti ja tiivistetysti: suurin osa isoista kesälajeista on ikään kuin kasvanut ulos olympialaisista. Jalkapallo (miehet), baseball, kriketti, rugby, tennis, maantiepyöräily, ammattinyrkkeily, moottoribrömistelyt, golf, amerikkalainen jalkapallo.
...

Tenniksen olympiaturnauksessa on kyllä käsittääkseni ihan parhaat pelaajat mukana ja golf, sekä rugby(rugby 7 muodossa) hyväksyttiin takaisin olympialaisiin vuoden 2016 kisoista lähtien. Golfissa tulee ammattilaiset olemaan mukana. Krikettikin saattaa olla mukana 2020 kisoissa lyhyemmällä twenty20 -pelimuodolla.

Jefun kohdalla ongelma on se, että kilpailu kansainvälisellä tasolla ei ole tarpeeksi laajaa, eikä fyysisesti raskaan lajin turnausta ole helppo/mahdollista mahduttaa kisojen aikatauluun. Halua(msn.foxsports.com) lajilla on kuitenkin jonain päivänä olla mukana olympiakisoissa.

 

[Vellihousu]

Onko teillä muillakin näin olympialaisten alla sellainen olo, että aika lässyt kisat tulossa?

Ei. Minua ainakin viehättää kisojen tolkuton massiivisuus, se että kaikkien lajien lähes kaikki parhaat urheilijat kerääntyvät kolmeksi viikoksi yhteen. Ehkä taustalla on tosiaan naiivia ihanteellisuutta maailman urheilevasta nuorisosta vaikka itse kisoista jo lieneekin ihanteellisuus kaukana. Yksi kaikkia tämän pallon ihmisiä yhdistävä asia on kuitenkin urheilu, ei taida olla olemassa sellaista maankolkkaa jossa ei jotakin urheiluksi miellettävää harjoitettaisi. Missä ihminen, siellä urheilua, näin Timo Soinia soveltaen ja minun nähdäkseni kisojen tarkoitus on kunnioittaa tätä ideaa. Ehkä ihminen ei ole aina homo sapiens, mutta homo sporticus se ainakin on.

Sekin täytyy ilman muuta muistaa että valtaosa olympialajeista on sellaisia että ne saavat suurempaa huomiota vain kerran neljässä vuodessa. Miksei tätä voisi näille lajeille ja niiden urheilijoille suoda? Itse uskon että olympialaisten aikaan tulen nimenomaan katsoneeksi sellaista mitä en muuten missään nimessä katsoisi. Varmaan siinä tulee kaikkea paskaakin vastaan, mutta valinnanvaraa on onneksi sen verran paljon että vahinko jäänee pieneksi.

Vähän sellainen suomalainen tosikkomaisuus paistaa läpi ketjun avauksesta. Miten joku voi nimetä itsensä totaaliurheilufriikiksi ja samaan hengenvetoon ilmoittaa ettei mitkään "vitun" pikkulajit kiinnosta? Ja nythän urheilua tulee kolme viikkoa aamusta iltaan. Luulisi tämän nyt palvelevan juuri friikin tarpeita.

 

[aquanqua]

...
Maailmannäyttelyt eivät kiinnosta enää ketään ja pahoin pelkään, että olareiden kanssa käy joskus samoin. Tällaiset neljän vuoden välein järjestettävät "kaikkien lajien superkisat" eivät ole enää nykymaailmassa toimivat formaatti.
...

Joo, olympialaiset eivät ole nykymaailmassa toimiva formaatti...

...
The four-yearly sporting spectacular -- rated second in scale behind soccer's World Cup -- is worth just over $47.5 billion according to valuation specialist Brand Finance. That leaves it behind only Apple ($70.6 billion) and above the corporate world's next biggest brand, Google ($47.4 billion).
...

cnn.com

...
In the four years since the Beijing Games, total revenue has increased 38% to $5.1 billion. Of that amount, broadcast revenue has boomed by 51% to $3.9 billion (compared to just $1.2 million in 1960) with the largest spend by continent in North America ($2.3 billion).
...

cnn.com

 

[eagle]

Tenniksen olympiaturnauksessa on kyllä käsittääkseni ihan parhaat pelaajat mukana

Samoin noista mainituista lajeista pyöräilyssä on aikalailla kaikki parhaat mukana(sellaiset jotka kisoihin sopivat), vaikka kisana olympialaiset ei toki mikään Tour/Giro/Vuelta olekkaan.

 

[Zous]

Siis tottahan on, että ei kesälajeissa ole oikeastaan kuin yleisurheilu se iso juttu. Jalkapallo on pilattu noilla ikä säännöillä, mutta sillä varmaan pyritään pitämään jalkapallon mm-kisat suurena tapahtumana, niin kuin ne nyt on. Jos olympialaisissa pelattaisiin yhtä isot jalkapallo kisat kuin ämmämmissä, niin laskisiko niiden arvo. Mielestäni laskisi, koska nimenomaan neljä vuotta on pitkä aika odottaa niitä futiksen mm-kisoja ja silloin ne on hemmetin iso tapahtuma ympäri maailman. Jos olympialaisissa ne olisi yhtä isot, niin silloin olisi vain pari vuotta ja vielä em-kisat välissä. Koripallo ja Tennis on sitten kaksi muuta isoa lajia itselleni ja Tenniksessä varsinkin tuo on kuitenkin iso turnaus Grand Slamien ohella. Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että kesä olympialaiset ovat nykyään merkityksettömät, kuin ennen. Kuitenkin kun ajatellaan, vaikka yleisurheilua, jalkapalloa ja osittain myös tennistä, niin niissä pelataan erikseen ne kovat kilpailut, kuten yleisurheilun mm-kisoissa on kaikki parhaat, niin kuin olympia kisoissa. Jalkapallossa mm-turnaus on olympia kisoja isompi tapahtuma. Sitten juuri jääkiekon mm-kisat on loppujen lopuksi aika heikko tasoinen turnaus ja sitten kun kerran neljään vuoteen saadaan kaikki parhaat pelaajat turnaukseen, niin se tekee heti olympialaisista todella suuren tapahtuman. Niinkuin Havumetsien gm sanoi, niin talvikisat ovat edelleen todella iso juttu, mutta kesäolympialaiset ei ihan täysin. Toivottavasti ei tullut ihan hirveästi toistoa avausviestistä, kun en sitä ihan kokonaan lukenut väsyneenä, mutta päätin silti jotain rustailla tähän.

 

[Havumetsien GM]

Vähän sellainen suomalainen tosikkomaisuus paistaa läpi ketjun avauksesta. Miten joku voi nimetä itsensä totaaliurheilufriikiksi ja samaan hengenvetoon ilmoittaa ettei mitkään "vitun" pikkulajit kiinnosta? Ja nythän urheilua tulee kolme viikkoa aamusta iltaan. Luulisi tämän nyt palvelevan juuri friikin tarpeita.

Pikkulajit kiinnostaa, olympialaisten pikkulajit ei. Tässä on se ero. Skippasin lakkiaislauantaina viidet lähipiirin ylioppilasjuhlat ja menin hyytävän kylmään jokirantaan katsomaan Suomen vahvin mies -kisoja. Olen valvonut öitä katsoen snookeria. Olympialaisissa en näitä lajeja kuitenkaan näe, vaan mukana on esim. beach volley, jousiammunta ja taitouinti. Siis ihan oikeasti, taitotuinti.

Tenniksestä ja pyöräilystä taas on sanottava sen verran, että ovathan ne olympialaiset mukana joo, mutta kyllä olarit ovat näissä vähän sellainen outolintu. Ei olympialaisten voittamiseen pyöräilyssä liity oikeastaan mitään sellaisia perinteitä ja suuria tunteita. MM-kisat sateenkaaripaitoineen saattavat olla jopa isompi juttu, samoin monumenttiklassikot joku saattaa nähdä merkittävämpinä yhden päivän kisoina.

Uskallan väittää, ettei yksikään tennispelaaja maailmassa voittaisi olympiakultaa mieluummin kuin Grand Slam -turnausta. Toki jos pelaaja on jo voittanut kaikki Slamit, niin sitten moni ottaisi mieluiten sen olpparikullan siihen CV:n täydennykseksi (esim. Federer, jolta puuttuu kaksinpelin olympiakulta). Kaikki parhaat ovat toki mukana, mutta ei tätä olympiatennistä silti hyvällä tahdollakaan voi pitää minään todella isona juttuna.

Ihan samalla tapaa golfissa olympialaiset jäisivät tai tulevat jäämään Major-turnausten jalkoihin, koska niillä on paljon enemmän historiaa ja merkityksiä.

 

[eagle]

Uskallan väittää, ettei yksikään tennispelaaja maailmassa voittaisi olympiakultaa mieluummin kuin Grand Slam -turnausta. Toki jos pelaaja on jo voittanut kaikki Slamit, niin sitten moni ottaisi mieluiten sen olpparikullan siihen CV:n täydennykseksi (esim. Federer, jolta puuttuu kaksinpelin olympiakulta). Kaikki parhaat ovat toki mukana, mutta ei tätä olympiatennistä silti hyvällä tahdollakaan voi pitää minään todella isona juttuna.

Voihan sitä väittää mitä vain, mutta eri asia pitääkö se paikkansa. Federer esim. juuri itse totesi muutama vuosi sitten että hänen uransa yksi hienoimmista hetkistä oli voittaa Pekingissä Olympiakultaa.

Muutenkin on hyvä erottaa "yleinen fiilis" ja "oma fiilis". Se että sinua ei Olympialaiset kiinnosta, ei tarkoita etteikö muutamaa miljoonaa/miljardia ihmistä maailmassa taas kiinnostaisi ja paljon.

Esim. jenkeissä Olympialaiset on "se juttu". Ei siellä juurikaan kiinnostusta/huomiota saa jotkut yleisurheilun MM-kisat, mutta Olympialaisten YU on iso juttu. Samoin uinti.

Kaikissa lajeissa mitkä Olympialaisissa ovat mukana on sen lajin voittaminen juuri olympialaisissa se kovin juttu. Tenniksessä tietenkin slamit kilpailee hyvin, samoin pyöräilyssä ympäriajot, mutta niissäkin yksittäisenä kilpailuna Olympialaiset on isoin juttu. Mikään muu yksittäinen kilpailu ei ole samaa tasoa näissäkään.

Ymmärrän sen että jotain ei Olympialaiset kiinnosta, itsellekin kesäkisat on vähän talvikisojen jälkeen kiinnostavuudessa ja molemmat ovat selvästi esim. fudiksen MM- ja EM-kisoja jäljessä. Mutta sen takia että itseä ei kiinnosta ei tarkoita etteikö muita voisi hyvin kiinnostaa.

 

[sampio]

Mulle kesäkisat ovat talviolympialaisten jälkeen toiseksi suurin urheilutapahtuma. Aivan loistava perinne, enkä keksi yhtään syytä, miksi tätä perinnettä pitäisi vähätellä. Ok, muutamat lajit ovat kasvaneet yli olympialaisista, jos ajatellaan aivan huippuja, mutta vaikka ehkä lajin taso kärsii tästä, ei se kokonaisuutta mielestäni latista. Olympiakulta on olympiakulta, siinä on magiaa. Se kertoo perusjantterille aina jotain enemmän kuin lajin mm tai jokin täysin tuntematon etappivoitto tai vinkuinkkariturnaus, vaikka lajin keskuudessa ne olisivatkin kovia juttuja.

Tuolla toisaalla jo kirjoitinkin, että olympialaisissa moni pieni laji pääsee tapetille, ja samalla on todella huikeaa seurata olympialaisissa kehittyviä tarinoita. Mun mielestäni on vain kiinnostavaa seurata treenanneiden, taitavien ja keskittyneiden ihmisten taidonnäytteitä, ja koska aika ynnä mielenkiinto ei riitä bongaamaan lajeja muuten, on tämä pariviikkoinen siihen oiva mahdollisuus. Tietenkin lajit, joihin on edes vähän omaa kosketuspintaa tai joista jotain tajuaa ennestää, ovat ne kiinnostavimmat, mutta kiva noita eksoottisempiakin on seurata.

Olympialaisten järjestäminen tiheämpään on huono vitsi. Johonkin treenaamisen täytyy kulminoitua, ja neljän vuoden periodi on mitä parhain aikajänne tälle. Uudet haastajat ehtivät kehiin ja toisaalta mikä sen kunnioitettavampaa kuin mestaruuden uusiminen vuosien jälkeen.

 

[sampio]

Se piti vielä sanomani, että uusien lajien olympia-arvosta ei tietenkään voi etukäteen paljon arvella. Aivan varmasti esim. jossain golfissa vanhat turnaukset pitävät arvonsa pitkään, mutta pidemmällä aikavälillä olympialaiset voivat aivan hyvin kohota arvoasteikon kärkeen. Esim. lätkässä ei vastaavaa vakiintunutta kilpailukäytäntöä ollut, ja parhaista parhaimpien turnaus otti siksi helpommin paikkansa. Koripallossa ehkä vähän samoin.

 

[Havumetsien GM]

Muutenkin on hyvä erottaa "yleinen fiilis" ja "oma fiilis". Se että sinua ei Olympialaiset kiinnosta, ei tarkoita etteikö muutamaa miljoonaa/miljardia ihmistä maailmassa taas kiinnostaisi ja paljon.

Missä sanoin, ettei minua kiinnosta olympialaiset? Pohdin lähinnä kesäolympialaisiin ja niitten lajivalikoimaan liittyvää problematiikkaa.

Kaikissa lajeissa mitkä Olympialaisissa ovat mukana on sen lajin voittaminen juuri olympialaisissa se kovin juttu. Tenniksessä tietenkin slamit kilpailee hyvin, samoin pyöräilyssä ympäriajot, mutta niissäkin yksittäisenä kilpailuna Olympialaiset on isoin juttu. Mikään muu yksittäinen kilpailu ei ole samaa tasoa näissäkään.

Ettei vaan olis tässäkin yleisessä ja omassa fiiliksessä pieniä eroja? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi pyöräily. Where does the Olympic Road Race rank in prestige? - CyclingNews Forum. Suurin osa pyöräilyfaneista nostaa siis monumenttiklassikot (esim. Pariisi-Roubaix, Ronde Van Vlaanderen, Milano-San Remo) olympialaisten edelle. Tuskin ajajien mielipiteet tästä poikkeavat. Tenniksessä taas olympialaisten voitosta saa vain 750 ATP-rankingpistettä kun Grand Slamin voitosta saa 2000. Pitävätkö pelaajat tästäkin huolimatta olympialaisia samassa arvossa kuin Slameja? En millään jaksa uskoa, mutta toki esim. joidenkin hyvin isänmaallisten urheilijoiden kohdalla se oman maan edustaminen voi merkitä valtavan paljon. Mutta sitä tehdään toki myös Davis Cupissa, jonka voittamista jotkut pitävät jopa Grand Slameja kovempana juttuna - tai ainakin näin Jari Hedman on väittänyt.

 

[Alamummo]

Tuolla toisaalla jo kirjoitinkin, että olympialaisissa moni pieni laji pääsee tapetille, ja samalla on todella huikeaa seurata olympialaisissa kehittyviä tarinoita. Mun mielestäni on vain kiinnostavaa seurata treenanneiden, taitavien ja keskittyneiden ihmisten taidonnäytteitä, ja koska aika ynnä mielenkiinto ei riitä bongaamaan lajeja muuten, on tämä pariviikkoinen siihen oiva mahdollisuus. Tietenkin lajit, joihin on edes vähän omaa kosketuspintaa tai joista jotain tajuaa ennestää, ovat ne kiinnostavimmat, mutta kiva noita eksoottisempiakin on seurata.

Tässä ollaan asian ytimessä. Olympialaisissa pystyy seuraamaan eksoottisempia ja Suomessa vähemmän harrastettuja lajeja huipputasolla sekä lisäksi sellaisia laadukkaita joukkueurheilulajeja, joilla suomalaisia tv-katsojia ei juurikaan hemmotella, esimerkkeinä vaikka koripallo, lentopallo ja käsipallo.

Arvostan olympiamenestyksen hyvin korkealle ja seuraan ehdottomasti kesäkisoja niin paljon kuin muilta hommilta ennätän. Onneksi ovat aikaerollisesti tällä kertaa suhteellisen mukavassa paikassa.

 

[kananlento]

Mulle kesäkisat ovat talviolympialaisten jälkeen toiseksi suurin urheilutapahtuma. Aivan loistava perinne, enkä keksi yhtään syytä, miksi tätä perinnettä pitäisi vähätellä.

Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni kesäolympialaiseet ovat samassa kastissa jalkapallon MM-kisojen ja talviolympialaisten kanssa. Tuli sieltä sitten vesipalloa tai taitouintia, niin varmasti katson jos televisio on lähellä. Yleisurheilussa tietenkin on pääpaino, mutta niinhän se on ihan aikojen alusta ollutkin. En näe tässä suurempaa ongelmaa.

Mielestäni jo se, että urheilijat usein ilmoittavat jatkavansa uraansa tiettyihin olympialaisiin asti kertoo aika paljon niiden merkityksestä. Ne on kisat, jotka lähes jokainen urheilija haluaa kokea urallaan.

Näiden kisojen kohdalla ainoastaan Lontoo paikkana vähän epäilyttää. Sen verran iso kylä kyseessä, että onnituuko järjestelyt kunniakkaasti. Mutta tällä ei kuitenkaan ole itse olympialaisten tai niiden merkityksen kanssa mitään tekemistä.

 

[eagle]

Missä sanoin, ettei minua kiinnosta olympialaiset? Pohdin lähinnä kesäolympialaisiin ja niitten lajivalikoimaan liittyvää problematiikkaa.
Ettei vaan olis tässäkin yleisessä ja omassa fiiliksessä pieniä eroja? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi pyöräily. Where does the Olympic Road Race rank in prestige? - CyclingNews Forum. Suurin osa pyöräilyfaneista nostaa siis monumenttiklassikot (esim. Pariisi-Roubaix, Ronde Van Vlaanderen, Milano-San Remo) olympialaisten edelle. Tuskin ajajien mielipiteet tästä poikkeavat. Tenniksessä taas olympialaisten voitosta saa vain 750 ATP-rankingpistettä kun Grand Slamin voitosta saa 2000. Pitävätkö pelaajat tästäkin huolimatta olympialaisia samassa arvossa kuin Slameja? En millään jaksa uskoa, mutta toki esim. joidenkin hyvin isänmaallisten urheilijoiden kohdalla se oman maan edustaminen voi merkitä valtavan paljon. Mutta sitä tehdään toki myös Davis Cupissa, jonka voittamista jotkut pitävät jopa Grand Slameja kovempana juttuna - tai ainakin näin Jari Hedman on väittänyt.

Aloitetaan toteamalla että mitään mitä Jari Hedman sanoo en ole jaksanut oikeasti kuunnella viimeiseen 10-vuoteen.

Jos Olympialaiset ei kiinnostaisi pyöräilijöitä, niin silloin moni varmasti Tourissa polkeneista skippaisi kisat kokonaan. Vertailun vuoksi juuri noita klassikoita eivät läheskään kaikki lähde ajamaan, varsinkaan jos ovat lähellä jotain isoista ympäriajoista. Nyt käytännössä kaikki juuri Tourin lopettaneet nimekkäimmät ajajat ovat mukana Olympialaisissa. Noin muuten tuo linkittämäsi äänestys oli ihan mielenkiintoinen, kun vähän luki tekstiä niin huomasi kuinka monella oli tarve vähätellä olympialaisia, aivan toisin kuin mitä urheilijat ovat viestineet. Esim. Cavendish on treenannut olympialaisten reittiä jo useamman vuoden.

Tenniksessä taas eivät parhaat siellä laske arvostusta pisteiden mukaan Olympialaisten suhteen. Vai luuletko oikeasti että joku Djokovic tai Federer on kiinnostuneempi Masters Seriesin 1000pisteen kisasta kuin Olympialaisista pisteiden takia? Pisteitä jakaa ATP-tour ja se ei tietenkään halua korostaa oman Tourinsa ulkopuolista kisaa, Olympialaisia, enempää kuin on ns. pakko. Vähän vastaava kuin miksi olympiafudiksessa on vain muutama yli 23-vuotias pelaaja per joukkue. FIFA ei halua korostaa olympiafudista enempää omien tai maanosiensa turnausten kustannuksella. Samoin ATP:n pistejärjestelmä pakottaa pelaajan pelaamaan isoissa turnauksissa jatkuvasti, jos haluat pysyä korkealla listoilla ja esim. saada hyvän sijoituksen kaavioon slameissa. Mutta tosiaan jos pisteillä asiaa vain mitattaisiin, niin sitten varmaankin se Masters 1000 kiinnostaa enemmän kuin Olympialaisia, siis ihan mikä vain noista useista Masters 1000:sta kauden aikana...

Tottakai vuosittaiset tapahtumat kuten slamit tai pyöräilyssä ne klassikot/ympäriajot ovat lajin suola ja perinteiset tavoittelun kohteet, mutta väite että Olympialaiset eivät kiinnostaisi johtuu helposti siitä, että sitä olympiakultaa ei voi kovin usein edes tavoitella.

Hyvä muistaa että nytkin tenniksessä ja pyöräilyssä ovat käytännössä lähes kaikki maailman huiput paikalla, toisin kuin näissä aiemminkin mainituista useissa kisoissa(pyöräilyssä useat klassikot, useammat ympäriajot ja tenniksessä muut kuin slamit).

Eli näitä kaikkein turhimpia vanhanaikaisia viisotteluita ja ammuntoja pois ja tilalle aidosti mielenkiintoisia pikkulajeja tyyliin crossfit, darts, Strongest Man -urheilu. Ehkä snooker-piireissäkin voitaisiin innostua, jos lajille annettaisiin kokeilumielessä olympiastatus vaikka parien kesäkisojen ajaksi?

Uskon, että kesäolympialaisten merkitys tulee laskemaan jatkuvasti edellämainituista syistä johtuen. Talviolympialaisten asema pysynee ainakin jonkin aikaa stabiilina, tosin riidat NHL:n kanssa tekisivät nopeasti hallaa.

No, huomenna silti tässäkin kotitaloudessa on TV auki avajaisten ajan ja kyllä se siitä lähtee, kun lauantaina iltapäivällä 55-kiloiset äijänköriläät fillaroivat pitkin Lontoon katuja käyräsarvistensa kanssa.

Ja näistä lainauksista päättelin että oletit maailman olevan kiinnostunut automaattisesti samoista asioista kun sinä. Itseäni ei ainakaan kiinnostaisi yhtään enempää Darts tai Crossfit, kuin kiinnostaa taitouinti. Ja sen tiedän kaveripiiristä että aivan samoin heilläkin asiat on. Sitten taas joitain kiinnostaisi. Eli meitä on moneksi.

Itsellekkin jääkiekko on talviolympialaisten isoin juttu, mutta hyvä tässäkin muistaa että itse/Suomi ei ole koko maailma. Useille maille taas aivan muut lajit ovat keskiössä talvikisoissakin. Toki NHL:n kautta tulee enemmän mediatilaa ja rahaa, varsinkin P-Amerikassa ja Suomessa, mutta silti jossain Saksassa tai Norjassa varmasti ei fokus ole talvikisojen osalta jääkiekossa.

Ja loppuhuomautuksena suurin osa mukana olevista ajajista eivät ole noita kevytrakenteisia kavereita, vaan selvästi isompia kavereita kuten Sagan&Cavendish. Ne pienet miehet keskittyy vuorille ja nykyisin sielläkin pärjää yhä isommat kaverit.

 

[steepler]

Suurin osa pyöräilyfaneista nostaa siis monumenttiklassikot (esim. Pariisi-Roubaix, Ronde Van Vlaanderen, Milano-San Remo) olympialaisten edelle. Tuskin ajajien mielipiteet tästä poikkeavat.

En usko että ajajat arvostavat vaikka Milano-San Remon voittoa enemmän kuin olympiakultaa, en millään. Nuo ovat toki isoja juttuja pyöräilyssä ja pyöräilyfanien keskuudessa, mutta olympiakullan voittaminen tekee ajajasta tunnetun karjalippisten keskuudessa.

Toki riippuu vähän maasta, mutta jos esimerkiksi Jussi Veikkanen voittaisi huomenna kultaa niin mitä veikkaat millaista gloriaa saisi osakseen Suomessa suhteessa siihen jos voittaisi Milano-San Remon?

Toki suuret ymräpiajot ovat asia erkiseen, mutte ne ovat ihan eri kisoja ja monilla pyöräilijöillä (esim.kirimiehillä) ei ikinä tule olemaan mahdollisuutta voittaa.

Katselet tätä aika rajoittuneesti, varsinkin tuo juttusi siitä että talvikisat jotenkin säilyttäisivät asemansa paremmin kuin kesäkisat on ihan höpö juttua, siis aivan päätön juttu. Mikä muka tälläistä ajattelua tukee?

Kaikissa lajeissa olympialaiset eivät ole suurin juttu, mutta ei se minusta kovin häiritsevää ole. Nämä ovat lajeja jotka eivät ole perinteisiä olympialajeja, oikeastaan kaikki ovat lajeja joissa perinteisesti korkein taso on ollut ammattilaistaso ja amatöörisääntöjen aikaan eivät olleet mukana kisoissa. Kuitenkin joissain lajeissa kuten juuri maantiepyöräilyssä ja tenniksessä viimeisen 20 vuoden aikana olympialaisten arvostus on kasvanut eikä suinkaan lässähtänyt.

Pohdin lähinnä kesäolympialaisiin ja niitten lajivalikoimaan liittyvää problematiikkaa.

Mikä tässä on ongelmana? En oikein pääse jyvälle?

Sinä ilmeisesti haluaisit että siellä olisi mukana tikanheittoa, rekan vetoa ynnä muuta esimerkiksi ammunnan tilalla (laji joka on ollut kolme kertaa poissa kisoista 1904, 1916, 1928). Tämä lienee vain sinun oma mielipiteesi vain onko tällä reaalimaailmassa jotain tekemistä sen kanssa että asia olisi oikeasti kisojen kannalta ongelma? Ilmeisesti kuitenkin jollain tavalla yrität esittää että kyseessä olisi oikea ongelma reaalimailmassa eikä vain sinun omassa ajatusmaailmassasi.

Sen sijaan näiden kesäkisojen asema on mun mielestä jo vähän kyseenalainen. Syy lyhyesti ja tiivistetysti: suurin osa isoista kesälajeista on ikään kuin kasvanut ulos olympialaisista. Jalkapallo (miehet), baseball, kriketti, rugby, tennis, maantiepyöräily, ammattinyrkkeily, moottoribrömistelyt, golf, amerikkalainen jalkapallo. Näissä on kaikissa se tilanne, että olympialaiset eivät edes ole mukana olympialaisissa tai jos ovatkin, niin olarit ovat niissä b-luokan turnaus.

Tästäkään en ymmärrä alkuunkaan että mikä on ongelma? Isot kesälajit muka kasvaneet ulos olympialaisista? Luettelet kuitenkin sellaisia lajeja jotka eivät ole ikinä olleet mukana (jenkkifutis, ammattinyrkkeily, moottoriurheilu) tai käytännössä eivät ole olleet (kriketti kerran vuonna 1900), tai vain muutaman kerran kauan sitten (rugby, golf, jotka kummatkin itse asiassa tulevat mukaan 2016 joten ulos kasvamisesti puhuminen varsinkin näiden kohdalla on aika outoa logiikkaa), tai baseball joka poistettiin ohjelmasta eikä mitenkään ollut merkittävä laji. Miten nämä lajit sitten ovat kasvaneet ulos kun eivät käytännössä ole olleet edes mukana? Puhumattakaan siitä että miksi tämä olisi kisoille joku ongelma?

 

[Vellihousu]

Uskallan väittää, ettei yksikään tennispelaaja maailmassa voittaisi olympiakultaa mieluummin kuin Grand Slam -turnausta.

Jos Veikkaajan olympialehteä on uskominen, olympiakultaa nimenomaan arvostetaan erittäin korkealle pelaajien keskuudessa. Grand slamit kun ovat joka vuosi, olympialaiset vain joka neljäs. Lisäksi olympialaisessa pelataan korostetusti omalle maalle, saa käyttää oman maan värejä. Tämä on monelle pelaajalle tosi iso juttu.

 

[Vellihousu]

Olympiakulta on olympiakulta, siinä on magiaa.

Täsmälleen näin. Kyse on paljon muustakin kuin välittömästä viihdearvosta. Olympialaiset eivät ole vain urheilua, ne ovat historiaa, kulttuuria ja sivistystä. Kisojen juuret ovat antiikin Kreikassa jota pidetään länsimaisen sivistyksen alkulähteenä ja nykyaikaisista olympialaisista on puolestaan lähtenyt liikkeelle koko ajatus nykymuotoisista kansainvälisistä urheilukilpailuista. Nämä haukutut olympialaisten pikkulajit taas ovat nimenomaan niitä perinteisiä olympialajeja ja korostetusti siis olympialajeja so. ne ovat aina huipentuneet juuri olympialaisissa. Tähän nähden on melkeinpä rikollista että nykyaikainen viisiottelu ja jousiammunta pitäisi korvata crossfitilla ja dartsilla. Siis dartsilla. Haloo! Crossfit taas on niin nuori laji ettei siitä tule olympialajia hetkeen. Monia olympialajeista on harjoitettu tuhansia vuosia, crossfitia muutama vuosi. Pitäisi ymmärtää vähän historiaa ennen kuin lähtee arvostelemaan.

Tuolla toisaalla jo kirjoitinkin, että olympialaisissa moni pieni laji pääsee tapetille, ja samalla on todella huikeaa seurata olympialaisissa kehittyviä tarinoita.

Moniko tiesi jotakin curlingista ennen talvea 2006? Minusta se oli tyhmin laji koskaan ja aivan äkkiä puoli Suomea seurasi sitä kuin hypnotisoituina. Esimerkkki on talvikisoista, mutta miksei sama voisi tapahtua kesälläkin? Varmasti voi ja taphtuukin, joka puolella maailmaa. Tämä on mielestäni yksi olympiakisojen hienouksista. Kaikki ovat paikalla, kaikki katsovat. Potentiaalisten elämysten määrä on järjellä mittaamaton.

 

[ms.qvist]

Mikä on olympiakisojen merkitys ja onko se vähenemässä?

En edes ryhdy pohtimaan asiaa muulta kuin omalta kantiltani - enkä kyllä nyt ehdikään kun on tehtävä hiukan töitäkin välillä - joten pahoitteluni, että en ryhdy maailmoja syleilevään kirjoitteluun juuri nyt.

Vielä tämän vuosituhannen alussa olympialaisilla oli minulle vielä suurikin merkitys ja pyrin katsomaan niitä niin paljon kuin mahdollista, ja tutustumaan myös eksoottisempiin lajeihin, vaikka suosikkilajeihini pyrin keskittymään kaikella tarmolla. Kisoja katsottiin suorana ja jälkilähetyksinä jos töiden tähden ei ollut mahdollista seurata suoraa lähetystä. Mutta Ateenan kisojen jälkeen mielenkiinto on lakastunut ja Pekingissä seurasin enää hyvin satunnaisesti kisoja ja vain ja ainoastaan minua kiinnostavia lajeja, kuten tiettyjä yleisurheilun lajeja, uintia sekä painia. Juuri muihin lajeihin en kiinnittänyt huomiota. Näitä kisoja katsoin todella vähän ja vain kyläilemässä ollessani koska kotona ei ollut mahdollista seurata kisoja.

Nyt tuntuu entistä enemmän siltä, että olympialaiset eivät ole enää minun juttuni, että kisojen kiinnostavuus alkaa olla lähellä nollaa. En tiedä jaksanko, voinko tai ehdinkö katsomaan kisoja, mutta vaikka minulla olisi aikaa, en usko, että seuraan kisoja kovinkaan montaa tuntia kaikkiaan. Minulle on jopa aivan sama kuinka minulle aiemmin niin tärkeissä lajeissa käy, kuten vaikkapa uinnissa ja painissa, tai niissä muutamissa yleisurheilun lajeista, kuten miesten 100 m ja 200 m.

Jotenkin on sellainen tuntu, että olen kasvanut ulos olympialaisista, että niillä kisoilla ei ole enää mitään annettavaa minulle, mutta voihan olla, että tämä kaikki on väliaikaista ja joku vuosi, joidenkin kisojen aikaan, liimaudun jälleen television ääreen ja seuraan silmät tapillaan maailman urheilevia toivoja. Mutta nyt, kiitos mutta ei kiitos!

vlad.

 

[Havumetsien GM]

Täsmälleen näin. Kyse on paljon muustakin kuin välittömästä viihdearvosta. Olympialaiset eivät ole vain urheilua, ne ovat historiaa, kulttuuria ja sivistystä.

No mä voisin heittää vastapalloon, että pyöräilyn monumenttiklassikot ovat historiaa, kulttuuria ja sivistystä, olympialaiset pelkkää urheilua. Johonkin Liege-Bastogne-Liegeen tai Paris-Roubaix'hin liittyy aivan käsittämätön määrä tarinoita ja legendoja. Olympialaisten maantieajo puolestaan on vanha amatöörikisa, joka tuli ammattilaisille sallituksi vuonna 1996. Kaikki kunnia Lontoon Box Hillille, mutta en vertaisi sitä Milano-San Remon Poggiaan tai La Fleche Wallonen Mur de Huy'hin.

Tästäkään en ymmärrä alkuunkaan että mikä on ongelma? Isot kesälajit muka kasvaneet ulos olympialaisista? Luettelet kuitenkin sellaisia lajeja jotka eivät ole ikinä olleet mukana (jenkkifutis, ammattinyrkkeily, moottoriurheilu) tai käytännössä eivät ole olleet (kriketti kerran vuonna 1900), tai vain muutaman kerran kauan sitten (rugby, golf, jotka kummatkin itse asiassa tulevat mukaan 2016 joten ulos kasvamisesti puhuminen varsinkin näiden kohdalla on aika outoa logiikkaa), tai baseball joka poistettiin ohjelmasta eikä mitenkään ollut merkittävä laji. Miten nämä lajit sitten ovat kasvaneet ulos kun eivät käytännössä ole olleet edes mukana? Puhumattakaan siitä että miksi tämä olisi kisoille joku ongelma?

Ulos kasvaminen oli ehkä vähän huono sanavalinta tuohon, se pätee tosissaan vain miesten jalkapalloon. Näen sen kuitenkin olympialaisten kannalta problemaattisena, että niin harvassa oikeasti kansainvälisesti suositussa lajissa olympialaisilla on todella paljon painoarvoa. Esimerkiksi koripallon ja jääkiekon olympiaturnaukset keräävät valtavaa huomiota. Siellä on oikeasti parhaat parhaita vastaan pelaamassa lyhyen mutta huippukovan turnauksen sillä kaikkein hienoimmalla näyttämöllä eli olympialaisissa. Sitä kaipaisin lisää. Sen sijaan tuo miesten futisturnaus on karmea esimerkki siitä, että isoa lajia ei voisi olympialaiset paskaakaan kiinnostaa. Gareth Balekin pelaa Tottenhamin kanssa treenihöntsyjä mieluummin kuin on mukana olympiakisoissa. Eikö tuo sinun mielestäsi yhtään nakerra olympiakisojen uskottavuutta ja kiinnostavuutta?

Ymmärrän kyllä, että asialle ei ole paljoa tehtävissä. En vaadi, että olympialaisia pitäisi esimerkiksi järjestää useammin tai kisojen pitäisi olla vielä isommat (ei olisi enää varaa järjestää). Näen vain, että olympialaiset pikku hiljaa menettävät sitä magiaansa, jos suuria lajeja ei saada paremmin integroitua mukaan eikä pikkulajien kohdalla olla valmiita tekemään minkäänlaisia muutoksia vaan halutaan säilyttää vanhat reliikit mukana siksi, että ne ovat aikaisemminkin olleet. Tämä ei ehkä vielä näy esimerkiksi maailmanlaajuisissa tv-katsojaluvuissa, kun yksinkertaisesti ihmisiä, joilla on mahdollisuus katsoa televisiota on koko ajan enemmän. Kuitenkin jos mietitään esimerkiksi sitä, mitä lajeja nuoret innokkaasti seuraavat, niin ei niistä oikein yksikään ole kunnolla olareissa mukana. Nuoret aikuiset saattavat katsoa innokkaina esimerkiksi UFC:tä tai World Series of Pokeria. Ei tulisi kuuloonkaan, että näitä lajeja harkittaisiin olympiaohjelmaan. Ennemmin tai myöhemmin tässä käy niin, että nuoria ei enää kiinnosta olympialaiset, koska eivät he näe siellä niitä lajeja, joita he muuten tykkäävät seurata ja harrastaa. Muutokset ovat kuitenkin hitaita ja vielä tällä hetkellä olympialaisilla on todella vahva asema.

Talviolympialaisiin on rohkeasti otettu mukaan myös näitä uudempia lajeja (esim. lumilautailu). Siksi näen itse talviolympialaiset jotenkin paremmin tässä ajassa kiinni olevana instituutiona siinä missä kesäolympialaiset ovat jääneet liikaa siihen historiaan ja joihinkin amatööri-ihanteisiin ja sata vuotta sitten suosittuihin lajeihin kiinni. Tämä on toki vain henkilökohtainen mielipiteeni, mutta näen että tällainen ilmiö saattaa jossakin vaiheessa alkaa tuntua globaalisti ja että raportoitu lontoolaisten ihmisten vähäinen kisainto on siitä jo jonkinlainen ennusmerkki.

Crossfit taas on niin nuori laji ettei siitä tule olympialajia hetkeen.

Ei tule hetkeen, mutta ei tule pidempäänkään aikaan kuin hetkeen. Sitä ennen tästä uudesta jännittävästä lajista saattaa tulla maailmanlaajuisesti huippusuosittua sekä huippu-urheiluna että kuntoiluna. Crossfitiin kehittyy omat kilpailujärjestelmänsä, omat vuosittaiset "Grand Slaminsa". Parhaat urheilijat ovat nuorten palvomia sankareita. Sitten 50 vuoden päästä olympiakomiteasta soitellaan, että saataisko tää mukaan olympialaisiin. Crossfit-piireissä ollaan vähän penseitä, sillä eihän olympialaisilla ole tässä lajissa mitään perinteitä, ei kukaan arvostaisi sitä tosissaan. Lopulta crossfit saadaan kuitenkin mukaan ja joku alkaa inttää, että olympiacrossfit merkitsisi urheilijoille yhtä paljon kuin nämä 50 vuodessa legendaarisen maineen saavuttaneet vuosittaiset major-kilpailut.

 

[Pascal Lemoix]

Varmasti kesäkisojen lajivalikoimaa olisi mahdollisuus muuttaa ja hitaalla aikavälillä se muuttuukin. Talvikisoista on joitakin esimerkkejä, joissa uusi laji on otettu innolla vastaan. Ainakin lumilautacrossista kuulin Vancouverin aikaan useita kommentteja, että henkilö jäi tuijottamaan hypnotisoituna, vaikkei niin valtavasti urheilua seuraakaan.

Kuitenkin olympialaisetkin paljastavat suomalaisten menestyshulluuden, olympiamitalistit nousevat sankareiksi lajeista, joita ehdoton enemmistö ei edes tiedä ennen kisoja. Kuten juuri curling ja ammuntalajit. Samoin purjehduksessa joutuivat Tapio Suomiset ja muut opettelemaan alan termejä, kun kisat alkoivatkin mennä hyvin.

Ja mitä oli uinti ennen Kasviota ja Sievistä? Ei siitä puhuttu mitään, kunnes menestystä tuli. Nyt taas kun ei ole tullut, niin uinti on pudonnut alemmas. Suomalaisodotukset ovat varmaan lähes historiallisen matalat nyt. Talvilajeissahan ne Suomen suuret menestykset ovat ainakin mitalimäärää katsottaessa tulleet. Jos nyt puhutaan esim. ajasta 1984-nykypäivä.

Itse näen olympialaisilla paljon historiallista ja rituaalista merkitystä. Kisojen arvokkuus tulee siitä, että kisoja on harvoin, mutta melkein jokainen tietää, että urheilussa järjestetään olympiakisat. Olympiarenkaat taisi jossain tutkimuksessa olla maailman tunnetuin brändi. Olympiaperheeseen kohotettu paikkakunta elää siitä pitkään.

Mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen alkanut arvostaa kisoja tapahtumana. Avajaisia, kapulan siirtämistä seuraavalle isännälle. Aina ne seuraavat kisat tuntuvat olevan tavattoman kaukana. Omasta elämästä muistaa, missä oli töissä tai opiskelemassa kunkin kisojen aikana. Tai kuinka jonkun ihmeellisen aikaeron takia katsottiin siten ja täten. Suvussa on tarinoita jo isoisän katselukokemuksista jne. Siinä mielessä jännät kisat ovat olympiakisat.

 

[Vellihousu]

No mä voisin heittää vastapalloon, että pyöräilyn monumenttiklassikot ovat historiaa, kulttuuria ja sivistystä, olympialaiset pelkkää urheilua.

No onpahan väsynyt vastapallo. Aika monella olympialajilla on oma, pitkä ja rikas historiansa. Olympialaisilla puolestaan omansa. Eivät nämä sulje toisiaan mitenkään pois.

Ei tule hetkeen, mutta ei tule pidempäänkään aikaan kuin hetkeen. Sitä ennen tästä uudesta jännittävästä lajista saattaa tulla maailmanlaajuisesti huippusuosittua sekä huippu-urheiluna että kuntoiluna.

Saattaa tulla tai saattaa olla ettei koko lajista tiedetä kymmenen vuoden päästä mitään. Olympialaisten ja niiden lajivalinnan pointti onkin juuri siinä ettei mennä muotivirtausten mukana. Toisaalta, ei olympialiike ole enää niin jäykkä kuin vielä muutama vuosikymmen sitten. Jos crossfitin suosio kasvaa tasaisesti, se voi olla mukana näytöslajina hyvinkin pian. Tuskin siihen menee viittäkymmentä vuotta. Eli sikäli aika tyhjänpäiväistä maalailua. Varmasti crossfitista saadaan olympialaji jos sen harjoittajilla on siihen todellista halua.

Edit. Ja näinhän se aivan varmasti menee että Kansainvälisestä olympiakomiteasta soitetaan crossfittaajille että viitsittekö millään tulla meidän geimeihin mukaan. Aivan varmasti näin.

 

[Vellihousu]

Itse näen olympialaisilla paljon historiallista ja rituaalista merkitystä. Kisojen arvokkuus tulee siitä, että kisoja on harvoin, mutta melkein jokainen tietää, että urheilussa järjestetään olympiakisat. Olympiarenkaat taisi jossain tutkimuksessa olla maailman tunnetuin brändi. Olympiaperheeseen kohotettu paikkakunta elää siitä pitkään.

Mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän olen alkanut arvostaa kisoja tapahtumana. Avajaisia, kapulan siirtämistä seuraavalle isännälle.

Tästä on otettava kiinni näin avajaisten alla. Elin 10 vuotta ilman televisiota joten viimeiset kesäolympialaiset jotka katsoin kunnolla olivat Atlantassa vuonna 96´.Hyvin muistan varsinkin päättäjäiset, jotka kaikesta amerikkalaisuudestaan huolimatta olivat mahtava juhla. Bileiden lopussa koko stadion pisti yhdessä tanssiksi ja suomalaiset selostajatkin (Bubi Wallenius ja Mauri Myllymäki?) kommentoivat että vaikea on istua, selostaa ja tanssia yhtä aikaa. Itseäni tämä sekä nauratti että itketti. Ylipäätään olympialaisten päättyminen oli ainakin ennen tosi kova paikka, aivan kuten Tuomas Kyrö äskeittäin kirjoittikin*. Kokemus on niin iso ja intensiivinen ja varsinkin avajaisissa ja päättäjäisissa kosketellaan jotakin ihmisyyden pohjavirtaa. Avajaiset erityisesti ovat kuin maailmanlaajuinen jumalanpalvelus. Tuleeko mieleen yhtäkään muuta tapahtumaa joka yhtä tehokkaasti yhdistäisi maailman ihmiset kansalaisuusuudesta, rodusta tai uskonnosta huolimatta?

Pateettista ja ehkä lapsellistakin, tiedän, mutta ihminen tarvitsee illuusioita. Vanhempana kenties vielä nuoruuttakin enemmän.

*= en ole lukenut Kyrön kolumnia, nähnyt vain sitaatin, jossa käsitellään kisojen päättymistä. Vakuutan että muut mahdollisesti samoilta kalskahtavat ajatukset ovat silkkaa sattumaa.

 

[steepler]

Sen sijaan tuo miesten futisturnaus on karmea esimerkki siitä, että isoa lajia ei voisi olympialaiset paskaakaan kiinnostaa. Gareth Balekin pelaa Tottenhamin kanssa treenihöntsyjä mieluummin kuin on mukana olympiakisoissa. Eikö tuo sinun mielestäsi yhtään nakerra olympiakisojen uskottavuutta ja kiinnostavuutta?

No ei varsinaisesti. Jos jalkapallo haluaa olla mukana junnuturnauksella niin sitten haluaa. Jalkapallo ei ole ikinä ollut kisoille mikään kivijalkalaji joten siinä mielessä merkitys on vähäinen, muutenkin laji sopii huonosti kisoihin koska kunnon turnauksen järjestäminen vaatii enemmän aikaa ja paljon stadioneja.

Ylivoimaisesti kisojen tärkein laji on yleisurheilu, sen jälkeen uinti ja voimistelu, sitten ehkä koripallo ja monet muut. Mikäli näissä kivijalkalajeissa alkaisi kehitys jossa muut kisat olisivat arvostetuimpia ja alkaisi poissaolot kun mennään muihin kisoihin niin se olisi ongelma. Tälläistä kehitystä nyt ei ole näkyvissä mutta on se tietenkin pitkällä juoksulla mahdollista.

Mikäli tulevaisuudessa kehitys on sellainen että ihmiset haluavat katsoa vain pokeria, crossfittiä, tai vaikka vaimon kantoa, eivätkä näitä perinteisiä kisalajeja niin toki on mahdollista että kisat loppuvat tai nämä lajit tulevat ohjelmaan ja vanhat poistuvat.

Kesäkisoihinkin on otettu uusia lajejakin mukaan, en tiedä oletko tästä tietoinen? Jotenkin tuntuu että elät oletuksessa että kaikki nyt mukana olevat lajit ovat olleet mukana jostain vuodesta 1900 lähtien eikä uusia oteta mukaan.

Näen vain, että olympialaiset pikku hiljaa menettävät sitä magiaansa, jos suuria lajeja ei saada paremmin integroitua mukaan eikä pikkulajien kohdalla olla valmiita tekemään minkäänlaisia muutoksia vaan halutaan säilyttää vanhat reliikit mukana siksi, että ne ovat aikaisemminkin olleet.

Mitä nämä isot lajit ovat jotka pitäisi saada integroitua? Jalkapalloko? Muut lajit mitä mainitsit aiemmin eivät varsinaisesti ole mitään isoja lajeja joiden mukanaolo kisoissa muuttaisi merkittävästi mitään.

Jalkapallo tulee tuskin parhaiden turnauksella olemaan mukana monestakin syytä johtuen. En usko että tähän asiaan kisat kaatuvat.

Lajeja kyllä poistetaankin. Oletko tästä tietoinen? Pikkulaji eivät välttämättä ole edes mikään ongelma jos järjestäminen ei ole kovin hankalaa.