Mielenkiinto kisoihin meni siinä vaiheessa kun homma varmistui EHT-turnaukseksi. Oikeastaan ainoa viihteellinen aspekti on enää koronasekoilut ja muut farssit. Kiinan avausmatsin toki tulen katsomaan ja ehkä, jopa finaalin. Siis painosanalla ehkä, jos siellä joku yllättäjä sattuu olemaan, kuten viimeksi Saksa. Ei näistä kisoista vain osaa syttyä, vaikka miten haluaisi.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Dominik Mašínille neljän ottelun pelikielto – kurinpito vetosi "raukkamaiseen lyöntiin"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: Oulussa räpiköidään syvässä mudassa, HPK:n ja KooKoon maalivahdeille nollapelitLue lisää »
-
Avalanche kauppasi Justus Annusen – siirtyy Juuse Saroksen kirittäjäksiLue lisää »
-
TPS kiinnitti nuoren puolustajansa pitkällä jatkosopimuksellaLue lisää »
-
Lappalaisen siskokset avittivat HIFK:n voittoon, Ilvekselle ja RoKille lauantai oli kylpypäiväLue lisää »
-
HIFK:n loukkaantumistilanne synkkenee entisestään – lauantain Tappara-ottelussa kolme uutta poissaolijaaLue lisää »
Olympialaiset 2022, Peking
- Viestiketjun aloittaja Jäätyneet kädet
- Alkaa
- 504 267
- 2 311
fat of the land
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
No eihän se todellakaan sama juttu ole. Vähän niinkuin haluaisi pillua, mutta joku sanoo että no tässä on kullia tilalle.
Veikkaus tarjoaa seuraavat kertoimet Olympiakullan nappaamisesta:
Venäjä 2,8
Suomi 4,4
Kanada 8
Ruotsi 8,25
Tshekki 8,5
Sveitsi 12
Saksa 19
USA 20
Slovakia 50
Latvia 130
Tanska 150
Kiina 700
Kuvastaa hyvin sitä kuinka avoimesta pöydästä tähän tapahtumaan lähdetään. Jos tuossa nyt joku pistää silmään niin Ruotsia ja Slovakiaa arvostetaan mielestäni hieman liikaa. En nosta ainakaan itse Ruotsia Tshekin ja Kanadan tasolle, vaan he ovat papereissani turnauksen musta hevonen eikä niinkään vahva haastaja kuten nuo kaksi muuta. Slovakian paikka on taas kyllä sijalla 9 ennakkokaavailujen mukaan, mutta kuulostaa aika rajulta tuo ero Latviaan ja Tanskaan. Vaikka Latvialta puuttuu 50% pakeista ja Tanskan tähdet alkavat olemaan laskusuunnassa tai jopa toinen jalka eläkkeellä, niin en kyllä näe Slovakiaa mitenkään noin vahvana joukkueena enää 2020-luvulla..
Venäjä 2,8
Suomi 4,4
Kanada 8
Ruotsi 8,25
Tshekki 8,5
Sveitsi 12
Saksa 19
USA 20
Slovakia 50
Latvia 130
Tanska 150
Kiina 700
Kuvastaa hyvin sitä kuinka avoimesta pöydästä tähän tapahtumaan lähdetään. Jos tuossa nyt joku pistää silmään niin Ruotsia ja Slovakiaa arvostetaan mielestäni hieman liikaa. En nosta ainakaan itse Ruotsia Tshekin ja Kanadan tasolle, vaan he ovat papereissani turnauksen musta hevonen eikä niinkään vahva haastaja kuten nuo kaksi muuta. Slovakian paikka on taas kyllä sijalla 9 ennakkokaavailujen mukaan, mutta kuulostaa aika rajulta tuo ero Latviaan ja Tanskaan. Vaikka Latvialta puuttuu 50% pakeista ja Tanskan tähdet alkavat olemaan laskusuunnassa tai jopa toinen jalka eläkkeellä, niin en kyllä näe Slovakiaa mitenkään noin vahvana joukkueena enää 2020-luvulla..
Ellei uskoni Leijoniin olisi näin vahva, saattaisi tuo Saksan kerroin tosissaan houkutella. Kanada ja USA tulee sen verran "pystymetsästä" turnaukseen (vrt. toisilleen tutut Euroopan "isojen" joukkueet), että tiivis Saksa voi jopa voittaa lohkonsa ja eväät on kaataa kenet tahansa - aika tiukille pistivät Jalosen Leijonat viime keväänä MM-välierässä.
Toki tämä kolme lohkopeliä & ratkaisupelit (+mahdolliset karsinnat välissä) voi toimia armottomuudessaan myös ns. toiseen suuntaan.
Tässähän alkaa ihan jännittää. Alkais jo!
Andy Furlough
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Saipa
Täs mun kannustus Leijonille ja kotikazomoille, koht pelataa!!!! Siitä fiilistelysoittiksille!
Youtube:
Spotify:
Youtube:
Spotify:
Näissä kisoissa on oikeasti taas alkanut häiritä tuo pieni kaukalo.
Etenkin näin Latvian peruuttelun jälkeen on vaikea nähdä sen tukemisessa mitään hyvää. Jenkithän puolustavat pienempää kaukaloa sähäkkyydellä ja sillä, että tilanteita tulee nopeammin. Siinä on tietty totuus, on yksinkertaisesti vähemmän tilaa ja voittamalla vain yhden kaksinkamppailun hyökkäysalueella on tyypillisesti aina maalipaikassa. Silti se on aina ollut minun silmään vain huonompaa peliä. Tilaa on liian vähän. Siinä ei pysty luomaan joukkuepeliä, kiekkokontrolli ja vaikkapa rakennettu lähtö vaikeutuu huomattavasti. Se vaan vie peliä nähdäkseni väärään, yksilökeskeiseen suuntaan. Tänään Latvia taas näytti, miten paljon helpompaa siinä on puolustaa kuin luoda. Osaamalla jotain voi pitää pelin helpommin tiukkana eli ehkäpä kärjistäen pieni kaukalo on kuin suomalainen peruskoulu, se tasapäistää ja tietysti myös kaventaa joukkueena pelaamisen hyötyä.
Haeskelin hieman kaukalon koosta ja löytyi vanha MTV3:n uutinen aiheesta:
www.mtvuutiset.fi
Siinä Jalonenkin kannattaa hieman isompaa kaukaloa, "Siinä on paljon toimintaa, mutta kuitenkin tilaa operoida. Ei parilla metrillä ole kuitenkaan taktisessa mielessä isoa merkitystä. " On sillä kuitenkin selvästi merkitystä ja se todella on häirinnyt näiden kisojen katsomista. Taitoelementit ja joukkuepeli ei yksinkertaisesti mahdu tulemaan kunnolla esiin.
Voi olla että tuo 28 olisi leveydeksi juurikin hyvä. Ehkä jopa 30, joita yleensä lentokentiksi kutsutaan, 26 on selvästi liian vähän, peli menee puuroksi ja puolustaminen on ollut tänään päivän sana. Satuin vielä katsomaan pätkiä tuosta Venäjä-Tanska pelistä, jossa venäläisten taito ei päässyt ollenkaan esiin tanskalaisen hakkaamisen keskellä. Olihan siinä vauhtia, lähes päätöntä koheltamista ja yksilökamppailuja. Kontakti on toki osa tätä peliä, silti tappelutkin ovat yleensä lähinnä säälittävää huitomista kaukalossa, ainakin siihen jos oikeasti aletaan ottamaan matsia. Olen niitäkin aina pitänyt lähinnä säälittävinä jenkkishow juttuina, kuten tuota pientä kaukaloakin.
Toivottavasti MM-kisoja ei pilata pienellä kaukalolla ja Italiassa palataan taas kunnolliseen kaukaloon, jossa voidaan pelata joukkuepeliä. Kovaa pelattu taitopeli on aina paras osuus jääkiekkoa.
Etenkin näin Latvian peruuttelun jälkeen on vaikea nähdä sen tukemisessa mitään hyvää. Jenkithän puolustavat pienempää kaukaloa sähäkkyydellä ja sillä, että tilanteita tulee nopeammin. Siinä on tietty totuus, on yksinkertaisesti vähemmän tilaa ja voittamalla vain yhden kaksinkamppailun hyökkäysalueella on tyypillisesti aina maalipaikassa. Silti se on aina ollut minun silmään vain huonompaa peliä. Tilaa on liian vähän. Siinä ei pysty luomaan joukkuepeliä, kiekkokontrolli ja vaikkapa rakennettu lähtö vaikeutuu huomattavasti. Se vaan vie peliä nähdäkseni väärään, yksilökeskeiseen suuntaan. Tänään Latvia taas näytti, miten paljon helpompaa siinä on puolustaa kuin luoda. Osaamalla jotain voi pitää pelin helpommin tiukkana eli ehkäpä kärjistäen pieni kaukalo on kuin suomalainen peruskoulu, se tasapäistää ja tietysti myös kaventaa joukkueena pelaamisen hyötyä.
Haeskelin hieman kaukalon koosta ja löytyi vanha MTV3:n uutinen aiheesta:
Leijonien NHL-tähdet pääsevät pelaamaan olympiakisoissa "kotikaukalossa" – Jukka Jalonen latasi mielipiteensä koosta
Pekingin talviolympialaisissa käytetään NHL-mittaista kaukaloa, joka on suomalaisyrityksen valmistama.
www.mtvuutiset.fi
Siinä Jalonenkin kannattaa hieman isompaa kaukaloa, "Siinä on paljon toimintaa, mutta kuitenkin tilaa operoida. Ei parilla metrillä ole kuitenkaan taktisessa mielessä isoa merkitystä. " On sillä kuitenkin selvästi merkitystä ja se todella on häirinnyt näiden kisojen katsomista. Taitoelementit ja joukkuepeli ei yksinkertaisesti mahdu tulemaan kunnolla esiin.
Voi olla että tuo 28 olisi leveydeksi juurikin hyvä. Ehkä jopa 30, joita yleensä lentokentiksi kutsutaan, 26 on selvästi liian vähän, peli menee puuroksi ja puolustaminen on ollut tänään päivän sana. Satuin vielä katsomaan pätkiä tuosta Venäjä-Tanska pelistä, jossa venäläisten taito ei päässyt ollenkaan esiin tanskalaisen hakkaamisen keskellä. Olihan siinä vauhtia, lähes päätöntä koheltamista ja yksilökamppailuja. Kontakti on toki osa tätä peliä, silti tappelutkin ovat yleensä lähinnä säälittävää huitomista kaukalossa, ainakin siihen jos oikeasti aletaan ottamaan matsia. Olen niitäkin aina pitänyt lähinnä säälittävinä jenkkishow juttuina, kuten tuota pientä kaukaloakin.
Toivottavasti MM-kisoja ei pilata pienellä kaukalolla ja Italiassa palataan taas kunnolliseen kaukaloon, jossa voidaan pelata joukkuepeliä. Kovaa pelattu taitopeli on aina paras osuus jääkiekkoa.
Old referee
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Suomi, tuomarit
Täydellisesti samaa mieltä. Pieni kaukalo yhdistettynä sallivaan tuomarilinjaa tekee pelistä kamppailua ja miekkailua.
Viimeksi muokattu:
Lisämausteena huono jää.
EmeraldSapphire
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Leijonat, Carolina Hurricanes
Itse pidän pienestä kaukalosta, koska kun pelaajilta viedään tila pois, silloin kamppailupelaaminen, fyysisyys ja pelinopeus alkavat korostua. Siinä mielessä KHL-pelaajat sopivat huonosti pieneen kaukaloon, koska he ovat tottuneet siihen, että jäällä on enemmän tilaa ja aikaa. NHL ei ole kuitenkaan mukana turnauksessa, joten näillä mennään.
Jos katsoo Suomen ja Latvian välistä historiaa arvoturnauksissa, pelit ovat olleet nihkeitä myös suuressa kaukalossa, koska Latvian keskialueen sumppu on perinteisesti myrkkyä Leijonille. 2010-luvulta lähtien vain vuonna 2018 on otettu ylivoimainen voitto Latviasta MM-tasolla, 8-1 (tuolloin Aholla oli 6 pisteen ilta). Muuten joukkueet ovat kohdanneet 4 kertaa (2011, 2013, 2014, 2021), ja niistä 3 kertaa Suomi on voittanut vasta jatkoajalla tai rankkareilla, ja Latvia on voittanut kerran.
Jos katsoo Suomen ja Latvian välistä historiaa arvoturnauksissa, pelit ovat olleet nihkeitä myös suuressa kaukalossa, koska Latvian keskialueen sumppu on perinteisesti myrkkyä Leijonille. 2010-luvulta lähtien vain vuonna 2018 on otettu ylivoimainen voitto Latviasta MM-tasolla, 8-1 (tuolloin Aholla oli 6 pisteen ilta). Muuten joukkueet ovat kohdanneet 4 kertaa (2011, 2013, 2014, 2021), ja niistä 3 kertaa Suomi on voittanut vasta jatkoajalla tai rankkareilla, ja Latvia on voittanut kerran.
Mielipiteet vaihtelevat ja sehän se on hienoa. Mielenkiintoisia pointteja yllä. Itse olen todella pitänyt tästä turnauksesta ja olenkin katsonut lähes kaikki ottelut. Suurin syy tähän lienee kapea kaukalo, joka automaattisesti tuottaa pelin perusvirtaukset omaa silmääni miellyttäväksi. Jos mietin eurooppalaista leveämmän kaukalon jääkiekkoa, löydän seuraavat pointit, jotka todella rasittavat minua:
- Hitaat, pitkät hyökkäykset.
- Poikittaissyötöt.
- Taakse jättämiset, uudelleen lähdöt ja kaartelut taaksepäin.
- Korostettu kiekon hallinnan merkitys, kuin Barcan futista katselisi.
- Siniviivan ylitykset hyökkäysalueelle korostetusti laitojen kautta, jolloin kaukalon leveyden vuoksi ollaan kuitenkin edelleen todella kaukana maalista.
- Peli ajautuu hyökkäysalueella muutenkin leveäksi, mistä erityisesti seuraa pelin ajautuminen kulmiin ja siellä pyörimiseksi.
- Eurooppalaisissa liigoissa minun mielestäni syötetään hyökkäysalueella todella usein kaverille itseä huonompaan paikkaan, tyypillisesti keskisektorista leveämmälle. Tästä seuraa joko a) keskisektoria huonomman maaliodottaman laukaus tai b) todennäköisemmin lisää pelin ajautumista kulmiin.
- Taklauspelin merkityksen selkeä vähentyminen, koska leveässä kaukalossa putoat taklaustilanteessa helpommin pelin ulkopuolelle.
Toki osa pointeista pätee myös kapean kaukalon jääkiekkoon. Sen sijaan ketjussa esitetyt kapean kaukalon pelin heikkoudet eivät lainkaan rasita minua, päinvastoin, ne ovat minulle pelin perusominaisuuksia. Itse asiassa en pääsääntöisesti nykyään pysty katsomaan muuta eurooppalaista jääkiekkoa kuin TPS:n ottelut, niissä minulla on elinkautinen menossa, vaikka peli olisi millaista vain. Katson mieluummin vaikka CHL:ää kuin eurooppalaisia ammattisarjoja (siis sitä kanadalaista CHL:ää).
KHL on tällä hetkellä vähämaalisin sarja kaikista huippusarjoista. Jos KHL:stä otettaisiin ulkomaalaiset pelaajat pois, uskoisin maalimäärien putoavan vielä lisää. Tässä turnauksessa Venäjä on aloittanut äärimmäisen vähämaalisesti ja minun tulkintani on se, että Venäjä ei löydä lääkkeitä kapean kaukalon hyökkäyspelaamiseen. Kaverille siirtely itseä huonompaan maalipaikkaan on minun mielestäni siellä oikein maan tapa, sekä KHL:ssä että maajoukkueessa. Varmaan toki kulttuurisiakin peruja ajalta, jolloin se kaverille siirtely laittoi solmuun kaikki vastustajat.
Tosin tiedä sitten, onko kaukalon koko sittenkään se relevantein juttu tässä. Onhan KHL:ssä esimerkiksi nykyään noin puolet kaukaloista 26 metrin versioita. Ei taida kenelläkään olla tilastoja, että eroaako maalimäärät (tai vielä parempi olisi laukausmäärät tai maaliodottamat) KHL:ssä eri kaukaloissa?
- Hitaat, pitkät hyökkäykset.
- Poikittaissyötöt.
- Taakse jättämiset, uudelleen lähdöt ja kaartelut taaksepäin.
- Korostettu kiekon hallinnan merkitys, kuin Barcan futista katselisi.
- Siniviivan ylitykset hyökkäysalueelle korostetusti laitojen kautta, jolloin kaukalon leveyden vuoksi ollaan kuitenkin edelleen todella kaukana maalista.
- Peli ajautuu hyökkäysalueella muutenkin leveäksi, mistä erityisesti seuraa pelin ajautuminen kulmiin ja siellä pyörimiseksi.
- Eurooppalaisissa liigoissa minun mielestäni syötetään hyökkäysalueella todella usein kaverille itseä huonompaan paikkaan, tyypillisesti keskisektorista leveämmälle. Tästä seuraa joko a) keskisektoria huonomman maaliodottaman laukaus tai b) todennäköisemmin lisää pelin ajautumista kulmiin.
- Taklauspelin merkityksen selkeä vähentyminen, koska leveässä kaukalossa putoat taklaustilanteessa helpommin pelin ulkopuolelle.
Toki osa pointeista pätee myös kapean kaukalon jääkiekkoon. Sen sijaan ketjussa esitetyt kapean kaukalon pelin heikkoudet eivät lainkaan rasita minua, päinvastoin, ne ovat minulle pelin perusominaisuuksia. Itse asiassa en pääsääntöisesti nykyään pysty katsomaan muuta eurooppalaista jääkiekkoa kuin TPS:n ottelut, niissä minulla on elinkautinen menossa, vaikka peli olisi millaista vain. Katson mieluummin vaikka CHL:ää kuin eurooppalaisia ammattisarjoja (siis sitä kanadalaista CHL:ää).
KHL on tällä hetkellä vähämaalisin sarja kaikista huippusarjoista. Jos KHL:stä otettaisiin ulkomaalaiset pelaajat pois, uskoisin maalimäärien putoavan vielä lisää. Tässä turnauksessa Venäjä on aloittanut äärimmäisen vähämaalisesti ja minun tulkintani on se, että Venäjä ei löydä lääkkeitä kapean kaukalon hyökkäyspelaamiseen. Kaverille siirtely itseä huonompaan maalipaikkaan on minun mielestäni siellä oikein maan tapa, sekä KHL:ssä että maajoukkueessa. Varmaan toki kulttuurisiakin peruja ajalta, jolloin se kaverille siirtely laittoi solmuun kaikki vastustajat.
Tosin tiedä sitten, onko kaukalon koko sittenkään se relevantein juttu tässä. Onhan KHL:ssä esimerkiksi nykyään noin puolet kaukaloista 26 metrin versioita. Ei taida kenelläkään olla tilastoja, että eroaako maalimäärät (tai vielä parempi olisi laukausmäärät tai maaliodottamat) KHL:ssä eri kaukaloissa?
Yksi KHL-liigan muutoksista muutamien viimeisten vuosien aikana on ollut siirtyminen kohti NHL-kokoisia kaukaloita.
Tilanne ennen tämän kauden alkua oli:
26 x 60 m (NHL-koko): 12 kpl
Admiral Vladivostok
Ak Bars Kazan
Amur Habarovsk
Barys Nur-Sultan
Dinamo Minsk
Dynamo Moskova
Dinamo Riika
Severstal Tsherepovets
SKA Pietari
HK Sotshi
Spartak Moskova
TsSKA Moskova
28 x 60 m: 11 kpl
Avangard Omsk
Avtomobilist Jekaterinburg
Kunlun Red Star
Jokerit
Lokomotiv Jaroslavl
Metallurg Magnitogorsk
Neftehimik Nizhnekamsk
Salavat Julajev Ufa
Sibir Novosibirsk
Traktor Tsheljabinsk
Vitjaz Podolsk
29 x 60 m: 1 kpl
Torpedo Nizhni Novgorod
Kaikkiin rakenteilla oleviin (mm. Avangard Omskin uuteen halliin) ja tuleviin areenoihin tulee käsittääkseni NHL-kokoiset kaukalot. Toki osassa seuroja, jotka pelaavat jo pienissä kaukalossa, saattaa harjoituskeskuksissa olla vielä perinteiset ”lentokentät”.
No ei kyllä siltä näytä. Hyvä että saivat edes Kiinan nurin yhdellä maalilla.
Näinpä...
Tuolla Saksan ketjussa jo manasinkin, että nää mun ennakkohaistelut ei vanhentunu ihan kauhean hyvin, tirsk.
Näissä kisoissa on oikeasti taas alkanut häiritä tuo pieni kaukalo.
Etenkin näin Latvian peruuttelun jälkeen on vaikea nähdä sen tukemisessa mitään hyvää. Jenkithän puolustavat pienempää kaukaloa sähäkkyydellä ja sillä, että tilanteita tulee nopeammin. Siinä on tietty totuus, on yksinkertaisesti vähemmän tilaa ja voittamalla vain yhden kaksinkamppailun hyökkäysalueella on tyypillisesti aina maalipaikassa. Silti se on aina ollut minun silmään vain huonompaa peliä. Tilaa on liian vähän. Siinä ei pysty luomaan joukkuepeliä, kiekkokontrolli ja vaikkapa rakennettu lähtö vaikeutuu huomattavasti. Se vaan vie peliä nähdäkseni väärään, yksilökeskeiseen suuntaan. Tänään Latvia taas näytti, miten paljon helpompaa siinä on puolustaa kuin luoda. Osaamalla jotain voi pitää pelin helpommin tiukkana eli ehkäpä kärjistäen pieni kaukalo on kuin suomalainen peruskoulu, se tasapäistää ja tietysti myös kaventaa joukkueena pelaamisen hyötyä.
Haeskelin hieman kaukalon koosta ja löytyi vanha MTV3:n uutinen aiheesta:
Leijonien NHL-tähdet pääsevät pelaamaan olympiakisoissa "kotikaukalossa" – Jukka Jalonen latasi mielipiteensä koosta
Pekingin talviolympialaisissa käytetään NHL-mittaista kaukaloa, joka on suomalaisyrityksen valmistama.
Siinä Jalonenkin kannattaa hieman isompaa kaukaloa, "Siinä on paljon toimintaa, mutta kuitenkin tilaa operoida. Ei parilla metrillä ole kuitenkaan taktisessa mielessä isoa merkitystä. " On sillä kuitenkin selvästi merkitystä ja se todella on häirinnyt näiden kisojen katsomista. Taitoelementit ja joukkuepeli ei yksinkertaisesti mahdu tulemaan kunnolla esiin.
Voi olla että tuo 28 olisi leveydeksi juurikin hyvä. Ehkä jopa 30, joita yleensä lentokentiksi kutsutaan, 26 on selvästi liian vähän, peli menee puuroksi ja puolustaminen on ollut tänään päivän sana. Satuin vielä katsomaan pätkiä tuosta Venäjä-Tanska pelistä, jossa venäläisten taito ei päässyt ollenkaan esiin tanskalaisen hakkaamisen keskellä. Olihan siinä vauhtia, lähes päätöntä koheltamista ja yksilökamppailuja. Kontakti on toki osa tätä peliä, silti tappelutkin ovat yleensä lähinnä säälittävää huitomista kaukalossa, ainakin siihen jos oikeasti aletaan ottamaan matsia. Olen niitäkin aina pitänyt lähinnä säälittävinä jenkkishow juttuina, kuten tuota pientä kaukaloakin.
Toivottavasti MM-kisoja ei pilata pienellä kaukalolla ja Italiassa palataan taas kunnolliseen kaukaloon, jossa voidaan pelata joukkuepeliä. Kovaa pelattu taitopeli on aina paras osuus jääkiekkoa.
Kyllähän tuo pieni kaukalo sataa Suomen laariin tiiviinä ja kamppailuvoimaisena joukkueena tässä turnauksessa. Pesoset, Anttilat ja Komaroffit punnertaa maalille ja Vataset, Kemiläiset ja Lehtoset heittää kiekkoa sinne. Ja sitten omassa päässä Björniset ja Ohtamaat on samantein iholla kun hyökkäyspeli lähtee omissa pyörimään. Ja osoitettiin myös että pystytään me luomaan niitä vauhdikkaita suoria hyökkäyksiä ja tekemään käännöistäkin nopeita maaleja Slovakiaa vastaan. Vaikea kyllä nähdä että mikään maa meitä pystyisi dominoimaan 5-5 pelissä.
Kapeassa kaukalossa on muitakin vaihtoehtoja voittaa altavastaajana, kuin sumputtaa samalla tavalla kuin isossa kaukalossa. Isossa kaukalossa on melkein pakko yksitoikkoisesti puolustaa ja peruutella omaan päähän, kun korkea karvaus epäonnistuessaan aiheuttaa usein vastaiskuja omaan päähän. Kapeassa kaukalossa voit karvata rohkeammin, vähän isommalla riskillä kuin normaalisti, ja paremmilla tuloksilla. Olet nopeammin kiinni pakeissa, ja jos saat kiekon niin olet heti maalintekopaikassa. Isossa kaukalossa sitä turvatilaa on puolustavalla joukkueella enemmän, ja sieltä alta pääsee pois paljon helpommin. Latvia vaan ei tätä halunnut tehdä, vaan tyytyi edelleen trappiin ja luottamaan että jostakin tulee pari paha virhe tai ylivoima.
Haka Maori
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vaikeasti selitettävissä
Joka vuosi ja kisat sama virsi, karjalalippispäiset bensalenkkarit ja näiden rouvat ja mummot ja lemmikit haukkuu ja manaa leijonat ympäri somea ja toreja syvimpään helvettiin jos ollaan häviöllä.
Jääkiekkopeli on ohi kun summeri soi saatana uskokaa nyt jo!!
Jääkiekkopeli on ohi kun summeri soi saatana uskokaa nyt jo!!
USA, 9 pts (expected)
Finland, 8 pts
Sweden, 7 pts (+4 goals)
Russians, 7 pts (+2)
--------------------
Canada, 6 pts (expected, GD +2)
Denmark, 6 pts (+1 GD)
Czech, 4 pts
Slovakia, 3 pts (-4 GD)
Germany, 3 pts ( -3 GD, USA mättää tähän pari miikkaa lisää, mutta merkitys on vain Slovakia-matsin kotietu)
Switzerland, 1 pts
Latvia, 0 pts (-6 GD)
China, 0 pts (expected, -9 GD)
Ennustelin sarjataulukon alkusarjan jälkeen. Eiköhän USA hoida vaisun Saksan suorilta ja Kanada toki Kiinan.
Tuosta jatkettaisiin näin:
Kanada - Kiina
Tanska - Latvia
Tsekki - Sveitsi
Slovakia - Saksa
Vielä jos ehtii jotain pistepörssivetoja tekemään, niin kannattaa pelata Kanukkia. Kiina-vapaataival kahdesti tulossa.
Jos nyt haaveillaan jostain Saksan ihmetempusta, jolla Suomi olisi alkusarjan jälkeen paras joukkue, niin Saksan 2 pisteen voitto tarvitaan USA:sta.
Finland, 8 pts
Sweden, 7 pts (+4 goals)
Russians, 7 pts (+2)
--------------------
Canada, 6 pts (expected, GD +2)
Denmark, 6 pts (+1 GD)
Czech, 4 pts
Slovakia, 3 pts (-4 GD)
Germany, 3 pts ( -3 GD, USA mättää tähän pari miikkaa lisää, mutta merkitys on vain Slovakia-matsin kotietu)
Switzerland, 1 pts
Latvia, 0 pts (-6 GD)
China, 0 pts (expected, -9 GD)
Ennustelin sarjataulukon alkusarjan jälkeen. Eiköhän USA hoida vaisun Saksan suorilta ja Kanada toki Kiinan.
Tuosta jatkettaisiin näin:
Kanada - Kiina
Tanska - Latvia
Tsekki - Sveitsi
Slovakia - Saksa
Vielä jos ehtii jotain pistepörssivetoja tekemään, niin kannattaa pelata Kanukkia. Kiina-vapaataival kahdesti tulossa.
Jos nyt haaveillaan jostain Saksan ihmetempusta, jolla Suomi olisi alkusarjan jälkeen paras joukkue, niin Saksan 2 pisteen voitto tarvitaan USA:sta.
Muitakin kiinnostanee, eikä jaksa selata, mutta meneekö alkulohkojen jälkeen kaikki samaan kaavioon pisteiden/maalieron perusteella ja siitä jatketaan riippumatta esim. samasta alkulohkosta kaikissa vaiheissa?
Osaatteko yhtään sanoa, mihin aikaan Suomi tulee pelinsä pelaamaan? Itse oletan, että mitä parempi sijoitus, sitä aikaisemmin pelataan (koska pidempi lepoaika --> etu). Olen semmoinen yökyöpeli, että nämä 10.30 alkavat pelit ovat aika helvetillisiä, puhumattakaan jos pitäisi kasilta nousta katsomaan. Suomen peli kuitenkin näytetään ilmaiseksi, pelattiin se milloin hyvänsä ja sen takia se on pakko nousta sitten vaikka kuinka väsyttäisi.
Kuudelta alkavat pelit on niin aikaisin, etten välttämättä ole ehtinyt edes nukkumaan (:D), joten ne voi yhtä hyvin katsoakin, kuten myös tietenkin klo 15 alkavat matsit. Kyselen ihan siksi, että jos nyt kumminkin tässä jälkijunassa ostaisi vielä katseluoikeuden muita otteluita varten. Menee vain se vähäinenkin pointti ostamisesta, jos Suomen pelit asettuvat sopivasti noihin kello 15 slotteihin. Sen nimittäin sanon, etten rupea kymmeneltä heräämään jotain Kanada-Kiinaa varten.
Eihän tässä puhuta kuin 10€, mutta ei sitäkään nyt ihan tyhjästä viitsisi maksaa. Päätöksen tekisin mielelläni tässä ennen puolen tunnin päästä alkavia otteluita.
Ja paskat, ostetaan.
Kuudelta alkavat pelit on niin aikaisin, etten välttämättä ole ehtinyt edes nukkumaan (:D), joten ne voi yhtä hyvin katsoakin, kuten myös tietenkin klo 15 alkavat matsit. Kyselen ihan siksi, että jos nyt kumminkin tässä jälkijunassa ostaisi vielä katseluoikeuden muita otteluita varten. Menee vain se vähäinenkin pointti ostamisesta, jos Suomen pelit asettuvat sopivasti noihin kello 15 slotteihin. Sen nimittäin sanon, etten rupea kymmeneltä heräämään jotain Kanada-Kiinaa varten.
Eihän tässä puhuta kuin 10€, mutta ei sitäkään nyt ihan tyhjästä viitsisi maksaa. Päätöksen tekisin mielelläni tässä ennen puolen tunnin päästä alkavia otteluita.
Ja paskat, ostetaan.
Viimeksi muokattu:
Ei mene noin Venäjän ja Ruotsin kesken. Venäjä on maalisuhteestaan riippumatta lohkovoittaja ja sen myötä se rankataan lohkossaan kakkoseksi jääneen Ruotsin edelle.
Wikipedia:
Following the completion of the preliminary round, all teams will be ranked 1D through 12D. To determine this ranking, the following criteria will be used in the order presented:
- higher position in the group
- higher number of points
- better goal difference
- higher number of goals scored for
- better IIHF World Ranking.
Yön Kärppä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Tulisiko Suomen vastustajaksi automaattisesti Tshekki - Sveitsi ottelun voittaja vaikko sitten tuon alafeedin toiseksi surkein joukkue, joka pääsee jatkoon?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy