Samaa mietin minäkin. Oikeastaan melkein kaikissa muissa lajeissa saadaan "isoihin kisoihin" ne lajinsa parhaat mutta kiekossa se ei ole kohta vuosikymmeneen onnistunut. Käsittämätöntä. Ei voi myöskään olla vaikuttamatta jääkiekon imagoon tällainen. Jalkapallossakin se suurin maailmanlaajuinen huuma saadaan nimenomaan MM-kisoista, vaikka Eurooppa on täynnä huippuliigoja mitkä voisivat olla NHL:ään verrannollisia jalkapallon puolelta.
Ja koripallossakin NBA-pelaajat osallistuvat olympialaisiin mikä tekee turnauksesta arvovaltaisen.
Ja eihän siinä mitään, jos ne olympialaiset saataisiin korvattua jollain muulla best-to-best turnauksella, mutta kun sellaistakaan ei saada aikaiseksi järjestettyä. Se 2016 World Cup nyt oli niin muovinhajuinen läpsyttely kaikkine huumorijoukkueineen että.
Juu, näin on, tuskin (toivottavasti) tuollainen World Cup 2016-malli on kovin tavoiteltava. Ainakaan tästä ei ole paljoa puhetta kyseisen tapahtuman jälkeen ollut.
Kai tässä tullaan isompien ajatuksien äärelle; onko kansainvälisen jääkiekon etu pitkällä tähtäimellä, että NHL:n osuus pelaajista / markkinasta kasvaa poskettomasti suhteessa muihin ?
Ajatukset nousivat pintaan, kun luin Ylen artikkelista, että ei Pekingin, kisajärjestäjien sekä viranomaisten ohjeissa ollut mitään mainintaa "kolmen tai viiden viikon karanteenista". Ohjeet olivat selkeät kaikille ja myös perusteltavissa. Miten juuri NHL-pelaajat poikkeavat yksilöinä muista talvilajeihin osallistuvista urheilijoista ? Onhan siellä muitakin joukkuelajeja.
Varmasti on päteviäkin perusteluita sille, miksi NHL ei pelaajiaan Olympialaisiin laskenut. Itse tulkitsen asiaa niin, että NHL:n on saatava pelattua koronan takia peruuntuneet ottelunsa ja suunniteltu olympiatauko nyt käytetään näihin peleihin. Business meni tässä urheilun edelle. Vai kummassa luulette olevan tarkemmat säännökset ja koronaturvallisuus paremmassa jamassa, Texas USA ja NHL vai Peking Kiina sekä Olympialaiset ?