Olympiakisat 2014: Suomi

[sampio]

Meinaatko ettei Koivu/Filppula olis tuonut ratkaisuvoimaa esim ylivoimalle? Siihenhän tuo kärjistäen kaatui, ylivoiman tehottomuuteen.

Ja toinen mikä pisti silmään, oli satunnaiset väännöt kulmissa, omissa tai hyökkäyksessä, joissa kiekko jäi ruotsalaisille aika usein. Ysi-Koivu olisi noita vääntänyt kotiin aika usein. Mutta joo, tää on tätä.

Kyllähän tuossa näki se minkä jokainen lätkäfani on tiennyt jo pitkään ja minkä pystyy tsekkaamaan NHL:n pistepörssistä. Ruotsilla on ratkaisuvoimaa, Suomella ei sitä ole, varsinkin 3/4 parhaasta sentteristä oli telakalla. Tämä on fakta ja joskus se vain tulee näkyviin.

 

[Taikuri]

Olihan tuo välieräpaikka ylisuorittamista tällä rosterilla. Huomenna taitaa tulla kyynel silmään, kun Teemu pelaa viimeisen maajoukkuepelin. Toivottavasti Teemun, Kimen, Salon ja ehkä myös OJ:n hieno maajoukkueura päättyy mitaliin.

 

[Beergenheim20]

Mikä Teukalle muuten on tullut, onko se vaan se ikä, kun vedot ei lähde kunnolla..

Tänään oli pari tuhannen taalan paikkaa juuri siitä kohtaa, mistä Teukka on heittänyt yv:llä sen useamman sata maalia.

Ja ei, en dissaa nyt Selännettä, en vaan ole tuota häneltä aiemmin nähnyt, että saa monta noita mahiksia, mutta kun kiekko ei vaan mene häkkiin.

Samanlaista on esiintyny nhllän puolellakin.. ei vaan tunnu olevan sitä samaa tatsia.

 

[Ostoskassi]

Mitä jos toinen Sedin olisi ollut mukana? Turhaa höpinää...

Lue nyt niitä muiden viestejä. Kaikkihan toteavat, että jossittelu on turhaa, mutta silti mitä jos? Suomella ei ollut tarpeeksi leveä kärki. Filppula ja Mikko Koivu ovat Suomen parhaat pelaajat selkeästi ja olisivat olleet selkeitä difference makereitä, se olisiko se muuttanut mitään on toinen kysymys. Ehkä Suomi olisi hävinnyt tämän pelin silti.

 

[Radiopää]

Pelatussa pelissä Suomi oli mukana hyvin, muutamat yksittäiset tilanteet ratkaisivat voiton. Suomi oli käytännössä yhtä hyvä kuin Ruotsi, mistä syystä on turha miettiä mitä jos.

Suomi oli käytännössä paljon Ruotsia huonompi. Suomi ei ollut kahden miehen ylivoimallakaan yhtä hallitseva kuin Ruotsi monesti tasakentällisin.

 

[TosiFani]

Lue nyt niitä muiden viestejä. Kaikkihan toteavat, että jossittelu on turhaa, mutta silti mitä jos? Suomella ei ollut tarpeeksi leveä kärki. Filppula ja Mikko Koivu ovat Suomen parhaa pelaajat selkeästi ja olisivat olleet selkeitä difference makereitä, se olisiko se muuttanut mitään on toinen kysymys. Ehkä Suomi olisi hävinnyt tämän pelin silti.

Suomi pelasi tasaisen pelin Ruotsin kanssa ja täällä jotkut syyttivät tästä loukkaantumisia. Ruotsilta oli pois DSedin ja Zetterberg, kai nekin lasketaan tähän keskusteluun mukaan?

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

 

[MustatKortit]

Suomi oli käytännössä paljon Ruotsia huonompi. Suomi ei ollut kahden miehen ylivoimallakaan yhtä hallitseva kuin Ruotsi monesti tasakentällisin.

Peli oli kyllä täysin voitettavissa, tälläkin porukalla.

Olisi tarvinnut onnistumisen erikoistilanteessa, tällä tasolla ja näillä panoksilla oli aika kohtalokasta jättää tekemättä se maali 5-3 ylivoimalla.

Suomen johtaessa 1-0 oli Leijonilla erittäin vakuuttava vaihe, jota Törmänenkin ehti jo ylistämään, paineen alta tultiin toistuvasti upeasti pois. Kunnes tuli se virhe ja taas momentum kääntyi.

Outoa kommentointia muutamilta nimimerkeiltä heti pelin jälkeen, että Ruotsi oli niin ja niin paljon parempi ja ei voi mitään, kun kyseessä oli maalin peli, jossa Suomella oli omat etsikkoaikansa (joita perkele ei hyödynnetty)

 

[TosiFani]

Suomi oli käytännössä paljon Ruotsia huonompi. Suomi ei ollut kahden miehen ylivoimallakaan yhtä hallitseva kuin Ruotsi monesti tasakentällisin.

Jos laidoissa ja kulmissa pyöriminen lasketaan hallinnaksi, olet oikeassa.

 

[Ostoskassi]

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

Eli siis kun marginaalit ovat pienet ei Suomen ylivoimaisesti parhaat pelaajat olisi voineet tuoda mukanaan niitä pieniä marginaaleja Suomen puolelle? Täytyy myöntää että logiikkasi on hyvin mielenkiintoinen. Mutta Ruotsi oli parempi, sen takia ei vituta niin paljoa kuin esim. Torinossa.

 

[Saskatoon]

Suomi pelasi tasaisen pelin Ruotsin kanssa ja täällä jotkut syyttivät tästä loukkaantumisia. Ruotsilta oli pois DSedin ja Zetterberg, kai nekin lasketaan tähän keskusteluun mukaan?

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

Itseasiassa Henrik eikä Daniel Sedin. Voisiko sitä sitten sanoa, että molemmilta oli ne 2 parasta sentteriä poissa, mutta Ruotsilla on sen verran leveämpi kärki ettei kahden kärkisentterin poissaolo vaikuttanut yhtä vahvasti tulokseen.

 

[Zeic]

Suomi pelasi tasaisen pelin Ruotsin kanssa ja täällä jotkut syyttivät tästä loukkaantumisia. Ruotsilta oli pois DSedin ja Zetterberg, kai nekin lasketaan tähän keskusteluun mukaan?

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

Toisaalta oli myös onnekasta että suomen kaikki parhaat pakit olivat, pitkäaikaispotilas pitkästä lukuunottamatta, mukana. Salo ja Timonen kuitenkin jo lähes nelikymppisiä. Salo varsinkin erittäin loukkaantumisherkkä. Lisäksi Määttä nousi puskista TOP-4 pakiksi. Tuuria ja uutuuria.

 

[sampio]

Suomi pelasi tasaisen pelin Ruotsin kanssa ja täällä jotkut syyttivät tästä loukkaantumisia. Ruotsilta oli pois DSedin ja Zetterberg, kai nekin lasketaan tähän keskusteluun mukaan?

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

Pointti on siinä, että Zetterbergin ja Sedinin jälkeen Ruotsille jää vielä pari kentällistä ratkaisuvoimaisia yksilöitä. Koivun ja Filppulan jälkeen Suomelle ei juuri jää pelaajia, jotka yksilöinä parjäävät sen enepää taidossa kuin voimassakaan ruotsalaisille. Jenginä voidaan pistää Venäjää pataan, mikä olin hieno saavutus, mutta toista hyvää joukkuetta vastaan materiaaliero tulee näkyviin.

 

[QuackQuack]

Jonkin verran on tullut luettua kommentteja miten "pronssi olisi helvetin kova suoritus tältä joukkueelta" Ei, ei ole. Pronssi on aina pronssi ja se on olympialaisissa toki mahtavaa ottaa se, mutta kun neljän sakissa pelataan niin pronssi on se mitä nyt jää jäljelle, jos pronssia tulee niin ei kyllä muut kuin suomalaiset sen muista. Suomi ei materiaaliltaan ikinä ole ollut kovimpien huippumaiden luokkaa. Toki nyt voi tasoeron sanoa olevan suurempi kuin edellisinä olympiavuosina, varsinkin kun lähelläkään superstaran tasoa olevat kenttäpelaajat Filppula ja Mikko loukkaantuivat. Ennen oli esim. Teemua, Sakua, Kimmoa, OJ:ta jotka olivat ehdottomasti joukkueidensa parhaimmistoa ja superstaroja jotka nostivat Suomen joukkueen tasoa erityisesti Torinossa. Nyt kenttäpelaajien kärki jäi uupumaan. Ainoat superstarat löytyivät maalista. No, eihän näitä karkeloita superstaroilla voiteta, mutta toki he auttavat. *hymiö*

Täytyy toivoa, että esim. Sasha, MG ja Määttä (ja miksei muutkin) olisivat ihan terävintä kärkeä sitten ensi olympialaisissa ja tasoero olisi hieman pienempi. En aio katsoa asiaa yksiulotteisesti, Suomihan on ollut tällä vuosikymmenellä tasaisin joukkue arvokisoissa. Vain 2010-mömmömturhakkeissa jäätiin pois neljän sakista. 5 kertaa neljän sakissa ja saldona yksi kulta ja pronssi, parempaan olisi voitu pystyä vaikka usein mitalipeleihin on altavastaajana lähdettykin. (toki olympiapronssi ja mömmömpronssi ovat kaksi aivan eri asiaa) Mikäli nyt Pyeongchangissa NHL-pelaajat pelaavat, uskon Suomen materiaalin olevan kovempi kuin nyt tämän uuden 1990-luvun sukupolven lyöden lopullisesti läpi. Sinne lähetään sitten ihan tosissaan kulta mielessä ja kaikki jatkoaikalaiset lupaavat etteivät pidä neljän sakkiin pääsemistä ylisuorituksena! Aika näyttää, neljän vuoden päästä sitten taas mennään.

 

[MustatKortit]

Pointti on siinä, että Zetterbergin ja Sedinin jälkeen Ruotsille jää vielä pari kentällistä ratkaisuvoimaisia yksilöitä. Koivun ja Filppulan jälkeen Suomelle ei juuri jää pelaajia, jotka yksilöinä parjäävät sen enepää taidossa kuin voimassakaan ruotsalaisille. Jenginä voidaan pistää Venäjää pataan, mikä olin hieno saavutus, mutta toista hyvää joukkuetta vastaan materiaaliero tulee näkyviin.

Mutta marginaalit olivat tänään minimaaliset. Suomi epäonnistui lähinnä erikoistilannepelaamisessaan, johon ainakin minun näkemykseni mukaan homma ratkesi: Suomen olisi ehdottomasti pitänyt laukoa 5-3 yv:llä kiekko maaliin.

Ei tästä tappiosta mitenkään voi vetää sellaista loppuanalyysiä, että se ja se pelaaja olisi tarvittu mukaan ja että Ruotsi jyräsi materiaalillaan.

Pomppu sinne, pomppu tänne.

 

[Naurava Kulkuri]

Ihan hyvää turneeta leijonat pelaa, ja tänään oli tosi pienestä kiinni. Olis voinu käydä toisinkin. Ei oo mitään takeita, että Suomi olis pärjänny pätkääkään paremmin, vaikka kaikki parhaat olis ollut matkassa. Ainut mikä tässä nyt jäi VÄHÄN harmittamaan on se, että Suomi ei pystynyt tänään pelaamaan parasta otteluaan, jotenkin tuntui bensa loppuneen.

Aika hurjaa, että monet täällä kaatavat tappiota Määtän niskaan. Ihan yhtä hyvin tappiota voitaisiin sysätä Teemun niskaan, kuka pääsi ekassa erässä koittamaan 3 kertaa ihan tuhannen taalan paikasta. Kertaakaan ei saanut hyvää ratkaisua aikaiseksi.

Olen koko turneen ajan ollut sitä mieltä, että Teemu on ollut liian näkyvässä roolissa pelissä. Ei ole saanut, tai halunnut keskittyä siihen ydinosaamiseena. Itseäni on mietityttänyt, että miksi pääasiassa hän on tehnyt YV:llä peliä, ja pitänyt kiekkoa?

Tämän päivän peliä kun katsoi, niin rupesi mietityttämään, että onko tässä syy miksi Teemu tekee perusduunia, karvaa, taklaa, raastaa ja toimii pelin rakentajana. Onko Teemu saanut turnauksessa yhtään onnistunutta laukausta maalia päin? Eikö enää refleksit tai liikeradat/ulottuvuus riitä?

Yksi kaikkien aikojen suosikistani, mutta pakko tämä oli sanoa, kun siitä täällä ei ole yhtään??? puhuttu. Enkä Teemua mistään syyllistä.

Ja mitä tulee pronssipeliin. Itse en ymmärrä, miten joku ei OLYMPIALAISISSA syttyisi pelaamaan pronssipeliä. Tai varsinkaan, miten me Suomalaiset voidaan olla siitä syttymättä? Aika kovat on tavoitteet, jos ei voi olla millään tasolla tyytyväinen, jos ei päästä finaaliin. Miksi ihmeessä tuolla porukka hiihtää maaliin asti, jos kilometriä ennen maalia ollaan 3minuuttia jäljessä sijalla 20?

 

[Knox]

Suomi pelasi tasaisen pelin Ruotsin kanssa ja täällä jotkut syyttivät tästä loukkaantumisia. Ruotsilta oli pois DSedin ja Zetterberg, kai nekin lasketaan tähän keskusteluun mukaan?

Kun marginaalit ovat pieniä, tuon tyylinen jossittelu on turhaa, Suomella oli paikkansa voittoon.

Vertaa huviksesi Ruotsin ja Suomen materiaaleja noiden loukkaantumisien jälkeen. Zetterberg ja Sedin ovat toki isoja menetyksiä, mutta Ruotsille jäi silti helvetin kova joukkue jäljelle. Suomen kärki on paljon kapeampi mitä Ruotsilla.

Ja juurikin tälläisessä pienten marginaalin pelissä se yksilötaito nousee arvoon arvaamattomaan (Karlsson). Siinä 5-3 ylivoimassa olisi Filppulan vedolla/oivalluksella voitu kääntää peli meille.

Mutta olet oikeassa, jossittelu on turhaa.

 

[TosiFani]

... Jenginä voidaan pistää Venäjää pataan, mikä olin hieno saavutus, mutta toista hyvää joukkuetta vastaan materiaaliero tulee näkyviin.

Höpöhöpö...

Jos Teemu olisi onnistunut ensimmäisen erän 5 - 3 tilanteessa tehnyt maalin ja Karlssonin veto olisi tullutkin Lehtosen syliin, ei puhuttaisi materiaalieroista.

Ihan vastaavasti Aaltosen veto olisi voinut jäädä Varlamovin kainaloon ja hänen pakettinsa olisi voinut olla kunnossa Teemun vedon edessä ja kun vielä Sjomin olisi nostanut nepin Raskin yli, puhuisimme täysin eri asioista.

Kun puhutaan tasaisista peleistä, on turha vedota materiaalieroon, yksittäiset tilanteet ratkaisevat.

 

[MustatKortit]

Tämä otteluhan ratkesi ihan täysin näihin lätkän perusteeseihin.

Suomella oli kymmenen minuuttia aikaa tehdä ylivoimalla maali (tai maaleja), lopputuloksena oli nolla maalia.

Ruotsi puolusti ihan ok, mutta ne isot paikat ylivoimalla saatiin kyllä luotua.

Viimeistely sen sijaan ontui.

Olin hämmästynyt, ettei Teemu saanut maalia aikaiseksi, vaikka sai ainakin kolme, neljä kertaa laukoa bravuuripaikastaan. Lunkalta yksi hyvä seivi, mutta loput vedot epäonnistuivat.

 

[Radiopää]

Jos laidoissa ja kulmissa pyöriminen lasketaan hallinnaksi, olet oikeassa.

Entä NE hyökkäykset kolmella tai kahdella vastaan? Suomen hyökkäyspeli pysähtyi usein keskialueelle joko Ruotsiin tai omaan hitauteen.

Jos Ruotsi hallitsi peliä kulmissa, niin Suomi (Määttä) ei hallinnut sieläkään.

Peli oli kyllä täysin voitettavissa, tälläkin porukalla.

Tottakai olisi, mutta ratkaiseva tekijä on se, että Ruotsi oli parempi ja ansaitsi voittonsa. Jos vastustaja on parempi, ei se tarkoita, että Suomi oli huono.

 

[Ostoskassi]

Kun puhutaan tasaisista peleistä, on turha vedota materiaalieroon, yksittäiset tilanteet ratkaisevat.

Yksittäiset tilanteet ratkeavat yksittäisen pelaajan ratkaisuun. Mitä parempi taitotaso pelaajalla on sitä todennäköisemmin hän onnistuu yrityksessään syöttää/blokata/laukoa.

 

[oliwa]

Kun puhutaan tasaisista peleistä, on turha vedota materiaalieroon, yksittäiset tilanteet ratkaisevat.

Kyllä on taas outoa logiikkaa ja tuttua inttämistä. Totta, yksittäiset tilanteet ratkaisevat, mutta melko usein juuri materiaaliero ratkaisee nuo yksittäiset tilanteet.

Ruotsilla oli taitavammat pelaajat, ja huomattavasti parempi ylivoimapeli. Tilanne olisi voinut olla toisin päin, jos Suomella olisi ollut Selänteen ja Salon tilalla taitavammat pelaajat.

 

[Naurava Kulkuri]

Olin hämmästynyt, ettei Teemu saanut maalia aikaiseksi, vaikka sai ainakin kolme, neljä kertaa laukoa bravuuripaikastaan. Lunkalta yksi hyvä seivi, mutta loput vedot epäonnistuivat.

Ai se, minkä torju patjalla? Missä maali oli kokonaan auki patjan yläpuolelta? Ei päässy parhaassa asennossa vetämään, mutta miten ihmeessä kiekko ei ollu maalin katossa? Oli aika ja tila ja kaikki.

 

[sampio]

Höpöhöpö...

Äl ny viitti, hei. Kyllä täällä varmasti jokainen ymmärtää sen, että yksittäinen peli voi ratketa pomppuun sinne tai tänne, mutta jos menet tsekkaamaan NHL:n pistepörssin vaikka aluksi ja kelailet hetken, että voisiko kuitenkin Suomen esitykseen vaikuttaa enemmän kahden käskipelaajan poissaolo kuin Ruotsin. Lisäksi vielä Barkov siihen päälle.

 

[Alex]

Tämä joukkue ei päässyt Torinon 06 tai Lillehammerin 94 tasolle, jolloin mestaruuden menetys oikeasti harmitti. Ei vaan taso riitä, kun kaksi parasta hyökkääjää jäi pois. Tärkeä pronssipeli kuitenkin edessä, niitä mitaleja ei koskaan ole liikaa.

Teemulla oli todella monta paikkaa, mutta vedot ei lähteneet mihinkään. Mikä vaivaa? Yleensä Teme naulaa noista paikoista varmoja maaleja.

 

[Walkin]

Pienestä se taas jäi kiinni, Ruotsi oli hitusen parempi ikävä kyllä taas. Selänne olisi voinut paukuttaa ainakin sen yhden maalin sisään, Määttä olisi voinut pelata Ruotsin tasoitusmaalia edeltävän tilanteen paremmin ja kun sitoi Sedinin laitaan kelle oli juuri kiekon luovuttanut niin se joku Suomen pelaaja joka tyytyi vain katsomaan tilannetta vierestä niin olisi voinut kyllä tulla auttamaan Määttä ja ottamaan sen kiekon. Karlssonin 2-1 maali näytti hieman helpolta, mutta toki jos siinä oli joku liikkuva maski niin vaikeehan se on tuommoinen lämäri torjua. Paljon tilanteita, jotka tällä kertaan olivat Ruotsin puolella, pienet asiat ne ratkaisevat. Ei auta itku, parempi voitti ja nyt Suomi se pronssi sieltä himaan niin ei mitaliputki katkea!