Olympiakisat 2014: Suomi

[Tinke-80]

Mistä nuo uudet turnauskaaviot löytää?

Wikipediassa ainakin Sotšin systeemi näyttäisi olevan samanlainen kuin mitä oli Vancouverissa.

Niin näyttäisi olevan. Tai niin ainakin IIHF:n sivut kertovat:

The format will be the same as in Vancouver 2010. The four teams with the best records (the group winners and the second-place team with the best record) advance to the quarter-finals, the remaining eight teams will play a qualification game.

Olympics

 

[ämjiijii]

No johan on. Mistähän lie sitten lukenut tuonkin oman "tietoni". Jossain päin internettiä se oli, mutta lieko sitten ollut jossain Iltalehden tasoisessa julkaisussa. No joka tapauksessa tuo kolmen lohkon systeemi on idioottimainen ja systeemin ollessa sama kuin 2010 se on idioottimainen juuri tuon neljänneksi sijoittuneen osalta. Toki tällä tavalla järkevämpi heikompien maiden kohdalta, heidän puolivälieräpaikkansa ei mene murskaksi sen takia että joku kova maa nöyryyttää alkulohkossa.

 

[IceWalker]

Minusta Suomella on erinomainen mahdollisuus voittaa alkulohkonsa, ainakin jos katsoo asiaa historian valossa. Kanada ei ole vakuuttanut oikeastaan koskaan alkusarjassa, joten Suomi paljon valmiimpana joukkueena voi napata tässä vaiheessa Kanadasta voiton.

Oletettavasti Suomen ja Kanadan kohtaaminen on maiden viimeinen eli kolmas peli alkusarjassa. Siinä ajassa Kanada on jo varmaan selvinnyt aikaerosta ja sopeutunut isoon kaukaloon. Eli en lähtisi pelaamaan kovin suurella summalla Suomen voittoa.

Mitä tulee muihin kommentteihin, on totta, että mahdollisuuksia erilaisiin puolivälieriasetelmiin on paljon. Siksi systeemi onkin liian epävarma. Mitä tahansa voi tapahtua ja joku varsin keskinkertaisesti pelannut joukkue saattaa selvitä kuin koira veräjästä saaden itselleen liiankin "helpon" puolivärieräparin. Jos olisi vain kaksi tasaista lohkoa, silloin parin saaminen ei ainakaan olisi tällaista arpomista kuin nyt. Joukkue tavallaan voisi ansaita itselleen hyvän parin hyvällä pelaamisellaan. Neljä kovaa, Ruotsi, USA, Kanada ja Venäjä eivät ainakaan vahingossa joutuisi toisiaan vastaan vielä puolivälierissä. Eri asia tietenkin olisi, jos niistä joku pelaisi huonosti. Tosin joukkueiden sijoittelut lohkoihin perustuisivat kuitenkin IIHF:n rankiin, jolla silläkin on omat puutteensa.

 

[Street Clinton]

Westerlundin mietteitä ylen sivuilta:

Vuosi Sotshiin: Westerlundin..

Westerlund haluaa pelaajat keskiöön jo suunnitteluvaiheessa

Yllä olevat jutut vahvistivat käsitystäni, että ruorissa on oikea valmentaja olympialaisia varten. Erkka ulosmittaa joukkueesta parhaan mahdollisen suoriuksen, eikä tarvitse miettiä tuleeko jotain skismoja valmentajan ja joukkueen välillä.

 

[Mängimies]

Kumma kun kukaan ei ole vielä kommentoinut YLEn urheilutoimituksen tämänhetkisiä valintoja Sotshiin. YLEn urheilutoimitus julkaisi nimittäin aiemmin tänään jutun "Leijonat Sotshin olympiakisoihin - näilläkö mennään?"

Kuten otsikosta voi päätellä, niin Ylen toimitus teki omat valintansa Sotshin joukkueeksi, ja valinnat ovat seuraavat:

Nuo YLE Urheilun valinnat kun herättivät täälläkin melko paljon keskustelua, niin laitetaan vielä kyseisen hahmotelman tehneiden YLEn toimittajien (Ilkka Palomäki ja Riku Salminen) kommentteja ja perusteluja. Mielestäni ihan ryhdikkäitä perusteluja ja esimerkiksi tuo itse ihmettelemäni Lehterän valinta oli hyvin perusteltu.

 

[JofaPlayer]

1. Granlund - M.Koivu - T. Ruutu
Pitkänen - Lydman

2. Filppula - O. Jokinen - Selänne
Vatanen - Timonen

3. Hagman - S. Koivu - J. Jokinen
Niskala - Väänänen

4. Komarov - Nokelainen - Petrell

MV: Rinne
( Lehtonen - Rask )

13.hyökkääjä: Joensuu
7. puolustaja: Lepistö

Tällaista hahmottelin vajaa vuosi sitten tänne. Nyt kun kisoihin on vajaa vuosi, olisi pelaajavalintani melkein samankaltaiset.

Granlundista kun nyt on tehty "virallisesti" sentteri niin kakkossentterin paikkaa olisi tarjolla jos ja kun OJ ei enää pue Leijonapaitaa. Tai no tämänhetken voimasuhteilla hyvin kautensa aloittanut S.Koivu siihen Selänteen viereen ja MG kolmoseen. Jussi Jokisella ja Hagmanilla tulee tekemään tiukkaa mahtua mukaan. Joensuu/Osala saattaa hyvin viedä Petrellinkin paikan. Kontiola tai Nokelainen nelosen keskelle. Pakeista harkitsisin Saloa tuohon Niskalan tilalle tämänhetkisten näyttöjen takia. Rinteen ekat kunnon kisat huippuveskana mahdollisesti tulossa edelleen.

 

[MustatKortit]

... Joensuu/Osala saattaa hyvin viedä Petrellinkin paikan. Kontiola tai Nokelainen nelosen keskelle....

Eiköhän realismia (erityisesti viime kevään jälkeen) ole se, että Joensuu on terveenä ollessaan kyllä joukkueessa.

Tämän jälkeen hierarkiassa tuolla nelosen paikalle Osala, vasta sitten Petrell.

Muuten jengisi näyttää ihan hyvältä, vaikka itseäni - kaikesta pappojen loisto- otteista- huolimatta - karmii vähän se, että samata Teukat, Sakut on yhä jengissä.

Ei siis siksi, että ovat joukkueessa, vaan siksi, että heidän on pakko olla: uusia, oikeasti isoja nimiä ei ole tilalle saatu.

 

[Lunatico]

Voin jo nyt sanoa, että kentät on tässä:

V. Filppula - M. Koivu - T. Ruutu
Pitkänen - Timonen

Korpikoski (Leino) - S. Koivu - Selänne
Vatanen - Lydman

Komarov (Korpikoski) - Granlund - J. Jokinen
Salo - Niskala

Hartikainen (Komarov) - Nokelainen - Joensuu

13. Hyökkääjä: Petrell (Härski/Bergenheim)
7. Puolustaja: Väänänen

Rinne
Lehtonen
Rask

Jos O. Jokinen peruu puheensa ja haluaa mukaan, Granlund laitaan Komarovin tilalle joka taas tiputtaa Hartikaisen nelosen laidalta ollen se 13. hyökkääjä. Jos ajatellaan vanhemman Koivun ja Selänteen lopettavan tähän kauteen, mitä en usko, ollaan ns. kusessa sillä tilalle ei ole heittää yhtään ketään. Puolustus on ohut, mutta kohtuu laadukas kaikkien ollessa terveenä, yksikin loukkaantuminen kaataa pakan valitettavan pahasti. Ainut osa-alue mistä en ole tippaakaan huolissani, on maalivahtiosasto. Se on kunnossa vaikka noista kolmesta mainitusta ei yksikään kisoihin selviytyisi. Reservissä on kuitenkin Kipperiä, Niemeä ja Bäckströmiä.

Jos viilataan ylivoimaa niin ykkösketju semmosenaan askiin, kakkosyv:tä ruksaisin hieman. Eli se muotoon Granlund - S. Koivu - Selänne, Vatanen - Salo.

Edit. Unohdin kokonaan vaihtoehdot Bergenheim & Leino. No tuosta kaksikosta jälkimmäinen kisakoneeseen mikäli saa hyvän syksyn alle. Tason pitä kuitenkin nousta viime kaudesta huomattavasti. Mikäli Leino palaa tasolleen, ottaa hän vanhemman Koivun ketjusta Korpikosken paikan.

 

[Kirjoittelija]

Sanomasi pitää paikkansa, jos tarkastellaan menneitä olympialaisia vuodesta 1998 lähtien. Suomea on aliarvostettu sekä suomalaisten että ulkomaalaisten kommentaattorien toimesta.

Minusta Suomea ei ole niinkään aliarvostettu, vaan ennemminkin Suomi on kroonisesti ylisuorittanut materiaaliinsa nähden. Olisihan se hivenen erikoista pelaajiston laatua katsoessa ollut, jos Suomea olisi sankoin joukoin veikkailtu finaaliin esim. World Cupissa 2004 tai Torinossa 2006.

 

[Kirjoittelija]

Sanomasi pitää paikkansa, jos tarkastellaan menneitä olympialaisia vuodesta 1998 lähtien. Suomea on aliarvostettu sekä suomalaisten että ulkomaalaisten kommentaattorien toimesta.

Minusta Suomea ei ole niinkään aliarvostettu, vaan ennemminkin Suomi on kroonisesti ylisuorittanut materiaaliinsa nähden. Olisihan se hivenen erikoista pelaajiston laatua katsoessa ollut, jos Suomea olisi sankoin joukoin veikkailtu finaaliin esim. World Cupissa 2004 tai Torinossa 2006.

Ja kyllä Olympialaisten läheisyys tuo ihan eri tavalla sähköä myös MM-kisoihin. Eikä pelkästään Suomen pelaajien vaan ihan kaikkien kärkimaiden pelaajien kannalta.

Taitaa vain tuohon änäripelaajien määrään kisoissa vaikuttaa aika paljon se, että NHL:n runkosarja loppuu sattuneista syistä paljon myöhemmin kuin oli tarkoitus.

Kuinka varmaa se muuten ylipäätään on, että NHL on mukana Sotshissa?

 

[Vele]

T. Ruutu - V. Filppula - J. Jokinen
Timonen - Salo

Granlund - M. Koivu - Korpikoski
Lydman - Vatanen

Leino - S. Koivu - Bergenheim
Pitkänen - Järvinen

Petrell - Komarov - Joensuu

Rask
Rinne
Lehtonen

 

[riimu]

Selänne lupasi venäläisille: Tulemme olympialaisiin!

Toivottavasti pelaamaan. :)

Ja Suomen lohko:

Venäjä, Slovakia, USA, Latvia ja Itävalta

 

[IceWalker]

Minusta Suomea ei ole niinkään aliarvostettu, vaan ennemminkin Suomi on kroonisesti ylisuorittanut materiaaliinsa nähden. Olisihan se hivenen erikoista pelaajiston laatua katsoessa ollut, jos Suomea olisi sankoin joukoin veikkailtu finaaliin esim. World Cupissa 2004 tai Torinossa 2006.

Se, mitä tarkoitin aliarvostamisella, on että Naganon jälkeenkään Suomea ei pidetty varteenotettavana mitalikandidaattina ja siis spekulaatioiden kohteena. Ennen Naganoa se oli ymmärrettävää, koska Suomella ei vuoden 1991 WC menestyksestä huolimatta ollut järin isoa eikä laadukasta NHL-koloniaa kuten muilla suosikeilla. Sama tahti jatkui kuitenkin kommenteissa ihan Vancouveriin asti.

Tuo "jatkuva ylisuorittaminen" tarvitsee pidemmän kommentin. Suomen pelit olympialaisissa menivät seuraavasti:

Nagano: Tshekki 0-3, Venäjä 3-4, Kasakstan 8-2. Finaalit: Ruotsi 2-1, Venäjä 4-7, Kanada 3-2.
Salt Lake: USA 0-6, V-Venäjä 8-1, Venäjä 3-1. F: Kanada 1-2.
Torino: Sveitsi 5-0, Italia 6-0, Tshekki 4.2, Kanada 2-0, Saksa 2-0. F: USA 4-3, Venäjä 4-0, Ruotsi 2-3.
Vancouver: V-Venäjä 5-1, Saksa 5-0, Ruotsi 0-3. F: Tshekki 2-0, USA 1-6, Slovakia 5-3.

Oma määritelmäni ylisuorittamisesta: Joukkue pelaa jatkuvasti selvästi materiaaliansa edellyttämää tasoa paremmin.

Naganossa Suomi pelasi hyvin ja sai pronssin. Muistamme varmaan, miten Kanada siellä suhtautui pronssipeliin. Suomi sai ansaitusti pronssia, muttei nyt kylläkään ihan ylisuorittanut. Pari hienoa voittoa tuli ja kolme tappiota koville maille.
Salt Lakessa meni taas päinvastoin, pelit kulkivat aika normaalisti, mutta lopputulos oli huono ja siksi kisat menivät penkin alle.
Torinossa Suomella oli kaikkien aikojen paras joukkue ja se vielä pelasi potentiaalinsa ylärajoilla. Selkeästi vain Torinossa voidaan puhua ylisuorittamisesta.
Vancouverissa Suomi voitti pari tasoistaan vastustajaa eli pelasi hyvin. Sarjajärjestelmä ja erinomainen tuuri hoitivat loput. Ihan oikeasti, et kai sinäkään nyt Vancouverin pelaamista pidä ylisuorittamisena?

Jos tarkastellaan pitempää jaksoa, näen että Naganosta lähtenyt ympyrä sulkeutuu juuri Sotshissa. Naganon aikaan meillä oli vain muutama profiilipelaaja NHL:stä (kaikkiaan 14 NHL-pelaajaa), mutta joukkue oli voimakkaasti plusmerkkinen, nuorekas ja kehittyvä joukkue. Monen pelaajan NHL-ura oli vasta alkamassa. Mitali oli silti yllätys, mutta Selänne, Koivu ja Lehtinen olivat jo huipulla. Sotshissa tilanne on samankaltainen: änäripelaajia lienee joukkueessa samanverran ja vain muutama profiilipelaaja sieltä. Mutta joukkueen kehitys on voimakkaasti miinusmerkkistä: monet pelaajat ovat jo pelanneet parhaat vuotensa ja osa taas ei milloinkaan edes pääse kv. huipputasolle.

Kaikesta huolimatta on todettava, että jos onni ja sarjajärjestelmä suosivat ja voitetaan juuri se oikea peli, mitalin mahdollisuus on olemassa. Tosin se on vielä pienempi kuin Vancouverissa, sillä pronssimatsiin tuskin mitään Slovakiaa tulee vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Jos tarkastellaan pitempää jaksoa, näen että Naganosta lähtenyt ympyrä sulkeutuu juuri Sotshissa. Naganon aikaan meillä oli vain muutama profiilipelaaja NHL:stä (kaikkiaan 14 NHL-pelaajaa)

Numminen, Lumme, Niinimaa, Kapanen, Koivu, Selänne, Lehtinen. 7 on mielestäni enemmän kuin muutama.

 

[Mängimies]

Taitaa vain tuohon änäripelaajien määrään kisoissa vaikuttaa aika paljon se, että NHL:n runkosarja loppuu sattuneista syistä paljon myöhemmin kuin oli tarkoitus.

Tottakai se voi vaikuttaa, mutta ei se siitä mitenkään ylitsepääsemätöntä tee. NHL:n runkosarja loppuu 27.4. ja MM-kisat avataan 3.5. Kyllä siihen jää jokunen päivä aikaa sulatella pettymystä kun NHL:n pleijarit jäävät väliin.

 

[IceWalker]

Numminen, Lumme, Niinimaa, Kapanen, Koivu, Selänne, Lehtinen. 7 on mielestäni enemmän kuin muutama.

Toki ja tässä suhteessa Suomella oli hiukan enemmän profiilipelaajia kuin muistinkaan. Kapanen ja Niinimaa pelasivat jo huipulla tuolloin. Teesini merkitystä tämä vain vahvistaa: Suomella oli Naganossa hyvä joukkue. Kurri ja Tikkanen toivat lisäksi huippuluokan kokemusta, Timonen oli nousussa huipulle, Helminen, M.Nieminen ja Peltonen olivat maajoukkueen runkopelaajia ja eurooppalaisen kaukalon tähtiä jne. Kieltämättä maalivahtitilanne olisi nykynäkökulmasta hieman pelottanut, sillä tuolloin meillä ei ollut NHL.ssä menestyneitä maalivahteja.

 

[mjr]

Jos ylisuorittaminen on "kroonista" niin ehkä voi miettiä onko se puhtaasti enää ylisuorittamista. Lyhyissä paras yhdestä -turnauksissa Suomella on aina realistinen mahdollisuus loppuotteluun ja kultaan. Se voi olla melko pieni mahdollisuus, koska materiaali ei ole leveimpien joukossa, koskaan, mutta olemme taitavia kompensoimaan materiaalin heikkouksia yhtenäisyydellä, pelikurilla ja yleensä hyvällä maalivahtipelillä. Se on yksi vahvuuksistamme, mikä tulee siis ottaa huomioon kun esittää ennakkoarvioita.

Ei tietenkään esiintynyt ennustuksia, että Suomi olisi todennäköinen mitalisti tai finalisti, näiden ehdokkaiden joukossa emme yleensä ole, mutta mikä tahansa ennustus olisi parantunut ja tulee jatkossakin parantumaan toteamuksesta "tosin paras yhdestä turnauksessa voi tapahtua lähes mitä tahansa ja esim. Suomen kaltainen yhtenäinen ja tiiviisti puolustava joukkue voi päästä pitkällekin". On ennemminkin sääntö kuin poikkeus, että ainakin yksi suurimmista ennakkosuosikeista kompastelee parhaiden pelaajien turnauksessa, joskus jopa parikin.

 

[Mängimies]

Ja Suomen lohko:

Venäjä, Slovakia, USA, Latvia ja Itävalta

Mistä sinä tuon repäisit?

 

[Kirjoittelija]

Tottakai se voi vaikuttaa, mutta ei se siitä mitenkään ylitsepääsemätöntä tee. NHL:n runkosarja loppuu 27.4. ja MM-kisat avataan 3.5. Kyllä siihen jää jokunen päivä aikaa sulatella pettymystä kun NHL:n pleijarit jäävät väliin.

Mutta kuinka monta pelaajaa tuossa vaiheessa kannattaa enää joukkueeseen ottaa? Nehän kuitenkin pääsevät mestoille vasta muutamaa päivää ennen kisojen alkua, joten voisi kuvitella, että esim. Kanadalla on pelaajia Euroopan sarjoista normaalia enemmän. Ja pitää muistaa, että normiaikataululla ensimmäinen pleijarikierros olisi jo ohi ennen MM-kisoja (esim. viime keväänä viimeiset konferenssin puolivälierät pelattiin 26. huhtikuuta), joten käytettävissä olisi kisojen alkaessa 22 NHL-joukkueen pelaajat, kun nyt vain 14 NHL-joukkueen kausi on ohi ennen MM-kisoja.

 

[erku]

Jos ylisuorittaminen on "kroonista" niin ehkä voi miettiä onko se puhtaasti enää ylisuorittamista.

Tässä on se olennainen asia. Suomen maalivahtipeli ja valmennus ovat yleisesti ottaen aina kisojen parhaimmistoa. Kenttäpelaajien osalta annamme tietysti tasoitusta muille huippumaille, mutta toisaalta roolittaminen on Leijonilla aina helpompaa ja kivuttomampaa kuin muiden maiden tähtisikermillä, jossa pelaajat joutuvat helposti ihan erilaiseen rooliin kuin omassa seurajoukkuessaan. Etenkin isossa kaukalossa pelattavissa olympiaturnauksissa Suomen menestysmahdollisuudet ovat aina todella paljon suuremmat kuin mitä pelkästään NHL:n pistepörssiä tuijottamalla voisi ajatella.

 

[Mängimies]

Mutta kuinka monta pelaajaa tuossa vaiheessa kannattaa enää joukkueeseen ottaa? Nehän kuitenkin pääsevät mestoille vasta muutamaa päivää ennen kisojen alkua, joten voisi kuvitella, että esim. Kanadalla on pelaajia Euroopan sarjoista normaalia enemmän. Ja pitää muistaa, että normiaikataululla ensimmäinen pleijarikierros olisi jo ohi ennen MM-kisoja (esim. viime keväänä viimeiset konferenssin puolivälierät pelattiin 26. huhtikuuta), joten käytettävissä olisi kisojen alkaessa 22 NHL-joukkueen pelaajat, kun nyt vain 14 NHL-joukkueen kausi on ohi ennen MM-kisoja.

Kyllä minä uskon, että nimenomaan Sotshin siivittämänä Kanada saa haalittua mukaan jopa näitä potentiaalisia olympiapelaajia kuten John Tavares tai Drew Doughty, nyt esimerkkeinä.

Ja miksei kannattaisi? MM-kisat on Kanadallekin loistava paikka testata pelaajia kv-ympäristössä isolla jäällä. En keksi yhtäkään syytä miksei kannattaisi ottaa pelaajia NHL:stä, erityisesti Kanadan ja USAn kohdalla.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä minä uskon, että nimenomaan Sotshin siivittämänä Kanada saa haalittua mukaan jopa näitä potentiaalisia olympiapelaajia kuten John Tavares tai Drew Doughty, nyt esimerkkeinä.

Ja miksei kannattaisi? MM-kisat on Kanadallekin loistava paikka testata pelaajia kv-ympäristössä isolla jäällä. En keksi yhtäkään syytä miksei kannattaisi ottaa pelaajia NHL:stä, erityisesti Kanadan ja USAn kohdalla.

Minä en kirjoittanut, ettei NHL:stä otettaisi pelaajia Kanadan ja USA:n joukkueisiin. Totta kai niitä otetaan. Ounastelin vain, että todennäköisesti pelaajia otetaan änäristä vähemmän kuin normaalisti.

Ja kyllä kai puolustavan Stanley Cup -voittajan todennäköisempi paikka on pleijareissa, vaikka alkukausi on joukkueella nihkeä ollutkin?

 

[IceWalker]

Jos ylisuorittaminen on "kroonista" niin ehkä voi miettiä onko se puhtaasti enää ylisuorittamista. Lyhyissä paras yhdestä -turnauksissa Suomella on aina realistinen mahdollisuus loppuotteluun ja kultaan. Se voi olla melko pieni mahdollisuus, koska materiaali ei ole leveimpien joukossa, koskaan, mutta olemme taitavia kompensoimaan materiaalin heikkouksia yhtenäisyydellä, pelikurilla ja yleensä hyvällä maalivahtipelillä. Se on yksi vahvuuksistamme, mikä tulee siis ottaa huomioon kun esittää ennakkoarvioita.

Näin. Kun tarkastellaan Suomen menestystä eli tuloksia arvokisoissa vuodesta 1990 lähtien, miltei jokaiseen mitaliin on vaadittu "ylisuorittamista". Suomi ei juuri koskaan lähde arvokisoihin mitalisuosikkina. Toisenlaisia esimerkkejäkin on: vuonna 2003 kotikisoissa Suomesta puhuttiin oikeutetusti mestarisuosikkina, mutta toisin kävi: joukkue alisuoritti. Ylisuorittamista voidaan määritellä myös perkaamalla joukkueen kokonaisesitystä kisoissa ja silloin päädytään erilaisiin johtopäätöksiin kuin vain mitaleja laskettaessa.

Yksi syy Suomen väheksymiseen ulkomaisissa asiantuntija-arvioissa on se, että arvioissa joukkueet asetetaan vain materiaalinsa mukaiseen paremmuusjärjestykseen. Muita tekijöitä ei huomioida. Joukkueita arvioidaan tavallaan kuin ne pelaisivat runkosarjan eli jokainen jokaista vastaan. On ymmärrettävää, että näin arvioiden Suomi ei menestyisi juuri missään kisoissa.

Asiantuntijat eivät kuitenkaan pysty huomioimaan esim. sarjajärjestelmän luomia asetelmia. Sotshissakin niitä on aivan liikaa järkevään analyysiin. Suomen sijoitus voi muuttua sen mukaan, millaisen puolivälierävastuksen se saa. Ja muut seikat, kuten yhtenäinen joukkuepeli, joka on ollut yleensä Suomen vahvuus, eivät saa arvioissa kovinkaan suurta huomiota. Arvioissa painotetaan aina NHL-menestystä, mikä ei sekään nosta Suomen asemia. Suomella on ollut useita pelaajia, jotka ovat aivan huippua arvokisoissa, vaikka eivät olekaan luoneet kovin erikoista NHL-uraa.

 

[riimu]

Mistä sinä tuon repäisit?

Tais olla eilen samassa Iltiksen uutisessa missä oli pääjuttu Saksan tippumisesta kisoista.

Edit: Tarkastin jutun niin nyt on kyllä joku lehti pistänyt ihan eri infoa kun tuossa Saksajutussa puolestaan lukikin "Suomen ja Itävallan kanssa samassa lohkossa Sotshissa pelaavat myös Kanada ja Norja." Veikkaan että toimittajalla mennyt olympialaiset ja MM-kisat sekaisin.

 

[Mängimies]

Minä en kirjoittanut, ettei NHL:stä otettaisi pelaajia Kanadan ja USA:n joukkueisiin. Totta kai niitä otetaan. Ounastelin vain, että todennäköisesti pelaajia otetaan änäristä vähemmän kuin normaalisti.

Ja kyllä kai puolustavan Stanley Cup -voittajan todennäköisempi paikka on pleijareissa, vaikka alkukausi on joukkueella nihkeä ollutkin?

En usko, että NHL-pelaajien määrä merkittävästi vähenee ns. normaalista.

Ja henkilökohtaisesti en usko, että Kings pääsee pudotuspeleihin. Viime kaudellakin taisi päästä omasta konferenssistaan viimeisenä joukkueena mukaan ja tämän kauden alku on ollut varsin ailahteleva. No tämä karkaa jo ohi ketjun aiheesta.