Olympiakisat 2014: Kanada

[Henkka]

Tuli tuossa Flyers-Devils -pelin lähetyksessä esiin hyvä pointti, joka koskee niin Kanadaa ja USAa. Eli Naganossa ja Torinossa pelattiin isossa kaukalossa, eikä kumpikaan maa mahtunut mitalikolmikkoon. Sen sijaan kun pelattiin Salt Lake Cityssä ja Vancouverissa pienessä kaukalossa, niin Usan Ja Kanadan välillä ratkottiin kultamitali. Ei tietenkään tällä ratkota pelejä, mutta kyllä se oman vaikutuksensa tullee tekemään.

Joku väitti että Salt Lakessa olisi ollut iso kaukalo, mutta en ole varma tuosta.

Kuitenkin Best of the Best -turnauksissa Suomi on ainoa maa, joka on pystynyt Pohjois-Amerikassa järjestetyssä turnauksessa selviämään finaaliin. Muuten se on aina ollut USA vs. Kanada. Mutta kun lähdetään pois mantereelta, ovat Jenkit ja Kanukit suurissa vaikeuksissa. Kaks kertaa näin on ollut ja ei mitalin mitalia ole ottaneet.

World Cup 1996 - USA vs. Kanada
Nagano 1998 - Tsekki vs. Venäjä (Suomi pronssia)
Salt Lake 2002 - Kanada vs. USA (Venäjä pronssia)
World Cup 2004 - Kanada vs. Suomi
Torino 2006 - Ruotsi vs. Suomi (Tsekki pronssia)
Vancouver 2010 - Kanada vs. USA (Suomi pronssia)

Itse uskon, että pääsyynä on se leveä kaukalo, johon etenkin p-amerikan maalivahdeilla on vaikea sopeutua. Eurooppalaisilla taas löytyy nopeasti se vanha kokemus ajalta ennen NHL:ään siirtymistä.

Toinen tekijä on aika-eroon sopeutuminen. Eurooppalaisilla on kokemusta todennäköisesti joka kesä matkaamisesta kotimaahansa, pois NHL:stä ja tietävät miten siinä tilanteessa pitää toimia. Jenkkien ja Kanukkien maajoukkueessa saattaa olla kavereita, jotka eivät ole koskaan näyneet pois mantereeltaan, eivätkä ole koskaan joutuneet totuttelemaan suurempiin aikaero-rasituksiin.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Joku väitti että Salt Lakessa olisi ollut iso kaukalo, mutta en ole varma tuosta.

Kuitenkin Best of the Best -turnauksissa Suomi on ainoa maa, joka on pystynyt Pohjois-Amerikassa järjestetyssä turnauksessa selviämään finaaliin. Muuten se on aina ollut USA vs. Kanada. Mutta kun lähdetään pois mantereelta, ovat Jenkit ja Kanukit suurissa vaikeuksissa. Kaks kertaa näin on ollut ja ei mitalin mitalia ole ottaneet.

World Cup 1996 - USA vs. Kanada
Nagano 1998 - Tsekki vs. Venäjä (Suomi pronssia)
Salt Lake 2002 - Kanada vs. USA (Venäjä pronssia)
World Cup 2004 - Kanada vs. Suomi
Torino 2006 - Ruotsi vs. Suomi (Tsekki pronssia)
Vancouver 2010 - Kanada vs. USA (Suomi pronssia)

Itse uskon, että pääsyynä on se leveä kaukalo, johon etenkin p-amerikan maalivahdeilla on vaikea sopeutua. Eurooppalaisilla taas löytyy nopeasti se vanha kokemus ajalta ennen NHL:ään siirtymistä.

Toinen tekijä on aika-eroon sopeutuminen. Eurooppalaisilla on kokemusta todennäköisesti joka kesä matkaamisesta kotimaahansa, pois NHL:stä ja tietävät miten siinä tilanteessa pitää toimia. Jenkkien ja Kanukkien maajoukkueessa saattaa olla kavereita, jotka eivät ole koskaan näyneet pois mantereeltaan, eivätkä ole koskaan joutuneet totuttelemaan suurempiin aikaero-rasituksiin.

Tuo kaukalon leveys vaikeuttaa myös pakkien sijoittumista. Alkaa hetkenkin pakki miettimään miten pitää olla sijoittunut laitaan/ maalivahtiin nähden niin saattaa olla jo kierretty.

 

[Roger Moore]

Joku väitti että Salt Lakessa olisi ollut iso kaukalo, mutta en ole varma tuosta.

Salt Lake Cityssä pelattiin normaalia NHL-kaukaloa isommassa kaukalossa, mutta hieman pienemmässä kaukalossa kuin mitä Euroopan kaukalot normaalisti ovat. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin ns. Euroopan standardien alapäässä oleva kaukalon koko, joten lasketaan isoksi kaukaloksi. Isompi kuitenkin mihin NHL-pelaajat ovat tottuneet.

 

[Nurmos_888]

Mielenkiintoista, miten Jeff Carter ajoi Claude Giroux'n ohi. Itse en kyseenalaista Kunitzin paikkaa joukkueessa vertailemalla häntä Giroux'n. Mielestäni Carter on todella hyvä vertailukohde Clauden. Sama kätisyys ja molemmat kykeneviä pelaamaan keskellä sekä laidassa. Carter ollut mukana viimeksi 2005-2006 kisoissa, joten mj-näytöt ovat vuosin takaa ja tuskin niitä on otettu huomioon. Giroux taas antoi viime vuoden MM-kisoissa vaihtelevat näytöt: ajoittain suorastaan suvereeni ja tehokas, mutta ratkaisupelissä Ruotsia vastaan sortui typerään jäähyilyyn ja jonkin asteiseen ylimielisyyteen. Tuolla on ehkä ollut vaikutusta valintatilanteessa. Kuitenkin Giroux on selkeästi kuumempi pelaaja kuin Carter, joka toki pelaa myös hyvää kautta Kingsissä. Giroux'n 'upside' on eittämättä kovempi kuin Carterin vastaava. Pakko ihmetellä tätä valintaa.

 

[Rocco]

Salt Lake Cityssä pelattiin normaalia NHL-kaukaloa isommassa kaukalossa, mutta hieman pienemmässä kaukalossa kuin mitä Euroopan kaukalot normaalisti ovat. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin ns. Euroopan standardien alapäässä oleva kaukalon koko, joten lasketaan isoksi kaukaloksi. Isompi kuitenkin mihin NHL-pelaajat ovat tottuneet.

Juuri näin. 28x60m oli koko. NHL:ssä leveys on 26m, normaali Olympia- ja MM-kisakaukalo on 30m.

Itse näkisin kaikkiin kansainvälisiin peleihin tämän 28m parhaaksi vaihtoehdoksi.

Tuo kaukalon leveys vaikeuttaa myös pakkien sijoittumista. Alkaa hetkenkin pakki miettimään miten pitää olla sijoittunut laitaan/ maalivahtiin nähden niin saattaa olla jo kierretty.

Lisäksi karvauspeli on leveässä kaukalossa paljon hankalampaa. Hyökkääjät eivät voi niin aggressiivisesti ajaa kiinni pakkeihin, koska jos he ajavat ohi niin keskialue on leveässä kaukalossa helpompi ylittää. Tämä on myös yksi syy Kanadan huonoon menestykseen isossa kaukalossa. Kapeassa he ovat tottuneet karvaamaan korkealta ja rakentamaan maalipaikkansa tätä kautta. Ei niinkään oman pään hyökkäyksillä.

 

[M@rko77]

Toinen tekijä on aika-eroon sopeutuminen. Eurooppalaisilla on kokemusta todennäköisesti joka kesä matkaamisesta kotimaahansa, pois NHL:stä ja tietävät miten siinä tilanteessa pitää toimia. Jenkkien ja Kanukkien maajoukkueessa saattaa olla kavereita, jotka eivät ole koskaan näyneet pois mantereeltaan, eivätkä ole koskaan joutuneet totuttelemaan suurempiin aikaero-rasituksiin.

Milloin änärissä alkaa olympiatauko? Eiköhän pelaajille järjestetä riittävästi aikaa kerätä kamansa ja tulla tänne vanhalle mantereelle. Jos tuota aikaeroa miettii, niin sama se on Teemulla sun muilla - sama aikahan heillä menee tottua aikaeroon. Ei siinä mielestäni ole mitään eroa onko pelaaja joku kanukki tai suomalainen - saman verran kroppa rasittuu (etenkin vanhoilla herroilla).

 

[Milles Mortenson]

Milloin änärissä alkaa olympiatauko? Eiköhän pelaajille järjestetä riittävästi aikaa kerätä kamansa ja tulla tänne vanhalle mantereelle. Jos tuota aikaeroa miettii, niin sama se on Teemulla sun muilla - sama aikahan heillä menee tottua aikaeroon. Ei siinä mielestäni ole mitään eroa onko pelaaja joku kanukki tai suomalainen - saman verran kroppa rasittuu (etenkin vanhoilla herroilla).

Henkka tuossa juuri toi esiin sitä seikkaa, että Eurooppalaiset pelaajat ovat todennäköisesti tottuneet paremmin aikaeroon, koska todennäköisesti joka vuosi siitä kärsivät. Kun sitä tarpeeksi monta kertaa tekee, saattaa siitä toipumiseen löytää parhaat keinot, jotka sopivat juuri itselle.

 

[M@rko77]

Henkka tuossa juuri toi esiin sitä seikkaa, että Eurooppalaiset pelaajat ovat todennäköisesti tottuneet paremmin aikaeroon, koska todennäköisesti joka vuosi siitä kärsivät. Kun sitä tarpeeksi monta kertaa tekee, saattaa siitä toipumiseen löytää parhaat keinot, jotka sopivat juuri itselle.

Yhtälailla kanukit ja jenkit joutuvat reissaamaan omissa maissaan - aikaero on sielläkin no ei rajua mutta kuitenkin. Uskoisin, että jokainen huippukunnossa oleva urheilja kansalaisuudestaan riippumatta pystyy sopeutumaan nopeastikin aikaeroon. Mistä henkka tietää, mitä taikatemppuja kanukeilla on taskussaan - huippulääkärit ja poppamiehet on heilläkin.

 

[Henkka]

Yhtälailla kanukit ja jenkit joutuvat reissaamaan omissa maissaan - aikaero on sielläkin no ei rajua mutta kuitenkin. Uskoisin, että jokainen huippukunnossa oleva urheilja kansalaisuudestaan riippumatta pystyy sopeutumaan nopeastikin aikaeroon.

Ei se 3 tunnin aikaeron välillä reissaaminen ole mitään näihin 10 tunnin muutoksiin verrattuna. Oletko itse koskaan käynyt Amerikassa ja kokenut näitä aikaeromuutoksia?

Mistä henkka tietää, mitä taikatemppuja kanukeilla on taskussaan - huippulääkärit ja poppamiehet on heilläkin.

Enhän minä mitään tiedäkkään. Mutta näytöt puuttuu. Kotimantereella kyllä ovat vahvoista vahvimpia, mutta epämukavuusalueelta hauttu mitali puuttuu vielä kokonaan. Ei se nyt vaan menneisyydessä ole mennyt niin, että lähdetään Siperiaan treenaamaan ja voitetaan Ivan Drago pelkällä tahdonvoimalla.

Jalkapallon MM-kisoissa on ollut tämä sama efekti. Argentiina/Uruguay/Brasilia on järjestään voittanut uuden mantereen kisat ja Euroopan valtiot juhlineet Euroopassa. Siitäkään ei löydy kuin pari poikkeustapausta.

 

[Mängimies]

Jalkapallon MM-kisoissa on ollut tämä sama efekti. Argentiina/Uruguay/Brasilia on järjestään voittanut uuden mantereen kisat ja Euroopan valtiot juhlineet Euroopassa. Siitäkään ei löydy kuin pari poikkeustapausta.

Kuitenkin Brasilian/Argentiinan/Uruguayn pelaajista valtaosa pelaa muutenkin Euroopassa, joten mitään aikaerorasituksia ei tule Euroopassa pelattavissa kisoissa. Ei ole enää tämän ketjun asiaa, mutta tulipa nyt kuitenkin mieleeni.

No Kanadan osalta tätä ongelmaa ei ole sillä, Kunitzin lisäksi jokainen joukkueen pelaajista on tullut toiselta puolen palloa pelaamaan nopealla aikatauluja kisoja aiemminkin. Useimmat heistä jopa useaan kertaan.

 

[Jatzerman]

Leijonat saa kunnon pelin Kanukkien kanssa heti parin harjoitusmatsin jälkeen. Siinä taas nähdään sitten missä mennään. Kanukit paperilla ehdoton voittajasuosikki - ehkä molarit heikoin lenkki...

 

[Uniquewn]

Mielenkiintoista, miten Jeff Carter ajoi Claude Giroux'n ohi. Itse en kyseenalaista Kunitzin paikkaa joukkueessa vertailemalla häntä Giroux'n. Mielestäni Carter on todella hyvä vertailukohde Clauden. Sama kätisyys ja molemmat kykeneviä pelaamaan keskellä sekä laidassa. Carter ollut mukana viimeksi 2005-2006 kisoissa, joten mj-näytöt ovat vuosin takaa ja tuskin niitä on otettu huomioon. Giroux taas antoi viime vuoden MM-kisoissa vaihtelevat näytöt: ajoittain suorastaan suvereeni ja tehokas, mutta ratkaisupelissä Ruotsia vastaan sortui typerään jäähyilyyn ja jonkin asteiseen ylimielisyyteen. Tuolla on ehkä ollut vaikutusta valintatilanteessa. Kuitenkin Giroux on selkeästi kuumempi pelaaja kuin Carter, joka toki pelaa myös hyvää kautta Kingsissä. Giroux'n 'upside' on eittämättä kovempi kuin Carterin vastaava. Pakko ihmetellä tätä valintaa.

Tässä peräänkuulutettiin Carterin kohdalla eritoten miehen loistavaa luistelua (iso kaukalo -> halutaan nopeita pelaajia). Giroux omasta mielestäni parempi pelaaja, mutta nyt kävi näin. Ei siinä, olisin kyllä halunnut nähdä Giroux - Carter -kaksikon jäällä samassa ketjussa, mutta Kanadalla on jo Kunitz - Crosby, Getzlaf - Perry & Sharp - Toews.

Omassa rosteriveikkauksessani molemmat oli in, enkä siis yllättynyt Carterin valinnasta. Eniten hyökkääjistä yllätti ehkä Marleau, mutta toisaalta hän tuo kokemusta ja etenkin noita samoja ominaisuuksia kuin Carter (nopea, pelipaikka kuin pelipaikka sopii, hyvä maalintekijä). Odotin, että Carter olisi valittu, mutta Marleau jätetty sen takia ulos, koska kilpaili mielestäni samasta paikasta Carterin kanssa. Siksi tungin esimerkiksi Giroux'n sisään.

St. Louisin puuttuminen tietysti myös ihmeellistä, olisi mielestäni sopinut esimerkiksi Toewsin ja Sharpin ketjuun. Toki siellä on nyt näitä edellä mainittuja tutkapareja täydentämässä Stamkos, Duchene ja Tavares ja kun nelonen muotoutunee Bergeronin, Nashin ja Marleaun/Carterin/Bennin ympärille, niin hankalahan tuonne on kiilata kenenkään kovan pelaajan. Tosiaan itselläni oli Giroux & St. Louis Marleaun ja Bennin tilalla.

 

[Henkka]

Kuitenkin Brasilian/Argentiinan/Uruguayn pelaajista valtaosa pelaa muutenkin Euroopassa, joten mitään aikaerorasituksia ei tule Euroopassa pelattavissa kisoissa. Ei ole enää tämän ketjun asiaa, mutta tulipa nyt kuitenkin mieleeni.

Miksi sitten eurooppalaiset eivät ole ikinä voittaneet Jalkapallon Maailmanmestaruutta Amerikan mantereella taikka Aasiassa? Tämä on täysin sama asia, Eurooppalaisilla ei ole sitä aikaerosopeutumiskykyä, joka Etelä-Amerikkalaisilla on, kun he pelaavat Euroopassa ja käyvät välillä kotomaassaan, samaan tyyliin mitä eurooppalaiset jääkiekkoilijat. Jääkiekossa se sopetumiskyky puuttuu pohjoisamerikkalaisilta.

Kummasti se vaan on mennyt kautta historian, että eurooppalaiset voittaa futiksessa vain Euroopassa ja Pohjois-Amerikkalaiset voittaa jääkiekossa vain Pohjois-Amerikassa nämä suurturnaukset. "Maahanmuuttajatyöntekijät" pystyy voittamaan sitten sekä omalla että vieraalla maaperällä.

 

[Muhkea]

Jos jonkun pelaajan puolesta harmittaa, niin Martin St. Louisin. Kevyesti olisi mennyt jonkun Jeff Carterin edelle tasoltaan. Omasta mielestäni monen muunkin. Pelannut monta kautta putkeen huipputasolla, mutta ikänsä puolesta luultavasti olisi ollut viimeinen mahdollisuus päästä edustamaan Kanadaa. Tänä vuonna täyttää kuitenkin 39, ja Kanada ei ole Suomi, joten Teukkoja ei valitettavasti tule neljän vuoden päästä tekemään.

Varmasti pelaajaa vituttaa ihan saatanasti, mutta jospa sen raivon saisi kanavoitua vieläkin paremmiksi otteiksi NHL:ssä. Silti en edelleenkään ymmärrä, mitä edellisen vuoden Art Ross -voittaja olisi voinut tälläkään alkukaudella tehdä paremmin. Hänellä ei ollut mahdollisuuksia nousta joukkueeseen.

Kaikki sympatiani Martylle.

 

[Mängimies]

Miksi sitten eurooppalaiset eivät ole ikinä voittaneet Jalkapallon Maailmanmestaruutta Amerikan mantereella taikka Aasiassa? Tämä on täysin sama asia, Eurooppalaisilla ei ole sitä aikaerosopeutumiskykyä, joka Etelä-Amerikkalaisilla on, kun he pelaavat Euroopassa ja käyvät välillä kotomaassaan, samaan tyyliin mitä eurooppalaiset jääkiekkoilijat. Jääkiekossa se sopetumiskyky puuttuu pohjoisamerikkalaisilta.

Tuohan on täysin eri asia. Euroopassa pelaavat eurooppalaiset matkaavat turnaukseen Aasiaan tai Etelä-Amerikkaan VAI Euroopassa pelaavat eteläamerikkalaiset pysyvät Euroopassa pelaamassa turnauksen. Täysin eri asia.

Kuten todettua, niin Kanadan nyt jalkeilla olevalla porukalla on rutkasti kokemusta aikaerorasituksista ennen nopeatempoista turnausta, joten tämän taakse ei tarvitse tällä kertaa mennä.

 

[Le Dang]

Jos jonkun pelaajan puolesta harmittaa, niin Martin St. Louisin. Kevyesti olisi mennyt jonkun Jeff Carterin edelle tasoltaan. Omasta mielestäni monen muunkin. Pelannut monta kautta putkeen huipputasolla, mutta ikänsä puolesta luultavasti olisi ollut viimeinen mahdollisuus päästä edustamaan Kanadaa. Tänä vuonna täyttää kuitenkin 39, ja Kanada ei ole Suomi, joten Teukkoja ei valitettavasti tule neljän vuoden päästä tekemään.

Varmasti pelaajaa vituttaa ihan saatanasti, mutta jospa sen raivon saisi kanavoitua vieläkin paremmiksi otteiksi NHL:ssä. Silti en edelleenkään ymmärrä, mitä edellisen vuoden Art Ross -voittaja olisi voinut tälläkään alkukaudella tehdä paremmin. Hänellä ei ollut mahdollisuuksia nousta joukkueeseen.

Pelkkää spekulointia, mutta saattaahan tuossa olla takana muutakin. Uskoisin Yzermanin Lightningin GM:nä arvostavan vähintäänkin sen verran mitä kannattajat esimerkiksi tuon viime kauden Art Rossin perusteella.

Jos kaksi pelaajaa ovat kuitenkin olleet samalla viivalla valinnoissa, en ihmettele yhtään, että Yzerman on antanut St. Louisille mielummin lepoaikaa kevään play offeja ajatellen. Kuten mainittua, mies on kuitenkin kohta jo 39v, ja kuten Saku Koivukin pohdiskeli itsestään, suoritusta lienee mahdotonta enää maksimoida samana keväänä niin olympialaisiin kuin Stanley Cup -taistoon.

Yksi syy saattaa olla myös puhtaasti roolituksesta. Ei ole kyse siitä, kumpi on parempi pelaaja, St. Louis vai Carter, kun jätkien tehtävät ovat aivan erilaiset joukkueessa. St. Louis on ollut samassa korissa muiden pelinrakentajien kanssa, ja häntä ei ole ehkä nähty riittävän kovaksi tekijäksi isossa kaukalossa tuossa roolissa kilpailun pelipaikoista ollessa äärimmäisen kova.

Lisäksi Kanadassa jos jossain otetaan olympialaisiin parhaat pelaajat sen kummemmin kumartelematta konkareita. Kerran vielä ja viimeinen mahdollisuus -meiningit kuuluvat joukkueille, jotka voivat olla tyytyväisiä muuhunkin kuin kultaan.

 

[Muhkea]

Jos kaksi pelaajaa ovat kuitenkin olleet samalla viivalla valinnoissa, en ihmettele yhtään, että Yzerman on antanut St. Louisille mielummin lepoaikaa kevään play offeja ajatellen. Kuten mainittua, mies on kuitenkin kohta jo 39v, ja kuten Saku Koivukin pohdiskeli itsestään, suoritusta lienee mahdotonta enää maksimoida samana keväänä niin olympialaisiin kuin Stanley Cup -taistoon.

Samoja spekulaatioita olen toki itsekin käynyt mielessäni. Vaan olisihan se nyt äärimmäisen mulkku temppu Yzermanilta jättää St. Louis viimeiseltä olympiareissultaan valitsematta oman seurajoukkueen edun takia. Vaikka miten pyörittelisin, niin en vain halua uskoa siihen. Enemmän uskon, että valmentaja Babcock ei halunnut St. Louista, oli syynä sitten pieni koko tai muu, ja siitä johtuen Yzerman ei kuitenkaan väkisin nostanut pelaajaa joukkueeseen.

Yksi syy saattaa olla myös puhtaasti roolituksesta. Ei ole kyse siitä, kumpi on parempi pelaaja, St. Louis vai Carter, kun jätkien tehtävät ovat aivan erilaiset joukkueessa. St. Louis on ollut samassa korissa muiden pelinrakentajien kanssa, ja häntä ei ole ehkä nähty riittävän kovaksi tekijäksi isossa kaukalossa tuossa roolissa kilpailun pelipaikoista ollessa äärimmäisen kova.

Oli tai ei, niin kyllä tasoltaankin mielestäni St. Louis menisi esimerkiksi Kunitzin ohi, joka valittiin Crosbyn takia joukkueeseen. On totta, että Kunitz on pelannut erinomaisen alkukauden, mutta Kanadan maajoukkueeseen pitäisi valita absoluuttisesti pelipaikkansa parhaat pelaajat rooleihin. Ainoastaan, jos oikeasti pitäisi valita kahden lähes tasavahvan pelaajan väliltä, mielestäni silloin seurajoukkueen ketjut voisivat kääntää vaakakupin toiseen suuntaan. Ja toisaalta, jos Kunitz on pelannut Crosbyn kanssa, St. Louis on pelannut vielä paremmin Stamkosin kanssa. Stamkosin, joka valittiin joukkueeseen, mutta joka ei ole pelannut pitkään aikaan.

Edit: niin, ja tämä on tosiaan vain henkilökohtaista harmitteluani. Varmasti Kanadan joukkue ei heikkene tai vahvistu yhden tai edes kolmen pelaajan mukana. Lähinnä sääliksi käy, kun hänet jätettiin valitsematta jo 2010 huippukaudella, ja nyt toisen kerran peräkkäin.

 

[Pausima]

Oli tai ei, niin kyllä tasoltaankin mielestäni St. Louis menisi esimerkiksi Kunitzin ohi, joka valittiin Crosbyn takia joukkueeseen. On totta, että Kunitz on pelannut erinomaisen alkukauden, mutta Kanadan maajoukkueeseen pitäisi valita absoluuttisesti pelipaikkansa parhaat pelaajat rooleihin.

St.Louis ja Kunitz kilpailevat täysin eri rooleista. Kunitz on maalintekijä, snaipperi, kun taas St.Louis on playmaker. Eikä todellakaan pitäisi valita vain pelipaikkansa absoluuttisia parhaita, sillä eipä tälläiset All-Stars joukkueet ole tainneet ikinä pärjätä missään. Roolitus on se juttu. En todellakaan väitä, että Kunitz olisi edes unissaan yhtä hyvä kuin St.Louis, mutta todennäköisesti valitsijoiden mielestä sopivampi juuri tähän joukkueeseen ja juuri hänelle kaavailtuun rooliin.

 

[JTX]

On totta, että Kunitz on pelannut erinomaisen alkukauden, mutta Kanadan maajoukkueeseen pitäisi valita absoluuttisesti pelipaikkansa parhaat pelaajat rooleihin.

Ainoastaan, jos oikeasti pitäisi valita kahden lähes tasavahvan pelaajan väliltä, mielestäni silloin seurajoukkueen ketjut voisivat kääntää vaakakupin toiseen suuntaan.

Niin. Lyhyeen turnaukseen toisaalta voi olla "perusteltua perustella" Kunitzin valintaa sillä ettei hänen tarvitse tottua pelaamiseen Crosbyn kanssa ja että Kunitzin valinnalla saadaan Crosbysta paremmin tehoja irti. Toisaalta tämä pätee joukkueen jokaiseen pelaajaan. Ja parivaljakoihinhan joukkue perustuu.

Mitä tapahtuu jos Crosby loukkaantuu? Kunitzhan pitäisi tällöin jättää pois jengistä jos halutaan mahdollisimman paras joukkue kasaan.

 

[Muhkea]

St.Louis ja Kunitz kilpailevat täysin eri rooleista. Kunitz on maalintekijä, snaipperi, kun taas St.Louis on playmaker. Eikä todellakaan pitäisi valita vain pelipaikkansa absoluuttisia parhaita, sillä eipä tälläiset All-Stars joukkueet ole tainneet ikinä pärjätä missään. Roolitus on se juttu. En todellakaan väitä, että Kunitz olisi edes unissaan yhtä hyvä kuin St.Louis, mutta todennäköisesti valitsijoiden mielestä sopivampi juuri tähän joukkueeseen ja juuri hänelle kaavailtuun rooliin.

Ymmärrän, olisin voinut pidemmänkin sepustuksen kirjoittaa, jossa olisin maininnut tämänkin asian. Tietenkään yksi yhteen ei pelaajia voi keskenään vaihtaa, mutta pointtini oli, että mielestäni St. Louisin tasoiselle pelaajalle olisi helposti voinut löytää paikan Kanadan rosterista, kun katselee valittujen pelaajien nimiä. Ketjut olisivat silloin erilaiset kuin luultavasti nyt tulevat olemaan, mutta joka tapauksessa vähintään top9-rooliin ylivoima-ajalla hänet olisi saanut mahtumaan.

Mitä tapahtuu jos Crosby loukkaantuu? Kunitzhan pitäisi tällöin jättää pois jengistä jos halutaan mahdollisimman paras joukkue kasaan.

Tämä on hyvä argumentti heikompien pelaajien valitsemista roolituksen takia vastaan. Voihan olla, että silloin Kunitz jäisi turhakkeena joksikin 14. hyökkääjäksi, ja esimerkiksi Giroux, Thorton tai Couture nousisi Kanadan joukkueeseen samalla kun ketjut menisivät täysin uusiksi.

 

[JTX]

Tietenkään yksi yhteen ei pelaajia voi keskenään vaihtaa, mutta pointtini oli, että mielestäni St. Louisin tasoiselle pelaajalle olisi helposti voinut löytää paikan Kanadan rosterista, kun katselee valittujen pelaajien nimiä.

Ottamatta kantaa kumpi joukkueeseen kuuluu, Rick Nash <-> St. Louis olisi mielestäni samasta roolista kamppaileva kaksikko.

 

[Muhkea]

Ottamatta kantaa kumpi joukkueeseen kuuluu, Rick Nash <-> St. Louis olisi mielestäni samasta roolista kamppaileva kaksikko.

Pelaajatyyppeinä ovat taas niin erilaisia, että vaikka taistelisivatkin samoista minuuteista, heitä on silti aika hankala verrata keskenään. Mörssärin kokoinen voimahyökkääjä vs pienikokoinen pelintekijä. En ole todellakaan Nash-fani, mutta näytöt Kanadan paidassa luultavasti käänsivät vaakakupin hänen suuntaansa. Kuitenkin olympiakulta, monen monta arvokisaedustusta ml. mm-kisat 2007, jolloin hänet valittiin MVP:ksi.

Nash on yksi niistä pelaajista, jotka mielestäni tasoltaan jäävät St. Lousista, mutta kuitenkin roolituksen tai muiden syiden takia lopulta valittiin häntä ennen kisoihin. Vaan vahvistuisiko Kanada, jos Nash vaihdettaisiin päittäin St. Louisiin nyt kun joukkue on valittu? Juuri erilaisten pelaajatyyppien vuoksi ei varmaankaan. Tässä tullaankin taas siihen, että alun perin tarkoituksenani oli vain harmitella St. Louisin kohtaloa, kun lukuisista huippukausista huolimatta jäi jo toisen kerran rannalle. Miksi niin hyvälle pelaajalle ei löytynyt muka roolia?

 

[JTX]

Pelaajatyyppeinä ovat taas niin erilaisia, että vaikka taistelisivatkin samoista minuuteista, heitä on silti aika hankala verrata keskenään. Mörssärin kokoinen voimahyökkääjä vs pienikokoinen pelintekijä.

Nash ei mielestäni ole voimahyökkääjä ja St. Louisin pelintekijyys ei ole ongelma, onhan siellä Stamkos jonka kaveriksi sen voisi laittaa. Itse en tosin valitsisi St. Louisia jengiin, joten riittää mun osaltani.

 

[Sambody]

Nash ei mielestäni ole voimahyökkääjä

Ihan mielenkiinnosta kysyn, jos Nash ei ole voimahyökkääjä, niin mikä sitten?

 

[Wild-Chester]

Nash ei mielestäni ole voimahyökkääjä

Tätä täytyy itsekin ihmetellä, Nash on mielestäni niin klassinen voimahyökkääjän esimerkki kuin olla ja voi.

Tässä esimerkki mitä tekee voimahyökkääjä.

Linkki vie youtubeen.