Olut-gallup

[krobbe]

Oluita on useampia vahvuuksia, mutta mikä niistä on maultaan parasta? Yksittäisiin merkkeihin emme halua nyt syventyä, vaan kyse on vahvuudesta. Tuolla pronssiottelun tarpellisuutta käsitelevässä ketjussa havaitsin suureksi hämmästykseni, että nelonen muka pieksisi kolmosen, ei kai se nyt ihan niin voi olla, vai voiko?

 

[Gags]

Tässä gallupissa on pakko tunnustaa sisäinen kerholainensa eli kolmonen on paras!

 

[Lutakon Leijona]

Omat maku mieltymykseni kallistuvat IV:n puolelle. Kolmosta pystyn kippaamaan vain muutaman illassa, mutta nelosta menee helposti vaikka kori. Tanskan laivoilta tulee kannettua Carlsbergin "mustaa kultaa" vahvuus on 5.8%. Erittäin hyvää, suosittelen. Eli vahvempaa mulle, mutta kokemuksesta semmonen 6% on ehdoton maksimi.

 

[Orman Mollis]

Itse päädyin III:n. Ei liian laimeaa mutta ei liian täpäkkääkään..

IV- olutta tulee toki juotu, mutta aika harvakseltaan. Harvemmin tulee Alkosta olutta haettua eikä laivallakaan ole tullut käytyä pitkään aikaan..

Jos joskus IV:ta juon niin Lapin Kulta on yleensä silloin oma valinta. Lappari on kolmosena liian vetistä, mutta kun IV:na juuri sopivaa.

 

[Gags]

Tanskan laivoilta tulee kannettua Carlsbergin "mustaa kultaa" vahvuus on 5.8%.

Heh, heti ensimmäisenä tulikin sitten sieltä se ainut vahvempi olut joka myös minulle maistuu. Vissiin täsmennettävä että "kerho-olut" suomalaisista se suosikkini.

 

[tt]

Kysymys on varsin älytön. Oluen "oikea" alkoholipitoisuus riippuu oluen tyypistä.

Peruslagerissa noin 5% on melko optimaalinen, eli III:n ja IV:n välistä.

 

[fiftyeight]

Karhun kolmosen voittanutta ei ole. Siis III.

Muistelisin, että kesällä -88 kun olin Tampesterissa töissä, ihmeteltiin kun Leenaan ja Pekkaan asennettiin neloshanojen vierelle kolmoshanaa. Siihen asti ravintoloissa oli suuri harvinaisuus, jos joku tilasi muuta olutta kuin nelosta. Sen jälkeen kolmostrendi levisi kuitenkin nopeasti. Tuolloin lisäksi joka ravintolasta oli pakko löytyä myös ykkösolutta. Kerran tilasin sitä kun olin autolla ja krhmm.. oli kyyditettävää. Oli muuten pölyinen pullo.

 

[Sistis]

Koska en juo suomalaisia Lapinkultakarhukarjalaolvi-peruslitkuja kuin pakottavissa tilanteissa (eli niissä tilanteissa, joissa ei ole tarjolla muutakaan), en oikein osaa sanoa tähän juuta enkä jaata. Pilsneri ei ole oikea vastaus, mutta noista kahdestsa muusta on paha sanoa. Hyviä oluita ovat esimerkiksi irkut / britit, joiden alkoholipitoisuus vaihtelee kolmosen ja vahvan nelosen väliltä. Myös erittäin vahvat belgit/hollantilaiset ovat hyviä, kuten myös yleensä kolmostakin miedommat tshekit.

 

[krobbe]

Kysymys on varsin älytön. Oluen "oikea" alkoholipitoisuus riippuu oluen tyypistä.

Peruslagerissa noin 5% on melko optimaalinen, eli III:n ja IV:n välistä.

No jaa, toisaalta kun lukee vaihtoehdot jotka galluppiin on annettu, luulisi ymmärrettävän, ettei tässä ketjussa haeta mitään lagerianalyysejä, vaan kysytään yksinkertaisesti sitä mikä noista kolmesta vaihtoehdosta maistuu vastaajan suussa parhaalta.

 

[tt]

No jaa, toisaalta kun lukee vaihtoehdot jotka galluppiin on annettu, luulisi ymmärrettävän, ettei tässä ketjussa haeta mitään lagerianalyysejä, vaan kysytään yksinkertaisesti sitä mikä noista kolmesta vaihtoehdosta maistuu vastaajan suussa parhaalta.

Niin, maistuvuus vastaajan suussa ei ole pelkästään siitä vahvuudesta kiinni, vaan siitä, kuinka hyvin vahvuus sopii oluen tyyppiin. Ei kai tämä kovin vaikea asia ole ymmärtää.

Suomessa oluet on luokiteltu tuollaisiin luokkiin alkoholipitoisuuden mukaan ja kauppojen myyntirajoitukset aiheuttavat sen, että esim. III-oluena myydään myös oluttyyppejä, joihin tuo vahvuus ei sovi. Näin ollen kysymys on älytön, eikä noista vaihtoehdoista voi valita mitään, koska tietyntyyppiseen olueen ei esimerkiksi III:n alkoholipitoisuus yksinkertaisesti sovi.

Todettakoon vielä, että ihan suomalaisissakin III- ja IV- perusoluissa löytyy erilaisia alkoholipitoisuuksia, ts. jonkun mielestä Koffin alkoholipitoisuus voi maistua hyvälle, mutta Lahden erikoisen ei.

Älytön kysymyksenasettelu, mutta kyllähän tämä tuon pronssiotteluketjun hauskuuden jatkona menee.

 

[Ex]

Kyllähän se nelonen pieksee muut todella kevyesti. Kokemus on osoittanut että paras haarukka on siinä viiden ja kuuden prossan välissä (ja poikkeuksia toki löytyy).

Viimeisin ihastus on belgialainen Petrus (muistaakseni 6,3%), jossa on iskevä slogan "The Key to Heaven".

 

[julle-jr]

Kolmosesta tulee vähän sellainen fiilis, että onkohan tämä otettu ulos tuotantoprosessista kesken kaiken, eli IV on kyllä parempaa. Ei sillä ettei kolmostakin tulisi juotua ihan tarpeeksi :)

Ykkösessä on se hyvä puoli, että sitä voi juoda helposti ihan rehellisenä janojuomana ja esimerkiksi saunassa se maistuu hyvältä. Myös ruoan kanssa ykkönen menee hyvin.

 

[krobbe]

Niin, maistuvuus vastaajan suussa ei ole pelkästään siitä vahvuudesta kiinni, vaan siitä, kuinka hyvin vahvuus sopii oluen tyyppiin. Ei kai tämä kovin vaikea asia ole ymmärtää.

Suomessa oluet on luokiteltu tuollaisiin luokkiin alkoholipitoisuuden mukaan ja kauppojen myyntirajoitukset aiheuttavat sen, että esim. III-oluena myydään myös oluttyyppejä, joihin tuo vahvuus ei sovi. Näin ollen kysymys on älytön, eikä noista vaihtoehdoista voi valita mitään, koska tietyntyyppiseen olueen ei esimerkiksi III:n alkoholipitoisuus yksinkertaisesti sovi.

Todettakoon vielä, että ihan suomalaisissakin III- ja IV- perusoluissa löytyy erilaisia alkoholipitoisuuksia, ts. jonkun mielestä Koffin alkoholipitoisuus voi maistua hyvälle, mutta Lahden erikoisen ei.

Älytön kysymyksenasettelu, mutta kyllähän tämä tuon pronssiotteluketjun hauskuuden jatkona menee.

Mitä ihmettä sää höyryät? Älytön? Mene nyt hyvä ihminen muualle marisemaan, jos et halua ymmärtää yksinkertaista kysymystä. Se onko kolmos- ja nelosoluissa montaa eri alkoholipitoisuutta on oman ketjunsa juttu, samoin kuin muutkin syvällisemmät analyysit oluen eri vivahteista. Tässä ketjussa on suht yksinkertaisesti kysytty I, III vai IV.

 

[Raparberg]

Nelosolutta tulee juoduksi silloin kun maku on tärkeä. Nykyään valitettavan harvoin vaan tulee olutta nautiskeltua. Sen kerran kun esim. baariin eksähtää, siellä valittavana olevista hanaoluista tulee valituksi joku siedettävä. Muutaman tuopposen jälkeen kriittisyys laantuu ihmeesti...

Kenties pian alkava grillaussesonki tuo olustelukäyttäytymiseen muutoksia, kotona ei toistaiseksi oluthanaa ole, ja pulloja hommatessa asiaa tutkailee paremmalla intensiteetillä.

 

[tt]

Tässä ketjussa on suht yksinkertaisesti kysytty I, III vai IV.

Höyryän vielä vähän: Tässä ketjussa ei ole suht yksinkertaisesti kysytty "I, III vai IV?" vaan "Mikä vahvuus maistuu parhaalle?", ks. alla. Tässä on aika selkeä ero; kysymykseen "I, III vai IV?" voisi jopa vastata ilman sen kummempaa höyryämistä.

Avausviestiä ja kysymyksenasettelua lainaten (korostus minun):

Oluen vahvuus, mikä maistuu parhaalle?

Oluita on useampia vahvuuksia, mutta mikä niistä on maultaan parasta? Yksittäisiin merkkeihin emme halua nyt syventyä, vaan kyse on vahvuudesta.

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllä noista se kolmonen ääneni saa. Olut ei niin hyvää ole, että sitä ykkösenä jois ja nelkku on sitten minun makuun jo liian väkevää/kitkerää/pahaa/mitälie. Eli kolmosta, kiitos.

 

[Jii]

Paras vaihtoehto olisi II, eli sellainen tsekkityyppinen 3,5%.

 

[pernaveikko]

Muutaman tuopposen jälkeen kriittisyys laantuu ihmeesti...

Muutaman tuopposen jälkeen sitä ei edes huomaa juoko kolmosta vai nelosta. Taas varmaankin väitetään vastaan, mutta noin se kuitenkin on.

Useimmat eivät taida huomata ensimmäisestäkään.

 

[krobbe]

Höyryän vielä vähän: Tässä ketjussa ei ole suht yksinkertaisesti kysytty "I, III vai IV?" vaan "Mikä vahvuus maistuu parhaalle?", ks. alla. Tässä on aika selkeä ero; kysymykseen "I, III vai IV?" voisi jopa vastata ilman sen kummempaa höyryämistä.

Avausviestiä ja kysymyksenasettelua lainaten (korostus minun):

Ja ne vahvuudet olen yksilöinyt I, III, ja IV, joista pitäisi tässä äänestyksessä kyetä valitsemaan ilman esitelmiä, vaikeaa?

Merkillinen hinkkaaja.

 

[lihaani]

Grillatessa ja saunaoluena tavallinen kotimainen kolmonen on hyvää. Joskus baarissa tulee otettua vahvempia tummia oluita.

 

[Osmo Rapeli]

Ei vahvuudella ole makua, erivahvuiset oluet maistuvat, tai eri vahvuudet maistuvat maistelijoille toinen toistaan paremmin, maistamalla paras, vahvin vahvoin vahvain. Äänestin nelosta, suosikkiesimerkki Tuborg Guld.

Eli älkää tapelko vaan ottakaa olutta!

 

[Ramchester]

Ei vahvuudella ole makua

Onhan sillä alkoholin maku. Se on sitten eri asia mihin tuo alkoholin maku sopii tai on sopimatta.

Jokaisen I-oluen maku muuttuu, jos siitä tehdään III-olutta ja jokaisen III-oluen maku muuttuu, jos siitä tehdä IV-olutta. Ja sama vastakkaiseen suuntaan.

 

[Osmo Rapeli]

Onhan sillä alkoholin maku.

Jep, mutta alkoholin maku ei ole sama kuin oluen. Let's nussi some pilkku. Pahoittelen häiriötä, on perjantai.

Syrjitäänkö tällä ketjulla muuten hurreja kakkosoluensa kanssa?

 

[krobbe]

Jep, mutta alkoholin maku ei ole sama kuin oluen. Let's nussi some pilkku. Pahoittelen häiriötä, on perjantai.

Syrjitäänkö tällä ketjulla muuten hurreja kakkosoluensa kanssa?

Mielummin miten vaan.

Iva ja pilkka ymmärretään, muttei suoranaista vittuilua.

Ei kai nyt näin yksinkertaista äänestystä tarvi alkaa syväluotaamaan kaikilla helvetin lakereilla ja muilla nippeliviisasteluilla?

Jatkakaa.

 

[Erämaan kettu]

Itsekään en kyllä pysty yksiselitteisesti vastaamaan mikä vahvuus maistuu paremmalta sillä kaikissa vahvuuksissa 3,5%:sta ylöspäin löytyy erinomaisia oluita. Ehkä suurimmat makunautinnot tulevat tuosta nelosvahvuudesta. Esimerkkeinä viimeaikoina vaikkapa Nøgnen Porter, Chimay Blue ja Marstonin Pale Ale.