Olut-gallup

[Rod Weary]

Pari kertaa meinasin tulla jo nillittämään, mutta sain hillittyä itseni. Mutta nyt ei enää pysty. Oluenystävänä kun tällainen gallup tuntuu samalta kuin kysyttäisiin

"Mikä auto on paras?

- sininen
- punainen
- musta"

Jos otsikko olisi ollut "kotimaisten bulkki-lagereiden veroluokka-gallup", ei olisi jäänyt jossiteltavaa. Nyt vain sivuutetaan olankohautuksella kaikki hyvältä maistuvat oluet ja vaihtoehtoihin jätettiin "ei tule känniin", "tulee hiukan helpommin känniin" ja "tulee helpoiten känniin".

Ei millään pahalla.

 

[tt]

Iva ja pilkka ymmärretään, muttei suoranaista vittuilua.

Vaihtoehdoissahan oli vain Iv, ei Iva ja Ivb.

Tässä mistään vittuilusta ole kysymys vaan siitä, ettei oluen maistuvuus ole millään tavalla kiinni sen suomalaisesta luokituksesta.

Vastasin nyt kuitenkin III, jota ainakin useimmin näistä vaihtoehdoista tulee Suomessa kaupasta ostettua.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Vastasin nyt kuitenkin III, jota ainakin useimmin näistä vaihtoehdoista tulee Suomessa kaupasta ostettua.

Neljä viestiä meni ja vastaus saatiin. Taidanpa aukaista oluen.

Kolomonen ja nelonen menee kummatkin. Karhun nelosesta tykkään hurjasti, mutta double bock on vielä astetta parempaa.

 

[d2uce]

Äänestin kepua, koska sitä tulee useimmin ostettua.

Muuten aika huono äänestys ja samoilla linjoilla Leonin kanssa.

 

[krobbe]

Nyt minä ymmärrän!

Olen avannut gallupin aivan väärin kriteerein ja sortunut käyttämään täysin vääränlaisia termejä. Noista vaihtoehdoista on, jos asiaa oikein järjellä pohtii, vaikeaa ellei peräti mahdotonta valita sitä oikeaa vaihtoehtoa siitä minkä vahvuinen olut on noista kolmesta se mieluisin. Joka kategoriassa on tietysti hiukan eri makuvivahteilla varustettuja oluita, puhumattakaan siitä, että luokitusten sisällä saattaa olla merkittäviä jopa 0,1 promillen eroja alkoholipitoisuudessa. Tämä tekee tietysti hankalaksi määritellä se olisiko se esimerkiksi III vai IV-olutta mitä sieltä kaupasta ostaa.

Tästä syystä pyydän anteeksi kaikilta todellisilta asianharrastajilta, jotka ovat täysin aiheellisesti äänestyksen asettelusta närkästyneet.

 

[Gags]

Äänestin nelosta, suosikkiesimerkki Tuborg Guld.

Taitaa tuo ketjussa aiemmin mainittu ja kehuttu Carlsbergin Sort Guld myös aiemmin totellut muuten juurikin Tuborg Sort Guld-nimeä. Tulipahan vain mieleeni. Kannattaa kokeilla.

 

[Osmo Rapeli]

Taitaa tuo ketjussa aiemmin mainittu ja kehuttu Carlsbergin Sort Guld myös aiemmin totellut muuten juurikin Tuborg Sort Guld-nimeä. Tulipahan vain mieleeni. Kannattaa kokeilla.

On tullut aikanaan litkittyä mutta aika harvassa paikassa valitettavasti on tanskalaisia oluita etenkään irtomyynnissä. Noita oluita on ikävä hinnan ja maun puolesta, paitsi niitä punaisia oluita.

Nyt minä ymmärrän!

Liettuasta saa muuten hyvätasoista herneolutta. Se on nelosta.

 

[Rod Weary]

Nyt minä ymmärrän!

Olen avannut gallupin aivan väärin kriteerein ja sortunut käyttämään täysin vääränlaisia termejä. Noista vaihtoehdoista on, jos asiaa oikein järjellä pohtii, vaikeaa ellei peräti mahdotonta valita sitä oikeaa vaihtoehtoa siitä minkä vahvuinen olut on noista kolmesta se mieluisin. Joka kategoriassa on tietysti hiukan eri makuvivahteilla varustettuja oluita, puhumattakaan siitä, että luokitusten sisällä saattaa olla merkittäviä jopa 0,1 promillen eroja alkoholipitoisuudessa. Tämä tekee tietysti hankalaksi määritellä se olisiko se esimerkiksi III vai IV-olutta mitä sieltä kaupasta ostaa.

Tästä syystä pyydän anteeksi kaikilta todellisilta asianharrastajilta, jotka ovat täysin aiheellisesti äänestyksen asettelusta närkästyneet.

Et saa anteeksi. Olet Tappara-fani ja varmasti muutenkin Mouhijärveltä. Kysymyksenasettelu on tosiaankin absurdi, koska joku olut saattaa olla parempaa vahvempana ja joku toinen brändi miedompana. Ja sitten on vielä ne oikeasti maistuvat oluet, jotka piutpaut välittävät suomalaisista veroluokista.

Eikä sitäpaitsi bulkkia osteta makuperusteilla, vaan sijoitus/känni -indeksillä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muistan jonkin saunaillan, jossa oli tarjolla Koffia ja Lapin Kultaa, ja kumpaakin sekä kolmannessa että neljännessä veroluokassa. Join niitä ristiin rastiin, enkä erityisemmän hyvin erottanut mikä merkki tai vahvuus oli kulloinkin menossa. Toisaalta tilanne ei ollut otollinen juomien seikkaperäiselle analysoinnille.

Vahvemmassa oluessa on yleensä lievästi alkoholimaisempi suutuntuma. Tämän huomaa selkeämmin jos skaalaa laajentaa III-IV -luokkien ulkopuolelle.

Itse valitsen olueni kokonaan muiden seikkojen kuin alkoholipitoisuuden mukaan. Hyvässä oluessa voi olla joko vain vähän tai sitten suht runsaasti vahvuutta. Tietty alkoholipitoisuus ei ole mikään tae juoman maistuvuudesta. Jos kysymys olisi muodossa "juotko mieluummin Karhusi kolmosena vai nelosena", niin tällaista probleemaa voisi pohtia täsmällisemmin argumentein.

 

[Eino_Mies]

IV maistuu parhaimmalta, mutta erittäin harvoin sitä tulee nykyään hörpittyä. Kyllä se kepukin menettelee, ohrapirtelöä yhtä kaikki. Pääasia että on lageria. Tummat bisset eivät ole meikäläisen makuun sitten ollenkaan.

 

[Arnold]

Kolmonen on ykkönen. Ei ole keppanan voittanutta.

 

[KJ hunter]

No kyllähän se kolmonen vie tässä kisassa voiton. Toki silloin tällöin saattaa käteen tarttua, joko Alkosta tai hanasta vahvempaakin tavaraa.