Olli Jokinen Södertäljeen

[Isaksson]

Viestin lähetti bozik
Siis kiteytetysti, jos työntekijä vaihtaa toisen työnantajan alaisuuteen omasta tahdostaan, työntekijän ex-työnantaja joutuu maksamaan tästä sakkoa. Herran jessus, mitä seuraavaksi ?

Ei ihan noin, koska ymmärtääkseni seurojen välisen sopimuksen mukaan seuran on tehtävä koko kauden mittainen sopimus, jos sainaa pelaajan, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta. Siinä tapauksessahan pelaaja ei voi omasta tahdostaan lähteä kesken kauden toiseen seuraan, koska sopimus sitoo hänet seuraan koko kaudeksi.

Tässä tapauksessa siis virhe on tapahtunut siinä, että Södertälje ja Jokinen ovat tehneet seurojen keskenään tekemän sopimuksen vastaisen sopimuksen eli ei koko kautta koskevan. Olikohan tarpeeksi selvästi sanottu. Ja lisätään vielä, että toivottavasti ymmärsin tuon oikein, mutta luultavasti siis näin.

Olisi kiva tietää onko todella niin, että kaikki muut Ruotsissa pelaavat NHL-pelaajat ovat sopimuksen alaisia pelaajia, vai onko joukossa muitakin tällä hetkellä sopimuksettomassa tilanteessa olevia.

 

[bozik]

Viestin lähetti Isaksson
Ei ihan noin, koska ymmärtääkseni seurojen välisen sopimuksen mukaan seuran on tehtävä koko kauden mittainen sopimus, jos sainaa pelaajan, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta.

Tänks Isaksson, mutta tämähän on hullua, Elitserien seura tekee sopparin, ja sitten vaikka kummatkin sopimuksen tehneet, siis Elitserien seura ja pelaaja yhdessä sopivat kolmannesta sopimuksesta, niin tämä ei ole mahdollista ?

 

[Nikke]

Viestin lähetti Isaksson
Olisi kiva tietää onko todella niin, että kaikki muut Ruotsissa pelaavat NHL-pelaajat ovat sopimuksen alaisia pelaajia, vai onko joukossa muitakin tällä hetkellä sopimuksettomassa tilanteessa olevia.

Tätä tässä mietin eilen mutta ei kai niitä sopimuksettomia paljoa ole. Foppa tietty, mutta mies pelaa Ruotsissa koko kauden samoin Knutsen, Renberg, Salo ja Czerkawski.

 

[Anders]

Viestin lähetti Isaksson
Ei ihan noin, koska ymmärtääkseni seurojen välisen sopimuksen mukaan seuran on tehtävä koko kauden mittainen sopimus, jos sainaa pelaajan, jolla ei ole voimassa olevaa sopimusta. Siinä tapauksessahan pelaaja ei voi omasta tahdostaan lähteä kesken kauden toiseen seuraan, koska sopimus sitoo hänet seuraan koko kaudeksi.

Minun mielestä pelaaja voi lähteä, koska sanktiot koskevat seuraa. Seuraa, joka on sitoutunut noudattamaan Ruotsin liiton sääntöjä.

Säännöistä löytyvät myös nämä siirtoikkunat, jotka koskevat myös siirtymistä Ruotsista ulkomaille. Pelilupaa ei tipu siirtoikkunoiden välisenä aikana. Tosin NHL ei ole Kansainvälisen liiton jäsen, joten sinne siirtymiseen ei tarvita kansainvälistä pelilupaa. Eli Jokinen voi ihan vapaasti pelata Södertäljessä, jos Södertälje haluaa maksaa sakkoja sääntöjen rikkomisesta.

Kuinka laillisia ko. säännöt ovat onkin mielenkiintoinen kysymys, mutta menee off topicin. Sen verran siitä, että siirtoikkunoita koskevia sääntöjä muutettiin jo kerran tällä kaudella, kun Christian Sjögren jäi jumiin Ruotsiin. Juttu Sjögrenin tapauksesta. Tämän jälkeen Ruotsin liitto muutti sääntöjä niin, että 2. divarilta ja alemmilta sarjatasoilta on siirtoikkunat poistettu.

 

[Svante]

Viestin lähetti Isaksson

Mikäli todella näin on, voidaan pitää melko todennäköisenä, että Södertälje purkaa Jokisen sopimuksen ennenkuin yhtään ottelua on pelattu.

Tervetuloa HIFK:hon!

 

[JHag]

Elitserienin seurojen väliset sopimukset ovat periaatteessa veteen piirretty viiva mun tietääkseni. Vähän samaan tyylin kuin työvoiman liikkuvuutta rikkova SM-liigan ulkomaalaissääntö. Mahdollinen sakkomaksu tulee toki seuralle, mutta seura voi pistää sen perintään pelaajalta, jos hän / hänen edustajansa on antanut virheellistä infoa palkkauksen yhteydessä. Normaalia liikejuridiikkaa. Eli jos OJ / agenttinsa ovat kertoneet, että sopimus Floridaan on, on Södertälje toiminut vailla harhautustarkoitusta. Jolloin taas OJ:n asema on tukala. Kummallista veivausta kaikkiaan. Jotkut sopimuksettomat pelaajat saavat tulla, toiset taas eivät?

edit: Jos nyt ihan oikein ymmärrän, niin ilman sakkoja selvitään sitenkin, että OJ pelaa Södertäljessä koko kauden vaikka lockout loppuisikin? Siksipä kai Foppa on ok, että on luvannut pelata koko kauden joka tapauksessa?

 

[Gags]

Viestin lähetti JHag
Jos nyt ihan oikein ymmärrän, niin ilman sakkoja selvitään sitenkin, että OJ pelaa Södertäljessä koko kauden vaikka lockout loppuisikin? Siksipä kai Foppa on ok, että on luvannut pelata koko kauden joka tapauksessa?

Juuri näin. Jos työsulku kestää koko kauden ja pelaaja pelaa Elitserienissä koko kauden, ei sanktioita tule. Muutenhan nämä liigan sisäiset "sopimukset" ovat meilläkin osoittautuneet arvottomiksi erään seuran toimesta. Mielenkiinnolla odotan kuka pokkana peluuttaa kerralla enemmän ulkomaalaisia kuin mitä SM-liigan "sopimus" antaa myöden.

 

[JsL]

Viestin lähetti Isaksson

Mikäli todella näin on, voidaan pitää melko todennäköisenä, että Södertälje purkaa Jokisen sopimuksen ennenkuin yhtään ottelua on pelattu.

Olli totesi eilen nelosella, että Södertälje on valmis maksamaan mikäli lähtö tulee. Eli tuskin purkavat.

Harmi, olisi ollut Espoossa käyttöä. ;)

 

[Vesuri]

Viestin lähetti Gags
Juuri näin. Jos työsulkuMuutenhan nämä liigan sisäiset "sopimukset" ovat meilläkin osoittautuneet arvottomiksi erään seuran toimesta. Mielenkiinnolla odotan kuka pokkana peluuttaa kerralla enemmän ulkomaalaisia kuin mitä SM-liigan "sopimus" antaa myöden.

Seurat voivat työllistää vaikka kymmenen ulkomaalaista halutessaan, eli työvoiman liikkuvuutta ei rajoiteta millään lailla. Liiga ja seurat voivat sopia rosteriin ilmoitettavien pelaajien kiintiöistä rikkomatta mitään kansallista tai kansainvälistä lakia. Tämä seikka on tullut jo monessa yhteydessä esille.

 

[Gags]

Viestin lähetti Vesuri
Seurat voivat työllistää vaikka kymmenen ulkomaalaista halutessaan, eli työvoiman liikkuvuutta ei rajoiteta millään lailla. Liiga ja seurat voivat sopia rosteriin ilmoitettavien pelaajien kiintiöistä rikkomatta mitään kansallista tai kansainvälistä lakia. Tämä seikka on tullut jo monessa yhteydessä esille.

Kyllä, tiedän tämän, kuten varmaan kaikki muutkin. Siksi kysyinkin viestissäni, koskakohan ensimmäinen joukkue pokkana peluuttaa enemmän pelaajia kuin mitä liigan "sopimus" antaa myöden eli nimenomaan merkitsee ottelupöytäkirjaan.

 

[JHag]

Viestin lähetti Gags
Kyllä, tiedän tämän, kuten varmaan kaikki muutkin. Siksi kysyinkin viestissäni, koskakohan ensimmäinen joukkue pokkana peluuttaa enemmän pelaajia kuin mitä liigan "sopimus" antaa myöden eli nimenomaan merkitsee ottelupöytäkirjaan.

HIFK voisi tehdä tuon vaikka huomenna; Stathos, Benysek, Zidlicky, Harkins ja Vopat kaikki kehiin. Haluaisinpa nähdä seuraisiko asiasta yhtään mitään konkreettista sanktiota? Epäilen että ei. Pientä vinkunaa Urpon ja parin kilpailevan jengin valmentajan toimesta ja siinä kaikki. Täysin typerä koko ulkomaalaissääntö muutenkin (lempiaiheitani!). Kyllä jokainen seura saisi itse kantaa vastuun ja seuraukset päätöksistään ulkomaalaisten suhteen. Jos niitä otetaan aina vaan niin paljon, että omat junnut häipyvät muualle, se kalahtaa omaan nilkkaan. Mutta jos se tuokin kuitenkin toisaalta taitoa, menoa ja meinikiä jäälle ja jengin katsomoihin? Mitäs sitten? Kummasta maksaisit ennemmin, päätyyn kiekkoa hakkaavien kotimaisten kädettömien pataljoonan otteiden seuraamisesta vai taitavien ja fyysisienkin pelureiden show´sta?

 

[fiftyeight]

Viestin lähetti JHag
HIFK voisi tehdä tuon vaikka huomenna; Stathos, Benysek, Zidlicky, Harkins ja Vopat kaikki kehiin. Haluaisinpa nähdä seuraisiko asiasta yhtään mitään konkreettista sanktiota? Epäilen että ei.
- - -

Voisi ja voisi. Ymmärtääkseni kuitenkin SM-liigan joukkueiden keskinäisessä ns. sopimuksessa neljän ulkomaalaisen peluuttamisessa kerrallaan on poikkeamasta olemassa myös jonkinlaiset sanktiot. Jo aiemmilla kausilla on nyrpeätä nenää näytetty pelkästään siitä, että yoku treille on käynyt muutaman pelin treenaamassa ja tasonsa osoittamassa, vaikka "kiintiö" on ollut täysi. Nytkin on jo tullut kyselyitä liigalle IFKoon "ylimääräisistä" ulkomaalaisista. Itse asiassa eipä taida olla ollut muita joukkueita vielä kokeilemassa rajoja?

Ulkomaalaissääntö pitäisi mielestäni panna reiluun remonttiin ja sopeuttaa vallitsevaan lainsäädäntöön. Kunhan ei sitten mennä saksalaisen malliin, jossa kotimaisille pelaajille jää pääosin vain 3 - 4 -kentän paikat.

 

[red nec]

Uskoisin, että ulkomaalaiskiintiö kuuluu samanlaisen tahdon alle kuin maalivahdin koskemattomuus suomessa eli teoriassa jonkun tai kaikkien pitäisi rynnätä paikalle ja alistaa häiritsijä lähietäisyydeltä mutta harvalla tai kellään on kanttia suunnata kohti taistelua.Tässä mielessä veli JHag on oikeassa, jos lainaus sallitaan.

 

[mixu]

Mutta jos jotain on yhdessä sovittu niin ei siitäkään oikein mitään tule että yhdessä sovittuja sääntöjä aletaan rikkomaan.
Hifk on ollut muiden kanssa päättämässä että neljällä mennään joten se siitä.

 

[OneBigRed]

Jos HIFK pistäisi kaikki ulkolaiset kerralla kehiin, eipä siinä taitaisi olla muilla paljon tehtävissä. Voin jo kuvitella:

Upi: Pentti, eikös me sovittu että vain neljä ulkomaalaisvahvitusta per jengi?

Pena: Joo-o, mutta minkäs teet. Ja Vopatia me ei lasketa vahvistukseks.


Työvoiman vapaata liikkumista EU:n alueella ei saa estää, joten meillä on vain kaksi pelaajaa joiden osalta voisi määriä rajoittaa.

Tosin ei HIFK:lläkään varmaan ole tahtoa hankkia helvetisti "badwilliä" muilta liigaseuroilta.

 

[mixu]

OneBigRed

Kysymys onkin siitä että Pentti on ollut mukana päättämässä että neljällä mennään joten melkoisen akkamaista touhua olisi rikkoa sopimus jota on ollut itse tekemässä.

Ja jos ajatellaan että mitään sovittua määrää ei olisi niin ehkä Hifk ei olisi silloinkaan se suurin hankkija vaan joku Kärpät vois peluuttaa melkein millaista ryhmää tahansa.

Ilman työsulkua ei Hifkin ulkomaanvahvitukset häävejä olisi kun kolmikosta Stathos,Vopat ja Benysek ei kukaan ole mikään suuri vahvitus ja viime vuosina muutenkin Hifkin ulkomaalaiset ovat olleet vähän sitä sun tätä eli se määrä ratkaise vaan laatu.

 

[Vegas]

Viestin lähetti JHag
[B Täysin typerä koko ulkomaalaissääntö muutenkin (lempiaiheitani!). Kyllä jokainen seura saisi itse kantaa vastuun ja seuraukset päätöksistään ulkomaalaisten suhteen. Jos niitä otetaan aina vaan niin paljon, että omat junnut häipyvät muualle, se kalahtaa omaan nilkkaan. Mutta jos se tuokin kuitenkin toisaalta taitoa, menoa ja meinikiä jäälle ja jengin katsomoihin? Mitäs sitten? Kummasta maksaisit ennemmin, päätyyn kiekkoa hakkaavien kotimaisten kädettömien pataljoonan otteiden seuraamisesta vai taitavien ja fyysisienkin pelureiden show´sta? [/B]

Eiköhän mekin pidättäydytä sovituissa raameissa. Toi ulkomaalaisten hinta-/laatusuhde on ollu yksi ikuisuuskysymyksistä. Olisihan se sairaan siistiä jos olis varmaa että ne ulkomaalaiset pelurit jotka liigaan tulevat, olisivat nimen omaan taitavia/fyysisiä ja toisivat maailmanluokan meininkiä omaan kotoliigaamme. On se ihme että Jokinenkaan ei tuntunu herättävän suurempaa mielenkiintoa(muissakaan seuroissa), vaikka samassa paketissa olis tullu taitoa ja kovuutta. Mun puolesta kiintiösäännön vois poistaa, mutta samalla pitäs tehdä selkeitä pelillisiä ja säännöllisiä linjavetoja, jotta näitä ns. "showmiehiä" tänne kannattaisi tuoda.