Oliko Ruudun taklaus pelikiellon arvoinen?

[Mr. Smith]

Re: Kyllä

Viestin lähetti Clark Kent
Niin kunnon vauhdilla kaverin selkään, jolla ei ollut enää kiekkoa hallussa, ja joka oli about puolimetriä laidasta...

Kyllä taklata saa, mutta tekisi sitten sen oikein...

1. Ei taklannut selkään. Katso tilanne uudestaan.

2. Ei ollut kiekkoa hallusta, ei tarvitsekaan. Lue sääntökirja.

3. Taklaus oli aivan kuin oppikirjasta, ei kyynärpäätä, ei hyppyä, ei liikaa vauhtia. Ilman loukkaantumista tilanne olisi mennyt jäähyittä.

 

[ace]

Kyllähän taklaus oli suht sääntöjen mukainen, ja voidaan myös todeta että kyllähän laidan vieressä oleva pelaaja varmaan tietää että todennäköisesti joku tulee taklaamaan, joten ei silloin kannata kääntää selkää kentälle päin. Kuitenkin näissä loukkaantumiskeskusteluissa on ollut paljon puhetta pelaajien kunnioituksesta toisia kohtaan, ja tässä taklauksessa oli juuri kyse sen kunnioituksen puutteesta. Ruutu ihan tasan varmaan näki ettei Ojanen pysty/ehdi/näe ottaa taklausta vastaan, ja silti ajoi täydellä vauhdilla päin. Näitä nykypäivän loukkaantumisia ei saa loppumaan millään tuomarilinjalla tai sääntömuutoksilla vaan vain ja ainoastaan pelaajien asenteiden muuttumisella. Niinpä vastaukseni on: Kyllä, Ruudulle 2-3 ottelua pelikieltoa

 

[Timbit]

Ei ole hyppyä, kyynärpäätä tai mailaa. Ojanen tulkitaan taklaustilanteessa kiekolliseksi, koska hän oli juuri laittanut kiekon eteenpäin eikä kukaan muu sitä ollut vielä voinut haltuunsa ottaa. Taklaus tuli puun takaa. Mutta, pakkoko sitä on ajaa noin kovaa päin? Ruudun olkapää taisi osua Ojasta sekä hartiaan että päähän (muistikuva telkkarista, enkä todellakaan jaksa tarkistaa) ja Ojanen tömähti laitaan. Mies sairaalaan, toinen ulos. Liigan linjan mukaista olisi antaa kolmen ottelun kielto, joten vastaan Kyllä.

 

[belenos]

Missä on vaihtoehto että
En nähnyt tilannetta mutta koska kyseessä on jokeri pelaaja ja Ruutu vielä nimeltään niin ehdottomasti :)

Ei tietenkään pidä antaa puhtaasta taklauksesta pelikieltoa.

 

[ipa rules]

Ei kyynerpäätä? Katsoinkohan minä eri peliä? Tämä järjen jättiläinen Ruutu osoitti taas, että pelaajien kunnioitus ei kuulu hänen avuihinsa.

Puolen kentän vauhdilla takaviistosta ja hidastuksesta näkyy aivan selvästi, miten MOjasen pää jaa Ruudun käden ja pleksin väliin. Törkeä teloitus ja vähintään finaalipeleistä ulkona saisi olla.

Niin ja edelleen olen sitä mieltä, että Jokerit saisivat voittaa sarjan, mutta ilman teloittajaa.

-ipa rules

 

[Jii]

Pelikiellon arvoinen, koska kyllä liigan pitää jatkaa samalla linjalla millä se kauden aloitti. Se ei ole oikein, jos runkosarjassa saa jostain teosta / seurauksesta pelikieltoa ja pleijareissa ei saa.

Kuten moni on sanonut, niin NHL:ssä tästä ei olisi tullut muuta kuin taputuksia ja ilmaiset kaljat pelin jälkeen. Mutta me kun emme ole NHL:ssä vaan härmässä.

 

[msg]

Viestin lähetti Ande
Rikonko minä sääntöjä, jos huomaan kolmion takaa tulevan auton joka ei huomaa minua; en kuitenkaan hidasta vauhtia ja törmäämme? En tehnyt mitään väärää, olisin kuitenkin voinut omalla toiminnallani olla vaarantamatta omaani ja toisen terveyttä.

Järjen käyttö on sallittua.

Kuinka monta päiväsakkoa haluaisit poliisin sinulle tuosta kirjoittavan?

Luulen, että pelikiellon perusteena on 'kohtuuttoman kova peli' joka kattaa kaiken mitä ei suoraan sääntökirjasta voi löytää.

 

[Taze]

Kyllä

Koska Ruutu näki tilanteen ja tiesi (tai ainakin olisi pitänyt tietää) mahdolliset seuraukset, josta huolimatta vei taklauksen täysillä loppuun. Pelikieltoa siis vastustajan kunnioituksen totaalisesta puuttumisesta.

 

[Tkachuk7]

Ei. Hieman samantapainen tilanne oli NHL:ssä Lindros-Dackell, jossa Lindros oli antavana osapuolena. Ei tainnut tulla rangaistuksia? Tulipahan vaan mieleen...

 

[Ande]

Viestin lähetti msg


Kuinka monta päiväsakkoa haluaisit poliisin sinulle tuosta kirjoittavan?

Jos ilmoitan vakavalla naamalla kytille, etten tosiaan huomannut kolmion takaa tulevaa autoa (vaikka olisinkin tosiasiassa huomannut ja halusin vain ilkikurisesti vastapuolelta korvauksia jo valmiiksi rikkinäiseen autooni) en saa tasan yhtään sakkoa.

 

[Iceberg]

Viestin lähetti Daespoo
Miksei kukaan puhu siitä kuinka MOjanen olisi voinut itsekkin käyttää järkeään ja olla menemättä vaaralliseen asentoon vaikka hyvin tiesi että pommi saattaa tulla millon tahansa?? Järjenkäytön salliminen on molemmin puolista.

Anyway, kuten jo sanoin niin rangaistukset ja pelikiellot tulevat sääntöjen rikkomisesta, eivät moraalisesti arveluttavista mutta sääntöjen mukaisista tempuista.

Kyllä vastuu on aina taklaajalla, eli jos taklaaja huomaa, että taklattava on pahassa asennossa, esim juuri pää alhaalla niin kyllä sitä pystyy vielä muuttamaan luistelulinjojaan niin, että ei sillä kertaa taklaa. Sen pitää vaan lähteä vastustajan terveestä kunnioituksesta.

Niitti oli täysin harkitsematon, mutta teknisesti täysin puhdas eli ei missään tapauksessa pelikieltoa.

 

[Iceberg]

Viestin lähetti Iceberg


Kyllä vastuu on aina taklaajalla, eli jos taklaaja huomaa, että taklattava on pahassa asennossa, esim juuri pää alhaalla niin kyllä sitä pystyy vielä muuttamaan luistelulinjojaan niin, että ei sillä kertaa taklaa. Sen pitää vaan lähteä vastustajan terveestä kunnioituksesta, jota ei näytä tyhmimmältä Ruutulta löytyvän yhtään.

Niitti oli täysin harkitsematon, mutta teknisesti täysin puhdas eli ei missään tapauksessa pelikieltoa.