Oliko Ruudun taklaus pelikiellon arvoinen?

  • 1 178
  • 36

Oliko Ruudun taklaus pelikiellon arvoinen?

  • Kyllä

    Ääniä: 89 56,0%
  • Ei

    Ääniä: 63 39,6%
  • En osaa sanoa

    Ääniä: 7 4,4%

  • Äänestäjiä
    159

xps

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit (silloin ennen.. ja taas kerran)
Pakkohan tästäkin on äänestys avata :cool:
 

Jet-Ace

Jäsen
Vaikka olen jyrkästi tallaisia taklauksia vastaan, niin minusta skaala on koko kauden ollut liian tiukka ja pelikiellot liian pitkiä.

Äänestän ei.

Tämä asia pitäisi lähteä pelaajista ja nimenomaan vastustajan kunnioituksesta. Pelaaja voi olla harkitsematon ja kääntää selkänsä kentälle. Kuitenkin siinä tilanteessa pitäisi taklaajan harkita kahdesti ennen kuin ajaa selkään.

Edit: Tulosruudusta katsottuna MOjanen tosiaan oli kiekollinen pelaaja, koska koski viimeksi kiekkoon. Tuomio oli silti oikea, mutta ei pelikiellon arvoinen.
 
Viimeksi muokattu:

Lapa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK, Pelicans, HPK
Kyllä. Täytti ehdottomasti laitataklauksen tunnusmerkit, Ojanen kaivoi kiekkoa irti laidasta, selkä kenttään päin, Ruutu ottaa kuuluisan puolenkentän vauhdin, ja jysäyttää tunteella päin.
Ei ehkä ole oikein toivoa Ruudulle kouluttamista, mutta toivon silti Grönvallin, Mäkisen tai muitten Tappara-pelaajien opettavan tätä Ruudun veljessarjan kolmatta kusipäätä. Hups...
 

mauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Olin juuri puhelimessa, kun kyseinen taklaus toteutettiin, joten en ole aivan varma yksityiskohdista. Ymmärtääkseni kyse oli kuitenkin kiekottoman miehen taklauksesta - joten tässä valossa ainakin kannatan pelikieltoa. Harvoin puhdas taklaus aiheuttaa "dämitsiä". Korjatkaa, jos taklaustilanne oli toisenmoinen.
 

Tuamas

Jäsen
Viestin lähetti mauri
Harvoin puhdas taklaus aiheuttaa "dämitsiä". Korjatkaa, jos taklaustilanne oli toisenmoinen.

- Lue taklauskeskustelua ja kato tulosruutu, siinä selviää

Mutta puhdas taklaus voi aiheuttaa "dämitsiä" joka kerta kun taklattava ei osaa pitää päätään ylhäällä.
Vrt.tapaukset Laamanen & Lindros.
 

Rattlehead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gundit
Ei taklauksessa mitään vikaa ollut vaan päässä. Kuten jo ihmiset varmaan huomasitte niin peli aika tunnerikas, joten eiköhän Ruutu innostunut vähän liikaa. Ei tuollaisia silti saisi olla.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Ei. Harvoin näkee SM-liigassa yhtä puhtaita taklauksia. Tällä kertaa ikävä kyllä tapahtui loukkaantuminen, mutta se ei muuta taklausta pelikiellon arvoiseksi.
 

Rebel

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
Ei tarvitse kauaa miettiä, ei.
 

tws

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, San Jose Sharks, Rajamäen Rykmentti,
Kyllä mielestäni oli
 

Pihvi

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK, ÄTPPOMK, Everton FC, Canucks
Sanoisin että itsessään taklaus ei, mutta seuraukset ovatkin sitten toinen juttu (vrt. Levokari). Kiekoton mies my ass!! Nämä jutut voi lopettaa välittömästi, kaikki näkivät että MOjasella oli kiekko vajaa sekunti ennen niittiä, jolloin taklauksen voi huoleti viedä perille. 0 pelikieltoa antaisin itse, 1 pelin voisi niellä, 2+ olisi jo suuri vääryys.
 

The Rock

Jäsen
Se oli,

Tuomo Ruudun puhdas taklaus jota M.Ojanen ei osannut ottaa vastaan. Ei pelikieltoa.
 

n0lla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, Espoon Oilers
En osaa oikein sanoa sillä taklaus oli suht puhdas, mutta kun Ojanen oli laidasta irti ja Ruutu taklasi selkään niin... Ehkä kuitenkin enemmän ei -vastauksen kannalla.
 

mauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Viestin lähetti Tuamas


Mutta puhdas taklaus voi aiheuttaa "dämitsiä" joka kerta kun taklattava ei osaa pitää päätään ylhäällä.
Vrt.tapaukset Laamanen & Lindros.

En muuten sanonutkaan, etteikö loukkaantumisia tulisi "oikeaoppisissakin" taklaussissakin; sanoin, että HARVOIN näin kuitenkaan tapahtuu. Siksi toisekseen, olen edelleen siinä uskossa, että kyse oli kiekottoman miehen telomisesta, joten...En jaarittele pidempään, sillä varsinainen aiheen märehtiminen on parempi käydä SM-liigan puolella, ja juuri nyt jaksa paneutua.
 

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mielestäni jokainen, jolla on silmät päässä, vastaa EI.
 

Clark Kent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,Leafs,Everton, MuSa,P-Kärpät, Sea City Storm
Kyllä

Niin kunnon vauhdilla kaverin selkään, jolla ei ollut enää kiekkoa hallussa, ja joka oli about puolimetriä laidasta...

Pidän taklauksista jääkiekossa, mutta vain jos ne tehdään oikein.
Vähintään kolme matsia pelikieltoa. Meni hieman överiksi taas yhdellä Ruudun veljeksistä. Kuten Summanen sanoi, oma joukkue kärsi tästä tapahtumasta.

Kyllä taklata saa, mutta tekisi sitten sen oikein...
 

Siili

Jäsen
Ei missään nimessä!!
Tosin vähän on pelko puserossa kun näitä pelikieltoja on tällä kaudella jaettu seurauksista eikä teoista.
 

Jakke76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Boston Bruins, Man United, Darts
Kyllä, pelikieltoa!!

Ok, taklaus oli puhdas, mutta kyllä toi puolen kentän vauhti oli kyseisessä tilanteessa hieman liikaa. Sääli Ruutu on tosi hyvä pelaaja, mutta menee vähän yli kuten Jarkollakin aikoinaan. Mutt kyllä se ikä sitä hieman tasoittaa. Mutt en silti millään jaksa uskoa ett tulee pelikieltoa. Niin paljon on kuitenkin nyt pelissä!
 

#34

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, New Jersey
EI! Vauhtia tilanteessa oli kyllä liikaa, mutta tilanteessa tuomittu rangaistus oli jo aivan riittävä.

Pidetään se pää pystyssä siellä kentällä!
 

Demon Allbran

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Hidastuksia katsellessani ihmettelin kovasti, kuinka sekä Saukkonen, Jutila että Kurri tuomitsivat taklauksen; onneksi huomasin täällä, etten ollut suinkaan ainoa. En onnistunut näkemään tilanteessa mitään muuta vastenmielistä kuin Ojasen pään iskeytymisen laitaa vasten. Sinänsä taklauksessa ei ollut vikaa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Ihan mielenkiinnosta joku vois alottaa äänestyksen jossa kysytään 'Rikkoiko Ruutu sääntöjä taklatessaan MOjasta?"

Sitten voisi katsoa äänestyksen tulokset ja verrata sitä kuinka monta ihmistä täälläkin on antamassa pelikieltoa aivan tunnepohjalta (sekä loukkaantumisen takia) ilman mitään hajua itse säännöistä.

Eli taklaus oli puhdas, mitään rikettä ei ollut. Rangaistus tuli pelkästään loukkaantumisen perusteella.
 

Ande

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Rikonko minä sääntöjä, jos huomaan kolmion takaa tulevan auton joka ei huomaa minua; en kuitenkaan hidasta vauhtia ja törmäämme? En tehnyt mitään väärää, olisin kuitenkin voinut omalla toiminnallani olla vaarantamatta omaani ja toisen terveyttä.

Järjen käyttö on sallittua.

Ei ole oleellista, onko sinänsä kova taklaus sääntöjenmukainen vai ei, kun oli ilmiselvästi havaittavissa, että Ojanen ei nähnyt Ruutua, oli huonossa asennossa ja lähellä laitaa. Taklaus oli turha ja ennenkaikkea vaarallinen.
Jääkiekko on kontaktipeli jossa sattuu ja tapahtuu, kuitenkin järjenkäyttö taklaustilanteissa vähentäisi paljon loukkaantumisia, oli taklaaja sitten kuinka sääntöjenmukaan oikeassa tahansa.

Tuomareiden mielestä tilanne oli ryntäys ja sillä siisti.
Kun kerran tilanne on ryntäykseksi tuomittu, tulisi tilanteesta (Ojasen loukkaanuttua, joka on raskauttava seikka) antaa esim. 3-ottelun pelikielto, joka olisi täysin linjassa aiempien tuomioiden kanssa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Miksei kukaan puhu siitä kuinka MOjanen olisi voinut itsekkin käyttää järkeään ja olla menemättä vaaralliseen asentoon vaikka hyvin tiesi että pommi saattaa tulla millon tahansa?? Järjenkäytön salliminen on molemmin puolista.

Anyway, kuten jo sanoin niin rangaistukset ja pelikiellot tulevat sääntöjen rikkomisesta, eivät moraalisesti arveluttavista mutta sääntöjen mukaisista tempuista.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös