Oletko suorittanut siviilipalveluksen tai suoritatko sitä parhaillaan?

[Kossu]

Viestin lähetti bisnesman

Olen kyllä perustamassa perhettä, tai ainakin sellainen suunnitelmiini kuuluu. Olen sanonut että olen valmis kuolemaan oman lapseni tai lapsenlapseni puolesta, mutta en suomen.
Itseasiassa olisin jo kuollut jos välittäisin vain itsestäni.

Et kai pahastu, jos tämä mainitsemasi "suomi" päättää, ettei lapsillesi kuulu lapsilisiä, eivät saa kunnallisia terveydenhoitopalveluja eikä päivähoitoa;)

Yhteiskuntaa ylläpitäviä, sitä tukevia ja -suojelevia tai -puolustavia järjestelmiä on itsenäisellä hyvinvointidemokratialla oltava meidän kaikkien hyväksi - eikö niin? Siinä joukossa jos matkustelee muutama vapaamatkustaja (lue: loinen) niin ei se järjestelmää kaada - nostaa nämä vaan toisten silmätikuiksi. Siinä vaiheessa kun järjestelmä ottaa heidät silmätikuiksi, arvot muuttuvatkin ja vain todelliset periaatteen ihmiset jäävät jäljelle. Kysymys itsellesi kuuluukin - kuulutko näihin? (Ei tarvitse minulle vastata - selvitä se itsellesi!)

Ymmärrän hyvin tiettyyn rajaan asti siviilipalvelukseen hakeutuvia henkilöitä, mutta tuo Suomen puolustuksetta jättäminen nostattaa adrenaliinia - varsinkin jos näyttää olevan huuhaa-ajattelun tulosta. Todelliset kieltäytyjäthän sodan hetkellä teloitetaan.

 

[varjo]

Kossu:
valitettavasti teloitusoikeus on poistettu laista kokonaan, ei edes sodan aikana saa tehdä sitä laillisesti.

Pistää vain ihmettelemään että mihin intin harmaata sadetakkia mallia Gestapo on ajateltu käyttää jos kerta niskalaukauksien suorittaminenkin on laitonta.

 

[Kossu]

En kyllä huomannut maininneeni laista yhtään mitään...

 

[Milhouse Nixon]

Kuolemantuomio poistettiin Suomessa kaikissa olosuhteissa v.1972. Kossu se vaan levittää täällä fasistista propagandaansa.

 

[Kossu]

En mielestäni edusta mitenkään fasistista ideologiaa, totean vaan sen kylmän ja karun mielipiteen paikkansapitävyyden, johon valtaosa sodan ajan johtajistamme olisi viimeisenä keinona turvautunut. Ja kun geenimuutoksia sukupolvissa ei ole sen jälkeen tietääkseni tapahtunut, uskon että käytäntöä sovellettaisiin jossain määrin - toivottavasti ja vain viimeisenä keinona - tulevaisuudessakin mahdollisessa sodassa. Ja johtajathan siitä vastaavat sotaoikeudessa ennemmin tai myöhemmin.

Idealisti putoaa korkealta - inhorealisti vihaa itseään todettuaan olevansa oikeassa.

 

[Milhouse Nixon]

Ainoa tilanne, missä voidaan tuomita kuolemaan on _rintamalla_ tapahtuva kapina. Kapinalla taas tarkoitetaan aseellista hyökkäystä omia joukkoja vastaan. Minkäänlaisesta kieltäytymisestä ei siis voi saada kuolemantuomiota. Kaikissa muissa teloitustilanteissa sovelletaan kylmästi Nurnbergin sotaoikeudenkäynneistä tuttua periaatetta - käskyn taakse ei voi piiloutua.

Kossu se vain edelleen vilpittömästi latelee omia disinformaatiokliseitään ihan oikeasti uskoen olevansa oikeassa. Niin tekivät monet saksalaissotilaatkin, mutta kappas vaan kun totuuden hetki koitti ja häkki heilahti.

 

[varjo]

Nurnberg? PAH!
Se mitä saksalaissotilaat tekivät väärin oli se että eivät voittaneet sotaa. Kuinka monta politrukkia tuomittiin Nurnbergissä? Ja en usko että amerikkalaisetkaan yhtään sen parempia olleet, heillä vain oli etuna se että koska kyse ei ollut kotimaan puolustamisesta niin tunteet pysyivät laimeampina.

Minkäs takia kukaan ei ole tuominnut Enola Gayn lentäjiä tai niitä brittilentäjiä jotka tuhosivat saksalaisten lääkintä- ja pelastuskalustoa estääkseen tippuneiden lentäjien pelastamisen.

En sano että teloitus olisi mitenkään laillista mutta toisaalta seuraavassa suursodassa saattaa olla suurempiakin ongelmia kuin yksittäiset teloitukset. Kieltäytyjä ja karkuri asettaa oman joukkonsa vaaraan ja en juurikaan tunne sääliä jotain sellaista kohtaan joka jättää asemansa vedoten periaatteeseensa tjsp.
Tietenkin ne jotka etukäteen selkeästi ilmoittavat jättävänsä taistelemisen muille ovat oma joukkonsa, jos he tekevät hommansa siellä missä tekevätkään niin ihan vapaasti.

 

[bisnesman]

Et kai pahastu, jos tämä mainitsemasi "suomi" päättää, ettei lapsillesi kuulu lapsilisiä, eivät saa kunnallisia terveydenhoitopalveluja eikä päivähoitoa
--------
Nuo tulevat jokatapauksessa verovaroin tuettuna, olen sitten käynyt sen 6kk intissä tai suorittanut vuoden sivaria. Lain mukaan olen suorittanut velvollisuuteni sitten.

----------
Yhteiskuntaa ylläpitäviä, sitä tukevia ja -suojelevia tai -puolustavia järjestelmiä on itsenäisellä hyvinvointidemokratialla oltava meidän kaikkien hyväksi - eikö niin? Siinä joukossa jos matkustelee muutama vapaamatkustaja (lue: loinen) niin ei se järjestelmää kaada - nostaa nämä vaan toisten silmätikuiksi. siinä vaiheessa kun järjestelmä ottaa heidät silmätikuiksi, arvot muuttuvatkin ja vain todelliset periaatteen ihmiset jäävät jäljelle. Kysymys itsellesi kuuluukin - kuulutko näihin? (Ei tarvitse minulle vastata - selvitä se itsellesi!)
-------------
Uskon että veroja maksamalla maksan valtiolle enemmän kuin saan takaisin, eli en ole wannabe-loinen.
En uskonut että tämä menee näin henkilökohtaiselle tasolle, jos vastaa tämmöiseen topicciin.
Kai se intti sitten on parempi vaihtoehto, eipä ole kellekkään mitään velkaa, paitsi itselle ja veronmaksajille
:o

Vai heittäytyiskö síttenkin jojoon...

 

[Power]

Varjo vei sanat suustani. Juuri näin.

Nürnbergin oikeus oli voittajien oikeutta, ei mitään sen kummempaa. Kukaan ei tuominnut brittilentäjiä, jotka Dresdenin pommituksen yhteydessä tulittivat konekivääreillä sairaaloita ja Elben rannalle turvaan hakeutuneita siviilejä. Sen kummemmin ei tuomittu Ison-Britannian pommitusilmavoimien komentajaa, Arthur "Bomber" Harrisia, joka ilmoitti pommitusten tavoitteeksi Saksan kaupunkien ja niiden asukkaiden täydellisen tuhoamisen. Täysin vastakkaisia esimerkkejä tälle "totuuden hetki koitti ja häkki heilahti" -argumentille löytyy riittämiin.

Ylipäätään Milhouse Nixonin määritelmä "fasistinen propaganda" on varsin arveluttava. Kuten varjo vihjaisi, on tuo sama toimintatapa ollut vähintäänkin yhtä lailla myös kommunistien suosiossa. Toisaalta en painaisi villaisella myöskään toisen kirjoittajan melko perusteetonta leimaamista.

Toki kuolemantuomio on Suomen oikeusjärjestyksessä laiton kaikissa muodoissaan. Niin on tietääkseni kansainvälisessä oikeusjärjestyksessä hyökkäyssodan aloittaminenkin.

Tuohon "käskyn taakse ei voi piiloutua" -kommenttiin voisin vielä todeta, että juridisesti asia ei ole lähimainkaan noin yksinkertainen. Suomen rikoslaissa esimiehen käsky katsotaan melko pitkälti anteeksiantoperusteeksi sotilaan toteuttamaan rikokseen. Sotilas tuomitaan tällaisen käskyn perusteella toteuttamastaan rikoksesta vain, jos hän selvästi käsitti toimivansa lainvastaisesti. Tällaisessakin tapauksessa hänet voidaan jättää tuomitsematta, jos olosuhteet katsotaan sellaisiksi, ettei käskyn täyttämättä jättäminen ole ollut mahdollista.

No joo, hiusten halkomista.

 

[varjo]

bisnesman:
"lainausta" edellisistä ketjuista:
- Verorahoilla toki maksetaan kyseiset palvelut niin kauan kuin ollaan rauhantilassa, yhtälaillahan intin käyneet niitä maksavat
-Merkityksellistä onkin se mitä tapahtuu sodan sattuessa kohdalle. Armeija on kuitenkin loppupeleissä sotaa varten suunniteltu eikä jonkinlainen "rauhanajan nuorten miesten kiusauslaitos tjsp.". Eli vaikka kirjoittajan perustelu oli vajavainen ja aika provosoiva niin siinä on kuitenkin pointtinsa.
- Kriisitilassa SA-sijoitetut tekevät sen suurimman uhrauksen taatakseen nämä peruspalvelut sitten tuleville sukupolville, siinä on suurin ero sivariin nähden.

Käskyn taakse piiloutuminen:
ristiriitainen asia koska kyse on täysin tulkintakysymyksistä, esim.:
Sinulle annetaan käsky eliminoida kylän kirkossa majaileva vastarintapesäke josta tarkka-ampuja jatkuvasti tappaa miehiäsi.
Ainoa tapa hoitaa homma on räjäyttää koko rakennus palasiksi, jälkeenpäin huomataankin että rakennuksen sisällä oli kymmeniä siviililapsia piilossa. Tässä tilanteessahan olet periaatteessa joukkomurhaaja tms. ja et voi puolustautua mitenkään, vaikka kyse oli omien miesten hengestä. Eli tässä kohtaa kyllä katson että käskyn antaja on vastuussa koska ei tehnyt parempaa tiedustelua mutta toisaalta ihmiskilven käyttämien on nykysotien ikävimpiä ilmiöitä koska niihin liittyy niin paljon ongelmia.

Teloituksesta sen verran että entä jos henkilö jota et suostunut teloittamaan päättääkin välittömästi selkäsi kääntämisen jälkeen hyökätä kaverisi kimppuun ja tappelussa kaverisi kuolee ja ryhmäsi paljastuu(siis tiedustelutoiminnassa ym. pelkkä laukaus on tarpeeksi). Okei olet toiminut juridisesti oikein mutta se tuskin lohduttaa kaverisi leskeä tai ryhmääsi joka pääsee mukavalle pikku juoksulenkille vihollista karkuun.

 

[bisnesman]

Viestin lähetti varjo
bisnesman:
"lainausta" edellisistä ketjuista:
- Verorahoilla toki maksetaan kyseiset palvelut niin kauan kuin ollaan rauhantilassa, yhtälaillahan intin käyneet niitä maksavat
Totta. Tosin inttimies ei tuota valtiolle mitään, sivari usein sen yhden työntekijän palkan verran säästöä.

-Merkityksellistä onkin se mitä tapahtuu sodan sattuessa kohdalle. Armeija on kuitenkin loppupeleissä sotaa varten suunniteltu eikä jonkinlainen "rauhanajan nuorten miesten kiusauslaitos tjsp.". Eli vaikka kirjoittajan perustelu oli vajavainen ja aika provosoiva niin siinä on kuitenkin pointtinsa.
Missä vaiheessa olen väittänyt että se joku kiusauslaitos olisi? Uskon että suomen armeija on ammattitaitoinen organisaatio, jossa yritetään tehdä parhaansa. Sodalla voi spekuloida siinä kuin ufojen tulemisellakin. Molemmat on JOS.


- Kriisitilassa SA-sijoitetut tekevät sen suurimman uhrauksen taatakseen nämä peruspalvelut sitten tuleville sukupolville, siinä on suurin ero sivariin nähden.
Sivareille ei olla määritelty millainen rooli heillä on sodan aikana.

Kriisitilanteissa intistä varmasti on enemmän hyötyä kuin sivarista, se on ihan fakta. Toisaalta vaikkapa mikrotukisivari peruskoulupohjalla saa varmasti mikrotukiduunia paremmin kuin peruskoulun käynyt alikessu. Eli rauhan aikana uskoisin sivarin työkokemuksen hyödyntävän ihmisen tulevaa polkua kiltiksi veronmaksajaksi enemmän kuin intin.

Nyt lopetan inttämisen tähän. Tarkoitus oli vaan kertoa vaan mielipide, joka ei selvästikkään ole se "oikea", siksipä vihellän pelin poikki ja mietin, oisko se intti sittenkin oikea vaihtoehto.

 

[varjo]

bisnesman:
Ymmärsit ehkä väärin viestini, en mielestäni yrittänyt kääntää sinua tjsp. halusin vain tuoda esille muutamia asioita jotka ovat tulleet esille jo aikaisemminkin kun tästä aiheesta on keskusteltu.
kiusauslaitos-termi tuli ihan omasta päästä ex tempore eikö liittynyt sinuun mitenkään.

Sodassa tosin "JOS" on hiukan eri kuin ufojen "JOS". Montako ufoa olet nähnyt elämäsi aikana?
Montako sotaa on käyty elämäsi aikana?

Se että Suomessa ei ole sodittu 60 vuoteen ei tarkoita että todennäköisyys uuteen sotaan olisi ufo-luokkaa.

 

[Milhouse Nixon]

Juuri näin - voittajan oikeus. Luuleeko joku ihan oikeasti Suomen voivan voittaa tässä maailmassa yhtä ainutta sotaa? Ei olisi pitänyt mennä heittämään mitään kommenttia Nürnbergin oikeudenkäynneistä, koska se ei loppujen lopuksi liittynyt asiaan.

Kossun kirjoituksesta saa selvästi käsityksen, että hän tulee kotiin henkilökohtaisesti teloittamaan jokaisen kieltäytyjän. Eri asia mitä tarkoitti.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Kossu
En mielestäni edusta mitenkään fasistista ideologiaa, totean vaan sen kylmän ja karun mielipiteen paikkansapitävyyden, johon valtaosa sodan ajan johtajistamme olisi viimeisenä keinona turvautunut. Ja kun geenimuutoksia sukupolvissa ei ole sen jälkeen tietääkseni tapahtunut, uskon että käytäntöä sovellettaisiin jossain määrin - toivottavasti ja vain viimeisenä keinona - tulevaisuudessakin mahdollisessa sodassa. Ja johtajathan siitä vastaavat sotaoikeudessa ennemmin tai myöhemmin.

Idealisti putoaa korkealta - inhorealisti vihaa itseään todettuaan olevansa oikeassa.

Niin ja mitä tuokin sitten kertoo ns, "johtajista". No kaikesta ei voi olla samaa mieltä ja todellisessa paikassa ei ole ketään meistä vielä testattu, josko testataan koskaan, toivottavasti ei.

Mitä enemmän sotaan valmistaudutaan sitä varmemmin se tulee. Tällä en tarkoita, että armeija tulisi ajaa alas, ei todellakaan. Varusmiesten määrää voitaisiin vähentää rauhanaikana ja kouluttaa kunnolla se motivoitunut osa. Tällä hetkellä rahat eivät tähän riitä ja ampumassakin käydään muutama kerta. Muiden resurssit sitten voitaisiin käyttää tuottavampaa työhön.

 

[varjo]

Tatzka:
"Mitä enemmän sotaan valmistaudutaan sitä varmemmin se tulee"

Mihinkäs tuokin väite perustuu. Omasta muististani kaivelen pelkkiä päinvastaisia esimerkkejä edellisistä suursodista. Tietenkin jos lähtee hakemaan esimerkkejä historiasta yli 200 vuoden takaata niin sitten tuo pitää osittain paikkansa mutta silloin sotiminen oli huomattavasti olennaisempi osa diplomatiaa kuin nykyään.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti varjo
Tatzka:
"Mitä enemmän sotaan valmistaudutaan sitä varmemmin se tulee"

Mihinkäs tuokin väite perustuu. Omasta muististani kaivelen pelkkiä päinvastaisia esimerkkejä edellisistä suursodista. Tietenkin jos lähtee hakemaan esimerkkejä historiasta yli 200 vuoden takaata niin sitten tuo pitää osittain paikkansa mutta silloin sotiminen oli huomattavasti olennaisempi osa diplomatiaa kuin nykyään.

No sepäs olikin lähinnä heitto ja todellakin perustui historiaan, ei lähihistoriaan. Mutta kiitos korjauksesta.


Toisaalta sodan luonnekin on muuttunut, sitten suursotien. Sitten ensimmäisen mailmansodan jossa suurin osa kuolonuhreista oli 90% sotilaita(jos muisti pelaa), Nykyään suurin osa uhreista on siviilejä. Joten sotaa voidaan käydä eritavoin. Nykyaikana terrorisodan käynti näyttää nostavan päätään.

 

[Power]

Spekulointia

Ei Suomi yksin voi sotaa voittaa, mutta tuskin me sitä yksin olisimme häviämässäkään.

Suomen asema liittyy aina laajempaan kansainväliseen kehitykseen. Mikäli sotaan jouduttaisiin, kyseessä tuskin olisi pelkkä paikallinen konflikti vaan olisimme (mahdollisesti tahtomattamme) tällöin uskoakseni vain osa suurempaa välienselvittelyä. Näinhän kävi toisessa maailmansodassa - jatkosodan myötä olimme akselivaltojen puolella ja akselivallat hävisivät. Voittajat eli liittoutuneet (meidän tapauksessamme lähinnä Neuvostoliitto) päättivät viime kädessä rauhanehdoista ja sotarikollisten tuomitsemisesta.

Voi tietysti pohtia, löytyisikö uudesta suursodasta todellisia voittajia lainkaan, mutta silloin mennään sivuraiteelle. Kaipa sieltä lopulta löytyisi se vähemmän kärsinyt osapuoli, joka pystyisi sanelemaan rauhanehdot. Ja käyttämään tuomiovaltaa.

P.S. Varsinkin jatkosodan loppuvaiheessa teloitettiin pakenevia miehiä varsin mielivaltaisesti, mutta eipä noista juuri tuomioita tullut, vaikka Suomi sodan hävisikin. Voittajat tuskin jakavat tulevaisuudessakaan oikeutta yhtään sen enempää kuin heidän omien etujensa kannalta on tarvis.

 

[Viikate]

Viestin lähetti varjo
- Kriisitilassa SA-sijoitetut tekevät sen suurimman uhrauksen taatakseen nämä peruspalvelut sitten tuleville sukupolville, siinä on suurin ero sivariin nähden.

On jossain määrin tarkoitushakuista antaa ymmärtää, että itsenäisyys olisi yhtä kuin peruspalvelut. Yhtä hyvin peruspalvelut voidaan väärien poliittisten ratkaisujen perusteella menettää ilman kriisinpoikastakaan. Olisi syytä erottaa toisistaan itsenäisyys ja sen mahdollistamat poliittiset päätökset sekä niiden seuraukset.

Aukottomasti ei voi sanoa, kumpi yhteiskunnalle on hyödyllisempi ratkaisu: asevelvollisuuden vai siviilipalveluksen suorittaminen. Sivari tarkoittaa 12 kuukautta ilmaista työtä yhteiskunnalle, mutta varusmiesten työn arvo on vaikeammin laskettavissa. Pitäisi nimittäin laskea jokin arvo maanpuolustuksellisen pelotteen luomiselle ja sen merkitykselle rauhantilan säilymisen kannalta. Lisäksi varusmiesten työn arvoa pitäisi lisätä kriisitilanteen mahdollisuuden vuoksi. Menee väkisinkin mutu-pohdinnaksi...

 

[kohottaja]

Siviilipalvelus on...

Kyllähän se on niin, että sivarius on pelkurien/homojen/helpolla elämisessä pääsevien hommaa. Kyllä joka mies armeijan kestää. Tuolla toisella nimikeellä kysyttiin, mikä yhdistää Ilmari Juutilaisen ja 94?

Vastaus on helppo. Kyseesä oli MIES, joka ei pelännyt mitään. Mies ampui talvi- ja jatkosodassa 94 ryssän konetta alas samatta tuskin naarmuakaan! Toinen yhtä loistava hävittäjä-ässä oli Hasse Wind, joka pääsi vasta jatkosodasa mukaan. Hänelläkin 77 1/2 ilmavoittoa. Molemmat palkittiin KAKSINKERTAISINA MANNERHEIM-RISTIN RITAREINA!

Ei muuta, mutta kun nämä ovat lätkäpalstat, on joskus mukava mainita myös "tosi miehistä", jotka pelastivat Suomen itsenäisyyden ja senkin, että voidaan vapaasti keskustella näillä palstoilla.

Minusta nämä "sivarimiehet" eivät uskalla itse edes "laatikkoon".

 

[varjo]

Onkos kohottajalla itsellä takana mahtava sotilasmenneisyys kun noin voimakkaasti yleistät ja solvaat toisia?

Vähän voisi miettiä mitä sanoo, tuolla tavalla vain annat älykkäämmille sivareille taas yhden esimerkin "inttijuntista".

 

[Andrej]

Viestin lähetti Luistelutaidoton
jos sinä haluat yksityishenkilöä hiukan nimitellä tämän mielipiteiden vuoksi niin en minä sinua aio yrittääkään estää.

Noh. Mietin pari päivää (ei, en päätoimisesti, vaan asian tullessa esille) pitäisikö selventää vai ei. Menköön.

Minulla ei ole sinua eikä mielipiteitäsi vastaan yhtikäs mitään. Intiaaninimesi ei kohdistu millään lailla näkemykseesi asevelvollisuuden oikeasta suorittamistavasta. Se kohdistuu yleistämiseen, ja oli kirjoitettu pitkälti siksi, että kerrankin keksin jotain mielestäni kohtalaisen nasevaa. Ethän toki halua viedä IT-alalla työskentelevältä, naismarkkinoilla heikohkosti menestyvältä, jonkin verran ylipainoiselta, rillipäiseltä, asevelvollisuuteen kriittisesti suhtautuvalta ex-koulukiusatulta sitä pientä onnistumisen tunnetta, ethän?

Täytyy kyllä myöntää, että tuota vastausta kirjoittaessani unohdin miksi en vastannut ensimmäiseen viestiisi. Se johtui siitä että sinullahan oli, hitto soikoon, ainakin jonkinlainen syy siihen kyselyysi.

 

[SÄLLI 85]

Joo

Sivariin menen ja tappelen, vaikka tuulimyllyjä vastaan, että saan suorittaa sivarin omassa kotikaupungissani Vaasassa. Mitä järkee mennä armeijaan? Leikkiä sotaleikkejä ja rämpiä viikkotolkulla korvessa ja paskantaa riu'ulla ja olla erossa jääkiekosta, tietokoneesta, kotoa? Ei sovi mun imagoon. Mä meen sivariin, vaikka sen kesto olis kymmenen vuotta. Armeijassa on kamalia hammaslääkärikäyntejä, pahaa ruokaa, vaarallista (joku menettää järkensä ja lahtaa koko komppanian), aikaset herätykset, liian vähä lomia, liian lyhyitä lomia. Ei siinä mitään. Kyllä mä voin isänmaani puolesta sotia, mutta mua ei huvita sellanen mitä Antti Rokkaki kutsuu "pokkuroinniksi". Pitää muka pitää jotaki alikessuu jolla on kusi kihahtanu kalloon, niin pitää jumalanaan. Sitä paitsi armeijassa pitää rehkiä jotaki hikisiä pyöräretkiä ja kaikkee muuta yhtä tylsää. Jos intti kestäs viikon, niin sillon pistän asian uudelleen harkintaan...

 

[Suomi-Salama]

Re: Joo

Viestin lähetti SÄLLI 85
Sivariin menen ja tappelen, vaikka tuulimyllyjä vastaan, että saan suorittaa sivarin omassa kotikaupungissani Vaasassa. Mitä järkee mennä armeijaan? Leikkiä sotaleikkejä ja rämpiä viikkotolkulla korvessa ja paskantaa riu'ulla ja olla erossa jääkiekosta, tietokoneesta, kotoa? Ei sovi mun imagoon. Mä meen sivariin, vaikka sen kesto olis kymmenen vuotta. Armeijassa on kamalia hammaslääkärikäyntejä, pahaa ruokaa, vaarallista (joku menettää järkensä ja lahtaa koko komppanian), aikaset herätykset, liian vähä lomia, liian lyhyitä lomia. Ei siinä mitään. Kyllä mä voin isänmaani puolesta sotia, mutta mua ei huvita sellanen mitä Antti Rokkaki kutsuu "pokkuroinniksi". Pitää muka pitää jotaki alikessuu jolla on kusi kihahtanu kalloon, niin pitää jumalanaan. Sitä paitsi armeijassa pitää rehkiä jotaki hikisiä pyöräretkiä ja kaikkee muuta yhtä tylsää. Jos intti kestäs viikon, niin sillon pistän asian uudelleen harkintaan...

Olen seurannut tätä keskustelua alusta saakka ja koettanut pysytellä sivussa, koska alunperin aihe ei minua koskettanut millään tavalla. Mutta nyt en voinut enää mitään.

Jos kohottaja edustaa eräänlaista stereotypiaa niin entäs, herra isä, tämä Sälli sitten? Eksyin yksi päivä sivareiden irkkikanavan kotisivuille ja sieltä löytyi suurin piirtein yhtä alkeellista tekstiä. Taitaapi olla, että niin kauan kuin molemmilta puolilta löytyy tällaisia näin jyrkästi eri palvelusmuodot vastakkain asettavia, ei ainakaan yleisessä mielipiteessä löydetä tasapainoa siviilipalveluksen ja varusmiespalveluksen merkityksen välille. Mielestäni on vähintään yhtä lapsellista tai tietämätöntä välttää armeija Sällin mainitsemin ennakkoluuloihin ja laiskuuteen perustuvin syin tai vetoamalla armeijan turhuuteen, kuin nimittää sivareita suoralta kädeltä maanpettureiksi tms. vastaaviksi.

 

[viispenninen]

Re: Joo

Viestin lähetti SÄLLI 85
...... Leikkiä sotaleikkejä ja rämpiä viikkotolkulla korvessa ja paskantaa riu'ulla ja olla erossa jääkiekosta, tietokoneesta, kotoa? Ei sovi mun imagoon. ..... Armeijassa on kamalia hammaslääkärikäyntejä, pahaa ruokaa, vaarallista (joku menettää järkensä ja lahtaa koko komppanian), aikaset herätykset, liian vähä lomia, liian lyhyitä lomia. ......

Eikä aamupalaakaan tarjoilla sänkyyn.

 

[mjr]

Sen verran kun historiaa tuntee eri kulttuureista ja eri teknologisilla tasoilla niin yleensä väkivalta on pohjimmiltaan hallinnut, niukkuudesta on kamppailtu ja enemmistöä on sorrettu yhteiskuntien sisällä ja niiden välissä suhteissa pienia ja heikkoja on valloitettu ja saalistettu. Sotia on käyty ainakin koko historiallisen ajan. On joitakin rauhanomaisia esimoderneja kulttuureja, mutta 6 miljardin ihmisen planeetalla se on lähinnä kiinnostavaa tietoa, ei mikään realistinen vaihtoehto.

Jonkinlainen poikkeus tähän yleiseen brutaalisuuteen ovat 1900-luvulla syntyneet hyvinvointivaltiot, jossa on pyrkimyksenä on vaurauden jako kaikille yhteiskunnan jäsenille ja kaikkien sen jäsenien suojelu. Myös mielipiteen ja toiminnanvapaus on ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa pyritty takaamaan näissä yhteiskunnissa.

Toisin kuin yleensä luullaan läntinen rikkaus ei perustu eteläiseen köyhyyteen. Ennen globalisaatiota ja teollistumista kaikki olivat epätoivoisen köyhiä ja elämä oli nykynäkökulmasta suurin piirtein hidasta kansanmurhaa ja brutaalia riistoa. Poikkeuksena nyt on vauraus, ei köyhyys.

Eli kyllä olisi hienoa jos tultaisiin toimeen ilman armeijoita. Ehdotan vain että aloitettaisiin jostain muualta kuin Suomesta ja Suomen armeijasta. Idealistien ja ääri-edistyksellisten vaihtoehtona on aina täydellisyys ja sitä vasten kaikki nyky-Suomessa on surkean epätäydellistä. Parempi vertailukohta lienee se mitä on ollut aiemmin ja mitä tällä hetkellä on vaihtoehtona muualla planeetalla.

ps. Nürnberg oli epätäydellistä oikeutta siinä mielessä että Neuvostoliitto oli syyttäjä eikä syytetty. Muuten kansojenmurhat on aika selkeästi eri asia kuin länsiliittoutuneiden sodankäynti. Saksa tuskin muuten olisi voittaessaan mitään oikeudenkäyntejä järjestänyt.