Oletko koskaan lyönyt naista (si)?

[finnishninja]

Joka vuosi pahoinpidellään satoja ja tuhansia naisia. Moni jopa kuolee saamiinsa vammoihin.

Nainen on siitä erikoinen, että hän jopa sopeutuu tilanteeseen, jossa hän saa selkäänsä tasaisin välein. Hän pelkää, uskoo ja toivoo. Vain harva "rikkoo" pyhän perheen, hakee apua ja aloittaa uuden elämän.

Mikä saa naisen hyväksymään tällaisen tilanteen?

Ansaitseeko nainen selkäänsä? Joissakin tapauksissahan nainen suorastaa PYYTÄÄ saada selkäänsä. Hän ärsyttää miestään, kunnes pamahtaa. Kenen on silloin syy? Naisenko, jonka pitäisi tietää, että mies antaa nyrkin soida lopulta, kun on aikansa kuunnellut. Vai onko syy miehen, joka ei osaa kontrolloida hermojaan?

Oletko sinä lyönyt koskaan naista?

 

[vilpertti]

Koskaan ei ole pakko lyödä, aina voi painua helvettiin paikasta. Lyönnit kuuluvat jääkiekkokaukaloon ja tatamille, ei parisuhteeseen.

Jos nainen on ärsyttävä, miksi sitä tarvitsee kestää? Lähtee vittuun.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti vilpertti
Koskaan ei ole pakko lyödä, aina voi painua helvettiin paikasta. Lyönnit kuuluvat jääkiekkokaukaloon ja tatamille, ei parisuhteeseen.

Jos nainen on ärsyttävä, miksi sitä tarvitsee kestää? Lähtee vittuun.

- Entäs jos hän menee oven eteen, ei päästä sinua "vittuun" ja alkaa haukkua, sylkeä, potkia ja hakata sinua?

 

[Senior]

Viestin lähetti finnishninja

- Entäs jos hän menee oven eteen, ei päästä sinua "vittuun" ja alkaa haukkua, sylkeä, potkia ja hakata sinua?

Ei anna edelleenkään lupaa lyömiseen. Naista ei lyödä. Siitä periaatteesta ei luovuta edes provon, haukkumisen, sylkemisen, potkimisen eikä hakkaamisen edessä. Siinä suhteessa, raivoisassakin parisuhtessa tai tilanteessa, nainen on pyhä. Minun mielestäni. Ei selityksiä, vaikka tiedän joskus tekevän tiukkaa, todella tiukkaa.

 

[Jack Daniel's]

ei!

Kyllä se on niin, että naisia ei lyödä! Itse en tule ikinä lyömään naista, se on varma! Äitiäni olen kai joskus pienenä lyönyt :)

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Senior


Ei anna edelleenkään lupaa lyömiseen. Naista ei lyödä. Siitä periaatteesta ei luovuta edes provon, haukkumisen, sylkemisen, potkimisen eikä hakkaamisen edessä. Siinä suhteessa, raivoisassakin parisuhtessa tai tilanteessa, nainen on pyhä. Minun mielestäni. Ei selityksiä, vaikka tiedän joskus tekevän tiukkaa, todella tiukkaa.

Totta toinen puoli.

Toinen puoli on sitten se, että moni nainen lyö ja potkii nykyaikana taitavammin ja kovempaa kuin moni mies. Kuinka monta näistä tapauksista tilastoidaan saatikka johtaa jatkotoimiin? Miten suhtauduttaisiin naiseen joka on pahoinpidellyt miestään, saisiko edes syytettä vai naurettaisiinko uhri suohon?

Mikään ei silti oikeuta lyömään naista. Ei tosin miestäkään ;)

 

[Oloneuvos]

Toistaiseksi on tultu toimeen puhumalla, käsiä ei siihen ole tarvittu. Naisen lyömiseen en ole siis sortunut, eikä ole edes käynyt mielessä. Mikäli käy, muutan osoitetta ennen kuin toteutan ajatukseni.

 

[Senior]

Viestin lähetti Tatzka


Totta toinen puoli.

Toinen puoli on sitten se, että moni nainen lyö ja potkii nykyaikana taitavammin ja kovempaa kuin moni mies. Kuinka monta näistä tapauksista tilastoidaan saatikka johtaa jatkotoimiin? Miten suhtauduttaisiin naiseen joka on pahoinpidellyt miestään, saisiko edes syytettä vai naurettaisiinko uhri suohon?

Mikään ei silti oikeuta lyömään naista. Ei tosin miestäkään ;)

Miten niin toinen puoli?

 

[Jet-Ace]

En koskaan ole naista lyönyt enkä lyö. En tosin lyö myöskään miehiä enkä eläimiä.

Halveksin kaikkia, jotka yllä mainittuja asioita harrastavat.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti Senior


Miten niin toinen puoli?

Se toinen puoli oli juuri naisen lyöminen, raapiminen ja tavaroilla heittely. Tulisiko sitä pitää paheksuttavana, jossain ääritapauksissa jopa tuomittavana? Nykyäänhän se luetaan vain pakolliseksi pahaksi.

Omista kokemuksista sen verran, että en ole lyönyt, mieli on tehnyt kyllä, mutta hermot ovat pitäneet. Tosin minun elämässäni suuret riidat ovat sovittu nopeasti, pitkävihaisuus kun on pahasta.

 

[varjo]

Jaahas jatkoaika onkin täynnä sovinistipaksuniskoja jotka vähät välittävät sukupuolten tasa-arvosta ja muista modernin länsimaisen yhteiskunnan "perusteista".

Tasa-arvo tarkoittaa sitä että suhtautuminen on samanlaista riippumatta sukupuolesta, jokaisella on samat oikeudet riippumatta sukupuolesta jne.

Ja sitten täällä jotkut juntit yrittävät pistää naisten hakkaamista eriarvoiseen asemaan...sovinistisiat.
Juuri kun tasa-arvotaistelussa aletaan vihdoinkin saavuttaa tuloksia niin jotkut vieläkin jarruttavat edistystä.





....selvyyden vuoksi ;)

 

[Senior]

Viestin lähetti Tatzka


Se toinen puoli oli juuri naisen lyöminen, raapiminen ja tavaroilla heittely. Tulisiko sitä pitää paheksuttavana, jossain ääritapauksissa jopa tuomittavana? Nykyäänhän se luetaan vain pakolliseksi pahaksi.

Tarkoitin lähinnä omaa mielipidettäni.

Tottakai kaikissa parisuhdeasioissa on aina ''toinen puoli''. Jos nainen lyö miestä, se on paheksuttavaa ja tuomittavaa. Minulle, miehenä, sekään ei kuitenkaan anna lupaa lyödä naista. Onneksi tähän ikään ja näillä parisuhdevuosilla ei ole tullut lyötyä. Ei sillä, etteikö mielessä olisi käynyt.

Mutta edelleen, minusta: naista ei lyödä.

 

[Shane]

Viestin lähetti finnishninja
Nainen on siitä erikoinen, että hän jopa sopeutuu tilanteeseen, jossa hän saa selkäänsä tasaisin välein. Hän pelkää, uskoo ja toivoo. Vain harva "rikkoo" pyhän perheen, hakee apua ja aloittaa uuden elämän.

Aika naurettavaa on minusta sekin, että monesti ne naiset, jotka ovat älynneet siitä väkivaltaiseksi muuttuneesta "ihanasta ensirakkaudestaan" erota, valittavat sitten koko loppuelämänsä chateissa ja yleisönosastoissa kuinka kaikki miehet ovat väkivaltaisia juopposikoja eikä kunnollisia olekaan...



Jaa minä vai? No, riippuu vähän mikä lasketaan lyönniksi. Kyllähän sitä nuorenpana siskon kanssa tuli sanojen loputtua "vähän läpsittyä" puolin ja toisin. Ja 12-13 -vuotiaana napautin vähän erästä tyttöä, kun tämä iski minulta tennismailalla sormet verille hermostuttuaan viisasteluihini.

Oikein kunnolla tosissani en ole ikinä lyönyt ketään, sen kummemmin miestä kuin naistakaan, enkä varmasti tule ikinä lyömäänkään.


EDIT : Niin, tietenkin itsepuolustus- tai muussa vastaavassa tilanteessa löisin, sehän on selvä. Ei vaan tullut aluksi mieleen.

 

[Arnold]

Oma mielipiteeni

En, enkä lyö. Piste.

Eikä tuohon oikein ole mitään lisättävää. Se on aivan turhaa saivartelua, että mitä jos nainen sitä tätä ja niin edelleen. Jos jollain on oma mielipide siihen asiaan, eikä missään äärimmäisissäkään tilanteissa koske väkivallalla naiseen, niin silloin se henkilö ei myöskään niin tee.

 

[vilpertti]

Ei kannata ollakaan itseään vahvemman naisen kanssa kimpassa, vaan sellaisen kanssa jonka jaksaa nostaa tarvittaessa sivuun. :)

 

[Tatzka]

Viestin lähetti vilpertti
Ei kannata ollakaan itseään vahvemman naisen kanssa kimpassa, vaan sellaisen kanssa jonka jaksaa nostaa tarvittaessa sivuun. :)

Minkäs nämä nykyajan tietokone sukupolven miehet tekevät? Nainen kuin nainen on vahvempi ja ilkeämpi, sekä ronskimpi, kuin kyseiset miehet ;)

 

[Timi]

Väkivalta ei ole mielestäni koskaan mikään ratkaisu, joten naista ei saa ikinä lyödä. En ole myös siis itse näin koskaan tehnyt.

Mielenkiintoista on se, että täällä kaikki tuomitsevat naisen lyömisen, mutta kuitenkin Suomessa lyödään parisuhteessa niin usein naista. Onko se niin, että Jatkoaikaan on eksynyt harvinaisen väkivallatonta porukkaa vai ovatko he, ketkä naisia ovat lyöneet, mielummin hiljaa täällä?

Kuinka moni mies kehtaa myöntää jos nainsen hakkaa parisuhteessa? Voisi kuvitella, että kyseisen seikan myöntäminen on vielä vaikeampaa.

 

[Woland]

Rajansa idealismillakin

Naisen fyysinen vahingoittamattomuus on toki ihanne, jota jokaisen miehen tulisi toteuttaa.

Mutta ei noin järjettömän ehdottomasti.

Ajatus on jalo ja ylevä, jopa liiankin kanssa. Mielestäni se on saavuttanut yli-idealistiset, jopa naiivit piirteet. Toisaalta suhtatuminen siihen, että mies lyö, on ylikriittistä, kun taas toisaalta naisten harjoittama väkivälta hyväksytään toisinaan lapsellisin kevein perustein.

Miehen henkisen vahvuuden ja kypsyyden tulisi riittää siihen, että riippumatta henkisen tason uhan laadusta se pitäisi kestää ilman fyysistä vahingoittamista. Tällä tasolla tämä miehinen imperatiivi pätee mielestäni jokseenkin ehdottomasti.

Mutta toisin on asian laita fyysisen uhan kohdalla. Jos miehen vaihtoehdot tilanteessa, jossa nainen kohdistaa häneen vakavan fyysisen uhan(jokainen määritelköön itse), ovat joko tinkiä omasta terveydestään tai julistamastanne ihanteesta, niin kumpi hänen on valittava? Omalla kohdallani päätös ei olisi vaikea.

Kun ihminen pyrkii sinänsä oikein kunnioittamaan toista ihmistä, tulee hänen aina muistaa myös oman itsensä kunnioittaminen. Minun silmissäni mies, joka antaa naisen hakata itsensä verille, ei ole kypsä ja kunnioitettava idealisti. Minun silmissäni hän on luuseri. Eikä tämä ole sovinismia - tämä on realismia.

Myönnettävä toki on, että tilanteet, joissa lyöminen jää ainoaksi vaihtoehdoksi, ovat harvinaisia. Onneksi, hyvä niin. Jokainen voi kuitenkin mielikuvituksensa varassa ymmärtää, että niitä on olemassa.

Pyrin itsekin toimimaan tuon jalon periaatteen mukaan niin pitkään kuin mahdollista - vaan en loputtomasti. Raja menee rikki harvoin, mahdollisesti ei koskaan. Mutta ennen kuin väittää, ettei koskaan voisi lyödä naista, kannattaa ottaa huomioon, että raja voi etäisyydestään huolimatta mennä joskus rikki.

Täysin oma lukunsa on naisten harjoittaman lyömisen ainainen tulkinta alisteisuudeksi ja pakolliseksi pahaksi. Yhtä lailla, kuin tulisi tinkiä ylikriittisyydestä miehien kohdalla, tulisi myös muistaa, että nainenkin voi lyödä vallan, hallinnan, koston yms. - ei vain heikkouden tai alisteisuuden vuoksi.

Kannatan tasa-arvoa. Se on kuitenkin kaksisuuntainen käsite.

En ole koskaan lyönyt naista, eikä toivottavasti tarvitsekaan.


edit: pilkun- ja sisällönviilausta

 

[Cosmo]

Jos alkuun pysytään tuossa ajatuksessa, niin kyllä itsepuolustus ainakin on mulle riittävä syy lyödä naista. Siinä ei paljon herrasmies-status tahi jonkun naisen hyvinvointi tai pahaolo paina jos on oma henki kyseessä. Erittäin kärjistettyä, mutta mahdotontako?

Mutta voisin myös kuvitella, että tilanteessa, jossa joku toinen nainen olisi käynyt esim. tyttöystäväni, tai muuten Minulle läheisen naisen kimppuun, menisin varmasti väliin, ja varmasti keinoja kaihtamatta. Ei sillä siinä vaiheessa olisi väliä onko se mies vain nainen, Leijona tai Hussein. Ikä kai pitää katsoa, ettei joudu vaikeuksiin. Miten siitä voisi muuten selvitä kuin toista vahingoittamalla, lyömällä tai repimällä? Katsoa vieressä kun omaa leidiä potkitaan maassa, ja hokea vieressä: "en lyö naista, en lyö naista, selvitettäisiinkö tämä puhumalla?" Epätodellista Mun kohdalla. Siinä voi sitten sen jälkeen työnnellä tyttistä vaikka pyörätuolissa. Erittäin kärjistettyä, mutta mahdotontako?

(Hieman toisenlaisissa naisten välisissä "painimatseissa" tällaista väliintuloa kutsuttaisin varmaan myös jumalaiseksi väliintuloksi..?)

Mutta kuten sanottua, voihan tällaista sattua kotioloissakin, mutta ei sitä nyt turpaa tarttis ihan siniseksi tempoa. Sitä kuitenkin tapahtuu, ja valitettavan usein. Ehkei henkilökemiat oikein ole oikeat, jos hommia ratkotaan väkivallalla kotona.

Keskustelu aiheesta täällä ei-hakkaajien kesken ei taida oikein mihinkään johtaa, mutta toin oman kynnykseni lyömisestä esille. En puolustele tietenkään mitenkään naisten lyömistä, tai kannusta siihen, ja kunnioitan toisten mielipiteitä, - jotka joskus tuntuvat enemmän vakaumuksilta - tässä asiassa.

Äänestykseen myöskin "en". En myöskään pidä todellisesta väkivallasta, ja sen harrastamisesta missään muodossa todellisessa elämässä, edes näennäisenä kuntoharrastuksena. (Ultraväkivaltaisten FPS-pelien pelaajana oli pakko muotoilla noin, vaikka pöhkösti onkin muotoiltu..)

 

[finnishninja]

Jos sitten mennään miehen fyysiseen ylivoimaisuuteen ja siihen tosiasiaan, ettei yleinen mielipide hyväksy naisen lyömistä. Mitä jos nainen käyttää tätä hyväkseen? Siis hakkaa miestään, koska tietää tämän olevan jalo ja kärsivällinen.

Näin kerran televisiosta erään ohjelman, jossa haastateltiin MIEHIÄ, joita naiset olivat pahoinpidelleet. "HAH" - ajattelin ensin, mutta pian selvisi, ettei kysymyksessä ollutkaan "poikaparkojen" saamattomuus, vaan esteenä itsepuolustukselle oli naisen koskemattomuuden kunnioitus. Siis he ottivat mielummin nokkaansa kiukkuiselta akalta, kuin huitaisivat takaisin.

En ole mikään akanhakkaaja, mutta kyllä minä olisin niitannut takaisin...

Periaate on: Naista ei lyödä, mutta rajansa kaikella - myös tässäkin asiassa, vai mitä tuumaatte?

Onko kukaan koskaan nähnyt naista, joka oikein KERJÄÄ nokkaansa?

 

[ms.qvist]

Vastaan nyt näin lyhyelti, myöhemmin paremmalla ajalla mahdollisesti pidempiä ja monitasoisempia pohdintoja syyllisyyskysymyksistä tms.

Vastasi "En...", en ole lyönnyt naista, jollei lukuun lasketa sitä, kun lapsena löin äitiäni suutuspäissäni.

Henkilökohtainen mielipiteeni on ettei naisia lyödä, mutta ymmärrän sen, että joissain pakottavissa tilanteissa ei kenties ole muuta mahdollisuutta selvitä tilanteesta hengissä. Mies ei enää ole kaikin puolin ylivertainen naiseen nähden, ja lisäksi on pidettävä mielessä, että ulkoillessa on mahdollista joutua tilanteeseen joka pahaksi kehityttyään johtaa siihen ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin lyödä - niin valitettava kuin tämä vaihtoehto onkin.

Jos joutuisin kotona naisen päällekarkauksen uhriksi, en löisi, mutta mikäli puhuminen ei enää auttaisi ja tilanne uhkaisi kehittyä todella vaaralliseksi pidän itselläni oikeuden puolustaa itseäni, ei lyömällä mutta esim. pitämällä naista kiinni siten ettei hän kykene vahingoittamaan minua.

Onnekseni en ole joutunut tilanteeseen jossa liikutaan kriittisillä rajoilla.

Mitä tehdä jos joutuu naisjengin hyökkäyksen kohteeksi eikä pääse tai pysty poistumaan paikalta, tai tilanne ei selviä puhumalla?

vlad#16.

edit: viilailua.

 

[Tj]

En minä voi sanoa ettenkö löisi naista jos tilanne ehdottomasti sitä vaatii. Ja tämä tietysti itsepuolustustilanteessa.

 

[Abu]

Olen finnishninjan tapaan rajansa kaikella -miehiä. Mieluiten lähden kävelemään provon, haukkumisen, sylkemisen, potkimisen ja hakkaamisen edessä, mutta mieluummin pistän kiukkuista akkaa nokkaan kuin otan itse nokkaani jos noista kahdesta on valittava. Aika äärimmäinen tilanne tuo tosin on, mutta mistäs sitä tietää vaikka sellaiseen joutuisi. Sanomattakin lienee selvää, etten halua olla missään tekemisissä haukkuvan, sylkevän ja hakkaavan akan kanssa enkä todellakaan ymmärrä naisia, jotka sietävät väkivaltaista miestä. Enpä tosin ymmärrä naisia muutenkaan.

En ole lyönyt naista enkä miestäkään sitten lapsuuteni eikä toivottavasti koskaan tarvitsekaan. Lyöminen todellakin kuuluu kaukaloon, tatamille ja kehään.

 

[ervatsalo]

Niin, itse olen kerran raivopaininut tahattomasti naispuoleisen henkilön kanssa. Tämä tapahtui takavuosina Klamydian keikalla.

Homma alkoi siitä kun joku alkoi tuuppimaan lavanedustan myllyssä, josta suivaantuneena sitten tuupin takaisin. Tässä vaiheessa luulin että ko. tuuppija oli mies. Homma meni sitten yleiseksi paininyrkkeilyksi ja voin sanoa, että ihan kunnolliseksi sellaiseksi.

Jossain vaiheessa tilanne rauhoittui, jonka jälkeen tuli todettua, että tulipas tapeltua naisen kanssa. Hetken siinä ällisteltyäni teimme kuitenkin ihan kunnon sovinnon.

Kyseinen väärinkäsitys johtui siitä, että ko. neiti oli paitsi pukeutunut miesmäisesti, myös oli suht miesmäisen oloinen ja kaikenlisäksi vielä manne.
Voin sanoa, että olin todella helisemässä ko. tilanteen aikana. Taistelu päättyi onneksi lähinnä tasapeliin.

Sen jälkeen en ole naisten kanssa kahnaillut, enkä kahnailekkaan.

Täältä tähän

 

[Aksu]

En ole lyönyt miestä enkä naista, mutta vastaan samalla tavalla kuin aina vastaaviin kysymyksiin. Vihaan väkivaltaa enkä toivottavasti joudu koskaan sitä itse käyttämään, mutta esim. jos rakkaitani uhkaa vaara tai vaikkapa oma henki on uhattuna niin totta hitossa puolustaudun. Oikeutta olla ja elää rauhassa ei saa uhata. Tosin en ymmärrä koko väkivallan olemuksesta yhtään mitään. Mitä tarkoittaa rähinäviina? Mikä ahdistaa...? Miksi vaimoja hakataan...?