Nyt loppu kahvaus

[TBK]

Kahvaaminen on ikävä asia ja se turmelee hienoa peliä. Olen tästä kaikkien kanssa samaa mieltä. Väittäsin kuitenkin, että tässä ketjussa ollaan liioiteltu kahvaamisen vaikutusta menetykseen. Kahvaamisella voidaan toki saavuttaa tiettyjä etuja esim. sumputtamista, pelin hidastamista jne. jne. En kuitenkaan näkisi, että sillä voisi tuoda pisteitä saatika mestaruuksia, kuten Jhag ja cobol tuossa vihjaa. Yksittäisessä pelissä johdon pitäminen sillä saattaa onnistua, mutta siinä se sitten olikin.

Edelleen ihmettelen sitä asiaa, että kun itse aikoinani pelasin jääkiekkoa, käytettiin kentällä kaikki keinot mitkä tuomari salli. Vaikka itse en palannut koskaan sm-liigaa saatika edes I-divaria, niin en kuitenkaan usko, että tämä kyseinen asia olisi sm-liigassa erilailla. Uskoisin, että sm-liigassa jokainen pelaaja käyttää kaikki ne keinot mitkä tuomari antaa käyttää. Nyt tulee eteen se hassu kysymys, että käyttääkö tosiaan vain Rautakorven joukkue niitä keinoja mitä tuomari sallii? Eikö minkään muun joukkueen pelaajat pelaa niillä säännöillä mitä tuomari sanelee? Onko tosiaan vain Rautakorpi tässä yksin?

 

[Cobol]

Viestin lähetti TBK
Nyt tulee eteen se hassu kysymys, että käyttääkö tosiaan vain Rautakorven joukkue niitä keinoja mitä tuomari sallii? Eikö minkään muun joukkueen pelaajat pelaa niillä säännöillä mitä tuomari sanelee? Onko tosiaan vain Rautakorpi tässä yksin?

Ei ole Rautakorpi yksin. Esimerkiksi Jokereista melkeinpä pahimpia kahvaajia ovat Metro, Jantunen ja Valtonen. IFK:sta Harkins, Kuhta ja Pärssinen. Nämä ovat jääneet mieliin viime ja alkaneelta kaudelta. Uskon että tilanne on muissakin joukkueissa sama. Tähtipelaajia kahvataan paljon ja kun siihen ei puututa, he kahvaavat itsekin yhä enemmän. Lopputulos on sitten S/M-liigaa.

Osa pelaajista on niin kehnoja suhteessa liigan toisiin pelaajiin, että he tarvitsevat kahvausta pärjätäkseen kaukalossa. Osa taitavista pelaajista ja joukkueista taas katsoo kokemuksensa perusteella, että helpoin tapa estää vastustajaa pääsemästä maalipaikkaan on kahvaus.

 

[Twite]

Tasoerot

Minäpä väitän että vaikkapa 80-luvulla ja 90-luvun alussakin yksittäisten pelaajien väliset tasoerot SM-Liigassa olivat paljon paljon paljon suuremmat kuin nyt. En pysty nielemään kahvauksen pääsyyksi (enkä juuri muuksikaan syyksi) tasoeroja.

 

[Cobol]

Re: Tasoerot

Viestin lähetti Twite
Minäpä väitän että vaikkapa 80-luvulla ja 90-luvun alussakin yksittäisten pelaajien väliset tasoerot SM-Liigassa olivat paljon paljon paljon suuremmat kuin nyt. En pysty nielemään kahvauksen pääsyyksi (enkä juuri muuksikaan syyksi) tasoeroja.

Minä väitän, että olet aivan oikeassa. Joskus vielä aiemmin 50-luvulla ja 70-luvulla tasoerot olivat vieläkin suurempia. Mutta ne olivat 80-90 luvun alussa suurempia kuin nyt. Pelaajat eivät kuitenkaan kahvanneet silloin. Miksi?

Jääkiekko oli silloin urheilua, jota pelattiin halusta ja rakkaudesta kiekkoon. Se oli harrastus, elämäntapa.

1990-luvun alun jälkeen raha tuli isommalti mukaan SM-liigaan. Syntyi ammattilaisuus. Sitä ennen pelajat opiskelivat tai olivat puolipäivää duunissa.

2000-luvulla palkkiot karkasivat taivaisiin. SM-liigassa keskivertopelaaja tienaa tällä hetkellä 100 000 euroa kaudessa. Vähän huonompikin saa 75 000 euroa ja Jokereissa 120 000 euroa. Jääkiekosta on tullut ammatti.

Huonoille pelaajille maksetaan tolkuttomasti liikaa. Niin paljon liikaa, että SM-liiga vetää surkeitakin pelureita puoleensa kuin haaska shakaaleja. Missään muussa ammatissa ei voi Suomessa tienata niin huonolla osaamisella niin paljon rahaa.

Edellä oleva ei poista sitä tosiasiaa, että SM-liigassa on paljon hyviäkin pelaajia. Pelaaja-aines on kuitenkin heikentynyt jatkuvan muuttoliikkeen seurauksena dramaattisesti.

 

[Dante]

Outo juttu..

.. että näinkin asiantuntevassa porukassa ja kiivaassa ketjussa kukaan ei näe - tai osaa pukea sanoiksi - sitä, mistä jääkiekon syöpä johtuu. Yritän siis itse.
Kahvaaminen ei johdu siitä, että pelaajat olisivat huonompia kuin ennen. Tai että kaikki hyvät lähtee Ruotsiin. Kahvakiekko johtuu siitä, että fyysinen peli, siis puhtaat ja hyvät, mutta kovat taklaukset ovat kiellettyjä. Kyseessä on poliittinen kukkahattutätipäätös, joka tehtiin muutamia vuosia sitten. Siitä puhuttiin paljon mm. Ruudun polven aikaan, mutta arvon keskustelijat eivät ole - ainakaan tässä ketjussa - juuri kiinnitäneet huomiota siihen, että päätös on edelleen voimassa. Jos Antti Aallolta lähtee ilmat pihalle, on seurauksena pelikieltoa vähintään vitusti. Pelataan niin, ettei satu paljoa. Humaania amnestykiekkoa, jossa kaikki koiruudet ovat sallittuja, kunhan ketään ei satu.

Kahvaaminen ei ole Rautakorven syy. Mies voitti mestaruuden siksi, että osasi käyttää eniten hyväksi sitä viitekehystä, jossa lätkää nykyään pelataan. Propsit siitä. On ollut kauheaa seurata, että oman joukkuueen - vähintään kohtuullinen - valmentaja on alkanut toteuttaa sitä reseptiä, jolla nykyaikaisessa suomihokissa menestyy. Näillä mennään.

Voisin ottaa tähän viestiin useita lainauksia ylempää ja olla lujasti eri mieltä niiden kirjoittajien kanssa, mutta siitä ei seuraisi kuin hedelmätöntä väittelyä. Syy kahvaamiseen ei ole valmentajissa tai pelaajissa tai tuomareissa. Syy on muualla. Siellä missä on päätetty, ettei kentällä saa näkyä verta, koska hyvätuloisten perheiden lasten tai yritysvieraiden ei sovi sellaista nähdä. "Herranjumala, sattuikohan sitä?"
No sattui. Ne saa siitä palkkaa. Pää ylös.

 

[Cobol]

Re: Outo juttu..

Viestin lähetti Dante
Kahvakiekko johtuu siitä, että fyysinen peli, siis puhtaat ja hyvät, mutta kovat taklaukset ovat kiellettyjä.

Olen nähnyt viime kausina kymmeniä HIFK:n kotiotteluita, joissa taklataan edelleen ja taklataan joskus lujaa. On sellaisiakin otteluita, joissa myös vastustaja taklaa, usein jopa enemmän kuin vastustaja taklaa ketään muuta joukkuetta vastaan. Kukaan ei ole siis kieltänyt taklauksia.

Silti näissä taklauspeleissäkin kahvataan, joskus järkyttävän paljon. Ehkä kuitenkin jonkin verran keskimäärin vähemmän kuin monissa muissa peleissä, joissa taklataan harvemmin.

Minä sanoisin niin, että SM-liigassa on liikaa taitotasoltaan kehnoja pelaajia joko fyysiseen tai kiekolliseen peliin. Eihän SM-liigan taitotaso jää jälkeen vaikkapa Britannian sarjoista, päinvastoin. Silti siellä kahvataan vähemmän, koska siellä pelaavat taitavat fyysisen pelin riittävän hyvin sikäläisiin sarjoihin.

Suomeksi: SM-liigassa pelaa hippohiiriä, jotka eivät omaa käsiä. Fysiikasta puhumattakaan. Pelaaja-aines on siis huono kumpaan tahansa.

 

[SergeiK]

Siis hetkonen

Eilen illalla cobol väitti, että kahvauksen ainoa syy on tasoerot. Sen jälkeen kahvaus on muuttunut cobolin mielissä hyväksi valmennusmetodiksi, jolla voitetaan mestaruuksia. Myös rakkauden puutetta (lajiin) cobol epäili yhdeksi syyksi kahvausepidemiaan.

Joten cobol kerrotko nyt miten tasoerot ja kahvauksen lisääntyminen korreloivat? Sanoit postauksesasi, että tasoerot olivat liigassa suurempia ennen. Eli pelaajien taso on nykyään enemmän balanssissa. Miten tuo sopii ajatukseen, että kahvaamisella tasoitetaan tasoeroja? Samoin Glen Metropolit, Brett Harkins ja Marko Jantunen ovat pahimpia kahvaajia cobolin mielestä. Kehen he haluavat tasoeroaan tasoittaa? Tuomas Vänttiseen? Olli Korkeavuoreen?

Rakas cobol, ymmärrän jokaisen postauksesi sanomat, mutta kummastelen niiden linjan vahvaa ristiriitaisuutta. Koko cobolin perhekkö sieltä saman nimimerkin takaa kirjoittaa?

 

[mixu]

Olen Cobolin kanssa ihan samaa mieltä.
Lapa kainalossa tasoittaa ihmeesti kun kaverilta viedään vauhti pois.
Myös taklauspeli vaikeutuu kun seisovilta jaloilta on aika vaikea taklata.

 

[alapesa]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: KAHVAUS

Viestin lähetti bozik
Miksi muuten tässä estämiskeskustelussa haukkujen ulkopuolelle aina jätetään pelaajat ja valmentajat ? Pelaajathan ne viime kädessä kaikki estämiset suorittavat ja tuomarien rooli on vain ottaa niitä mahdollisimman paljon pois.

Miksi koripalloilija nappaa levypallotilanteessa vastustajan ranteesta kiinni tai napauttaa kyynärpäällä kyljen helläksi? Miksi jalkapalloilija repii liukasta vastustajaa paidasta minkä ehtii? Miksi jääkiekkoilija koukkii nopeammalta vastustajalta vauhdin pois? Vastaus: Voittaakseen.

Mun mielestä pelaaja, joka ei käytä näitä ketku-konsteja voittaakseen on tyhmä. Kuuluuko pelaajan ajatella, että "Voi hitsi kun toi Ojasen Janne on noin nopea, surffaampa tässä perässä vaan ja katson mitä tapahtuu". Pelaaja tekee tempauksia voittaakseen ja on tuomareiden tehtävä karsia ne pois. Mutta eihän tuomareitakaan voi yksin syyttää, sillä kauden linjaukset tulevat ylempää.

p.s. Haluan tässä mainita, että kaikkien keinojen käyttö voiton saavuttamiseksi ei ole hyväksyttävää. Tämä ihan sillä, että jos joku irvileuka kokee kiusauksen siirtää keskustelun veskarinajeluun yms. voitontavoitteluun.

 

[trumppa]

Meikäläinen peesaa alapesää. Voittoa haetaan kaikin 'sallituin' keinoin. Kun on metrin jäljessä ja kaveri painelee maalipaikkaan (kiekon kanssa tai ilman), niin kaikki keinot käytetään. Toisaalta pelaajan luonteeseen kuuluu kilpailuhenkisyys ja voittoon pyrkiminen, joten edellä mainitun voi ymmärtää. Muistanpa itsekin vuosia sitten alasarjoissa pakkina pelanneena, että yritin vain roikkua ja sitoa isompia ja nopeampia kavereita, kun en muuta pystynyt...

 

[JHag]

Mulla ei ole ongelmia ymmärtää cobolin tai Danten logiikkaa. Asiat ovat juuri noin. Peli-ilo, se mitä löytyy esimerkiksi salibandysta nykyisin, on kadonnut sen myötä, että nyt kaikki ollikorkeavuoret ja jermuporthenitkin ovat liigassa palkkatyössä kohtuullisen kovalla korvauksella. Verrattuna yhtä vähän kouluja käyneisiin ikätovereihin. Nyt kun jääkiekko on vain työtä, koko organisaatio ottaa kaikki mahdolliset keinot käyttöönsä pysyäkseen liigassa = otsikoissa = sponsorien mielissä.

Rautakorpea arvostan todella korkealle ihan jääkiekkovalmentajana. Hän on myös jääkiekkoliitossa helvetin arvostettu, yksi niistä harvoista kotimaisista nimistä, joita voidaan edes teoriassa nostaa esille Summasen seuraajasta puhuttaessa. Siis hypoteettisesti, Summanenhan jatkaa. Rautakorpi on kiekon ohella urheilumies muutenkin, ts. osaa katsoa ammattimielessä muitakin lajeja. Tämä kaikki ei kuitenkaan ole tehnyt minusta hänen pelityylinsä ystävää, vaikka sen tuloksia ihailenkin. Tarkkaan ottaen en pidä myöskään Jortikan tai Summasen joukkueiden pelityyleistä. Arvostan silti kovasti heitä valmentajina. Jukka Jalosen pelifilosofiasta olen pitänyt aina -edelliseen HPK:n vierailuun Nordiksella asti ainakin- mutta hän ei ole valmentaja, jolla olisi menestyksen eväät mukanaan. Ne ovat kuin karismaa, sitä on tai ei. Joten tätä viitekehystä vasten ei ole mielestäni mitään esteitä keskustella kahvauksesta yhtenä nykykiekon taktiikoista / välttämättömyyksistä ilman sitä oletusta, että kahvajoukkueet olisivat automaattisesti materiaaliltaan tai valmennukseltaan köykäisempiä. Menestyksestä puhumattakaan. Päinvastoin: kahvakiekon paras poistaja olisi selkeä näyttö, jonka mukaan kahvaten ei voi pärjätä. Näinhän ei valitettavasti ole. Joten ei kahvaaminen sen paskempi taktiikka ole kuin norjalainen jalkapallosysteemikään oli loiston aikoinaan. Mutta ei siinä mitään urheilullista iloa katsojalle kyllä ole.

Kuten cobol ja Dante, uskon että oikeaoppinen taklauspeli mukaanlukien taklausten vastaanotot, on 90-luvulla suomikiekkoon mukaan tulleelle (katsoja, päättäjä, sponsori, pelaajakin) täysin tuntematon asia. Joka ei näytä kivalta ja siksi sitä pitää välttää. Ettei kenellekään tule järkytyksiä tai huono fiilis kesken asiakaspalaverin, mitä pidetään matsin lomassa. Ilmiö on sama kuin kotimaisen elokuvan uudessa menestyksessäkin; kun jossain on jaossa palkintoja, yleisöä ja salamavaloja, tietty perskärpästen lauma suuntaa sinne. Juuri ne, joilla on eniten valtaa. Ja hehän osaavat päättää nyt myös elokuvataiteen asioista parin vuoden kokemuksella. Kuten osasivat laatia jääkiekollekin oikean suunnan Suvi Lindenin ja kumppanien johdolla.

 

[kloever]

Saa nähdä kuka on valmis kantamaan vastuun ja ottamaan sen ensimmäisen askeleen. Luultavasti kukaan yksittäinen tuomari ei lähde yksinään tuota linjaa vetämään, koska pestihän siinä on vaakalaudalla.

Mutta tämä kahvaus täytyy saada pois myös junnukiekosta, siellä sitä on aivan samalla tavalla, enemmänkin. Jos tälle ei tehdä mitään, niin pian Suomen jääkiekon taso tulee laskemaan Saksan tasolle.

 

[Tuomas]

Tässä on Tomek Valtosen kommentteja aiheeseen:

"Tuomo kirjoitteli sivuilleen liigan nykymenosta (www.tuomoruutu.com) että 'pelityyli saa voimaan melkein pahoin'. Voin vain sanoa, että samaa mieltä Tuomon kanssa ja näinhän se on aina ollut. Vaikea tätä peliä on lähteä muuttamaan. Voi olla, että kahvakiekko on osaltaan syynä yleisömäärien vähenemiseen, mutta ei se ainoa syy ole. Muutosta pitäisi tulla, mutta se vaatisi paljon tuomareilta, pelaajilta ja koko liigalta. Itse haluaisin päästä eroon kahvakiekosta. Alussa tulisi tietysti paljon jäähyjä - ainakin koko Tapparan joukkue istuisi jäähyboksissa ensi alkuun. Mutta eiköhän siitä opittaisi vähitellen siistimään peliä."

Tämä ja muutakin Tomekin juttua löytyy tuolta.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Tuomas
"Tuomo kirjoitteli sivuilleen liigan nykymenosta (www.tuomoruutu.com) että 'pelityyli saa voimaan melkein pahoin'.

Tässä tarkka lainaus kyseiseltä sivustolta:

- No, olin katsomassa HIFK – HPK –matsin ja pelityyli, mikä liigaa hallitsee saa melkein voimaan pahoin. Se repimisien, koukkimisen ja kiinnipitämisen määrä on kauhea

Toivottavasti Tuomo Ruutua kuunnellaan ja HPK ja HIFK vastenmielisine pelityyleineen suljetaan liigasta jo tämän kauden aikana. Se mikä Sergeitä mietityttää on, että kumpi kahvasi, repi ja koukki enemmän HPK vai HIFK. No, samapa se. Tasoeroja ne siellä vain tasoittivat.

 

[L4E]

Viestin lähetti JHag

Ja Tapparan (oikeastaan Rautakorven) kahvamestaruudessa vituttaa se, että Tapparan materiaalista olisi ollut muuhunkin.

Aivan, pelkällä kahvaamisella tuo mestaruus tuli ja sitä edeltävät hopeat.

Olisikohan tuolla mitään asian kanssa tekemistä, että Jukka teki gradunsa pelitehokkuudesta.

Rautakorvelta itseltä kysyttiin viime syksynä tästä "kahvakeskustelusta" ja siihen mies kommentoi suurin piirtein seuraavin sanoin "tää on nyt taas tätä joka syksystä höpötystä".

Itse olen sitä mieltä myös, ettei tämä joka syksyinen "kahvakeskustelu" johda mihinkään. Varsinkin kun tuo kahvaus tuntuu löytyvän "katsojan silmästä".

 

[Johannes]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Toivottavasti Tuomo Ruutua kuunnellaan ja HPK ja HIFK vastenmielisine pelityyleineen suljetaan liigasta jo tämän kauden aikana. Se mikä Sergeitä mietityttää on, että kumpi kahvasi, repi ja koukki enemmän HPK vai HIFK. No, samapa se. Tasoeroja ne siellä vain tasoittivat.

HIFK-HPK meni pilalle heti 1. vaihdossa. Peli alkoi niin, että n. 20-30 sekunnin kohdalla Harkins syötti Pärssisen puolittaiseen läpiajoon. HPK:n pakki virvelöi Pärän kiinni ja tilanne meni ohi. Pärssinen hermostui ja sarjakahvasi HPK:n puolustajalta kiekon takaisin siniviivan jälkeen. Erotuomari Tero Toivola katseli tyynesti tapahtumia, eikä viheltänyt rangaistuksia. Jäähy tai kaksi heti pelin alkuun ja peli olisi voinut saada erilaisen suunnan.

Kuvailemani ensimmäisen vaihdon tapahtumien jälkeen HIFK-HPK peli oli käytännössä ohi. Saimme seurata suomalaista kahvakiekkoa, johon syyllistyivät molemmat joukkueet. HPK joutui kahvaamaan enemmän, koska HIFK hallitsi kiekkoa n. 2:1 suhteessa.

Erotuomari ei ratkaissut peliä, mutta määräsi osaltaan, kuinka se pelataan. Toivottavasti noudatti saamiaan ohjeita SM-liigalta.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti JHag
Kuten osasivat laatia jääkiekollekin oikean suunnan Suvi Lindenin ja kumppanien johdolla.

Miten on mahdollista, että suomalainen jääkiekko on ajatunut tilanteeseen, jossa sen suunnasta päättävät suvilindenit? Kuka on vastuussa siitä, että peli on otettu pois pelaajilta ja valmentajilta? Kollektiivista vastuuta ei ole, koska se merkitsee käytännössä sitä, ettei kukaan ole vastuussa. Nimiä! Puutaloissa asuvien ihmisten nimiä!!

 

[Twite]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Toivottavasti Tuomo Ruutua kuunnellaan ja HPK ja HIFK vastenmielisine pelityyleineen suljetaan liigasta jo tämän kauden aikana. Se mikä Sergeitä mietityttää on, että kumpi kahvasi, repi ja koukki enemmän HPK vai HIFK. No, samapa se. Tasoeroja ne siellä vain tasoittivat.

Tuossa ottelussa HPK. Ylivoimaisesti enemmän. Ja voitti 0-3. Yhteys asioiden välillä on selvä. Peräti yksi varsinainen kahvausjäähy HPK:lle tuli. En silti suostu uskomaan että kyseessä oli tasoerojen korjaaminen mailahäirinnällä.

Jos olisi annettu 35 jäähyä tuossa pelissä olisi noussut meteli. Jos olisi annettu 34 jäähyä seuraavassakin pelissä, meteli olisi jatkunut. Jne jne. Kunnes eräänä päivänä ei olisi tarvinnut antaa kuin 2 jäähyä.

Olisiko tuon päivän jälkeen katsomo täynnä jokaisessa jäähallissa? Ei olisi. Jääkiekko on menettämässä katsojamääriä, mutta en millään osaa nähdä yhteyttä kahvaamiseen tuossa asiassa.

Pikkuhiljaa on tapettu nassikoista kasvava jääkiekkoyleisö joka tulee läpi tuulen ja tuiskun jokaiseen otteluun. Tulee koska kaveritkin tulevat. Tulee koska on aina ennnekin tullut. Tuo tappaminen on tapahtunut osittain poistamalla seisomakatsomot ja muut luontevat paikat jossa pikkunulikoiden kaveriporukat peuhaavat. Osittain hoitamalla lippujen hinnat sellaisiksi että ei isillä ole varaa viedä perhettä matsiin.

 

[lihaani]

Eivät ehkä poliittiset päättäjät ole vaatineet liigaan munatonta kahvakiekkoa. Suvilindeenkään ei ole ollut pariin vuoteen kulttuuriministrinä ja tämä Tanja Karpela vaikuttaa varsin asialliselta henkilöltä. Mitä olen katsellut urheilukanavalta Elitserienin pelejä, siellä ainakin TV:stä katsottuna peli näyttää fyysisemmältä ja mailahäirintää ei ole niin paljoa.

Jos Ruotsin Suomea paljon humaanimpi ja pehmeämpi yhteiskunta sallii pelattavan kunnon äijäkiekkoa, on liigan kaikilla tasoilla syytä katsoa peiliin. Reagoidaanko täällä liikaa ns. "keskivertokatsojan" mielipiteisiin. Onko oikeasti tutkittu, mitä hallille tuleva karvahattukansa tahtoo, vai napataanko yleisön mielipide iltakakkojen lööpeistä?

Olen aivan varma, että nopeatempoinen ja taidokas kiekko taklauksineen on sohvaperunoiden enemmistön toiveissa.

Edit: viilaus

 

[alapesa]

Viestin lähetti Twite
Olisiko tuon päivän jälkeen katsomo täynnä jokaisessa jäähallissa? Ei olisi. Jääkiekko on menettämässä katsojamääriä, mutta en millään osaa nähdä yhteyttä kahvaamiseen tuossa asiassa.

Itse voin ainakin henkilökohtaisesti sanoa, että viime kaudella tuli käytyä hallissa n. 15 peliä katsomassa, mutta pelin taso hatutti joka kerta. Tänä vuonna en ole hallille eksynyt, enkä eksy... saa nähdä kauanko lupaus kestää (ei koske vapareita). Eli minut liiga on menettänyt katsojana kahvaamisen takia.

edit. No ei se kauaa lupaus kestänyt. Tarjottiin lippua illaksi ja olen menossa katsomaan jumbofinaalia

 

[Twite]

Viestin lähetti alapesa
Itse voin ainakin henkilökohtaisesti sanoa, että viime kaudella tuli käytyä hallissa n. 15 peliä katsomassa, mutta pelin taso hatutti joka kerta. Tänä vuonna en ole hallille eksynyt, enkä eksy... saa nähdä kauanko lupaus kestää (ei koske vapareita). Eli minut liiga on menettänyt katsojana kahvaamisen takia.

Niin niin, tamperelaisjoukkueen menestyksellä ei ole mitään tekemistä tuon päätöksesi kanssa tietenkään.

Muutaman jatkoaikalaisen jo valmiiksi hardcore-lätkäfanin mielipiteillä ja halliin saapumisilla/saapumatta jättämisillä on aika vähän merkitystä mihinkään suuntaan.

Eikö muuten kuitenkin kokonaiskatsojamäärä ole kasvanut, siis pelejä on lisätty enemmän kuin mitä on keskimääräisen katsojamäärän vähennys. Aika selvä syy-yhteys tuossakin?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuskinpa tuomarit yksin saa tuota kahvaa kitkettyä. Siihen tarvittais aikasta lailla paljon apua sm-liigalta. Jos vaikka alkuun Kummola ärähtäisi asiasta julkisesti niin ainakin se antaisi "valtuudet" tuomareille yrittää. Ja jos tuo on ongelma johon sm-liiga haluaa muutoksen niin sm-liiga voi kutsua valmentajat, tuomarit sekä pari pelaajaa per joukkue ja istua alas juttelemaan näistä. Sitten jäisi tuomareille vain valvonta osuus sopimuksesta.

Itse olen sitä mieltä, ettei kaikkea mailan käyttöä ikinä pois saada, miksi toisaalta pitääkään? Mutta selkeät kiekottoman estämiset (etenkin kärkikarvaajan, koska se näkyy niin selvästi ettei mitään järkeä) sekä kaikki koukut, jotka selkeästi ottavat vauhdin pois pelaajalta, joka haluaa liikkua eteenpäin. Miksi niitä kaikkia viheltämään.. etenkin jos koukattava pelaaja ei paljoa halua liikkua muutenkaan. Mutta jos sillä otetaan 3 - 2 hyökkäyksestä se kolmas jamppa pois ni boksiin vain.
Mielestäni tilanne on näin sietämätön. Ei tarvitsisi paljoa muuttaa niin minulle kelpaisi (kelpaa se osittain näinkin mutta ottaa päähän)

 

[alapesa]

Viestin lähetti Twite
Niin niin, tamperelaisjoukkueen menestyksellä ei ole mitään tekemistä tuon päätöksesi kanssa tietenkään.

Olen jo aikaisemminkin asiasta kirjoittanut, etenkin tapparan palstalle. Mutta toistan vielä täällä: Ennemmin vaikka näkisin joukkueen täynnä nobodyja, jotka häviävät lähes joka pelin, mutta edes yrittävät! Tämän avautumiseni pointti on siis se, että pelkkä lopputulos ei saa minua palaamaan hallille. Urheilussa pitää olla tunnetta. (Kopio jälkipeleistä)

Eli ei, menestyksellä ei ole asian kanssa tekemistä. Mestaruuskaudellakaan en käynyt kovin usein hallissa. Rautakorven ekalla kaudella sitäkin enemmän. Silloin luisteltiin ja taklattiin, ja leipäkin maistui leivälle.

 

[Carlos]

Viestin lähetti cobol
Syy kahvaukseen on yksinkertainen: samaan aikaan kun SM-liigasta on siirtynyt satamäärin parhaita pelaajia ja valmentajiakin pois, liigaa on laajennettu yhdellä joukkueella. Taso ei yksinkertaisesti enää riitä.

Mitä tekee SM-liigan johto?

Laajentaa SM-liigaa entisestään.

Tässä muuten ihan hyvä pointti. Sveitsissä tehtiin havainto viime kaudella että 13 joukkuetta on liikaa, niinpä runkosarjan viimeinen (EHC Basel) palasi Nationalliga B:hen, 12. joukkue karsi, ja nyt jatketaan sitten 12 joukkueen sarjalla. Erittäin hyvällä sellaisella.

SM-liigasta on tulossa vauhdilla eurooppalainen b-luokan sarja, sitä tuskin mikään voi enää pelastaa. Ainakaan niin kauan kuin parannusehdotukset ovat luokkaa "ammutaans vaikka rankkarit jatkoajan päätteeksi".

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Hyviä kannanottoja puoleen ja toiseen, mutta kuka valtaatekevistä todellakin ottaisi onkeensa tästä? Kuka pienen pienessäkään vallankahvassa (kahvassapa hyvinkin), ottaisi sen SM-Liigan pelastavan messiaan gloorian kannettavakseen, poistamalla kahvan?

Ei kukaan. Liigan johdossa on kovin kovin vähän vaihtuvuutta. Siellä on samat naamat vuodesta toiseen, ja kuten muuallakin yritysmaailmassa lienee jo todistettua, johtaminen alkaa pikkuhiljaa mutta vääjäämättä siirtyä näennäisen johtamisen puolelle. Eli puhutaan paljon, istutaan palavereita, tiedotetaan runsaasti, tehdään päätöksiä, mutta kansalle myydään kuitenkin vain se sama paska, eri paketissa.

Kahvan saisi pois, jos joku suuri ja mahtava taho tuolla ylempänä (Kummola, Helkovaara, jne), karsisi päätäntövallasta osan pois, jotta saataisiin "uutta verta" päätöksentekoon. Tämän veren mukana, toivottavasti saisimme sitten oikeaita päätöksiä, joilla kiekosta saataisiin jälleen peli, josta mielellään maksaa vaaditun summan (Allekirjoittanut ei ole maksanut kuin viime vuoden PlayOff-lipuista, viimeisen 3 vuoden aikana, muuten ollaan vapareilla menty. Ei tuosta kannata vielä maksaa). Yhtenä vaihtoehtona on luonnollinen poistuma, mutta sen varaan on todella heikko laskea.
Tietenkin, sillä erotuksella sitten, etteivät nämä "ylenijät" ole taas sitä perinteistä kaavaa pitkin nousseita perseennuolijoita vailla omia ajatuksia... Mutta sehän nyt onkin toinen tarina se.

Kahvan määritteleminen ei ole vaikeaa, sen tajuaa jokainen karvalakkiseppokaljahananaltakusilaarillejasuoraankolmanteeneräänhuutamaannuijjaa takaraivossaan... Kärkikarvaajan estäminen? *PIIP!* Vauhdin ottaminen mailalla, pelaajalta joka sinulta pääsi karkuun perkule livahtamaan? *PIIP!*
Helppoa kuin heinänteko.

Näitähän riittää, kahvaaminen on se tapa pelata, jota ikävä kyllä jo junioreissakin toteutetaan nykypäivänä. Junnuista voisi tehdä koekaniineja, siellä voitaisiin koettaa oiekasti kehittää pelaajia, eikä tuottaa vain kimmokoskenkorvamaisia päättömiä koheltajia, jotka osaavat luistella vain kentän päästä päähän viittäsataa, mailalla huiskien. Kiitos kaunis, mutta ei kiitos, ei vitussa.

Siinäpä taas taattuun tapaan, jäsentämätöntä ja vaikeaselkoista allekirjoittaneelta. Poimikaa pointti sieltä seasta.