Mitenköhän näistä syövistä pääsisi eroon?Vitutus: kuulin lokakuussa eräältä ystävältäni (joka tuntee hyvin erään alemman johtajatittelin henkilön), että HIFK on ensisijaisesti edelleenkin bussiness.
Siinä ei todellakaan mitään ongelmaa. Pelkästään hyvä. Mutta jos menestys ei nykyliiketoiminnassa ruoki bussinesta (tai menestymättömyys tapa bussinestä) niin näin se vaan jatkuu. Miksi heittää UTJ ulos kun bussiness pyörii ok.
Ja joo: en kerro kenen suuhun nämä sanat on asetettu (koska en ole niitä itse häneltä kuullut).
Vastauksen tiedämme. Palkkaamalla hyvä veli kerhon (painoarvo sanalla sukupuoliarvotettu veli) sijaan henkilöitä, jotka ymmärtävät a) modernista uudistuvasta johtamisesta, b) liiketoiminnasta ja c) lajissa menestymisen prinsiipeistä. A, B, C ovat (kuten aakkoset ovat) arvojärjestyksettömiä.Mitenköhän näistä syövistä pääsisi eroon?
Tarvitaan helvetin iso meteoriitti. Sellainen, joka jo kerran tappoi dinosaurukset. Siinä tosin menisi samalla halli, Helsinki, vähintään puoli Suomea ja me kannattajat, joten mitään todellista toivoa tästä ei taida olla. Saattaisin tosin delata ylpeänä viimeinen ajatus päässäni; "Viimeinkin!"Mitenköhän näistä syövistä pääsisi eroon?
En jaksa edes selata tätä ketjua, vaan arvatenkin toistan samaa. Talen selän kautta meni kiekko maaliin, mutta "ammattituomari" ei niellyt ylpeyttänsä kymmenen minuutin jahkailun jälkeen vaan piti päänsä.
Pitäisikö palata "amatöörituomareihin"? Ei näytä auttavan se että katsovat bb 24/7 aamun kotona ja tulevat "freesinä" hallille vs entinen elämä...
Minun mielestä tuo on aika normaalia liiketoimintaa ja jääkiekko on nykyään enemmän bisnes Suomessa ku ennen. Ensimmäisenä tulee se raha ja toisena muut. Eikös Hifkillä oo hyvin käyny katsojia tänäkin vuonna? Siinä on selitys miks tilanne on hyväksyttävä ylhäältä katottuna. Nykypäivänä iso vastuu on kannattajilla ja toistaseks ei oo sen suhtee näkyny omiin silmiin mitää. Siinä vaiheessa ku kannattajat äänestää jaloillaan nii johtokin alkaa tekemään muutoksia koska kannattajien menettäminen on myös rahan menettämistäMitenköhän näistä syövistä pääsisi eroon?
Meidän ainoa keino vaikuttaa tähän kartelliin on laskevat yleisötulot. Toki myös tulot yhteistyökumppaneilta vaikuttaa, mutta siellä menestystä harvemmin kyseenalaistetaan.Mitenköhän näistä syövistä pääsisi eroon?
Juuri hetki sitten katsoin koosteen pelistä ja palstan otsikkoon vasteten: Ammattituomarit. Kelasin hylätyn maalin kohdalla videot uudestaan ja vielä kerran. Otin värilasit pois ja en vittu ymmärrä perustetta hylätylle maalille.
Looginen varmasti koska se on päätetty olevan looginen. Epäselvissä tilanteissa vaan ei pitäisi reagoida mitenkään muuten kuin suoraan tarkastukselle. Tuolla kun levitetään ns varmuuden vuoksi otetaan selviä maaleja pois. Linja toki valittu ja se on toki LOOGINEN.Minäpä kerron miksei sitä hyväksytty:
Tuomari levitti kätensä, joten videolta pitäisi löytyä todiste siitä että tuomio oli väärä. Ainakaan TV-kuvasta ei pystynyt aukottomasti sanomaan mihin se kiekko osui, joten ei löytynyt todistetta. Olen aika varma että tästä tuossa oli kyse. Ihan looginen sääntö mun mielestä, jos tuomari olisi näyttänyt maalia niin samasta syystä se olisi hyväksytty.
Seepra näki, että maali tehtiin korkealla mailalla?Miksi ihmeessä se sitten ensin hylkäsi? Eikö olisi kannattanut laittaa heti videolle kun takuulla tajusi että video on joka tapauksessa katsottava. En tajua sitä päätöstä
Miksi ihmeessä se sitten ensin hylkäsi? Eikö olisi kannattanut laittaa heti videolle kun takuulla tajusi että video on joka tapauksessa katsottava. En tajua sitä päätöstä
No mutta sittenhän on muutama potentiaalinen loukkaantumismahdollisuus vähemmän!Voi muuten nyt jo sanoa, että ei taideta CHL:ää pelata ensi kaudellakaan Nordiksella. Ensi kaudesta lähtien joukkuemäärä tippuu ja Liigasta pääsee nyt vain mukaan kolme joukkuetta (menestys syynä). Jos olisi sen viisi päässyt edelleen, niin olisi ehkä joku mahku ollut, mutta nyt pitäisi tunkea liigassakin sitten kolmen joukkoon.
No mutta sittenhän on muutama potentiaalinen loukkaantumismahdollisuus vähemmän!
Itseäni ainakin kiinnostaisi nuo pelit eurooppalaisia huippujengejä vastaan varsinkin, kun ne ovat olleet todella viihdyttävää lätkää HIFK:n ollessa mukana ja muutenkin voittavat harkkamatsien seuraamisen 100-0.ja pystytään taas pelaamaan enemmän harjoitusotteluita kuin muut, kokoonpanona luonnollisesti vähän vajaa (kolme kenttää riittää) eikä tietenkään se millä kauteen lähdettäisiin.
Itseäni ainakin kiinnostaisi nuo pelit eurooppalaisia huippujengejä vastaan varsinkin, kun ne ovat olleet todella viihdyttävää lätkää HIFK:n ollessa mukana ja muutenkin voittavat harkkamatsien seuraamisen 100-0.
Onhan tää tavallaan koominen tilanne Jukureiden vedellessä noita matseja, kun taas eurooppalaiseksi suurseuraksi tähtäävä HIFK ei pääse edes osallistumaan noihin karkeloihin. Itkettäisi jos ei naurattaisi, tai toisin päin, mutta tähän on tultu.
Minäpä kerron miksei sitä hyväksytty:
Tuomari levitti kätensä, joten videolta pitäisi löytyä todiste siitä että tuomio oli väärä. Ainakaan TV-kuvasta ei pystynyt aukottomasti sanomaan mihin se kiekko osui, joten ei löytynyt todistetta. Olen aika varma että tästä tuossa oli kyse. Ihan looginen sääntö mun mielestä, jos tuomari olisi näyttänyt maalia niin samasta syystä se olisi hyväksytty.
Mun mielestä tossa ei oikeen ole mitään järkeä, että sillä ensireaktiolla on niin iso merkitys päätökseen. Jos/kun mennään videolta katsomaan tilanne, niin alustahan sen tilanteen katsominen ja perkaaminen pitäisi tavallaan alkaa.
Entäpä sitten kun tilanne on tuollainen mikä nyt oli ettei pystytä varmaksi sanomaan edes videon perusteella että mihin se osui? Niin kumpi on sitten oikea ratkaisu, hyväksyntä vai hylkäys?