Suosittelen sinua katsomaan vaikka ao. koosteen josta voit todeta kuinka Joshua menee ajoittain eteenpäin ja pitää huolen siitä että Ruiz joutuu kunnioittamaan hänen oikeaa suoraansa. Edelleen toistan että on kärjistys sanoa Joshuan juosseen karkuun 12 erää. Ei Joshua karkuun juoksemalla tuota ensimmäisessä erässä tullutta vekkiä Ruizin silmäkulmaan saa. Joshua nimenomaan nyrkkeili järkevästi "ulkona", mutta antautui ajoittain lyhyisiin iskujenvaihtoihin ja otti askelia eteenkinpäin joka Ruizin heikon liikkeen lisäksi vesitti Ruizin ottelemisen. Andy ei voinut lähteä huolettomammin ryntäämään päälle koska Joshua nimenomaan ei vain juossut karkuun, kun taas jaloissa ei ollut liikettä saada AJ:ta kiinni ilman holtittomuutta.
Alatko siis oikeasti väittelemään jo siitä, että peruutteliko Joshua tässä matsissa voittopuolisesti? Tietenkin nyrkkeilijät liikkuvat joka matsissa eteenpäin, liikkuvat myös sivullekin. Se ei poista sitä faktaa, että Joshua valitsi taktiikakseen peruutella ja pysyä ulottumattomissa. Nyrkkeilytermein tuommoinen määrä on perääntymistä on pakittelua ja ymmärrän jokaista, joka sanoo karkuunjuoksemiseksikin tuota. Se on termi, kuten vaikkapa jääkiekossa jyrän alla olo, vaikka pääsisikin itse hyökkäämään viisi kertaa erässä.
Pakko sitten vähän alkeita laittaa. Raskaansarjan nyrkkeilijä ei voi lyödä ollessaan ilmassa tai liikkuessaan taaksepäin. Yleensä nojataan tai jopa mennään eteenpäin samalla. Joshua yritti lyödä muutaman sata kertaa ottelussa ja valtaosa oli joko paikoiltaan tai eteenpäin mennessä. Se ei poista sitä tosiasiaa, että Joshua peruutteli 12 erää. Aloitteet olivat Joshualla vähissä ja se oli luonnollisesti haluttu taktiikka. Joshua myös pyrki pari kertaa jatkamaan iskusarjaa osuessaan Ruiziin. Pari kertaa on todella vähän häneltä.
Muuten tuntuu että hieman yliarvoit Joshuan taitotasoa. Totta kai hän on taitava, mutta kyllä niin hänellä kuin Wilderilla atleettisuus ja genetiikka antavat paljon anteeksi siinä missä nyrkkeilyteknisesti kenties on kehittämisen varaa. Ei Joshua todellakaan ole teknisiltä taidoiltaan lähelläkään Furya tai edes Ortizia, mutta hänellä on valtavasti enemmän kaatoa kuin ensin mainitulla ja ikä ja koko puolellaan toiseksi mainittuun verrattuna. Joshua menestyy niin hyvin koska osaa hyödyntää vahvuuksiaan ja otella riittävän yksinkertaisesti. Viime yö oli tästä erinomainen esimerkki. Lisäksi Joshua kehittyy vielä joka matsissa taidollisesti kuten hän itsekin sanoo.
Sinä ymmärrät taas väärin. Minä vertaan Joshuaa vastustajaansa ja olen huomannut, että Ruizia yliarvostetaan aivan huikeasti. Raskaasta sarjasta löytyy muitakin erittäin taitavia kavereita, joista joku saattaa olla Joshuaa teknisempi tai taitotasoltaan parempi (hiukka vaikea määritellä mitä tarkoitetaan, mutta luulen että ymmärretään samalla tavalla). Jos Joshua on esim. 5 joukossa raskassarjalaisista, niin se on helvetisti paremmin kuin Ruizilla. Fury on minulle ykkönen, mutta hän antaa kunnon kanssa eteen muille ja on aina antanut.
Kohtalaisen asiantunteva Max Kellerman muuten sanoo tässä ottelua edeltävässä haastattelussa että hänestä Joshuan tulee rajoittaa iskujenvaihtoja ja tyytyä iskemään 1-2 ja silloin tällöin koukkua lisäksi. "You don't want to start exchanging with the guy if you hurt him because Ruiz's muscle memory is from when he's five years old. So in those exchanges the athlete doesn't do well against the boxer." Eli Kellermaninkin kirjoissa Ruiz on nyrkkeilijä ja Joshua atleetti, kun näitä kahta vertaillaan. Toteaa myös että vaikka Joshualla löytyy olympiakulta, Ruizilla on syvempi amatööritausta.
Asiantuntijoiden konsesus on, että Joshuan oli pakko ottaa varman päälle eikä tuota matsia saa hävitä. Valittu taktiikka oli toimiva ja en ole kiistänyt sitä missään vaiheessa. Päin vastoin olen kirjoittanut, että tuossa valitussa taktiikassa oli vähiten riskejä työtapaturmalle ja se hyvin pitkälti määritteli sen valintaa. Kyllähän Joshua sen lisäksi silmiin nähden pelkäsi Ruizin iskuvoimaa ja se osiltaan helpotti taktiikassa pysymistä. On jokaisella vähänkään nyrkkeilyä seuraaville täysin selvää, että Ruiz ei pysty Joshuaa voittamaan kuin tyrmäyksellä. Hän ei yksinkertaisesti pysty lyömään Joshuaa niin monesti, että voisi pisteillä voittaa mitenkään. Tämän vuoksi Joshuan ainoaksi tehtäväksi jäi vältellä riskiä ottaa kovaa osumaa. Niinhän ne tekee toki muutenkin, mutta harvoin näin korostetusti.
Joshua voi tyrmätä Ruizin ja voittaa monella tavalla. Niin Ruizkin Joshuan kun tarpeeksi annetaan toistoja. Minä puhun siitä mikä on järkevä taktiikka lähteä matsiin ja on todella vaikea nähdä "viihdyttävämpää" taktiikkaa Joshualta tähän matsiin mitenkään järkevänä. Analogiana toisesta lajista Khabib olisi voinut voittaa McGregorin pystyssä ja onnistuikin tiputtamaan tämän polvilleen hienolla yliolan oikealla. Silti häneltä olisi idioottimainen taktiikka olla hakematta alasvientejä koska hänen etunsa on nimenomaan mattokamppailussa, vaikka varmaan yleisön mielestä pysty olisi usein viihdyttävämpää ja silläkin "voisi voittaa".
No miksi sitten joudun väittelemään siitä, että tuo valittu taktiikka olisi ainoa tapa voittaa kun se ei selvästi ole. Kukaan ei ole kiistänyt järkevää taktiikkaa missään vaiheessa. Vähätapahtumainen ottelu tuosta silti tuli, ja jostain syystä on tarve väittää ettei tullut. Valtaosalle se on tylsää ja kyllähän itsekin olisin mieluusti nähnyt taistelun kehässä.
Mutta tietenkin olemme siitä samaa mieltä että raskaassa sarjassa kaikki lyövät käsittämättömän kovaa ja voivat kaiken sattuessa kohdilleen tyrmätä kenet vaan koska vaan. Ei tähän havaintoon kuitenkaan kannata ottelutaktiikkaansa perustaa. Etenkin kun erotuksena käyttämällesi kolikonheittovertaukselle tapauksessa Joshua - Ruiz, Ruiz ehtii saada sisään 2-3 lyöntiä siinä missä Joshua yhden kun aletaan avoimesti iskuja vaihtaa.
Joshuan taktiikka on etenkin alku uralla ollut hyvinkin painostava ja se on ollut erittäin tehokas, kun ottaa huomioon hänen tyrmäysvoimansa. Joshuan record sisältää kyllä melkoisia pummejakin, jolloin se on helpompaa toteuttaakin. Mutta esim. Klitskon kanssa oli hyvä ja viihdyttävä matsi. Itse rohkenen väittää, että jos näiden miesten ensimmäinen kohtaaminen olisi ollut suunniteltu, olisi tasoeron vuoksi Joshua ottanut painostavan taktiikan ja olisi vain ollut huomattavasti enemmän varuillaan. Yli-innokkuus kuitenkin oli se syy, miksi hän hävisi ensimmäisen matsin. Hän oli melko lähellä lopettaa sen jo, ja se vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Edelleen, tätä matsia ei ollut varaa hävitä ja piti ottaa varman päälle. Promoottorit ja katsojat eivät tykkää, jos jää tähän moodiin. Luultavasti ei pärjää kovemmille ukoille tällä tavalla, vaan on ihan pakko myös ottaa aloitteita.
Joshua saa Ruizin istahtamaan takamukselleen kyllä, mutta tyrmäys ei ollut kovin lähellä. Kuten videolta näkyy, Ruiz oli koko iskujenvaihdon tolkuissaan ja jo perseelleen kaatuessaan katse oli tiukasti Joshuassa.
Nyrkkeilyssä voi olla lähellä tyrmäystä ilman lattiaan lyöntiäkin. Hän oli todella lähellä useampaan kertaan osua aivan Jackpotin. Myöskin pitää muistuttaa, että jotkut nyrkkeilijät näyttävät skarpilta testikuvan ollessa säröillä ja palautuvat parhaimmillaan joissakin kymmenissä sekunneissa ottelukuntoiseksi. Jokainen kerta, kun raajat lopettavat lyönnin seuraksena toiminnan vaikuttaa. Toisille enemmän, toisille vähemmän.
Olet varmaan ainoa matsin nähnyt, joka ei nähnyt Joshuan peruuttelevan kahtatoista erää. Se ei tarkoita sitä, että täydet erät juoksisi taaksepäin, mutta varmaan sen tiedätkin kun hetken pohdit.
Edit: Meni lainaus rikki ja osa tekstistä hävisi itseltäkin. Ei jaksa alkaa säätämään kuntoon, eiköhän tuossa ole tarpeeksi asiaakin.
