Viestin lähetti Dave
Eiköhän Litti hyvinkin tarkkaan valitsisi joukkueen tuolla Bruneissa. Jos valittavana olisi voittava kärkipään joukkue, jossa Litti pääsisi huseeraamaan piilokärkenä tai sitten häviävä puolustussumppua pelaava häntäpään jengi, niin oletettavasti Litti valitsisi ensin mainitun, jos palkka olisi kutakuinkin sama ja Bruneihin olisi kumminkin menossa.
Samahan se on Nylanderillakin. Mies on päättänyt verotussyistä tulla Suomeen, lähdetään tästä oletuksesta. Loppu onkin sitten siitä kiinni, missä on kivointa pelata, palkkaerot ovat marginaalisia. Kärpät on pelejä voittava mestarijoukkue, jossa treenataan kovaa, lapset pääsee hyvään kouluun, ei hullumpi vaihtoehto. Vaihtoehtona on myös palata tuttuun Jyväskylään takaisin paikallisten lemmikiksi ja muutenkin pääsisi isoksi kalaksi pikku altaaseen. Ihan ymmärrettävä valinta olisi tämäkin.
Ööh, eikö tekstejä tosiaan ymmärretä yhtään tai lueta ollenkaan? Siis väitehän kuului tässä ketjussa että Jyp olisi tarjonnut 30% parempaa palkkaa, kyllä se minusta ainakin on huomattavan suuri taloudellinen ero. Väität että marginaaliset erot olisivat palkassa, mutta 30% tuskin on kovinkaan marginaalista, vai? Tästähän koko vastaamiseni lähti liikkeelle.
Koulu, olosuhteet ja harjoittelussa ei varmasti ole eroa välillä Jyväskylä<--->Oulu, sitäpaitsi Nylander tuskin on perhettään edes tuomassa mukanaan Suomeen, ainakaan pysyvästi. Näillä tekijöillä ei todellista merkitystä siis ole.
Väitteeni olivat seuraavanlaiset, en usko että A)Jypillä olisi rahkeita maksaa 30% suurempaa palkkaa kuin Kärpät nyt antoi Mikelle B)että hän valitsisi huomattavasti pienemmän palkan, koska sen takia tuli Suomeenkin vain että välttäisi verojen maksamista Ruotsiin(eli siis rahan).
Kyllä varmasti 30% palkassa tuntuu, varsinkin jos motiiveina pelata yleensäkkin on raha. Nylander ei todennäköisesti ole suunnittelut edes pelaavansa koko kautta, joten silläkään ei ole merkittävää merkitystä pelaako menestyvässä vaiko ei seurassa. Suomessa seurat harjoittelevat kuitenkin hyvin pitkälti samalla asenteella/määrillä kauden aikana, joten sekään ei tule kysymykseen.
Oulussa on varmasti olosuhteet kunnossa, mutta eivät ne niin ylivertaiset ole suhteessa muihin seuroihin että kun Suomeen tullaan pelaamaan rahan takia, niin täällä pelattaisiin Kärpissä jos muualta saisi 30% parempaa palkkaa, varsinkin kun pelaajan mielikuvissa ei ole selvästikkään pelata edes koko kautta täällä.
Agentin lausuntoa jos tahtoisi lukea kuin piru raamattua(siis tuota käännettyä versiota) niin sitähän voisi tulkita vaikkapa näin. Nylander tulee Suomeen veroteknisten syiden takia(jotta taskuun jää enemmän rahaa), eikä jää Ruotsiin missä viihtyisi parhaiten ja harjoittelisi mieluisimmin, mutta motiivit Suomessa muuttuvatkin lennosta täysin. Koomisimmaksi koko lausunto muuttuu kun samassa lausunnossa tärkeimmät motiivit ovat aivan sekaisin.
Jos väite olisi ollut "Nylander saa hiukan vähemmän palkkaa Kärpissä, mutta tahtoi tulla Kärppiin jotta voi taistella SM-kullasta". Se olisi ihan ymmärrettävä. Mutta kun puhutaan vain harjoittelusta NHL-kauteen ja 30% palkkaerosta niin jossain on pienen pientä heittoa.
Kiekko-Kalevan jutun luettuani tuo aiempi uutinen muuttui yhä absurdimmaksi. Kaverilla on sopimus vain jouluun saakka, joten rahan osuus korostuu entistä enemmän. Summan ollessa noinkin kova 100k dollaria/81k euroa, ero palkassa olisi muutamassa kuukaudessa luokkaa 30k dollaria/24k euroa. Kyllä se on aika helvetin paljon enemmän kuin marginaalinen ero kun motiivina pelata on vain muutaman kuukauden kunnossa pysyminen ja verojen välttely.
edit:Vielä kerran, en epäile etteikö Oulu olisi erinomainen harjoituspaikka NHL-pelaajallekkin, en epäile etteikö Kärpät olisi menestyvä seura, enkä epäile etteikö Oulun olosuhteet olisi mieluisat pelaajille. Ainoa mitä epäilen/epäilin oli väitteet että Nylander valitsi/valitsee Kärpät&Oulun vaikka Jyp&Jyväskylä tarjoaisi 30% parempaa palkkaa. Ja sitäkin enemmän että Jyp&Jyväskylä pystyisi tarjoamaan Kärppiä noin huomattavasti enemmän palkkaa.
Itsekkin valitsisin Kärpät mielummin kuin Jypin, jos kummassakin saisin suunnilleen samaa palkkaa, todennäköisesti huippupelaajana(NHL'ssä jo rahaa keränneenä) Kärpät vaikka he eivät aivan niin paljoa tarjoaisikaan palkkaa. Mutta jos tekisin sopimuksen vain jouluun saakka tarkoituksena pitää kuntoa yllä NHL'n ja samalla välttää kotimaani veroja, niin ilmanmuuta 30% suurempi palkka veisi voiton, olosuhteiden ollessa kuitenkin harjoitteluun suunnilleen samanlaiset, samoin kaupunkien väliset erot. Sopimuksen pituuden ja kerrottujen motiivien valossa siis nuo väittämät 30% paremmasta palkasta, sen tulosta Jypistä ja sen torjumisesta ovat absurdeja.
edit2:Koska Litmasen esimerkki ei aivan selväksi tullut. Niin kyseessä siis tilanne jossa Litmanen pelaisi 2-3kk talvella välttääkseen veroja Suomeen. Vaihtoehtoina olisi Bahrainin toiseksi ja kolmanneksi suurimmat kaupungit, kautta ei Litmanen edes aikoisi/olisi suunnitellut pelaavansa loppuun ja hiukan huonompi seura pienemmästä kaupungista tarjoaisi 30% parempaa palkkaa näistä muutamasta kukaudesta.
Niin ja lopuksi, kun ei jaksa enään rautalankaa väännellä, niin Kärpät ei tosiaan Nylanderia kaipaa, pärjäävät hyvin ilmankin, mutta SM-liigalle Nylander noin yleisesti ei olisi kuin positiivinen asia, mielummin tosin pelaisi koko kauden, missä seurassa ikinä pelaisikaan(vaikka sitten Ilveksessä). Itse uskon että Kärpät on tarjonnut taloudellisesti parhaimman mahdollisen paketin tai ainakin lähes sen, Suomi on lähellä Ruotsia, joten paluu Ruotsiin on helppoa Nylanderille, kesken kauden, sopimuksen jälkeen tai vaikka sen aikana(siis käydä ns. kotona). Uskon Nylanderin pelaavan nuo muutamat kuukaudet Suomessa(Kärpissä) ja sitten menevän takaisin Ruotsiin, toivon toki että olen paluun suhteen väärässä ja Mikke jäisi koko kaudeksi.