Nykypäivän metsästys – leipää vai sirkushuvia?

[Klose16]

Tämä pitää kyllä paikkansa, kiinalaiset söisivät vaikka ihmistä, jos joku väittäisi siitä tulevan stondiksen. Kiinassa kävin joitain vuosia sitten ja vähän kaikessa on kyse siitä, että mikä parantaa potenssia. Haineväkeitosta lähtien ja varmaan pääskysen pesäkin saa muka heijarin aikaan.

Joidenkin tutkimusten mukaan aasialaisilla on alempi testosteronitaso.
Kiinalainen kulttuuri on myös esim. omaamme hieman vanhempi. Asioiden tärkeysjärjestys on ehtinyt asettua.

 

[GTRapid]

Niin että lähdetääs vähän ampumaan ennaltaehkäisevästi johonkin kainuun korpeen karhuja. PIHAKARHUT! Yllä olevan kaltaiset jutut varmaan toimii oikein hyvin jossain metsästysporukoissa, mutta normi-ihmisille, joilla ei ole kiinnostusta tappaa karhuja vain tappamisen vuoksi, ne eivät mene läpi.

Suomessa on ~1500 karhua. Tänne mahtuisi mukavasti huomattavasti isompi kanta. Siitähän vasta parku tulisikin, kun sitten olisi vähemmän hirvieläimiäkin tomerien metsämiesten tapettavaksi. Esim siellä kainuussa näköjään kanta on hävitetty alle puoleen siitä mitä se oli vielä joitain vuosia sitten.

Oikeiden ja todellisten ongelmayksilöiden karkoitus tai lopetus on enemmän kuin ok.

Eli oikeiden ja todellisten ongelmayksilöiden karkoitus tai lopetus on enemmän kuin ok. - kun se tapahtuu levittäytymisvyöhykkeellä tai lähempänä pk-seutua? Itsehän en asustele Kainuussa, joten paikallistasolla en tuohon Kainuun tilanteeseen lähde kovin tarkasti ottamaan kantaa. Toki tuo syrjäisempien seutujen karhuasia tuntuu siellä länsirannikolla vähäiseltä asialta - mutta niin se monesti muutenkin menee, että kun itse on tarpeeksi kaukana niin näkökulma on sen mukainen. Ja ei siinä mitään, sinänsä ihan ymmärrettävää. Mutta paikallistasolla tilanne tuntuu hyvinkin erilaiselta - tässä esim. Itä-Suomen Poliisista on otettu tuohon asiaan kantaa: Lähtö karhujen taivaisiinItä-Suomen... - Itä-Suomen Poliisi | Facebook (linkki vie Facebookkiin Itä-Suomen Poliisin sivulle).

Omasta puolestani hyvinkin hirvikanta saisi olla korkeampi ja olisipa sitten karhuillekin siitä evästä (vaikkakin sekasyöjänä käyttää ravinnoksi myös paljon marjoja jne.). Paikoitellen hirvien lupapolitiikka on ollut sieltä itsestään lähimenneisyydessä ja verotuksen suunnittelussa on menty "ulkopuolisten tahojen" liekassa vahvasti. Oma seurakin on lopettanut hirvijahdin kesken kun kanta ei ole ollut lupamäärää vastaavalla tasolla. Vaan noissa sitten taas tulee eteen maanomistajakysymykset ja hirvikannan taloudelliset vaikutukset esim. taimikoille ja sitä myöden ukaasit maiden poisottamiselta metsästystoiminnasta, jos ei metsän karjaa mene tarpeeksi pötkölleen... Oleppa siinä sitten hieman niinko puun ja kuoren välissä.

Oon muuten toistaiseksi pitänyt itteäni ihan normi-ihmisenä, vaan ei taida asianlaita niin ollakaan *tyrks ja sniif*.

 

[Osmo Rapeli]

Minun ymmärrykseni mukaan koko Suomen hirvikanta on niin suuri, ettei määrää ja lisääntymistä pystytä nykymetsästäjillä rajoittamaan?

 

[floikkari]

Eli oikeiden ja todellisten ongelmayksilöiden karkoitus tai lopetus on enemmän kuin ok. - kun se tapahtuu levittäytymisvyöhykkeellä tai lähempänä pk-seutua? Itsehän en asustele Kainuussa, joten paikallistasolla en tuohon Kainuun tilanteeseen lähde kovin tarkasti ottamaan kantaa. Toki tuo syrjäisempien seutujen karhuasia tuntuu siellä länsirannikolla vähäiseltä asialta - mutta niin se monesti muutenkin menee, että kun itse on tarpeeksi kaukana niin näkökulma on sen mukainen. Ja ei siinä mitään, sinänsä ihan ymmärrettävää.

Minä sanoin ihan yksiselitteisesti, että todellisten ongelmayksilöiden karkoitus tai lopetus on enemmän kuin ok. Pätee luonnollisesti ihan joka paikassa. Se, että mennään räikeimmillään johonkin kainuun asumattomaan korpeen ampumaan summamutikassa karhuja ei ole todellisten ongelmayksilöiden karkotusta tai lopetusta. Se on tappamista tappamisen vuoksi.

Karhujen pitäisi lähtökohtaisesti täysin suojeltuja. En ymmärrä tippaakaan moisten metsän kunkkujen hupitappamista. Ampuisivat saatana metsästäjät mielummin toisiaan sitten vaikka. 1500 karhua on niin minimaalisen pieni kanta suomen kokoisessa metsien maassa, että kannan hillintään ei ole mitään perusteita. Muutenkin luontaisten petoeläinten kohdalla on käytännössä mahdotonta, että kanta kasvaa jotenkin ylisuureksi siten, että siitä aiheutuu haittaa muulle ekosysteemille. Sen sijaan suurpetojen vähäinen määrä taas johtaa esim. hirvieläinten keinotekoiseen menestykseen, jolloin ne perkeleet syövät kaiken saatana.

Mitä muuten tulee tähän länsirannikkoon, niin silloin kun vielä siellä asuin, sisäsaaristossa nykyisen Naantalin alueella, tuli lähin karhuhavainto ~1,5 kilometrin päästä. Pari vuotta takaperin sukulaismieheltä olivat sudet (en tiedä tunnistettiinko niitä koskaan mitenkään) käyneet raatelemassa kaksi lammasta parinsadan metrin päässä entisestä kotiovestani. Kesämökki edelleen samalla alueella ja suorastaan hihkuisin innosta, jos pääsisin karhun tai suden näkemään edes vilaukselta. Olen muuten asunut Pohjois-Savossakin pikkukunnassa keskellä ei mitään, ihan kainuun laitamailla. Mitään väliähän tällä ei ole, mutta kun nyt jo toisen kerran viitsit vihjailla siitä miten sinä tiedät mutta ne kaupunkien jäbät eivät tms.

 

[GTRapid]

Eräänlaisesta narsistisesta fetissistä tuossa voisi hyvin olla kyse. Hammaslääkäri on asiantuntija omalla alallaan, muttei saa kuitenkaan tyydytystä ihmisten suiden ronkkimisesta - eihän se kovin miehistä olekaan, niin eiköhän vastapainoksi vetäistä taas reissu Afrikkaan.

Nykyaikaisen kolonialismin yksi, sopivasti individualistinen muoto.
Metsästyksen kanssa tuollaisella nyt ei ole oikein mitään tekemistä. Säälittävää käyttää pyydystäkin noin. Joillekin se palkinto on se juttu.

Tuli tossa vastaan pari mielenkiintoista juttua netin syövereissä ko. aiheeseen liittyen. Kannattaa lukaista, niin ehkä mahdollisesti huomaa vähän eri sävyjä tämän mustavalkoisen keskustelun keskellä:
Täältä ensiksi (Linkki vie The New York Timesin kotisivuille Zimbabwen metsästysturismista paikallisen väestön näkökulmasta kertovaan artikkeliin)
Ja sitten tämä (Suomalainen blogikirjoitus aiheeseen liittyen)

Itse en ole ikinä harrastanut Viroa etelämmässä metsästysturismia, ei ole oikein mun juttu.

 

[GTRapid]

Ampuisivat saatana metsästäjät mielummin toisiaan sitten vaikka.

Itte käyn useasti, mielenkiintoisia ja pitkiä keskusteluja ei-metsästävien henkilöiden kanssa jossa mielipiteitä vaihdetaan runsaasti laidasta laitaan. Mutta silloin tällöin huomaa että kanssakeskustelijalta - joka on selkeästi metsästysvastainen - palaa sulakkeet todella herkästi ja argumentointi on lainauksen mukaista, on aika lopettaa dialogi. Kuten tässäkin tapauksessa, joten annetaampa olla.

 

[Klose16]

Tuli tossa vastaan pari mielenkiintoista juttua netin syövereissä ko. aiheeseen liittyen. Kannattaa lukaista, niin ehkä mahdollisesti huomaa vähän eri sävyjä tämän mustavalkoisen keskustelun keskellä:

Itse kirjoitin metsästyksestä vain tuohon yhteen tapaukseen liittyen, juurikin koska sillä ei ollut oikein tekemistä metsästyksen kanssa.

Ja sitten tämä

(Suomalainen blogikirjoitus aiheeseen liittyen)

Edelleen, ei nyt pahemmin kiinnosta eläinoikeuskiihkoilijoiden reaktiot (vaikka ne tässä tapauksessa mieltä lämmittääkin) tai metsästysharrastajien. Surkuhupaisa juttu kaiken kaikkiaan. Homman kruunaisi että joku paikallinen jenkki metsästäisi lekurin pihteihinsä.

 

[pernaveikko]

Itte käyn useasti, mielenkiintoisia ja pitkiä keskusteluja ei-metsästävien henkilöiden kanssa jossa mielipiteitä vaihdetaan runsaasti laidasta laitaan. Mutta silloin tällöin huomaa että kanssakeskustelijalta - joka on selkeästi metsästysvastainen - palaa sulakkeet todella herkästi ja argumentointi on lainauksen mukaista, on aika lopettaa dialogi. Kuten tässäkin tapauksessa, joten annetaampa olla.

Tämä on varmasti totta ja olen itsekin kyseisiä keskusteluja käynyt, kun vähän tunnen tuota porukkaa. Eivät ne murhanhimoiset metsästäjätkään aina pysty perustelemaan miksi sitä tehdään ja jää sellainen mielikuva, että huvikseen siellä tapetaan.

Aina tulee hyvä mieli, kun kuulee jonkun uutisen missä joku on vahingossa tai vahingossa ampunut jahtitoveriaan. En ole koskaan itse ollut jahdissa ja tavallaan voisi kiinnostaa mennä sinne tarkkailemaan. Sitten ehkä tietäisi millaista se oikeasti on. Se harmittaa tuossa, että hirvi tai karhu ei saa minkäänlaista mahdollisuutta taistella vastaan vaan iso paha ihminen ampuu puskista ja sen jälkeen pitää itseään hienona ihmisenä.

 

[Andi]

Tämä on varmasti totta ja olen itsekin kyseisiä keskusteluja käynyt, kun vähän tunnen tuota porukkaa. Eivät ne murhanhimoiset metsästäjätkään aina pysty perustelemaan miksi sitä tehdään ja jää sellainen mielikuva, että huvikseen siellä tapetaan.

Aina tulee hyvä mieli, kun kuulee jonkun uutisen missä joku on vahingossa tai vahingossa ampunut jahtitoveriaan. En ole koskaan itse ollut jahdissa ja tavallaan voisi kiinnostaa mennä sinne tarkkailemaan. Sitten ehkä tietäisi millaista se oikeasti on. Se harmittaa tuossa, että hirvi tai karhu ei saa minkäänlaista mahdollisuutta taistella vastaan vaan iso paha ihminen puskista ja sen jälkeen pitää itseään hienona ihmisenä.

Veikkaisin että huvikseen tappajat on reiluna vähemmistönä Suomessa metsästävistä ihmisistä mutta voihan niitäkin löytyä. Ei meistä nykyisin tiedä. Onhan niitä lähes huvikseen tappajia eläimissäkin. Saattaa olla myös meikäläisen sarkasmitutkan heikkoutta mutta toivotaan ettet pääse edes seuraamaan jahteja. Aseiden lähellä ei ole hyvä olla sellaisten jotka nauttivat kun ihminen ampuu toista. Ja tuosta lainatusta viestistä jää jotenkin kuva että olisit murhanhimoinen metsästyksenvastustaja?

Hirvellä, karhulla tai muilla eläimillä on kyllä ihan kohtuullisen hyvät mahdollisuudet säästää metsissä henkensä. Itsellä ja veikkaisin että usealla muullakin metsästäjällä on luultavasti reilu enemmistö juuri niitä tilanteita missä eläin on välttänyt luodit. Yleensähän se perustuu yksinkertaisesti siihen että niiden aistit on ylivertaiset meihin verrattuna. Tuo lienee sitä vastaan taistelua eläinten osalta. Siltikin noiden tapausten ohessa siellä metsässä on mukava viettää aikaa, paistella makkaraa yms. Suosittelen lämpimästi kaikille. Määräänsä enempää sieltä ei itsekään saalista tule koskaan kannettua.

Yleisesti ottaen varmaan metsästys on aihe mikä tulee enemmän ja enemmän jakamaan ihmisten mieliä, koska tää on yksi niistä jutuista missä on helppo olla mustavalkoinen kuten nykyiseen keskustelukulttuuriin kuuluukin. Itselle tuo jotenkin tuntuu ihan luonnolliselta että metsästä haetaan lihaa leivän päälle välillä kuten muutkin saalistajat tekevät. Erona tietty se että ne tekevät sen usein elääkseen, mutta ihmisen ei ihan pakko ole näin toimia ainakaan Suomessa. Ehkä näissä asioissa monia närästää se että ihmisellä on kaikista saalistajista ne pisimmälle kehittyneet keinot hankkia sieltä ruokaansa? Ja toisaalta meillähän on omatunto jokaisella omansa mikä voi helposti sanella sen että turhaa tappamista.

 

[Andi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015093020441668_uu.shtml

Iltalehti kertoo kuinka 13-vuotias puumalalainen Väinö ampui viikonloppuna ensimmäiset hirvensä, vasan ja emän. Noita iltapulun kommentteja kun lukee niin värikästä keskustelua jälleen kerran ilmassa. Nykypäivänä näiden saaliskuvien kanssa saa varsinkin olla tarkkana ja ainakaan itsellä ei ole tarvetta saaliskuviaan kovin usein nettiin laittaa. Mitäpä mieltä olette? Meneekö jo näin nuorena tällainen touhu otsikon mukaisten sirkushuvien puolelle? Omasta mielestäni ei mene koska tervettä puuhaa siinä Väinö on huoltajan kanssa ollut tekemässä. Uskoisin muutenkin että on aika selväpäinen nuorukainen kyseessä kun on porukassa tuonne päästetty. Lehtijutut ja niiden keskustelut sitten taas ovat nykyisellään melkoista sirkushuvia mutta se onkin jo toinen tarina.

 

[Fancy Jasper]

Metsästys-seuran jäsenyyden omaavana haluisin kuulla kokemuksia seurojen toiminnasta. Oma toimintani seurassa rajoittuu pari kertaa vuodessa ilmestyvään jäsenlehden lukemiseen ja maankäyttöön. Keskimäärin pari kertaa kaudessa tulee pupuja ja kanalintuja jahdattua ilman koiraa. Jäsenyys tarjoisi mahdollisuuden osallistua hirvinmetsästykseen. Millaista porukkaa noilla metsästysmajoilla yleensä pyörii ja kuinka auliisti siellä otetaan vastaan tuntemattomia passiivijäseniä?

 

[Mosku]

Metsästys-seuran jäsenyyden omaavana haluisin kuulla kokemuksia seurojen toiminnasta. Oma toimintani seurassa rajoittuu pari kertaa vuodessa ilmestyvään jäsenlehden lukemiseen ja maankäyttöön. Keskimäärin pari kertaa kaudessa tulee pupuja ja kanalintuja jahdattua ilman koiraa. Jäsenyys tarjoisi mahdollisuuden osallistua hirvinmetsästykseen. Millaista porukkaa noilla metsästysmajoilla yleensä pyörii ja kuinka auliisti siellä otetaan vastaan tuntemattomia passiivijäseniä?

Olen ymmärtänyt että nykyään uusien jäsenien vastaanotto seuroihin alkaa jo helpottumaan kun ovat jäärät itsekkin havahtuneet että jäsenet alkavat tippumaan pois tai ainakin vahvasti ukkoutumaan. Ei muutakuin hakemusta vetämään, ja mukaan toimintaan. Metsästys on hieno harrastus.

 

[Andi]

Metsästys-seuran jäsenyyden omaavana haluisin kuulla kokemuksia seurojen toiminnasta. Oma toimintani seurassa rajoittuu pari kertaa vuodessa ilmestyvään jäsenlehden lukemiseen ja maankäyttöön. Keskimäärin pari kertaa kaudessa tulee pupuja ja kanalintuja jahdattua ilman koiraa. Jäsenyys tarjoisi mahdollisuuden osallistua hirvinmetsästykseen. Millaista porukkaa noilla metsästysmajoilla yleensä pyörii ja kuinka auliisti siellä otetaan vastaan tuntemattomia passiivijäseniä?

Kyllähän siellä seuroissa jäsenten, varsinkin nuorempien arvostus nousee parhaiten sillä tavalla että passiivijäsenestä tulee aktiivijäsen. Yhteisiin tapahtumiin ja talkoisiin vaan mukaan niin tulee seuran porukkakin tutummaksi sitä kautta. Silloin sitä saattaa jo huomaamattaan olla siellä hirviporukassakin mukana. Monissa seuroissahan pelkkä puitteiden(mm. metsät, riistanhoito, metsästysmajat, lahtivajat yms) ylläpitäminen vaatii huomattavan määrän miestyötunteja, eikä niistä todellakaan palkkaa nostella. Myös porukan ilmapiirille se tekee gutaa. Tuon näkisin itse parhaimmaksi keinoksi siihen että muutut tuntemattomasta passiivijäsenestä tunnetummaksi aktiivijäseneksi.

 

[Marre]

Millaista porukkaa noilla metsästysmajoilla yleensä pyörii ja kuinka auliisti siellä otetaan vastaan tuntemattomia passiivijäseniä?

Yleensä mukana pyörii kaikenlaista viheltäjää joten myös omanhenkistä seuraa löytyy monenlaisille ihmisille. Ja sitten niitä, joiden kanssa ei ihan niin natsaa. Olemalla aktiivinen ja etenkin halukas erilaisiin talkootöihin pääsee kyllä porukkaan mukaan. Vähän kannattaa tosin ensin tarkkailla porukkaa ja sosiaalisia suhteita, metsästysseuroissa juorutaan enemmän kuin marttakerhoissa ja vihanpitoa esiintyy helposti jo kolmannessakin polvessa. Mutta kun itse on asiallinen ja neutraali, niin kyllä siellä pärjää.

Itselle metsästys on enemmän virkistystoimintaa, koirankoulutusta yms. kuin ruoan hankintaa, pääasiassa siksi, että aika ei millään riitä hirviporukkaan. Ja meidän jänikset tuppaavat olemaan kenneljäniksiä, enkä edes hirveästi tykkää jäniksen mausta. Muiden metsästämää hirveä tosin tulee paljon syötyä.

Välillä sitten joutuu kyllä miettimään sitä virkistyspuoltakin, kuten just nyt. Pari tutkaa, neljä eri merkkistä puhelinta eri käyttöjärjelmillä, eri merkkisiä ja tapaisia liittymiä, liittymän vaihto, hukassa oleva mini-trox, joka tietenkään ei tule pannan mukana, vaikka sitä ei saa käyttökuntoon ilman, kolme ihmistä eritasoisesti tekniikkahaasteisina, 100-300 km etäisyyksiä ja aivan käsittämätytömän huonot ohjeet ja tuki pannan valmistajalta ovat kiva yhdistelmä, kun hirvestyskausi starttaa ja joku silti haluaisi päästä ajokoirankin kanssa metsään ja hirvikoirallekin pitää ehdottomasti toimiva panta saada kaulaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Vähän kannattaa tosin ensin tarkkailla porukkaa ja sosiaalisia suhteita, metsästysseuroissa juorutaan enemmän kuin marttakerhoissa ja vihanpitoa esiintyy helposti jo kolmannessakin polvessa. Mutta kun itse on asiallinen ja neutraali, niin kyllä siellä pärjää.

Tätähän tämä on. Aikanaan kun olin Oulun RHP:n touhuissa mukana lupasivat minulle elinikäisen vapaan metsästyksen valtion maille piirin alueella, jos taivutan erään suuripinta-alaisen kunnan hirviseurueista toraisimmat yhteislupaan. Sanomattakin selvää, ettei tuo sukupolvia jatkunut naapuruskateus sukulaistenkin kesken minulta onnistunut.

Olen kolmessa seurassa jäsenenä, enkä enää mitenkään aktiivisesti mitä joskus nuorempana tuli oltua. Kyllä porukoihin pääsee, vaikka kuinka ulkoa olet seuraan itsesi saanut, jos todella lähdet vaan avoimin mielin mukaan touhuun ja pidät silmät ja korvat vastaanottavaisina. Monissa porukoissa kun on niitä kuppikuntia, joiden kanssa ei kannata alkaa leiriytymään. Suurmaanomistajat tai jonkin UPM/Tornator/Metsähallitus/yhteismaa/säätiö/tms. maiden käytöstä päättävät ovat tahtoneet ja tahtovat aina käyttää valttiaan hyväksi seuran päätöksissä mieleisiksiin (keksinkö aivan uuden sanan juuri?), joten näiden perskärpäsenä tietysti kannattaa pysytellä, jos perse kestää sitä hiillostusta ja eripuraa sakissa...

Kaiken kaikkiaan seuratoiminnassa on varsin mukava olla mukana. Sieltä saa eliniäksikin uusia samanhenkisiä kavereita ja jopa ystäviä, joten sukeltakaa sekaan vaan.

Oma metsästys on tällä kaudella selän totaalisen paskomisen myötä jäänyt kahteen reissuun! Kovin on raskasta aikaa tällainen, mutta minkäs teet.

 

[pernaveikko]

Juttelin äsken pitkät pätkät erittäin vastuullisen savolaisen metsästyskaverin kanssa. Siellä on niin paljon ruokaa tarjolla ja osa niistä annetaan koirille eivätkä nekään jaksa syödä kaikkea. Loput heitetään roskikseen.

Samaan aikaan Helsingissä on satojen metrien leipäjonot. Olisivat tietenkin halukkaita tuomaan sitä esimerkiksi hirvenlihaa etelään, koska siellähän monet asuvat, kuten kaverinikin.

Tässä on vain yksi pieni mutta. Semmoinen pienimuotoinen Suomen laki. Ei sitä voi tuoda ja jakaa, koska se ei täytä en todellakaan tiedä mitä määräystä.

Miksi näin on ja ennen kaikkea milloin tämä hulluus loppuu? Miten voi olla laillista jonotuttaa ihmisiä ja ruoka-apua ei sallita?

 

[sinikettu]

Juttelin äsken pitkät pätkät erittäin vastuullisen savolaisen metsästyskaverin kanssa. Siellä on niin paljon ruokaa tarjolla ja osa niistä annetaan koirille eivätkä nekään jaksa syödä kaikkea. Loput heitetään roskikseen.

Tässä on ennemminkin peiliin katsomisen paikka. Aivan kuin ei lähiseudulta löydy ihmisiä, tuttavapiiristä tai sen ulkopuolelta, joille kelpaisi ilmainen riista. Jotkut kahjot saattaisivat jopa maksaakin siitä.

 

[Valioyksilö]

Tässä on vain yksi pieni mutta. Semmoinen pienimuotoinen Suomen laki. Ei sitä voi tuoda ja jakaa, koska se ei täytä en todellakaan tiedä mitä määräystä.

Miksi näin on ja ennen kaikkea milloin tämä hulluus loppuu? Miten voi olla laillista jonotuttaa ihmisiä ja ruoka-apua ei sallita?

Miten musta tuntuu, että Suomessa noudatetaan vähän liiankin tunnollisesti kaikkia järjettömiä höpönlöpö-asetuksia. Kunhan ei vaan mene kyselemään miltään eviroilta, niin varmasti voi toimittaa riistaa sitä tarvitseville tänne eteläänkin. Eviralta jos kysyy niin vastaus on se, että liha pitää rekisteröidä, ottaa labranäyte, liikuttaa jääviileällä labramobiililla ja paikan päällä ottaa toinen näyte, tarkistaa labramobiilin lämpötilat ja merkitä ne eviran oivahymyperserekisteriin. Sitten voi alkaa miettiä sitä elintarvikkeen luovutusta.

 

[Andi]

Suomessa kun on vielä samoin tuo valitus- ja käräytyskulttuuri voimissaan niin eihän seurojen ole järkeä lähteä noita Eviran hölmöläisiä ohjeita rikkomaan. Tulisi sattumaan vielä omaan nilkkaan. Useinhan tuo kaatuu siihen ettei seuroilla ole tarkastettuja tiloja käsittelyyn. Toki aina voi toimittaa nylkemättömänä metsästä suoraan, mutta se tarkoittaisi että hakijan on oltava suht nopeaan paikalla. Toki esim. nykyisellä hirvikannan koolla ei välttämättä kaikkia halukkaita muutenkaan ruokittaisi.

 

[Byvajet]

Metsästäjien määrää liioitellaan. Aktiivisia metsästäjiä on vähän ja pääosa näistä on luontoa ja eläimiä kunnioittamattomia maaseudun juntteja. Minutkin laskettaneen propagandauutisoinnissa metsästäjiin, koska korttini on voimassa, vaikka asetta ei ole ollut enää vuosikausiin.

Metsästäjien kova ydin asuu maaseudulla. Nämä ihmiset ovat viinaan meneviä ja tappamisenhaluisia. Suurimmalle osalle jutun juoni on nähdä raato. Eläimiä savustetaan luolista ulos ja ammutaan mitä sattuu, koska vietti on niin vahva. Isäntämies ei paljoa eroa ajavasta koirasta. Kumpikin on metsällä ollessaan kuuro ja ymmärtämätön. Sama koskee kalamiehiä. Haukia ripustellaan oksanhankoihin ja saalista kiskotaan yli tarpeen tai kidutetaan pyydä ja päästä -menetelmällä, koska vietti vetää. Luonnon kunnioituksesta tai todellisesta tarpeesta ei ole minkäänlaista hajua. Eläimet ovat näille ihmisille välineitä ilman tunteita ja tarpeita.

Mitä syvemmälle maaseudulle tai lappiin mennään, sitä irrationaalisempaa ja epäkunnioittavampaa on suhtautuminen eläimiin ja erityisestin petoihin. Poromies ei kysy vaan ampuu. Aseella ei sohita ainoastaan villejä luontokappaleita vaan hengestään pääsee helposti myös koira. Tämä vain tiedoksi heille, jotka koiriaan lapissa irti juoksuttavat. Poromies ei myöskään kysy, sopiiko virtapaikasta verkottaa järvi tyhjiin. Ei kiinnosta.

On kummallista, kuinka uhkaavat petokohtaamiset sattuvat usein metsästäjille, vaikka heidän määränsä aktiivisista luonnossa liikkujista on pieni. Selityksenä tähän on tietenkin se, että petoja härnätään tietoisesti tai että pedot nähdään umpimielisen maailmankatsomuksen kautta uhkana. Pieni pippeli pakottaa kompensoimaan aseen piipun takaa.

Kun hakee hakusanoilla "metsästäjä ampui", voi jo pelkästään otsikoita lukemalla ymmärtää, kuinka järjetön ja vastuuton harrastus metsästys on. Kun vahinkotapauksia ja rikkomuksia tulee noin paljon julkisuuteen, voi vain arvailla todellisten vaaratilanteiden määrää. Se lienee ainakin tuhatkertainen. Pieni metsästäjäjoukko on helvetinmoinen vaaratekijä meille luonnossa liikkujille.

metsästäjä ampui - Google-haku

 

[heavy]

Neljä suomalaista kuollut metsästysmatkalla Afrikassa: Uutissivusto: Neljä suomalaista kuollut lentoturmassa Zimbabwessa – Ulkoministeriö ei vahvista, mutta selvittää asiaa

 

[El Gordo]

Onhan noi Afrikan metsästysmatkat kyseenalaisia hommeleita. Samoin kuin joku brittilordien ketunmetsästys. Perinteisen suomalaisen omassa lähimetsässä metsästyksen ymmärrän ja hyväksyn täysin. Hieno harrastus, vaikken itse osallistukaan. Kunhan lakeja ja asetuksia noudatetaan eikä veroteta populaatioita liikaa niin ei mitään vikaa. Kuten ei kalastuksessakaan.

 

[Alamummo]

Onhan noi Afrikan metsästysmatkat kyseenalaisia hommeleita. Samoin kuin joku brittilordien ketunmetsästys. Perinteisen suomalaisen omassa lähimetsässä metsästyksen ymmärrän ja hyväksyn täysin. Hieno harrastus, vaikken itse osallistukaan. Kunhan lakeja ja asetuksia noudatetaan eikä veroteta populaatioita liikaa niin ei mitään vikaa. Kuten ei kalastuksessakaan.

Kyllä. Zimbabwessa tuodaan kasvatettuja leijonia ja muuta suurriistaa metsästäjien ammuttavaksi. Todella vastenmielistä touhua.

Tässä kohtaa voisi sanoa, että karma is a bitch.

 

[heavy]

Tässä kohtaa voisi sanoa, että karma is a bitch.

Katselin hieman noita Bufalo Range Safaris facebooksivuja ja täytyy sanoa ettei tuon harrastuksen idea avaudu minulle lainkaan... Maksetaan ensin "safarista" yli 10000 euroa, mahdollisista "trophyistä" vielä jopa tonneja lisää. Sitten postailaan selfiet kera tapetun eläimen kuten leijonasta/gepardista/krokotiilista/antiloopista/tms.

 

[Musta Nuoli]

Neljä suomalaista kuollut metsästysmatkalla Afrikassa: Uutissivusto: Neljä suomalaista kuollut lentoturmassa Zimbabwessa – Ulkoministeriö ei vahvista, mutta selvittää asiaa

Jos olivat jotain "suuria valkoisia metsästäjiä" ampumassa järjestetyillä retkillä uhanalaisia tai jopa sukupuuttoon kuolemassa olevia villieläimiä neekerisafarin päätteeksi, niin hyvää matkaa helvettiin vain tuonkin pudonneen koneen kyydissä. Maailma on neljää mulkeroa parempi paikka, ja säästyypä edes hetkeksi muutama harvinainen eläin.