Nuuska- ja tupakkaketju

[Gags]

Toivottavasti maahantuonnin lisäksi kriminalisoidaan myös käyttö - ihan vain huumeita laittomuus-argumentilla vastustavien Jatkiksen pattihuulidosenttien päänmenoksi.

Mitäs maitoa litkivien huumeita laittomuus-argumentilla vastustavien Jatkislaisten päänmenoksi?

 

[dimmu]

Olet siis sitä mieltä että jos purkissa ei lue nuuskan aiheuttavan syöpää niin se ei aiheuta sitä? Tutkimuksilla ei siis ole mitään merkitystä? Ja jos olet niin varma ettei ruotsalainen nuuska ole aiheuttanut kenellekkään syöpää niin faktaa tiskiin.

En ole sitä mieltä, että jos purkissa ei lue niin se sillon ei aiheuta. Mutta eikös juuri tämän takia se teksti pitänyt ottaa pois, koska sitä ei ikinä ole pystytty todistamaan?

 

[Kaivanto]

Henkilöt, jotka ajoivat läpi, että tupakkavapaan Suomen jatkavat STM:llä ja keksivät jonkun uuden uhan, joka pitää poistaa. Sanotaan vaikka, että rasvapitoinen ruoka (että säilyy realistisena). He jatkavat uudessa projektissa, jonka tarkoituksena on kieltää edellä mainittu terveysuhka.

Olisi ollut aidosti kiinnostavaa, jos joku olisi älynnyt kysyä siltä lääkäriltä, minkä kaliiperin vaikutus sydän- ja verisuonisairauksiin ja kansanterveyteen olisi sillä, jos kovat eläinrasvat kiellettäisiin ja ihmiset söisivät niiden sijaan vain hyviä rasvoja. Kokoomuksen joulutontulla näkyi hyllyvän sen verran makkaroita navan tienoilla, että siltä olisi voinut kysyä, maksaako hänen idyllissään läskimaha ylipainonsa aiheuttamien sairauksien kustannukset itse.

 

[Kaivanto]

Mitäs maitoa litkivien huumeita laittomuus-argumentilla vastustavien Jatkislaisten päänmenoksi?

Öö maidosta laitonta?

 

[Randall Flagg]

Kaksi hurria vastaan kiistattomat argumentit.. Siinäpä tuo keskustelu kaikessa lyhykäisyydessään.

Jep, harmillista tosiaan että kaksi ruotsinkielistä oli löydetty samalle puolelle pöytää. Ulos ei tahtonut tulla kovin selkeitä lauseita.

Nämä "kiistattomat faktat" eivät ole kuitenkaan kiistattomia, vaan aivan niinkuin keskustelussa melkein tuli ilmi; vasta uusimmat tutkimukset tukevat nuuskan ja syövän yhteyttä. Nuuskan aiheuttama riski yleisimpiin syöpiin on useimpien tutkimusten mukaan selvästi alhaisempi kuin esimerkiksi tupakalla.

Kokoomuksen kansanedustajan rooli keskustelussa oli naurettava, ensin oltiin omana henkilönään keskustelussa, ei puolueen edustajana. Lopulta mentiin kuitenkin ministeri Risikon selän taakse. Mielenkiinnolla odotan, kun asia tulee eduskuntakäsittellyyn, mikäli puolueen enemmistö on samalla kannalla, voi olla jopa mahdollista että esitys menee läpi. Vasemmalta voi ehdotukselle löytyä kummasti kannatusta.

Holhousyhteiskunnasta tuli päästä eroon, eikä lisätä sitä tälläisillä mahdottomilla laeilla.

"Suomen kansa on suurimmaksi osaksi niin lainkuuliaista, että uskomme että tälläistä vaikeamminkin valvottavaa lakia noudattettaisiin"

 

[The Great Cornholio]

Niin.. yksi tutkija on kuitenkin vain yksi tutkija.. Vaikka onkin arvostettu niin itse olen sitä mieltä että 100 tutkijaa tietävät asiat paremmin kuin yksi.

Juuri näin. Axell onkin ainoa, joka on saanut positiivisia tutkimustietoja koskien nuuskaa. Jos jatkaisin tätä samantien ylitseampuvaksi muuttunutta keskustelua niin voisin hyvin nyt pyytää, jos ystävällisesti lyöt niiden sadan mainitsemasi tutkijan nimet pöytään. En kuitenkaan jaksa, kun on muutakin tekemistä.

Jokatapauksessa ei tuo mahdollinen kielto mihinkään vaikuta. Nuuska huulessa tässä tullaan jatkossakin kulkemaan.

 

[peruna]

Ottamatta kantaa siihen onko nuuska vaarallista vai ei, niin relevantti kysymys on se, että mitä tapahtuu jos todetaan nuuska todetaan vaaralliseksi?

Kielletään? Millä perustein?

 

[Old Ray]

Ottamatta kantaa siihen onko nuuska vaarallista vai ei, niin relevantti kysymys on se, että mitä tapahtuu jos todetaan nuuska todetaan vaaralliseksi?

Kielletään? Millä perustein?

Että se on vaarallista.

 

[Turco#35]

Että se on vaarallista.

Tuolla logiikalla pitäisi kieltää myös tupakka, alkoholi, autolla ajaminen, roskaruoka ja kaikki muukin näin kärjistettynä. Ei kaikkea vaarallista voi kieltää, kyllä jossain on mentävä raja holhouksessakin.

 

[Kaivanto]

Tuolla logiikalla pitäisi kieltää myös tupakka

Jos on yhtään seurannut viime vuosikymmenten tupakkapolitiikkaa, on jokseenkin selvää, että tupakka, ainakin sen myynti, tullaan kieltämään muutaman vuosikymmenen kuluessa. Nuuska kielletään ensin, koska se on sen käyttö on niin paljon vähäisempää, että asia on tässä vaiheessa ajateltavissa. Tupakointi on ajettava nykyistä marginaalisemmaksi ja epämuodikkaaksi, ennen kuin sen kieltäminen on poliittisesti mahdollista. Pelkästään vaikutustensa perusteella se on poliitikkojen kiellettävien asioiden listalla tietysti paljon nuuskan edellä.

 

[Old Ray]

Tuolla logiikalla pitäisi kieltää myös tupakka, alkoholi, autolla ajaminen, roskaruoka ja kaikki muukin näin kärjistettynä. Ei kaikkea vaarallista voi kieltää, kyllä jossain on mentävä raja holhouksessakin.

No jos aletaan tosissaan tuosta kommentista vääntämään, niin ensimmäisenä mieleen tuohon perunan kysymykseen tuli edellä kirjoittamani vastaus.

En ole missään tapauksessa nuuskaa vastaan, ihan mielelläni välillä heitän pussibiitin huuleen.

Tuo on aivan naurettavaa touhua lähteä nuuskan käyttö kieltämään. Mielestäni pitäisi keskustella mielummin siitä, että MILLOIN nuuskaan haetaan erikoislupaa EU:lta.

Ja jos puhutaan vaarallisimmasta aineesta, josta on myös muille jotain muuta haittaa kun joku haju, se on viina. Koko valtakunnan vaarallisin hyväksytty päihde. Suurin osa kaikista henkirikoksista, kuolonkolareista yms yms on viina takana. Ja koska se on sallittua, niin pitäisi kaikki muutkin päihteet sallia.

Tupakka on kuitenkin PELKÄSTÄÄN omalle terveydelle haittaa. Naurettavaa on väittää, että joku passiivinen tupakointi on hengenvaarallista, siitä voi välttyä omasta tahdosta. Korkeintaan sisätiloissa yleisillä paikoilla savuttomuus on järkevä laki.

Tupakasta valistaminen yms. on hienoa, joka on oikea tapa saada ihmisiä lopettamaan tupakointi. Tottakai on parempi, jos ihmiset eivät polta tupakkaa terveysriskien vuoksi, mutta toiset nauttii siitä, toiset ei. On kyseessä kuitenkin aine, joka ei laita ketään ihmistä esim. tappamaan.

Edit. Editoin tekstiä vähän "selvemmäksi".

 

[Turco#35]

Jos on yhtään seurannut viime vuosikymmenten tupakkapolitiikkaa, on jokseenkin selvää, että tupakka, ainakin sen myynti, tullaan kieltämään muutaman vuosikymmenen kuluessa.

Varmasti yritys voi tässäkin olla kova, mutta paljon saa tapahtua että tuon tekeminen mahdolliseksi tulee. Eihän sitä kohta saa tehdä enää mitään jos kaikki mahdollinen vaaraksi tai oikeastaa valtiolle kuluja tuova asia pitää kieltää. Sitten puhuttiin tuossa Ylen ohjelmassa siitä, että kuka maksaa jos nuuskaa käyttävälle henkilölle tulee joku tauti.. No kuka maksaa ylipainoisten ihmisten saavat taudit jne? Ei grilliruoassa ole mitään erillistä haittaveroa kun joku sen tähän veroasian kuitenkin tuo.

 

[Reckless]

"Jos nuuskan käyttö suomessa kielletään, niin minä muutan kööpenhaminaan ja hankin ruotsin kansalaisuuden..." vai miten se oli??

Kieltäisivät samalla kertalaakista alkoholin ja uhkapelit, nekin aiheuttaa vakavia riippuvuuksia ja muita haittoja.......
Ihan älyttömäksi tämä menee, tupakoitsijatkin laitettiin jo melko ahtaalle tuossa jokin aika sitten kieltämällä tupakointi ravintoloissa jne. ja vielä vain menee entistä överimmäksi.

Nuuskasta kun ei kerry oikeastaan minkään näköistä ympäristöhaittaa, jos vertaa vaikka alkoholiin saati tupakointiin. Riippuu tietenkin osaako sen mällin heitää roskiin vaiko kattoon/seinille..

 

[Turco#35]

.....

Samoilla linjoilla olemme kyllä tuosta edellisestä viestistäsi. Siihen edelliseen viestiin oli vain helppo tarttua.

 

[Luiro]

Paavo Arhinmäki kirjoittaa ihan fiksuja tästä Risikon aivopierusta. Onneksi löytyy ees joku täyspäinen sieltä eduskunnasta noiden kokoomuslaisten kukkahattutätien seasta.

 

[Tuamas]

Jahas, nyt on manifesti kirjoitettu ja huomenna sitten spostailemaan sitä ainakin kannattamani puolueen kansanedustajille sekä hallituksen ministereille.

Arhinmäki on kyllä kieltämättä fiksu jannu tietyissä asoissa kuten vaikkapa tässä, vaikka joskus kannanotot menevät hieman yli.

 

[Viljuri]

Off-topic:

Arhinmäki ammentaa samalta astialta kuin Timo Soini, Jari Sarasvuo tai Petteri Sihvonen, jopa niin, että mainostoimistojen ammattilaisetkin ovat jossakin määrin kateellisia miehelle, joka jotenkin onnistuu antamaan kuvan, että oikein todella välittää ilmastonmuutoksesta (ihqu!), mutta samaan aikaan maailmanmatkailee surutta jalkapallon perässä, vieläpä veroeuroilla.

Kognitiivinen dissonanssi on melkoista, ja mikäli vasemmistoliittokin tähän täkyyn tarttuu (~ eli siis istuttaa Arhinmäen puolueelle keulakuvaksi nuorempia äänestäjiä houkutellakseen), niin on todettava kuluttujansuojan intressissä vasemistoliiton peruskannattajille, että Arhinmäen postmodernistisesta punavihreydestä huolimatta vallitsee melkoista eroa Arhinmäen ja puolueen SAK-siiven välillä monissa puolueen kannattajakuntaa kaikkein keskeisemmin koskettavissa kysymyksissä, olipa tämän helppoheikin "poliittinen" viesti pääosin palturia tai ei.

On-topic:

Jos Arhinmäki oikeasti välittäisi topiikin koskettelemasta asiasta, niin paras ratkaisu olisi olla hiljaa, sillä hänen asiallinen uskottavuutensa on heikompi kuin kiinteistökehitysyhtiö Novalla.

 

[Pure]

Jos nuuska kielletään sen takia että se on vaarallista ja terveydelle haitallista, voitaisiin samalla kieltää alkoholi. Niin ja kahvi, ja energiajuomat, jne.

Nuuskaa en itse käytä, eikä minua todellakaan häiritse jos jollain on sitä huulen alla. Valot päälle, perkele.

 

[Raatelurakki]

Holhousyhteiskunnasta tuli päästä eroon, eikä lisätä sitä tälläisillä mahdottomilla laeilla.

"Suomen kansa on suurimmaksi osaksi niin lainkuuliaista, että uskomme että tälläistä vaikeamminkin valvottavaa lakia noudattettaisiin"

Ensimmäiseen kohtaan aamen. Mitenkähän tälläinen laki, jota on melko lailla hankalaa valvoa lisää kansalaisten "yhteisöön kuuluvuuden tunnetta", "Kansalaisten lainkuuliaisuutta"?

Toiseen kohtaan totean sen että rupean reissaamaan enemmän ruotsin puolella, ja vitut välitän lex risikosta jos tälläinen koskaan läpi menee. Joku raja holhoukselle ja isonveljenvalvonnalle. Tämähän on vain koepallo, eli jos läpi menee niin mitäkäs seuraavaksi kielletään? Helppohan se on kansanedustajien säätää älyttömiäkin lakeja kun voi väkivaltavirkakoneiston voimalla pistää rikkurit kuriin. Seuraavan varmaan ajetaan ajatusrikos lait voimaan, esimerkkinä toimikoon Halla-Ahon takaa-ajo. Sitten voitaisiinkin kieltää eduskunnan ja hallituksen kaikkinainen arvostelu, väärin äänestäminenkin kielletään tappotuomion uhalla, jokaisen suomalaisen on liikuttava terveellisesti viikossa vähintäänkin 10tuntia muuten tulee terveyspoliisi ja sakottaa.

Vituttaa niin ettei veri kierrä.

Heil Hyssälä!
Heil Risikko!
Heil Sekoomus!
Heil Vanhanen!
Heil Vasemmistovihreäoikeistofasisti hallitus&eduskunta!

Kieltäkää Elämä! Perkele!

 

[JZZ]

Ei perkele mitä pölväilyä taas. Siitä voidaan tietysti vääntää ikuisuuksiin asti, onko esimerkiksi tupakoinnin täyskiellolla lopulta kansanterveydellisiä vaikutuksia, vai tehdäänkö taas yhdellä lailla puolesta kansasta rikollisia. Mutta perkele, että korpeaa, että nämä kansakuntamme valokynttilät, ihmiset, jotka on valittu ajamaan kansan asiaa, saavat jossain täydellisesti elämästä vieraantuneessa maailmankuvassaan päähänsä kieltää LAKUPIIPUT! Että tätäkin asiaa on varmasti ihan isossa porukassa pohdittu, joku on sitä ehdottanut ja muut ovat vielä pitäneet ideaa hyvänä! Jos tämä laki toteutuu, niin lupaan pyhästi, että menen seuraavana aamuna kaupittelemaan lakupiippuja ala-asteen pihalle. Ensimmäinen ilmaiseksi, seuraava maksaa!

Nuuskan täyskieltoa perustellaan sillä, että se on muuallakin kielletty. Niinpä. Käytännössä kaikista EU-maista voi ostaa nuuskaa, ihan kaupasta. Kai se niissä jotenkin kiellettyä sitten on, mutta ei sitä heti uskoisi kun kaupasta ostaa tornin ettania.

Ei perkele että taas palaa heti aamuste hermot tähän holhousyhteiskuntaan.

 

[Kalevan sälli]

Kysymys ei kai ole siitä onko nuuska hyvästä vai pahasta vaan siitä missä menee raja.

Täysin samaa mieltä. Keskustelua on turha käydä siitä aiheuttaako nuuska syöpää vai ei. Sen varmaan kai kaikki myöntävät, että Suomessa saa laillisesti ostaa ja käyttää paljon vaarallisempiakin aineita.

Niin.. samaan peruskysymykseen voidaan ottaa pitäisikö huumeet sallia? Mikäli ajatellaan tuota holhouskysymystä niin sen perusteella pitäisi. Kieltäminen kun on joidenkin ihmisten mielestä holhoamista.

Itse haluaisin kysyä ketjun nuuskaajilta, että milloin ensimmäinen paukku huuleen ilmestyi? Rehellisesti käsi pystyyn ja vastausta että olitteko alaikäisiä?

Niin.. yksi tutkija on kuitenkin vain yksi tutkija.. Vaikka onkin arvostettu niin itse olen sitä mieltä että 100 tutkijaa tietävät asiat paremmin kuin yksi.

Edellisessä viestissäni kävin hieman asiaa läpi. Huumeiden ja alkoholin käytöstä on huomattavaa haittaa myös muille kuin käyttäjille (rattijuopot, pahoinitelyt jne.) puhumattakaan kansanterveydellisistä vaikutuksita. Myös tupakka on jonkin verran haitallista myös mulle kuin käyttäjille. Nuuskan käytön en näe aiheuttavan minkäänlaista haittaa muille.

Alaikäisenä sitä taidetaan alkoholin ja tupakinkin käyttö useimmiten aloittaa.

Kysymys ei nyt ole siitä onko nuuskassa jotain terveyshaittoja vai ei. Haitat joka tapauksessa ovat minimaaliset verrattuna muihin sallittuihin ainiesiin.

Voi vitun vittu. Toi saatanan kukkahattutäti kysyi että " minkä takia haluat tunkea kissan pissan ja kissan ties minkä muun hajuisen ja näköisen klöntin suuhun?" Voi jumalauta, luuleeko se, että joku sen pakottaa laittaa? Hereille nyt jo pikkuhiljaa!

Toi onkin hyvä argumentti nuuskaa vastaan! Mksi haluat tunkea pahan hajuisen klöntin suuhun? "- No ei siihen kyllä mitään järkisyytä ole, se on kiellettävä!!" Voi voi.

Kaksi hurria vastaan kiistattomat argumentit.. Siinäpä tuo keskustelu kaikessa lyhykäisyydessään. RKP:n Wideroos ei uskaltanut sanoa pahaa sanaa nuuskasta vaikka ei siitä itse pidäkään, etteivät vain potentiaaliset äänestäjät katoa. Tämän nuuskaavan hammaslääkärin argumentit olivat taas niin huvittavia että alkoi oikein naurattaa.. Kertoi jonkun random-kaverinsa tutkimuksesta jonka mukaan nuuska ei aiheuta syöpää. Huikeeta!

Aiheuttaa tai ei, sen kieltämisessä ei ole hiventäkään järkeä.

Kiva perustella täyskielto sillä, että salakuljetus ja mustapörssi kukoistaa. Ei kukoistaisi, jos nuuskan myyminen sallittaisiin Suomessa!! Tänään lähtee kirjettä Risikolle. Suomen tulisi anoa EU:lta nuuskan myymisen sallimista. Nykyiseen lakiin ainut järkevä muutos olisi maahantuonnin rajoittaminen esim. 30 purkkiin. Silloin mustanpörssinkauppa ei kävisi niin helposti.

Nyt vituttaa sen verran rankasti, että parempi lopettaa tää kirjottaminen.

 

[Tiityy]

Edellisessä viestissäni kävin hieman asiaa läpi. Huumeiden ja alkoholin käytöstä on huomattavaa haittaa myös muille kuin käyttäjille (rattijuopot, pahoinitelyt jne.) puhumattakaan kansanterveydellisistä vaikutuksita. Myös tupakka on jonkin verran haitallista myös mulle kuin käyttäjille. Nuuskan käytön en näe aiheuttavan minkäänlaista haittaa muille..

Amen, brother, Amen. Nuuskaajat ovat kilttejä ja tyytyväisiä ihmisiä ja sellaisia ihmisiä on helppo töniä...

Kiva perustella täyskielto sillä, että salakuljetus ja mustapörssi kukoistaa. Ei kukoistaisi, jos nuuskan myyminen sallittaisiin Suomessa!! Tänään lähtee kirjettä Risikolle. Suomen tulisi anoa EU:lta nuuskan myymisen sallimista. Nykyiseen lakiin ainut järkevä muutos olisi maahantuonnin rajoittaminen esim. 30 purkkiin. Silloin mustanpörssinkauppa ei kävisi niin helposti.

Nyt vituttaa sen verran rankasti, että parempi lopettaa tää kirjottaminen.

Rehellisiä sanoja ja lukemisen arvoista tekstiä Ilveksen mieheltä, Respect!Nukuttu yökään ei rauhoittanut mielentilaani, haluankin sanoa tämän: jos tämä kielto menee läpi, ei se tähän jää: mitä tahansa voidaan kieltää ja millä perusteella tahansa. Arvon palstaveljet ja -siskot, polittisesti sitoutumattomana nyt täytyy sanoa: olemme menossa kohti oikeistolaista poliisivaltiota, jossa kielletään ne asiat, joita vallanpitäjät pitävät pahana. Vasemmistoa en ole koskaan äänestänyt, mutta jos se on ainoa keino taistella nuuskankäytön puolesta, teen vaikka perkele senkin (saapahan isoisäkin haudassaan liikuntaa). Toivottavasti kuitenkin demokratia toimii ja minunkaan ei moista tarvitse tehdä (ainakin Mietaa on ainetta käytellyt huippuvuosinaan, toivottavasti Eduskunnasta löytyy muitakin, jotta tämä pysähtyy heti alkuunsa).

Lainaanpa tähän itseäni parin sivun takaa (mahtavaa millaista tekstiä syntyy kun vituttaa niin ettei veri kierrä :): Tämä on vain mielivaltaa. Tottahan on, että nuuskaaminen kohottaa verenpainetta, mutta Karoliinisessa sairaalassa 90-luvulla tehdyssä tutkimuksessa terveyshaitat olivat ylipainon luokkaa. Ensimmäisen kerran jatkoajassa käytän rumaa kieltä: Johan nyt on perkele jos läskien sallitaan lyllertää ja nuuskan käyttö tehdään rikolliseksi!

Olen käyttänyt nuuskaa yli kahdekymmenen vuoden ajan. Tuttavapiiriini kuuluu nykyajat mukaan laskien kymmeniä ihmisiä jotka nuuskaavat (työn ja harrastusten luonteen takia). Ainut suusyöpätapaus jonka tiedän oli isotätini joka ei käyttänyt nuuskaa, mutta joi kahvia. Kielletään kahvi! Osittain tämän ihmetouhun takia muutin Ruotsiin ja olin erään naisihmisen takia harkitsemassa muuttoa takaisin, mutta minusta ei rikollista tehdä.

Perkele, tulen sitten vanhoillapäivilläni nauttimaan uudesta, uljaasta yhteiskunnasta jossa isoveli valvoo ja kukaan ei sairastu, kunhan olen nyt ensin veromarkkani kantanut Ruotsiin. Sairas en ole ollut, juon viinaa, ajan autoa, perhettä ei ole. Mielelläni maksaisin kovat verot Suomeen, mutta tätä en enää sulata. olen niin vihainen etten pysty edes olemaan luova: Pitäkää saatanan komiteanjäsenet tunkkinne.


Nyt vain kaikki pitämään meteliä, toivottavasti tästä tulee kunnon vaaliteema.

 

[Sir Smuli]

Sain muuten eilen tietää olevani suomenruotsalainen. Kokoomuksen kansanedustajahan huomautti suomenruotsalaisille jotain tyyliin: ''Te suomenruotsalaiset ehkä haluatte tunkea tuota pahanmakuista ja ällyttävää klönttiä ylähuuleen, mutta me suomalaiset emme halua.''

Omaan kaveripiiriini ei kuulu juuri suomenruotsalaisia, mutta nuuskan käyttäjiä sitäkin enemmän. Tämä 'argumenttikin' osoittaa, että nuuskan kieltäjät eivät ilmeisesti tiedä ajamastaan asiasta juuri mitään. Paitsi tietenkin, että ''uusien tutkimusten mukaan voi aiheuttaa syöpää''. Tämän ainoan itselleni hyväksyttävän argumentin nojalla tosin pitäisi kieltää kaikki muukin, mikä voi aiheuttaa syöpää.

Nyt ollaan kyllä raja todella ylittämässä jos tämmöinen laki menee läpi.

 

[fewe0]

Jari: Nuuska & tupakointi

Tähänkö ollaan menossa?

 

[SeitsemäsPakki]

Heitämpä nuuskan ensin huuleen ennenkö alan kirjoittamaan.

Itseäni on korvennut tänä vuonna kaksi lakiesitystä. Ensimmäisenä tämä nuuskaesitys ja toisen nettipokerin tarjoamisen kiletäminen ulkomaisilta sivustoilta. Molemmat asiat kun ovat todella lähellä sydäntä.

Näen hieman samoja piirteitä molemmissa lakiesityksissä. Molemmissa valtio ajaa vain omaa etuaan. Ulkomaisten pelisivustojen toiminnan kieltäminen perusteltiin pelihaittojen ehkäisyllä, vaikka juuri Euroopassa julkaisiin riippumaton tutkimus, jonka mukaan kansainväliset peliyhtiöt huolehtivat peliriippuvaisista paremmin kuin monopolit. Esimerkiksi Ray:n liikevoitoista vain kärpäsen paska menee peliongelmaisten hoitoon. Lisäksi kaksinaismoralismia lisää se, että pelikoneita tungetaan joka helvetin rakoon, eikä kukaan välitä vaikka joku pelaisi 1000e päivässä niihin. Eräs yrittäjä haastattelussa kertoi, että Ray:n ohjeistuksissa päätehtävä on valvoa alaikäisten pelaamista eikä mainintaa peliongelmaisten valvomisesta ole mitään pykälää. Enään puuttuu pelikoneet apteekeista ja vanhainkodeista.

Jotta ei mene aivan Offtopiciksi, niin näen saman ilmiön tässä uudessa tupakkalaki esityksessä. Jos työryhmässä verrattiin nuuskaa ja röökiä 5:stä kerroksesta ja 9:stä kerroksesta hyppäämiseen, niin miksi kielletään 5:stä kerroksesta hyppääminen ja ohjataan suuri määrä ihmisiä yhdeksänteen kerrokseen? Näin tulisi varmasti käymään monelle. Valtiohan hykertelisi jälleen, jos 30% nuuskaajista saataisiin röökin armoille ja näin ollen lisää verotuloja kassaan. Samanlaista kaksinaismoralismia kuin pelimonopolin kanssa. Tavoitellaan omia intressejä välittämättä itse yksilöstä paskan vertaa.

Olisinpa eilen ollut studiossa haastateltavana, kun tämä punapukuinen nainen alkoi kyselemään, miksi tunget tuollaista kissan pissan hajuista kakkaa suuhun. Samasta syystä kuin sinä pukeudut tuohon kauheaan makkaramekkoon, joka sopii kuin sialle otsatukka; "omasta valinnasta!"

Ugh olen puhunt...