Nuori Suomi ry

[eagle]

TOJ unohtaa autuaasti ne kaikki rekisteröitymättömät pelaajat. Vertailun vuoksi veikkaan että jossain Afrikan maissa ja vaikkapa E-Amerikan maissa on pelaajia valtavat määrät jalkapallossa, mutta vain murto-osa näistä on rekisteröityneitä pelaajia. Tähän vielä päälle urheilukoulujen merkitys, niin päästään totuuteen.

 

[The Original Jags]

TOJ unohtaa autuaasti ne kaikki rekisteröitymättömät pelaajat. Vertailun vuoksi veikkaan että jossain Afrikan maissa ja vaikkapa E-Amerikan maissa on pelaajia valtavat määrät jalkapallossa, mutta vain murto-osa näistä on rekisteröityneitä pelaajia.

Mitä tarkoitat "rekisteröimättömällä" pelaajalla?

Kiekkoilussa on melkoisen nousta huipulle, ellei pelaa jo nuoresta lähtien mukana organisoidussa sarjassa, joka vaatii pelaajalta rekisteröitymistä. Takapihahöntsällä ei nousta huipulle :).

 

[Jani82]

Mitä tarkoitat "rekisteröimättömällä" pelaajalla?

Kiekkoilussa on melkoisen nousta huipulle, ellei pelaa jo nuoresta lähtien mukana organisoidussa sarjassa, joka vaatii pelaajalta rekisteröitymistä. Takapihahöntsällä ei nousta huipulle :).

Suomessa suurin osa rekisteröidyistä pelaajista kuuluu juuri tähän ryhmään harrastelijat ja heistä ei tule huippukiekkoilijoita ikinä.
Venäjällä taas seurojen joukkueissa ei taida olla vastaavaa määrää "huvikseen" pelaavia vaan kaikkilla on tavoitteena huippu.
Johtuen jo pelkästään seurojen määrästä ja rajoitetusta jääajasta niin resurssit Venäjällä kohdistetaan niihin joista on mahdollista saada uusia huippuja.
Suomessa taas harrastelijat ovat se tärkeinryhmä alussa ja todellinen panostus alkaa vasta myöhemmin.

 

[The Original Jags]

Näin juuri. Ja maan valtava väkiluku, joka mahdollistaa systemaattisen huippujen poiminnan eri lajeihin.

Toisaalta:

- Kuinka moni Venäjän 144 miljoonasta asukkaasta on potentiaalinen tuleva huippupelaaja, kun suoritetaan karsinta järkevällä tavalla? Maan köyhimmällä väestönosalla ei ole varaa kustantaa poikiensa kiekkoharrastusta, joten ainakin yli kolmasosa ellei jopa puolet tipahtaa heti kelkasta. Esimerkiksi Kovalchukin ja Ovechkinin perheet edustavat venäläisessä mittakaavassa vaurasta keskiluokkaa. Kuinka moni potentiaalinen huippukiekkoilija valitsee toisen lajin siksi, ettei hänellä ole varaa pelata kiekkoa?

- Kuinka monta lahjakkuutta jääkiekkoilu menettää joka vuosi siksi, koska sitä pelataan vain tietyissä osissa Venäjää? Tämäkin seikka tiputtaa pois laskuista miljoonia maan kansalaisia, kun jätetään laskuista Etelä-Venäjän, Itä-Siperian ja nykyisin Luoteis-Venäjän (Pietarin) alueet, joissa kiekkoilua ei joko pelata ollenkaan tai joissa kiekkoilu on marginaalinen laji?

- Kuinka monta potentiaalista huippua jalkapallo, koripallo, lentopallo, tennis, yleisurheilu, nyrkkeily ja jopa jääpallo vievät kiekkoilulta? Voi tuntua oudolta, mutta jopa jääpallo on Venäjällä yhtä suosittua kuin kiekkoilu. Kilpailu lahjakkuuksista on Venäjällä eri lajien kesken kovempaa kuin Suomessa.

Muistaakseni Dynamon kaverit kertoivat, että Moskovassa keskimäärin miljoonaa asukasta kohden löytyy vuosittain noin 1 huippulahjakas nuori, joka sopii eri syistä kaikin tavoin parhaiten juuri jääkiekkoon.

Voi pitää paikkaansa, jos puhutaan Ovechkin/Malkin tason pelaajasta. Mutta maximsushinskyjä mahtuu toki miljoonaan useampia kymmeniä. Sinänsä vaatii paljon pelkkää onnea, että esim. Ovechkin valitsi juuri kiekkoilun. Ovyn äitihän oli olympiatason koripalloilija ja isäkin muistaakseni urheili nuorena (lajia en muista).

 

[Major Julli]

Jos herrojen cobol ja Jags ajatuksen juoksua seuraa, niin nyt kannattaisi jääkiekkoliiton kerätä tukku rahaa ja palkata 4-5 venäläistä valmentajaa kehittämään suomalaista jääkiekkoa.

 

[The Original Jags]

Jos herrojen cobol ja Jags ajatuksen juoksua seuraa, niin nyt kannattaisi jääkiekkoliiton kerätä tukku rahaa ja palkata 4-5 venäläistä valmentajaa kehittämään suomalaista jääkiekkoa.

Onkohan liitolla tällaiseen varaa? Esimerkiksi Jaroslavlissa Lokomotivilla on päätoimiset juniorivalmentajat, joille maksetaan melko kovaa palkkaa. Myös monilla muilla Superliigajoukkueilla on omat päätoimiset juniorivalmentajat. Venäjällä juniorivalmennusta arvostetaan ihan toisella tavalla kuin Suomessa.

EDIT: Mietin vaan, että onkohan sattumaa että suomalaisen kiekon kaikkien aikojen nousukausi alkoi 1990-luvun alussa, jolloin liigassa valmensi erittäin paljon venäläisvalmentajia. Kansainväliselle huipulle suomalaisista nousivat 1990-luvulla venäläisvalmentajan alaisuudessa ainakin herrat Selänne, Koivu, Lehtinen ja Timonen.

 

[Cobol]

EDIT: Mietin vaan, että onkohan sattumaa että suomalaisen kiekon kaikkien aikojen nousukausi alkoi 1990-luvun alussa, jolloin liigassa valmensi erittäin paljon venäläisvalmentajia. Kansainväliselle huipulle suomalaisista nousivat 1990-luvulla venäläisvalmentajan alaisuudessa ainakin herrat Selänne, Koivu, Lehtinen ja Timonen.

Ei ole sattumaa. Minulla oli mahdollisuus tutustua Veikkaajan freenä Jursinoviin ja Vasili Tihonoviin. Juttujen teon lomassa tätä asiaa pohdittiin. Molemmat olivat sitä mieltä, että Suomessa oli hyvät olosuhteet ja perustyö kohdallaan, mutta sellainen määrätietoinen huippuvalmennus puuttui, joka olisi vienyt suomalaispelaajat myös kansainväliseen menestykseen. Jursi totesi, että hänen näkemänsä kaikkkien aikojen lahjakkain jääkiekkoilija oli - yllätys - Esa Keskinen, joka oli pilattu väärällä valmennuksella ja väärillä tavoitteiden asettamisilla. Jos Keskinen olisi ollut hänen valmennettavansa ja jos Keskinen olisi sitoutunut Jursin kouluun, hänestä oli tullut maailman TOP-10 pelaaja... Jursinovin valmennustapaan perehtyi sittemmin eräs Raimo Summanen.

 

[taito]

Bensaa liekkeihin

Jos palataan hetkeksi suomalaisen juniorijääkiekkoiluun.

Petteri Sihvonen tänään Urheilulehden verkkoversiossa ” Suomalainen juniorijääkiekkoilu on todella vakavissa ongelmissa. Meillä ei järjestelmä tuota enää taitavia pelaajia, koska Nuori-Suomi –ideologia estää ne tarvittavat tuhannet ja tuhannet toistot, joita lajitaidot tarvitsevat kehittyäkseen. Lisäksi Nuori Suomi pitää yllä liian suuria ryhmäkokoja ja sitä, että taitavimmat pelaajat eivät saa pelata ja harjoitella vain taitavimpia pelaajia vastaan. Joka muuta väittää, ei ymmärrä yhtään mitään huippu-urheilun perustan lainalaisuuksista. Tällaisia valopäitä on muun muassa Hesarin jääkiekkotoimitus täynnään kaikkine helppoheikkeineen. On paha asia, että jääkiekon mediajulkisuus tukee lähes aukottomasti tätä Nuorta Suomea kaikkine kiekko- ja futiskeskusteluineen. Valitettavasti myös koko suomalainen jääkiekkokenttä on tämän Nuori-Suomi –fasismin indoktrinoima ja hallinnassa.” Kyllä tämä on asiaa, pitipä Sihvosesta tai ei.

Miksi suomalaisesta juniorijääkiekosta on tehty pumpulia. Miksi niin moni laji-ihminen uskoo sinisilmäisesti meidän nyky-systeemimme olevan parempi ja terveempi, kuin kilpailijamaiden? Onhan se selvää, ettei meillä pystytä lapsille rakentamaan Neuvostoliiton kaltaista urheilukoulujärjestelmää, johon vain lahjakkaimmat kelpuutetaan, mutta silti...

Omatoiminen harjoittelu, ”höntsäily” jäällä ei käytännön syistäkään voi olla enää samanlainen buusteri, kuin se oli vielä 80-luvulla. Miksi taitavimpiin ei uskalleta uhrata enemmän huomiota, kuin taidollisesti heikoimpiin? Ainakin oman paikkakuntani voimisteluseurassa harrastamaan ollaan valittu lapsia pääsykokeilla, koska kaikille halukkaille ei kyetä takaamaan valmennusta ja olosuhteita. Onko tämä väärin? Kun samassa seurassa vieraili venäläinen huippuvalmentaja, kukaan ei kyseenalaistanut hänen kovaa linjaansa, joka olisi todennnäköisesti aiheuttanut kohua saman ikäisten kiekkopoikien harjoituksissa. Toki telinevoimistelussa huippu-urheilijan optimi-ikä on eri kuin jääkiekossa. En silti usko näiden voimistelutyttöjen menettäneen lapsuuttaan tai tuhoavan tulevaisuuttaan harrastamansa urheilulajin parissa.

 

[PJ]

Laajoja kaaria, tekstiä kuin Venäjällä maata, mutta sitten kun pitäisi päästä asiaan, niin ...

Mitähän väitettä mahdat tarkoittaa? Jos tarkoitit venäläisten, tshekkien ja slovakkien kykyä tuottaa paljon huippupelaajia suhteessa resursseihin, niin tuohan on täysin selvä fakta.

Olet saanut nyt sanottua, että se on fakta jo kymmenissä viesteissä. Fakta on sellainen asia, jonka osoittaminen ei pitäisi olla temppu eikä mikään. Miksi sitten jätät sen koko ajan tekemättä?

Huippupelaaja on NHL-tason pelaaja. Hänen ei tarvitse välttämättä pelata NHL:ssä, mutta hän on osoittanut pystyvänsä pelaamaan huipputasolla aikaisemmin.

Noniin nyt tiedän siis olevani oikeassa, kiitos. Suomesta tulee suhteessa pelaajamäärään ja resursseihin ehkä eniten NHL pelaajia maailmassa voi olla että esimerkiksi Slovakia menee ohi, Venäjä ei ainakaan tässä vertailussa pärjää. Vieraile vaikka www.nhl.com, jos et usko.

Luku 30 on höpöhöpöä. Suomen resurssit jääkiekossa ovat jokseenkin Venäjän tasoa.

Jep jep. Mannerheim-linjakin oli Maginot-linjan tasoa sen jälkeen, kun siitä ei päässyt läpi. Muuten se oli paikoitellen vain pari kaivantoa maassa :)

Mulle on aika sama mitä ihmiset pitävät parhaana liigana NHL:n jälkeen. Sen mittaaminen tarkasti on vaikeata. Suomen ei ainakaan todellakaan täydy hävetä, se on pienelle maalle erinomainen saavutus. Tuloksia eli pelaajia kun katsoo, niin SM-liiga on erinomainen paikka kehittyä. Se pätee myös ulkomaalaisiin kysy vaikka Jasonilta.

Jos joku tulee väittämään että Sveisin liiga on tänä päivänä maailman toiseksi kovin liiga, niin sille voit huoletta nauraa päin naamaa. Ehkä Tamminen vaihtaa suosikkiaan kohta, mene ja tiedä :)

Mitkähän mahtavat olla ne harjoituspelit, joiden perusteella vedit tuollaisia johtopäätöksiä?

Superliigajoukkueet voittivat kaksi merkittävintä Suomessa pelattua harjoitusturnausta ennen kauden alkua: Tampere Cupin ja Oulun turnauksen. Eivätkö tulokset vakuuttaneet sinua voitoista huolimatta?

Mä luulin, että pitsiturnaus on Suomen arvostetuin harjoitusturnaus. Sulle arvostus tulee sen mukaan, mitä venäläiset joukkueet sattuvat voittamaan.

Mutta tämä oli mun mielestä jo kaiken huippu ja vielä monessa ketjussa.

Tänään Magnitka voitti Euroopan kovatasoisimman seurajoukkueiden turnauksen, Spengler Cupin, voittamalla finaalissa Kanadan joukkueen peräti 8-3. Joukkue pelasi vieläpä ilman parasta pelaajaansa Jevgeni Malkinia.

Häpeäisit edes.

Miten se voisi olla kovin, kun kovimmasta sarjasta ei ollut edustusta?

Kanadan maajoukkue NHL kauden käynnissä ollessa on vitsi, joten voisit hieman rajoittaa. Siellä on aina pari hyvääkin nimeä, mutta se ei ole oikea joukkue.

Kuvittelin että olimme yhtä mieltä siitä, että Pietarissa pelataan ainoa seurajoukkueiden todellista tasoa mittaava turnaus. Nyt kun sveitsiläisen pilipali turnauksen voitto päätyi venäläisille, niin yhtä äkkiä se on tärkein osoitus about mistään ikinä. Argumenttisi tulevat ja menevät sen mukaan, missä kulloinkin tulee menestystä.

Katsotaan nyt miten Pietarin turnaus menee. Tällä kertaa Jagr ei ole ratkaisemassa peliä Kärpiltä. Kärpätkään ei tosin ole parhaassa iskussa. Mutta ei kannata hirttäytyä turnaustulokseen suuntaan tai toiseen. Eli en tule mesomaan että Suomen liiga on paras, jos Kärpät voittaa. Toisaalta en tule itkemään, jos Kärpät ei voita. Mikä on tämän keskustelun kannalta olennaista on, että taatusti Kärpät tulee olemaan vahva ja on yksi maailman vahvimmista seurajoukkueista NHL ulkopuolella. Aivan samalla tavalla esimerkiksi Tappara, HIFK tai Blues keväällä varmasti olisivat todella kovia turnauksissa. Silti esimerkiksi Bluessilla tai todella paljon panostaneilla Jokereilla on suunnattomia vaikeuksia SM liigassa, koska sen taso on äärimmäisen kova urheilullisesti.

Jos otetaan huomioon kaikki tänä syksynä pelatut ottelut Superliiga- ja SM-liiga -joukkueiden välillä, niin Superliigajengit voittivat noista peleistä valtaosan. Kokonaisuus huomioon ottaen Superliiga on parempi kuin SM-liiga - siis harjoituspelien perusteella.

Missä tällainen tilasto on nähtävillä?

- Superliiga tuottaa enemmän huippupelaajia kuin SM-liiga. Miksi näin?

Siis ei tuota, kuten todettiin. Suhteessa enemmän NHL pelaajia tai NHL tasoisia pelaajia, tästähän me oltiin jo samaa mieltä.

PS: Oletko todella sitä mieltä, että Malkin kehittyisi paremmin SM-liigassa kuin Magnitogorskissa? Kuinka paljon parempi Ovetshkin olisi nyt jos olisi tullut SM-liigaan pari vuotta sitten ja jättänyt Dynamossa pelaamisen sikseen?

Olen sitä mieltä, että Malkin todennäköisesti kehittyisi paremmaksi pelaajaksi SM-liigassa kuin Venäjällä. Sama voisi päteä esimerkiksi Ruotsiin. Malkinille tekisi ehdottomasti hyvää lähteä pois Venäjältä. Superliiga on koukkimisen ja estämisen mekka. Sen takia siellä ei tehdä maalejakaan.

Mikä sitten on lopulta paras paikka kehittyä Suomi vai Venäjä, Jumala tietää ja hän ei kerro. Se on yksilökohtaista ja riippuu myös asioista kentän ulkopuolella. Suomessa kentän ulkopuolella on yleensä aika turvallista ja tasapainosta. Venäjällä kannattaa ulkomaalaisilla olla oma kuski ja normaalielämästä useat vain haaveilevat. Venäläisiä pelaajia taas kiristetään omaisillaan NHL rahoista ja sitä rataa. Maa on sodassa isoa pahassa Tšetšeniassa ja käy maailmanlaajuista terrorisotaa, ainakin Putin mukaan. Miten sodassa olevassa maassa voisikaan olla turvallista :)

SM liiga on urheilullisesti kovempitasoinen kuin ehkä mikään muu sarja maailmassa, harjoittelu on ympärivuotista ja todella kovaa. Edes NHLssä ei treenata yhtä paljon tai kovaa. Toisaalta ei venäjällä huonosti treenata ja Jursinov on yksi ehkä eniten nykyiseen suomalaiseen valmennuskulttuuriin vaikuttanut henkilö. Siksi pelaajia pakenee Suomesta mm. Sveitsiin helpompien harjoitteiden perään. Mutta ennen kaikkea tietysti paremman palkan perään.

Mikä sitten on kovempi paikka treenaukselta Suomi vai Venäjä. Ei edes viitsitä kinata, jos ei oteta testituloksia esiin. Voin omasta puolesta sanoa, että uskon treenauksen olevan kovaa sielläkin.

On alettu jo kysyä treenataanko Suomessa liikaa. Vastaus on ei, ei treenata vielä fyysisesti liikaa. Mutta selvästi myös henkiseen puoleen pitää keskittyä enemmän, että pelaajat jaksavat todella kovan treenauksen. Samalla taitoa voisi saada paljon enemmän esiin. Huolimatta huhuista Suomesta tulee jatkuvasti myös äärimmäisen taitavia pelaajia. Esimerkiksi Lindgrenistä voi kasvaa todellinen dominaattori parin vuoden päästä.

Jääkiekkoilijat ovat parin viime vuoden aikana muuttuneet huippu-urheilijoiksi, henkinen muutos on vielä kesken. Vanhemmat ikäluokat aktiivipelaajista eivät tule tätä muutosta ikinä ymmärtämäänkään. Nyt juniori-ikäiset tulevat tietyssä mielessä toisesta maailmasta.


Olen myös sitä mieltä, että tämä näyttää aika turhalta väittelyltä. Olet sokaistunut äiti venäjän paremmuudesta, kaikessa. Hyvä että joku on, koska kovin moni muu ei ole. On tervettä, että katsotaan asioita monelta kantilta ja tuodaan esiin myös hyviä puolia Venäjältä. Siellä on paljon hyvääkin, joka valitettavasti jää usein paljon pahan alle. Isoon maahan mahtuu kaikenlaista. Mutta tapa jolla katsot venäläisiä ei vain valitettavasti ole kovin terve. Se on yksipuolinen ja täysin kritiikitön. Yrittäisit edes vähän.

Siihen asti nautitaan hyvästä pelistä Supercupissa. Veikkaan että Kärpät ovat vähintään yhtä kovassa iskussa kuin Juti ja Mika :)

 

[Cobol]

Jos palataan hetkeksi suomalaisen juniorijääkiekkoiluun.

Petteri Sihvonen tänään Urheilulehden verkkoversiossa ” Suomalainen juniorijääkiekkoilu on todella vakavissa ongelmissa. Meillä ei järjestelmä tuota enää taitavia pelaajia, koska Nuori-Suomi –ideologia estää ne tarvittavat tuhannet ja tuhannet toistot, joita lajitaidot tarvitsevat kehittyäkseen. Lisäksi Nuori Suomi pitää yllä liian suuria ryhmäkokoja ja sitä, että taitavimmat pelaajat eivät saa pelata ja harjoitella vain taitavimpia pelaajia vastaan. Joka muuta väittää, ei ymmärrä yhtään mitään huippu-urheilun perustan lainalaisuuksista. Tällaisia valopäitä on muun muassa Hesarin jääkiekkotoimitus täynnään kaikkine helppoheikkeineen. On paha asia, että jääkiekon mediajulkisuus tukee lähes aukottomasti tätä Nuorta Suomea kaikkine kiekko- ja futiskeskusteluineen. Valitettavasti myös koko suomalainen jääkiekkokenttä on tämän Nuori-Suomi –fasismin indoktrinoima ja hallinnassa.” Kyllä tämä on asiaa, pitipä Sihvosesta tai ei.

On siinä asiaakin. Sihvosen virhe on kuitenkin mielestäni siinä, että hän on ns. yhden asian fanaatikkoja. Milloin se on mikäkin, mutta aina ongelma/ratkaisu on vain yhdessä asiassa. Sihvosella on vain musta tai valkoinen.

Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi. Teen seuraavassa Sihvosen teesistä silppua:

Nuori-Suomi ei estä millään tavalla suomalaisten huippuseurojen nuorisvalmennusta. Jokereissa, TPS:ssa, Kärpissä ja HIFK:ssa juniorijoukkueet kootaan siten, että niihin haalitaan todella tiukalla seulalla parhaat saatavissa olevat juniorit jopa lähialueita kauempaakin Suomesta. Jokaisessa ikäluokassa panostetaan vain ja ainoastaan yhteen joukkueeseen ja kilpailu sen sisälle on erittäin kova ja katkera. Nuori-Suomella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, sillä seurojen D-junnuista alkaen N-S:n periaatteita ei noudateta millään tavalla. Päinvastoin, esimerkiksi Jokereissa ja HIFK:ssa on omat, erittäin kovat tulostavoitteet ja tiukat rajat, jotka hyväksytyn pelaajan pitää ylittää. On lähes käsittämätöntä, että vakavasti otettavan kiekkotoimittajan perustiedot juniorivalmennuksesta on pelkästään jotain Pelicans-tasoa.

Mistä sitten mättää? Oma näkemykseni on sama kuin venäläisten asiantuntijoiden. Junnuvalmennuksen laatu ei Suomessa riitä luomaan tasoltaan samanlaisesta materiaalista tähtiä. Meillä ei ole liigaseuroilla kuin jokunen palkallinen juniorivalmentaja ja täyttä päivää palkallisena tekeviä laatuvalmentajia ei lainkaan. Tässä on suurin ero mm. Venäjään verrattuna.

 

[Maple Leaf]

Teen seuraavassa Sihvosen teesistä silppua:

Nuori-Suomi ei estä millään tavalla suomalaisten huippuseurojen nuorisvalmennusta. Jokereissa, TPS:ssa, Kärpissä ja HIFK:ssa juniorijoukkueet kootaan siten, että niihin haalitaan todella tiukalla seulalla parhaat saatavissa olevat juniorit jopa lähialueita kauempaakin Suomesta. Jokaisessa ikäluokassa panostetaan vain ja ainoastaan yhteen joukkueeseen ja kilpailu sen sisälle on erittäin kova ja katkera. Nuori-Suomella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, sillä seurojen D-junnuista alkaen N-S:n periaatteita ei noudateta millään tavalla. Päinvastoin, esimerkiksi Jokereissa ja HIFK:ssa on omat, erittäin kovat tulostavoitteet ja tiukat rajat, jotka hyväksytyn pelaajan pitää ylittää. On lähes käsittämätöntä, että vakavasti otettavan kiekkotoimittajan perustiedot juniorivalmennuksesta on pelkästään jotain Pelicans-tasoa.

Mistä sitten mättää? Oma näkemykseni on sama kuin venäläisten asiantuntijoiden. Junnuvalmennuksen laatu ei Suomessa riitä luomaan tasoltaan samanlaisesta materiaalista tähtiä. Meillä ei ole liigaseuroilla kuin jokunen palkallinen juniorivalmentaja ja täyttä päivää palkallisena tekeviä laatuvalmentajia ei lainkaan. Tässä on suurin ero mm. Venäjään verrattuna.

cobol kirjoittaa täyttä asiaa, johon ei ole paljoakaan lisäämistä - paitsi ehkä se, että monen valmentajan ja vanhemman näkemys Nuori Suomi -ajattelusta juniorikiekkoilun ongelmana ei kumpua huolesta (juniori)jääkiekon kehityksen puolesta, vaan yksinomaan voittamaan tähtäävästä egosta. Sitä voi yrittää piilottaa korulauseisiin, mutta sieltäkin se pilkottaa "huomaamattomana kuin tarantella kakkuviipaleella", kuten yksityisetsivä Philip Marlowen hieno metafora kuuluu.

Tällainen ego voi puoltaa paikkaansa ammattilaisurheilussa, mutta lasten harrastus ja ammattilaisurheilu ovat kaksi eri asiaa - eikä lasten harrastusta tule edes nähdä "ammattilaisuuteen valmistavana" uravalintana. Lahjakkaimmista lapsista kasvaa ammattilaisia ja hyvä niin, mutta se on aivan eri asia.

Aiemmin tässä ketjussa TOJ pohti sitä, kuinka moni venäläislapsi jää kiekkovalmennuksen ulkopuolelle perheensä heikon taloudellisen tilanteen vuoksi. Tämähän on arkea myös Suomessa: organisoidusta juniorijääkiekosta on muodostunut niin kallis harrastus, ettei kaikilla halukkailla - jopa lahjakkailla - lapsilla ole sen harjoittamiseen reaalisia mahdollisuuksia. Tämäkin on suomalaiselle jääkiekolle suurempi ongelma kuin Nuori Suomi.

 

[eagle]

Mitä tarkoitat "rekisteröimättömällä" pelaajalla?

Kiekkoilussa on melkoisen nousta huipulle, ellei pelaa jo nuoresta lähtien mukana organisoidussa sarjassa, joka vaatii pelaajalta rekisteröitymistä. Takapihahöntsällä ei nousta huipulle :).

Samoin kiekossa kuin jalkapallossa(tämä tosin korostuu useimmissa maissa) lahjakkaat juniorit kerätään seuroihin&kouluihin ja näihin panostetaan. Jalkapallossa pelaajia juuri näiden höntsyjen&leirien kautta scoutataan ja sama toimii Venäjällä myös kiekossa. Ei toki siinä määrin kuin fudiksessa, mutta kuitenkin. Suomessa taas kaikki pelaajat ovat rekisteröityneitä, niin luonnonjääsarjojen puhtaat höntsäilijät kuin ne kilpakiekkoilijat.

Venäjällä mm. Pietarissa on puhtaasti urheiluun painottuvia kouluja, joihin jo pienestä pitäen testien kautta valitaan eri lajien lahjakkaimmat urheilijat. Tämä siis niin kiekossa kuin fudiksessa. Suomessa taas seuroilla on mm. kaupunkiosajoukkueita ja muutenkin seuroja&pelaajia on huomattavasti enemmän suhteessa kilpailuttamiseen ja panostukseen.

 

[vallu#24]

On siinä asiaakin. Sihvosen virhe on kuitenkin mielestäni siinä, että hän on ns. yhden asian fanaatikkoja. Milloin se on mikäkin, mutta aina ongelma/ratkaisu on vain yhdessä asiassa. Sihvosella on vain musta tai valkoinen.

Tuo on kyllä totta. Olen itsekin huomannut aivan saman asian. Ihan kuin se, että toteutettaisiin NS-ideologiaa olisi kaiken pahan alku ja juuri huippu-urheilun kannalta.

Mistä sitten mättää? Oma näkemykseni on sama kuin venäläisten asiantuntijoiden. Junnuvalmennuksen laatu ei Suomessa riitä luomaan tasoltaan samanlaisesta materiaalista tähtiä. Meillä ei ole liigaseuroilla kuin jokunen palkallinen juniorivalmentaja ja täyttä päivää palkallisena tekeviä laatuvalmentajia ei lainkaan. Tässä on suurin ero mm. Venäjään verrattuna.

Niin, tässä voidaan ottaa esiin se asia keskitytäänkö Suomessa oikeisiin asioihin juniorivalmennuksessa? Esimerkiksi keskitytäänkö täällä liikaa taktisiin ja pelitapa-asioihin henkilökohtaisten taitojen kustannuksella? "Kahlitaanko" lahjakkaita pelaajia liikaa? Tapetaanko luovuutta sillä, että valmentaja rankaisee siitä, jos et ole pelannut juuri valmentajan käskemällä tavalla ja olet menettänyt kiekon ja vastustaja on tästä rokottanut maalilla? Keskitytäänkö jo junnuna liikaa siihen, että tärkeintä on pelata joukkueen pelitavan mukaisesti, riskittömästi ja tärkeimpänä päämääränä joukkueen voitto? Mielestäni junioritasolla(poislukien A-nuoret ja ehkä B-nuoretkin) nimenomaan olisi tärkeintä keskittyä pelaajien henkilökohtaisen taidon kehittämiseen ja siihen ettei pelaajia kahlita liikaa johonkin tiettyyn rooliin, vaan annettaisiin pelaajille vapaus toteuttaa kentällä itseään. Pelitavat ym. taktiset asiat oppii kyllä erittäin hyvin myöhemminkin, mutta henkilökohtainen taito kehittyy varmasti parhaiten juuri nuorella iällä. Sananlasku "jonka nuorena oppii sen vanhana taitaa" sopii mielestäni erittäin hyvin myös jääkiekkoon. Ja Suomen tämänhetkisestä pelaajatasosta voisi helposti vetää sellaisen johtopäätöksen tuon sananlaskun perusteella, että nuorena on opittu kovaan työntekoon, kurinalaisuuteen, tietyn pelitavan toteuttamiseen sekä joukkueen eteen pelaamiseen, joka taas tuottaa paljon 3-4 ketjujen tasoisia työmyyriä. Ja tämähän on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni.

 

[vetoo]

Cobol kirjoitti täyttä asiaa. Minä en näe Nuori-Suomi -projektilla olevan mitään yhteyttä suomalaiseen juniorikiekkoiluun. Alennustila johtuu pitkälti valmennuksesta. En usko, että suomalaiset jäävät tietomäärässä ns. kakkosluokkaan, vaan kyse on siitä, ettei oteta kunnolla huomioon nykypäivän tarpeita. Taidon merkitys on korostunut maailmalla viime vuosien aikana ja mm. Kanadan ja USA:n junioripuolella tämä asia on otettu konkreettisesti huomioon. Roolipeluuttamisen ykkösmaana Suomi kykenee kamppailemaan tasaväkisesti huippumaita vastaan nuortenkin kisoissa, mutta miten käy tulevaisuudessa, kun jääkiekko muuttunee yhä enemmän taitopeliä korostavaan suuntaan. Roolipelaaminen ei toki tule katoamaan, mutta nelosketjuun tarvittaisiin enemmän Shane Doanin, Kris Draperin ja Kirk Maltbyn kaltaisia kavereita, joilla pysyy kiekko mukana.

Niin, tässä voidaan ottaa esiin se asia keskitytäänkö Suomessa oikeisiin asioihin juniorivalmennuksessa? Esimerkiksi keskitytäänkö täällä liikaa taktisiin ja pelitapa-asioihin henkilökohtaisten taitojen kustannuksella? "Kahlitaanko" lahjakkaita pelaajia liikaa? Tapetaanko luovuutta sillä, että valmentaja rankaisee siitä, jos et ole pelannut juuri valmentajan käskemällä tavalla ja olet menettänyt kiekon ja vastustaja on tästä rokottanut maalilla? Keskitytäänkö jo junnuna liikaa siihen, että tärkeintä on pelata joukkueen pelitavan mukaisesti, riskittömästi ja tärkeimpänä päämääränä joukkueen voitto?

Ja vallu kirjoitti juuri ne asiat, jotka minullakin tulee ensimmäisenä mieleen. Yhdyn täysin edellisiin kysymyksiin.

 

[Maple Leaf]

Niin, tässä voidaan ottaa esiin se asia keskitytäänkö Suomessa oikeisiin asioihin juniorivalmennuksessa? Esimerkiksi keskitytäänkö täällä liikaa taktisiin ja pelitapa-asioihin henkilökohtaisten taitojen kustannuksella? "Kahlitaanko" lahjakkaita pelaajia liikaa? Tapetaanko luovuutta sillä, että valmentaja rankaisee siitä, jos et ole pelannut juuri valmentajan käskemällä tavalla ja olet menettänyt kiekon ja vastustaja on tästä rokottanut maalilla? Keskitytäänkö jo junnuna liikaa siihen, että tärkeintä on pelata joukkueen pelitavan mukaisesti, riskittömästi ja tärkeimpänä päämääränä joukkueen voitto?

Tätä keskustelua käytiin esimerkiksi Kanadan juniorikiekkoilussa jo 1990-luvun loppupuolella, ja asiantuntijoiden yleinen mielipide oli se, että jo pienimpiä pelaajia koulitaan liikaa "taktiikoihin" ja "voittamiseen" henkilökohtaisten taitojen kehittymisen/kehittämisen kustannuksella. Yksi karmeimpia esimerkkejä taisi olla eräs torontolainen poika, joka oli joukkueensa taitavimpia ja lahjakkaimpia pelaajia, mutta valmentaja ulosti hänet ryhmästä, koska "tällä kaudella tarvitsemme kookkaampia pelaajia". Kyseessä oli kahdeksanvuotiaiden lasten joukkue.

Toinen tuolloin käydystä keskustelusta mieleen tuleva esimerkki on 12-vuotiaan pojan päätös lopettaa pelaaminen. Ei siksi, että jääkiekko ja kilpailullisuus olisivat sinällään olleet hänelle hankalia, vaan siksi, että hän omien sanojensa mukaan "tunsi joskus halua kuljettaa kiekkoa myös oman maalin editse" - mikä oli tämän lapsen valmentajalle tietenkin liikaa. Asiantuntijoiden mielipiteet eivät tietenkään juuri vaikuttaneet käytännön tason työhön, koska Kanadassa juniorivalmennuksessa on mukana paljon (voittamaan) innokkaita, kouluttamattomia vanhempia, jotka kuvittelevat kymmenvuotiaiden joukkuetta luotsatessaan tarvitsevansa NHL:n toiminta-, valmennus- ja kasvatustapoja. Keskusteluissa kanadalaiset kiekkoihmiset kuitenkin tuntuivat katsovan Eurooppaan päin hieman kateellisina: että juniorivalmennuksessa panostetaankin niin-ja-niin-paljon taitoharjoitteluun pelien sijasta!

Kanadassa esimerkiksi 11-vuotiaalle pelaajalle voi kertyä kaudessa 100-150 ottelua (sarjassa ja turnauksissa), mikä on kaikki pois harjoittelusta. Jos pelaaja käsittelee yhdessä ottelussa kiekkoa yhteensä minuutin (mikä on sekin yläkanttiin) ja senkin vain ja ainoastaan valmentajan "taktisten" ohjeiden mukaan, on selvää, etteivät taidot pääse kehittymään kuten ne kehittyisivät, mikäli osa otteluista korvattaisiin hyvin suunnitelluilla (kiekollisilla) puolentoista tunnin mittaisilla harjoituksilla. (Kokonaan toinen asia on tietenkin se, että pelaaminen on keskimäärin mukavampaa kuin harjoitteleminen, koska pelaaminen on pelin puhdas ydin. Mutta jos peleissäkään ei pääse "pelaamaan" - siis yrittämään, erehtymään ja oppimaan - vaan lapsi alistetaan toteuttamaan valmentajan "taktiikkaa", palveleeko sekään mitään muuta kuin lyhytjännitteistä "voittamista"?)

No, tämä Kanada-kulma on vain sivupolku, mutta kirjasin sen tähän osoittamaan, että nyt asiasta Suomessa käytävä keskustelu ei ole ainutkertaista, ja että Kanadassa, tuossa "voittamisen spiritin" maassa oli ja on myös pyrkimystä nimenomaan kohti Nuori Suomi -henkistä juniorikasvatusta (millä nimellä sitä sitten halutaankin kutsua) - ja nimenomaan paitsi junioreiden itsensä henkilökohtaisten taitojen kehittämiseksi, myös maan jääkiekkoilun parhaaksi.

 

[The Original Jags]

Olet saanut nyt sanottua, että se on fakta jo kymmenissä viesteissä. Fakta on sellainen asia, jonka osoittaminen ei pitäisi olla temppu eikä mikään. Miksi sitten jätät sen koko ajan tekemättä?

Minkä minä voin sille, että numerot ja tilastot eivät kelpaa sinulle faktaksi?

http://www.iihf.com/iihf/member/Survey of players.pdf

Venäjällä on IIHF:n tilaston mukaan 77000 rekisteröityä kiekkoilijaa ja 145 hallia. Suomen vastaavat luvut ovat 63000 rekisteröityä pelaajaa ja 253 hallia. Pelaajia on Venäjällä hieman enemmän, mutta jäähalleja on Suomessa melkein kaksi kertaa enemmän kuin Venäjällä.

Jos sinusta näillä luvuilla ei ole mitään merkitystä, niin aika turha tätä keskustelua on jatkaa.

Jos ymmärrämme kiekkoilullisiksi resursseiksi pelaajien ja hallien määrän, niin Suomi ja Venäjä ovat tässä melko tasoissa. Itse sijoittaisin Suomen jopa hieman edelle johtuen jäähallien selvästi suuremmasta määrästä.

Noniin nyt tiedän siis olevani oikeassa, kiitos. Suomesta tulee suhteessa pelaajamäärään ja resursseihin ehkä eniten NHL pelaajia maailmassa voi olla että esimerkiksi Slovakia menee ohi

Taas höpölöpöä. Slovakia on tässä tilastossa ylivoimainen Suomeen verrattuna, sillä sen resurssit ovat 9400 pelaajaa ja 61 jäähallia. Suomen resurssiylivoima Slovakiaan verrattuna on 7-8 -kertainen, mutta Suomella ei ole 7-8 kertaa enemmän NHL-pelaajia kuin Slovakialla.

, Venäjä ei ainakaan tässä vertailussa pärjää. Vieraile vaikka www.nhl.com, jos et usko.

Suomen ja Venäjän resurssit ovat melko tasaväkiset (iihf:n tilasto), mutta Venäjällä on enemmän NHL-pelaajia kuin Suomella. Taitaa Venäjä pärjätä Suomelle ihan hyvin tässäkin vertailussa :).

Mulle on aika sama mitä ihmiset pitävät parhaana liigana NHL:n jälkeen. Sen mittaaminen tarkasti on vaikeata.

Ei se oikeasti ole kovinkaan vaikeata. Superliiga on SM-liigaan verrattuna parempi. Sitä voi perustella mm. seuraavilla seikoilla:

- Superliiga tuottaa enemmän huippupelaajia.

- Superliigasta tulevat hallitseva Euroopan mestari ja Spengler-Cup mestari. Siis kaksi arvostetuinta seurajoukkueiden kv. turnausta Euroopassa. Superliiiga voitti myös kaksi edellistä (1999 ja 2000) Euroopan mestaruutta. Vuonna 1999 tuli jopa kaksoisvoitto (Magnitka voitti, Dynamo kakkonen).

- Superliigassa pelaa nimekkäämpiä pelaajia kuin SM-liigassa.

- Venäjän maajoukkueen menestys Eurotourilla pelkillä Superliigapelaajilla.

- Superliigan pelaajapalkkiot SM-liigaa selvästi edellä (ei sinänsä pelin tasoon vaikuttava tekijä, mutta kuitenkin omiaan nostamaan sarjan statusta).

- Superliiga on tasainen ja vähämaalinen sarja, joka kertoo pienistä tasoeroista sarjan sisällä. Esimerkiksi Magnitogorsk, Omsk, Kazan ja Jaroslavl voivat hyvin hävitä Tshehoville, Novokuznetskille ja Tverille, vaikka ovat selvästi näitä nimekkäämpiä joukkueita. Myös viime kauden mestarin Dynamon kompurointi sarjassa kertoo siitä, että kilpailu on kovaa ja huipuillekin voi tulla notkahduksia, jotka heti pudottavat joukkueen sijoitusta sarjassa.


Mielestäni nämä perustelut ovat erittäin päteviä tässä yhteydessä. Jos osaat antaa itse muutaman vastaavan perustelun SM-liigan paremmuudesta, niin anna toki perustelusi.

Suomen ei ainakaan todellakaan täydy hävetä, se on pienelle maalle erinomainen saavutus. Tuloksia eli pelaajia kun katsoo, niin SM-liiga on erinomainen paikka kehittyä. Se pätee myös ulkomaalaisiin kysy vaikka Jasonilta.

Kuka tässä on sanonut että Suomen pitäisi hävetä? En minä ainakaan. Koko väittelyhän lähti liikkeelle typerähköstä väitteestäsi, jonka mukaan Malkinille SM-liiga muodostaisi paremman kehitysalustan kuin amatöörimäinen ja heikkotasoinen Superliiga.

Jos joku tulee väittämään että Sveisin liiga on tänä päivänä maailman toiseksi kovin liiga, niin sille voit huoletta nauraa päin naamaa. Ehkä Tamminen vaihtaa suosikkiaan kohta, mene ja tiedä :)

Sveitsin liigaa ei kai moni olekaan väittänyt maailman toiseksi kovimmaksi. Tämä kunnia kuuluu Superliigalle, tai mahdollisesti Elitserienille.

Mä luulin, että pitsiturnaus on Suomen arvostetuin harjoitusturnaus. Sulle arvostus tulee sen mukaan, mitä venäläiset joukkueet sattuvat voittamaan.

No katso hyvä mies turnausten osallistujalistaa. Oliko Pitsiturnaus sinusta kovempitasoinen kuin Tampere Cup ja Oulun turnaus, joihin osallistui myös muiden maiden huippujoukkueita?

Mutta tämä oli mun mielestä jo kaiken huippu ja vielä monessa ketjussa.

Häpeäisit edes

Miten se voisi olla kovin, kun kovimmasta sarjasta ei ollut edustusta?

Heh heh, olihan siellä edustus kovimmasta sarjasta, eli Venäjän Superliigasta, ja sattuivat myös voittamaan turnauksen.

Spengler Cupissa on ollut aika usein mukana suomalaisiakin seuroja (HIFK ja Jokerit), mutta eivät ole koskaan päässeet edes finaaliin. Viime vuonna HIFK taisi sijoittua koko turnauksen viimeiseksi.

Kyllä se kova ja arvostettu turnaus on, ja palkintorahatkin ovat kovaa luokkaa. Tosin eihän Magnitka taida noita rahoja paljoa tarvita, kun omistaja on filthy rich teollisuusorganisaatio. Mutta ei kai rahaa voi liikaakaan olla kiekkojoukkueella, joten mikäs siinä. Mutta enemmän kuin rahaa arvostan kuitenkin turnausvoittoa. Spengler Cupin voitto olisi mille tahansa eurooppalaisjoukkueelle kova saavutus, joka menee mielestäni esim. SM-kullan edelle.

Kanadan maajoukkue NHL kauden käynnissä ollessa on vitsi, joten voisit hieman rajoittaa. Siellä on aina pari hyvääkin nimeä, mutta se ei ole oikea joukkue.

HIFK ja Jokerit ovat ottaneet turpiinsa tältä "vitsijoukkueelta" joka kerta, kun ovat Spengler Cupissa pelanneet. Kanadalla on riittävästi massaa, jotta se kykenee kokoamaan ihan hyvän joukkueen pelkistä Euro-pelaajistaan.

Kuvittelin että olimme yhtä mieltä siitä, että Pietarissa pelataan ainoa seurajoukkueiden todellista tasoa mittaava turnaus. Nyt kun sveitsiläisen pilipali turnauksen voitto päätyi venäläisille, niin yhtä äkkiä se on tärkein osoitus about mistään ikinä. Argumenttisi tulevat ja menevät sen mukaan, missä kulloinkin tulee menestystä.

Kyllä Pietarissa pelataan ainoa virallinen seurajoukkueiden Euroopan mestaruus-turnaus, mutta se ei ole "ainoa todellista tasoa mittaava turnaus". Spengler Cup on ihan yhtä pätevä esimerkki. Joka tapauksessa venäläisseura puolustaa voittoa molemmissa turnauksissa, joten se siitä :).

Katsotaan nyt miten Pietarin turnaus menee. Tällä kertaa Jagr ei ole ratkaisemassa peliä Kärpiltä. Kärpätkään ei tosin ole parhaassa iskussa.

Katsotaan, katsotaan. En tiedä mitä tarkoitat sillä, ettei Kärpät olisi parhaassa iskussaan. Sehän johtaa sarjaa. Toki paremminkin aina voi pelata, mutta sarjajohtaja on aina sarjajohtaja. Ei taida SM-liigasta parempaakaan joukkuetta löytää tällä hetkellä.

Venäjän edustaja Dynamo on tällä hetkellä Superliigassa sijalla 7. Eli se ei taida edustaa aivan parasta mahdollista Superliigatasoa tällä hetkellä, vaan tuo kunnia menisi Magnitkalle. Mutta pulinat silti pois. Viime kauden mestari pelaa, ja sillä hyvä. Omsk voitti vuosi sitten turnauksen, vaikka oli silloin Superliigassa sijalla 10.

Vaikka Dynamo on huomattavasti viime vuotista vaisumpi joukkue, uskon sillä olevan täydet mahdollisuudet turnausvoittoon. Mutta aivan ennakkosuosikkina en sitä silti pidä, vaan ruotsalaisille kuulunee ennakkosuosikin viitta tällä kertaa.

Missä tällainen tilasto on nähtävillä?

Ei kai missään?

Siis ei tuota, kuten todettiin. Suhteessa enemmän NHL pelaajia tai NHL tasoisia pelaajia, tästähän me oltiin jo samaa mieltä.

Tuottaapas. Superliiga tuottaa sekä suhteessa että määrällisesti enemmän huippuja kuin SM-liiga. Cobol ehdotti vastaukseksi venäläisten parempaa juniorivalmennusta. Voisiko tässä sinustakin olla syy asian laitaan?

Olen sitä mieltä, että Malkin todennäköisesti kehittyisi paremmaksi pelaajaksi SM-liigassa kuin Venäjällä. Sama voisi päteä esimerkiksi Ruotsiin. Malkinille tekisi ehdottomasti hyvää lähteä pois Venäjältä. Superliiga on koukkimisen ja estämisen mekka. Sen takia siellä ei tehdä maalejakaan.

Heh heh, mitä tuohon nyt voisi sanoa?

Joo, olen samaa mieltä kanssasi. SM-liigastahan onkin tullut viime vuosina liukuhihnalta Malkinin tasoisia senttereitä ja Ovetshkinin tasoisia laitureita. Varmaan syynä tähän on loistava suomalainen juniorivalmennus, josta venäläisten pitäisi tulla ottamaan oppia Suomeen. Nehän ei osaa muuta kuin koukkia. Taitopelaajia Venäjältä ei missään tapauksessa tule. Venäläisen pelaajan prototyyppihän on olla "maailman paras kolmosketjun kahvaaja", kun taas suomalainen juniorivalmennus on muokannut suomalaisen pelaajan prototyypistä todellisen taitopelaajan ja kynäniekan.

Siksi jokaisen venäläisen kannattaa ehdottomasti tulla Suomeen maistamaan suomalaisen valmennuksen parhaista hedelmistä, joista viime vuosien parhaita esimerkkejä ovat Joni Pitkänen, Tuomo Ruutu....ja monet monet muut taitopelaajat, jotka dominoivat tällä hetkellä NHL:ää miten tahtovat.

 

[sekolust]

SM liiga on urheilullisesti kovempitasoinen kuin ehkä mikään muu sarja maailmassa, harjoittelu on ympärivuotista ja todella kovaa. Edes NHLssä ei treenata yhtä paljon tai kovaa. Toisaalta ei venäjällä huonosti treenata ja Jursinov on yksi ehkä eniten nykyiseen suomalaiseen valmennuskulttuuriin vaikuttanut henkilö. Siksi pelaajia pakenee Suomesta mm. Sveitsiin helpompien harjoitteiden perään. Mutta ennen kaikkea tietysti paremman palkan perään.

Eikö Venäjällä treenata ainakin määrällisesti enemmän? Tero Lehterä kertoi joskus jossakin (Jääkiekko- tai Kiekkolehti) lehdessä, että siellä treenattiin reippaasti kovempaa kuin täällä. Muistaakseni sanoi, että oli hommannut Suomesta särkylääkkeitä koko kautta varten, mutta nehän olivat loppuneet jo ennen kauden alkua. Harjoitusmäärät olivat (ainakin nyt muisteltuna) käsittämättömät ja ulkomaalaisena ei kuulema uskaltanut edes lintsata. Koitan löytää kyseisen lehden ja referoida siitä jonkun jutun.

 

[Puolikaspakki]

Cobol kirjoitti täyttä asiaa. Minä en näe Nuori-Suomi -projektilla olevan mitään yhteyttä suomalaiseen juniorikiekkoiluun. Alennustila johtuu pitkälti valmennuksesta.

Jahas. On siis valmennuksesta johtuvaa, että Suomen lahjakkaimmat pelaajat pelaavat otteluita 15 - 30 maalin maalieroilla vuosina, jolloin pitäisi eniten kehittyä. Onhan se selvää, että valmentajat laativat tällaiset sarjat täysin NS-ideologiasta riippumatta. Kyllä.

Eikä NS-ideoligialla ole mitään tekemistä sen kanssa, että kilpailullisiin sarjoihin karsii sellaisia joukkueita, joiden päällimmäinen tavoite on pelata yksi tai kaksi sarjaporrasta alempana. Ei tietenkään.

Jos NS-projektilla ei ole mitään vaikutusta Suomen junnukiekkoon, miksi moinen projekti on kehitetty? Miksi se on vielä voimissaan, jos se on täysin hyödytön?

Kuten täälläkin on todettu - pelaamaan oppii vain pelaamalla, urheilijaksi tullaan harjoittelemalla. On käsittämätöntä höpöhöpöä väittää, ettei NS-projekti vaikuta HIFK:hon tai johonkin toiseen "isoon seurassa", kun siellä on sisäistä kilpailua niin ja näin paljon. Myös nämä suurseurat ovat jääkiekkoliiton alaisia, pelaavat samoja NS-projektin sarjoja. Turha väittää, ettei NS-projekti vaikuta Jokereihin, etenkään 28-1 päättyneen ottelun jälkeen. TPS ja muut "suur-seurat" varmasti tuottavat huippu-urheilijoita pilvin pimein, enemmän kuin valtakunnan rupuseurat, kun heivaavat NS-ideologian mäkeen (mikä muuten todistaa NS-projektin vaikutuksen), mutta NS-projektin alaisten sarjojen pelaaminen ei saa näistä huippu-urheilijoista huippu-jääkiekkoilijoita.

Pelitavat ym. taktiset asiat oppii kyllä erittäin hyvin myöhemminkin, mutta henkilökohtainen taito kehittyy varmasti parhaiten juuri nuorella iällä.

Taidon oppimisen herkkyyskaudet ovat 10 ja 14 ikävuoden välissä, hieman yksilöstä riippuen. C-nuoret ovat 15 vuotiaita. En yritä väittää, että C-junnu ei kehittyisi henkilökohtaisessa taidossa, vaan koetan kertoa sen, että tunti taitoharjoitetta 10-12 vuotiaalla vie kiekkoilijaa järkyttävän paljon enemmän eteenpäin kuin 15-vuotiaana.

Mitäs sitten, kun herkkyyskausi on ohi? Jos jääkiekossa taito on kaikki kaikessa, mitä annettavaa pelaajalle enää on? Miten pelaaja kehittyy, kun taito ei enää tartu kuten ennen?

Erittäin mielenkiintoista, että kukaan JA:n huippuvalmentajista, jotka ovat kertoneet oman (ja täysin A-maajoukkeen päävalmentajan kommenteista riippumattoman) mielipiteensä taidosta ja sen kehittämisestä eivät ole ottaneet kantaa niihin kolmeen asiaan, jossa Pohjois-Amerikkalaiset ovat Suomalaisia edellä - perusluistelu, voimataso (etenkin käsien osalta) ja henkilökohtainen taktiikka.

Ehkä onkin niin, että normi valmentaja onkin yhtä tanotorvi kuin netissä viisauksiaan jakeleva "katsomovalmentaja", eikä erota lajista kuin tekniikan ja joukkuetaktiikan. Ehkäpä juuri siitä syystä suomalainen jääkiekkoilija on kentällä taitoneen niin yksin.

Summa summarum; NS hyvä, junnukoutsi paha.

 

[Spinner]

Cobol kirjoitti:

Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi. Teen seuraavassa Sihvosen teesistä silppua:

Nuori-Suomi ei estä millään tavalla suomalaisten huippuseurojen nuorisvalmennusta. Jokereissa, TPS:ssa, Kärpissä ja HIFK:ssa juniorijoukkueet kootaan siten, että niihin haalitaan todella tiukalla seulalla parhaat saatavissa olevat juniorit jopa lähialueita kauempaakin Suomesta. Jokaisessa ikäluokassa panostetaan vain ja ainoastaan yhteen joukkueeseen ja kilpailu sen sisälle on erittäin kova ja katkera. Nuori-Suomella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, sillä seurojen D-junnuista alkaen N-S:n periaatteita ei noudateta millään tavalla. Päinvastoin, esimerkiksi Jokereissa ja HIFK:ssa on omat, erittäin kovat tulostavoitteet ja tiukat rajat, jotka hyväksytyn pelaajan pitää ylittää.



Tähän lisäisin sen verran että ymmärtääkeni TPS:ssä homma eroaa siten että ketään ei haalita, vaan esim. nuoremmassa C:ssä pelataan vielä kahdella tasavahvalla joukkueella alueen ykkössarjaa. Ja tasainen peluutus on virallinen tapa peluuttaa. Tätä myös "vahditaan" seuran puolelta. Hihanauhat puuttuu... Lisäksi seura lupaa että kaikille jotka haluavat pelata Palloseurassa. löytyy sopiva joukkue. Eli mihinkään yhteen joukkueeseen ei todellakaan panosteta. Tästä on tosin se selkeä seuraus että hyviä pelaajia tulee, mutta ne huiput ja helmet jäävät puuttumaan. C-SM:ssä vielä pärjätään neljällä tasaisella ketjulla, mutta sitten on hiljaisempaa.

Mielestäni koko Nuoressa Suomessa on unohdettu se tärkein eli yksittäinen pelaaja. Oliko se jotenkin niin että KAIKILLE annetaan mahdollisuus kokea onnistumisia jne. omalla tasollaan. Kuka on muistanut kysyä niiltä lahjakkailta pojilta, ympäri suomen, viimeisen kymmenen vuoden aikana, ovatko he saaneet onnistumisia OMALLA tasollaan.
Nyt mennään vanhempien ja niiden keskitason poikien mukaan. Eli pahimmillaan vain tasapäistetään. Hyvä juttu suurimmalle osalle, mutta lahjakkuudet kärsivät.
Vaikea aihe kaiken kaikkiaan ja tuntuu että jokainen tulkitsee sitä miten parhaaksi katsoo omista vaikuttimistaan.

 

[Puolikaspakki]

Taas höpölöpöä. Slovakia on tässä tilastossa ylivoimainen Suomeen verrattuna, sillä sen resurssit ovat 9400 pelaajaa ja 61 jäähallia. Suomen resurssiylivoima Slovakiaan verrattuna on 7-8 -kertainen, mutta Suomella ei ole 7-8 kertaa enemmän NHL-pelaajia kuin Slovakialla.

Olisi kiva tietää, montako näistä nykyisistä Slovakialaisista NHL-pelaajista on syntynyt Slovakiassa, pelanneet ja kasvaneet Slovakiassa ja kuinka moni on itse asiassa Tsekkoslovakialaisen jääkiekon tulosta.

Tosin historia ei ole vahva alueeni, en nyt juuri muista hajosiko Tsekkoslovakia 1800-luvun vai 1900-luvun lopussa, joten voi hyvin olla, että mietintöni on tarpeeton.

 

[Maple Leaf]

Erittäin mielenkiintoista, että kukaan JA:n huippuvalmentajista, jotka ovat kertoneet oman (ja täysin A-maajoukkeen päävalmentajan kommenteista riippumattoman) mielipiteensä taidosta ja sen kehittämisestä eivät ole ottaneet kantaa niihin kolmeen asiaan, jossa Pohjois-Amerikkalaiset ovat Suomalaisia edellä - perusluistelu, voimataso (etenkin käsien osalta) ja henkilökohtainen taktiikka.

Oletetaan, että näin on. Jos, niin kysymys kuuluu: miten Nuori Suomi estää suomalaisia juniorivalmentajia kehittämästä valmennettaviensa perusluistelua, voimatasoa (etenkin käsien osalta) ja henkilökohtaista taktiikkaa?

 

[Puolikaspakki]

Oletetaan, että näin on. Jos, niin kysymys kuuluu: miten Nuori Suomi estää suomalaisia juniorivalmentajia kehittämästä valmennettaviensa perusluistelua, voimatasoa (etenkin käsien osalta) ja henkilökohtaista taktiikkaa?

Ei mitenkään - enkä näin väittänytkään.

Luetaan ne viestit.

 

[Maple Leaf]

Ei mitenkään - enkä näin väittänytkään.

Eli ainakaan tässä asiassa Nuori Suomi -ajattelu ei ole ongelma. Olen iloinen tarkennuksestasi, jota selvästi tarvitsin.

 

[The Original Jags]

Olisi kiva tietää, montako näistä nykyisistä Slovakialaisista NHL-pelaajista on syntynyt Slovakiassa, pelanneet ja kasvaneet Slovakiassa ja kuinka moni on itse asiassa Tsekkoslovakialaisen jääkiekon tulosta.

Tosin historia ei ole vahva alueeni, en nyt juuri muista hajosiko Tsekkoslovakia 1800-luvun vai 1900-luvun lopussa, joten voi hyvin olla, että mietintöni on tarpeeton.

Tshekkoslovakia hajosi 1992, joten kaikki nykyiset huiput ovat syntyneet Tshekkoslovakiassa. Slovakian nykyisistä huipuista Tshekkoslovakian tuotteita varsinaisesti on vain Palffy ja Stumpel. Muut tämän hetken huiput ottivat ratkaisevat kehitysaskeleensa juniori-iässä Tshekkoslovakian ollessa jo hajonnut.

 

[Rosoh]

Erittäin mielenkiintoista, että kukaan JA:n huippuvalmentajista, jotka ovat kertoneet oman (ja täysin A-maajoukkeen päävalmentajan kommenteista riippumattoman) mielipiteensä taidosta ja sen kehittämisestä eivät ole ottaneet kantaa niihin kolmeen asiaan, jossa Pohjois-Amerikkalaiset ovat Suomalaisia edellä - perusluistelu, voimataso (etenkin käsien osalta) ja henkilökohtainen taktiikka.

Eilen/toissapäivänä urkkarissa Crawford ja Sutter painottivat henkilökohtaisen taitotason kehittämistä ja siihen panostamista uran alkuvaiheessa. Luistelua ja viisikkopuolustusta ehtii oppia myöhemminkin.