No more Hannu Henriksson.

[Ali Voima]

Re: En oikeastaan tiedä mistä puhun, mutta...

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ihmeellistä kitinää tosiaan. Se tulee tosin Oulun suunnalta. Varmaan olisi kannattanut olla ottelussa tai edes vähintään seurata sitä radiosta.

Mutta vittuakos nuo paikanpäällä olleet kiekkoammattilaiset mistään mitään tietävät. Kiitos taas Oululle tästä etäpanoksesta.

En ollut paikalla, mutta tulee mielikuva, että koetat opettaa isääsi panemaan.

Kyllä ottaa (viime kevät?) koville, suosittelisin sulle jotain ammattiauttajaa...

 

[Tj]

Re: Re: En oikeastaan tiedä mistä puhun, mutta...

Viestin lähetti Ali Voima
Kyllä ottaa (viime kevät?) koville, suosittelisin sulle jotain ammattiauttajaa...

:D Ei hitto. Sergei, estradi on vapaa.

 

[Flonaldo]

Kyllä me kaikki olimme silloin niin innoissamme ja iloissamme, kun saimme raivattua kaiken maailman ramisavolaiset sun muut pois piiparoimasta rakkaita pelejämme.

Taisipa meille faneillekin sattua melkoinen erehdys tuomariarvioissa. Kun ei se pelaajillakaan mene niin, että junnuja iskettäisiin suoraan ykkösketjuun, niin ei se mene tuomareillakaan.

Vaihdos suomalaisen huippukiekon vislaamisessa sukupolvelta toiselle tapahtui liian nopeasti. Vanhoista parroista on jäljellä enää Markku Kruus, joka on ehdotonta eliittiä yhdessä Levosen kanssa.

No, kokeneita veteraaneja ei enää saada takaisin, joten joudumme jatkossa nyt tulemaan toimeen nykyisen miehityksen kanssa. Toivottavasti jatkossa tuomariporukan kehittäminen on pitkäjänteistä ja ryhmästä kypsyy kokeneita tuomareita, joita aina sitten tasaisin väliajoin täydennetään lupaavilla nuorilla.

Henrikssonin ja Laaksosen kuuluisi olla yhä opettelemassa alemmissa sarjoissa, vaikka heille suorempi tie huipulle tarjottaisiinkin. Liigassa pelaaminen antaa paljon valmiuksia tuomarointiin, mutta pelaaminen ja tuomarointi ovat myös kaksi hyvin erilaista toimea. Kumpikaan näistä ei ole valmis liigatuomari - vielä.

 

[Vanha Len]

Re: En oikeastaan tiedä mistä puhun, mutta...

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Ihmeellistä kitinää tosiaan. Se tulee tosin Oulun suunnalta. Varmaan olisi kannattanut olla ottelussa tai edes vähintään seurata sitä radiosta.

Tässä muuten pieni medley

Matti Alatalo: Värikäs ottelu sai arvoisensa päätöksen. Erotuomari nousi ratkaisijaksi älyttömällä jatkoaikavihellyksellään. Jos mies kaatuu yksi yhtä vastaan väännössä, ei se ole mikään jäähyn paikka. Siinä mielessä sopiva loppu pelille, että koko iltahan oli tuomarin oma show.

Jukka Koivu: "Hieman mekin kyllä ihmettelimme tuomarilinjaa.

Kimmo Peltonen:"Se oli aivan uskomatonta. Jos ne ovat tuollaisia pieniä kiiinnipitämisiä ja kahvaamisia, niin niitä tulee koko ajan joka pelissä. Kyllä niitä voisi vähän jättää viheltämättä."

Iltalehti: "Tom Laaksonen. Vihelsi rauhallisessa matsissa 58 minuuttia jäähyjä. Jääkiekon kamppailuluonnetta halveksinut tuomarointilinja pilasi kummankin joukkueen illan."

Mutta vittuakos nuo paikanpäällä olleet kiekkoammattilaiset mistään mitään tietävät. Kiitos taas Oululle tästä etäpanoksesta.

En ollut paikalla, mutta tulee mielikuva, että koetat opettaa isääsi panemaan.

Ai saakeli...TÄÄ on hyvä kirjoitus. Juuri näin Sergei. Tuo "etäpanos" oli paras ja nyt hymyilyttää taas koko päivän.

 

[Davey]

Muistaakseni eilen arvostelin muiden mukana Henrikssonia......
Olen edelleenkin samaa mieltä.

Mutta mietin tätä Laaksonen asiaa sen verran että aina katsojat valittaa kahvaaja joukkueista, kiinnipitämisistä ym.... ettei niitä vihelletä. En tätä kyseistä Tps-Jyp peliä ole nähnyt enkä kommentoi sitä, mutta Olisin vain kysynyt paikan päällä olleilta sitä että voisiko otteluiden vihellykset näyttää juuri tältä jos kaikki kahvat ym. otettaisiin pois.
(Enkä mitenkään puolustele Laaksosta, ei ole suosikkituomareitani)

Jäähymäärät varmaan moninkertaistuisivat jos kaikki kahvat vihellettäisiin, ja uskon että vielä vähemmän katsojat tykkäisivät tuomareista.

Voin vaan kuvitella huudot: Ei herra jumala, ei tosta voi tulla penaltyy.

 

[SergeiK]

Ali voima: Ei. En ole katkera viime keväästä. Kenties olenkin sen sijaan kateellinen organisaatiollenne. Niin kuin me kaikki...

Joku taisi tuolla modepalaute-ketjussa toivoa, että Jatkoajassa ei olisi kynnys kirjoittaa omia mielipiteitään liian suuri. Sama kirjoittaja toivoi muistaakseni, että Jatkoajan palstoilla olisi sama perusvire kuin Iltasanomien Keskustelupalstoille, missä kirjoitetaan hirveällä tunteen palolla ilman mitään faktoja. "Vittu musta tuntuu". Juuri tätä Lare harrasti.

Minun mielestäni perusteettomat visiot ovat hirvittävän hellyttäviä. "En ollut pelissä, mutta te kaikki siellä olleet olette väärässä". Aika rohkea statement. Kunnon IS-tyyliä.

"Maalin edessä ei ole kuin makuupaikkoja tarjolla", siivota maalinedustan, pelata miehensä pois. Nämä termit liittyvät olennaisesti jääkiekkoon. Kyseessä olevassa Tom Laaksosen tuomitsemassa pelissä tämä ei ollut mahdollisia. Osa kirjoittajista on ilmoittanut, että juuri näin pitäisi ollakin. Selvä, mutta mitä tilalle? Saako miehen heittää laitaan? Kun maalivahti torjuu, niin saako irtokiekkoa kärkkymään tulleen hyökkääjän työntää pois? Nämä ovat jääkiekon säännöissä kiellettyjä asioita.

On hienoa pukea Tom Laaksonen kahvaamisen vastaiseen taisteluun ryhtyneeksi kiiltävähaarniskaiseksi ritariksi, joka Bauerin luistimet hevosenaan ja pilli seipäänään lähtee taisteluun pöhöttänyttä kahvaamiskulttuuria vastaan.Toivoton taistelu, mutta Laaksonen rohkeana pelaajana ja miehenä ei anna armoa. Ja jääkiekkomaailma pelastuu.

Tai sitten tuomari oli umpipaska ja viheltää liigassa ainoastaan pelaajataustansa takia. Tai sitten olen katkera Tom Laaksonen-Jarkko Glad nyrkkitappelun tuloksesta kuusi vuotta sitten....

 

[Rontti]

Huonoimmat tuomarisuoritukset tällä kaudella olen nähnyt Tom Laaksoselta. Vaikka en itse varsinaisesti mikään sääntöjen erikoismies olekaan, tuntuu minusta että Laaksosella nuo säännöt olisivat vielä huonommin hallussa.

Laaksosen näytöt (jos yleensä muistaa mitään näyttää) ovat epäselviä ja/tai myöhässä ja siis jo siksi tuomiot herättävät koko ajan katsojissa ja pelaajissa ihmetystä.

Tuntuu myös siltä, että hän odella usein viheltelee jäähyjä yleisön huutojen mukaan.

Henrikssonista ei ole tällä kaudella mitään ihmeellistä mieleeni jäänyt. Paljon paskaa hänen niskaansa on kuitenkin kaadettu, eikä kaikkea varmaan ihan syyttä suotta.

Tuomareita on haukuttu ja tullaan haukkumaan niin kauan kuin kiekkoa pelattaan. Ennen oli muka parempi. Paskanmarjat, yhtä huonoja/hyviä ne on aina olleet.

 

[Machulda]

Hannu on viel ihan ok. tuomari, mut Toivola, Pajunen ja Laaksonen...bye bye !! Ne on vaa niin perseestä !

 

[Betoz]

Re: Tom Laaksonen

Viestin lähetti Hakkeri
Mikko Elorannalle plussaa lausunnostaan

Minulta meni hiukan ohi pointti Elorannan lausunnon kohdasta, jossa mies sanoi jotain tähän suuntaan "Turha ruveta tällaista linjaa pitämään tässä vaiheessa kautta." Miten niin tässä vaiheessa kautta?

Laaksosen puolustukseksi sanon, että eiköhän tuollainen buuausaalto sekoita itse kunkin pasmat. Hänhän toimi vain SM-liigan johdon käskystä.

En nähnyt peliä, mutta kuulin, että molempien joukkueiden peli meni ihan sekaisin. Ikävä juttu, mutta antakaa nyt herranjumala tuomarille työrauha. Tuskin on kovin helppoa olla yksin siellä jäällä kantamassa vastuuta.

(Anteeksi offtopic)

 

[Vanha Len]

Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti T.Ruutu #44
En nähnyt peliä, mutta kuulin, että molempien joukkueiden peli meni ihan sekaisin. Ikävä juttu, mutta antakaa nyt herranjumala tuomarille työrauha. Tuskin on kovin helppoa olla yksin siellä jäällä kantamassa vastuuta.

Tuskimpa tuomarien työrauha kärsii jatkoajan keskustelijoiden mielipiteistä. Ennemminkin näin voisi tapahtua valtamedian eli lehdistön ja television kautta suuntautuvasta arvostelusta. Kyllähän täällä annetaan palautetta niin valmentajista, pelaajista sekä paikallisradioiden selostajistakin. Sitäpaitsi tuomarointi on ammatinvalintakysymys ja kaverit kyllä tietävät, että kiekkokansa voi ajoittain arvostella heidän työtään...virheistä pitää vain ottaa vaari.

 

[Betoz]

Re: Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti Vanha Len
Tuskimpa tuomarien työrauha kärsii jatkoajan keskustelijoiden mielipiteistä. Sitäpaitsi tuomarointi on ammatinvalintakysymys ja kaverit kyllä tietävät, että kiekkokansa voi ajoittain arvostella heidän työtään...virheistä pitää vain ottaa vaari.

Tarkoitin kyllä, että antakaa työrauha matseissa. Ihan turhaa ruveta buuamaan hullun lailla, kun jokainen näkee erilailla sen ja katsomosta on helpompi katsoa. Jos katsoja missaa jonkun jutun, häntä ei siitä haukuta. Tuomarin taas pitää tarkkailla koko kenttää. Joskus voi tietenkin hetkellisesti buuata ja ilmoittaa, että tuomio oli väärä, mutta ei sen tarvitse jatkua kovin pitkään.

Esimerkiksi Raksilan touhussa (älkää suuttuko, esimerkkinä vaan, kokemuksen äänellä) ei ole järkeä, vihelletään niin kauan, että tuomio vaihtuu, vaikka tuomari olisikin ollut oikeassa. Jos oma pelaaja taklaa vaikka polvella jonkun selvästi ja vastustaja loukkaantuu, tuomari ajaa ulos niin turha sitä ruveta muuttamaan. Jokainen tajuaa, ettei se ollut oikein. (Ja toki tuomarit tietävät mihin ryhtyvät kun alkavat tuomareiksi.)

 

[Master God]

Re: Re: Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti T.Ruutu #44
Luulisi, että fanitkin haluavat oikeita tuomioita.

Älä nyt viitsi. Kyllähän fanit tahtovat omalle joukkueilleen edullisia tuomioita pelin tiimellyksessä. Laajempi visio tietysti on, että pitää olla oikeudenmukainen, mutta harvalla fanilla tämä visio on kovin kirkkaana mielessä peliä tunteella seuratessaan.

Mitä tulee itse otsikon aiheeseen, niin tänäänpä tuo nähdään Rinkelinmäellä. Henkilökohtaisesti en usko, että Jojo yltäisi Tom Laaksosen tasolle, sillä eipä Niki ole ainakaan minun nähdäkseni mitenkään mieleenpainuvan huonosti pelejä viheltänyt. Nykykunto nähdään Hämeenlinnassa siis tänään - let's see...

 

[Flonaldo]

Re: Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti Vanha Len
Tuskimpa tuomarien työrauha kärsii jatkoajan keskustelijoiden mielipiteistä. Ennemminkin näin voisi tapahtua valtamedian eli lehdistön ja television kautta suuntautuvasta arvostelusta. Kyllähän täällä annetaan palautetta niin valmentajista, pelaajista sekä paikallisradioiden selostajistakin. Sitäpaitsi tuomarointi on ammatinvalintakysymys ja kaverit kyllä tietävät, että kiekkokansa voi ajoittain arvostella heidän työtään...virheistä pitää vain ottaa vaari.

Nooh, ainakin näitäkin keskusteluja seurataan ylemmilläkin tahoilla :-) SM-liigan erotuomarijohtajan on nimittäin kuultu keskustelevan aiheesta.

Kyllä ne kaverit parkkiintuneita ovat, mutta silti olisi paikallaan myös joskus antaa tunnustusta. Jos pelaaja X heittää tehot 1+2, mutta antaa yhden hölmön harhasyötön, niin tuloksena on palkintoraadilta tähtiä. Jos tuomarille muuten erinomaisessa suorituksessa sattuu yksi kömmähdys, niin kaveria vaaditaa välittömästi hyllytettäväksi.

Eilen Henrikssonilta erittäin hyvä suoritus, ei mitään moitittavaa - ehkä Vallulle olisi voinut antaa rankkari, tulkintakysymys.

 

[Bauer]

- Onks sulla saunailta illalla jätkien kans, Jussi Pekkala tokaisi pelin jälkeen Henrikssonille, kun joukkueet marssivat pukukoppiin.

Ylläoleva oli aamun Etelä-Saimaassa. Tuo Hannulle pitikin sanoa. Ihmetyttää aika paljon kun Henriksson on pirun usein SaiPa - HPK-matseissa tuomarina vaikka äijä on entinen HPK-pelaaja. Siinä voi syntyä tietynlaisia sympatioita, sillä joka kerta kun olen nähnyt SaiPa-HPK-ottelun jossa Henriksson on ollut, niin linja on ollut HPK:ta suosiva.
Eilistä ottelua en nähnyt joten siitä ei mitään, mutta hyvin sanottu Pekkalalta. Henriksson on yksi liigan huonoimmista tuomareista.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Bauer
- Onks sulla saunailta illalla jätkien kans, Jussi Pekkala tokaisi pelin jälkeen Henrikssonille, kun joukkueet marssivat pukukoppiin.

Ylläoleva oli aamun Etelä-Saimaassa. Tuo Hannulle pitikin sanoa. Ihmetyttää aika paljon kun Henriksson on pirun usein SaiPa - HPK-matseissa tuomarina vaikka äijä on entinen HPK-pelaaja. Siinä voi syntyä tietynlaisia sympatioita, sillä joka kerta kun olen nähnyt SaiPa-HPK-ottelun jossa Henriksson on ollut, niin linja on ollut HPK:ta suosiva.
Eilistä ottelua en nähnyt joten siitä ei mitään, mutta hyvin sanottu Pekkalalta. Henriksson on yksi liigan huonoimmista tuomareista.

No, ensisijaisesti Hannu on kyllä ihan toisen seuran pelaaja kuin HPK:n. Ei myöskään ole asustanut tai ollut millään tavalla yhteydessä Hämeenlinnaan tai HPK:hon n. viiteentoista vuoteen.

Ymmärrän kyllä miksei esimerkiksi Japaa nyt välttämättä laiteta Ässien peleihin, mutta Nikin kohdalla tuosta nyt on ihan turha edes puhua.

Et nähnyt eilistä, mutta silti Henrikssonia kannattaa syyttää puolueellisuudesta matsissa, joka oli yksi SM-liigan parhaiten puhallettuja koko kaudella?

 

[Bauer]

Viestin lähetti Flonaldo
Et nähnyt eilistä, mutta silti Henrikssonia kannattaa syyttää puolueellisuudesta matsissa, joka oli yksi SM-liigan parhaiten puhallettuja koko kaudella?

En syytäkään, koska en matsia nähnyt. Mutta olen huomannut puolueellisuuden edellisissä SaiPa-HPK-otteluissa. Yksinkertaista.

 

[Dave]

Re: Re: Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti T.Ruutu #44
Esimerkiksi Raksilan touhussa (älkää suuttuko, esimerkkinä vaan, kokemuksen äänellä) ei ole järkeä, vihelletään niin kauan, että tuomio vaihtuu, vaikka tuomari olisikin ollut oikeassa.

Ai viittaatko esimerkiksi Kärppien tekemään selvään 3-3 -maaliin viime Hifki-pelissä, jonka Favorin ensin turhan päiten hylkäsi, mutta huusimme tuomion lopulta oikeaksi? Melko äkkiä meni peli poikki kun HIFKin maalin lähellä pyörittiin, sanoisin.

Ettäkö tuomarit suosisivat Kärppiä, enpä ole hullumpaa kuullut. Päivän huumoriannos (kokemusta tosin vasta 17 vuotta).

 

[ElBimbo]

"-Onks sulla saunailta illalla jätkien kans?" Ihan hyvä kuitti Jussi Pekkalalta Henrikssonille pelin jälkeen. Toivottavasti Pekkalalta löytyy samanlaista terävyyttä myös kentältä jatkossa.

En minäkään eilistä HPK-SaiPa peliä nähnyt ja SaiPa ei eilen ainakaan Henrikssonin takia hävinnyt. Sen, mitä minä olen nähnyt tuomari Henrikssonin ja HPK:n yhtäaikaa kaukalossa, niin oma tuntumani HH:n vihellyksistä on, että Henriksson on saanut kuulla saunaseuralaiskyselyjä ennen Jussi Pekkalan eilistä avautumistakin. Eihän näillä runkosarjan peleillä ole niin väliä, mutta kuinka usein HH on ollut HPK:n pudotuspeleissä lauteilla?

 

[conti]

Viestin lähetti Flonaldo
Et nähnyt eilistä, mutta silti Henrikssonia kannattaa syyttää puolueellisuudesta matsissa, joka oli yksi SM-liigan parhaiten puhallettuja koko kaudella?

Hetkinen. Onko olemassa joku raati joka arvioi tuomareiden työskentelyä, vai oliko tämä ihan henkilökohtainen mielipide?

Jos se oli henkilökohtainen, niin oletko tehnyt päätöksen katselemalla kaikki liigapelit videolta? Mikä tukee väitettäsi?

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti conti
Hetkinen. Onko olemassa joku raati joka arvioi tuomareiden työskentelyä, vai oliko tämä ihan henkilökohtainen mielipide?

Jos se oli henkilökohtainen, niin oletko tehnyt päätöksen katselemalla kaikki liigapelit videolta? Mikä tukee väitettäsi?

Minä ja nimimerkki Lelu perinteisesti päätetään kuka tuomari on hyvä ja kuka ei - pelin jälkeen tuomaritarkkailija tulee sitten aina kysymään mitä herra tykkäsivät...

Ei vainenkaan. Ei aina tarvitse nähdä kaikkea ja tietää kaikkea voidakseen väittää jonkun olevan jotain.

Ei minun tarvitse nähdä kaikkia SM-liigan pelejä voidakseni kertoa, että Tuomas Eskelinen on tällä kaudella ollut yksi SM-liigan parhaimmista puolustajista - vähintäänkin hyvin lähellä top-5:sta.

Tämä mielipiteeni perustuu siihen tasoon, jolla tiedän SM-liigan parhaan puolustajan pelaavan ja puolestaan heistä noin kymmenen seuraavan parhaan pakin. Tuota voi käyttää tavallaan mitta-asteikkona, jolle suoritusarvioita sitten läiskiä.

Samaan tapaan tiedän mikä on SM-liigassa erinomainen tuomarisuoritus. Kun tällä kaudella olen nähnyt useita kymmeniä SM-liigan otteluita ja voin rankata näistä peleistä Nikin suorituksen kevyesti aivan kärkeen, niin siitä voidaan extrapoloida, että se on koko SM-liigan kaikki ottelut huomioidenkin ollut huippuluokkaa.

Tämä perustuu tietysti siihen oletukseen, että minun silmieni eteen on satunnaisotannalla sattunut tuomareiden suorituksia. Jos vaikkapa Kärppien peleissä onkin koko kauden jokaisessa ottelussa nähty aivan eliittipuhaltelua niin silloin olen toki väärässä - kovin todennäköistä tuo ei kuitenkaan ole.

 

[conti]

Viestin lähetti Flonaldo

Ei aina tarvitse nähdä kaikkea ja tietää kaikkea voidakseen väittää jonkun olevan jotain.

Asia selvä. Väitteesi perustui siis henkilökohtaiseen perstuntumaan, joten se olisi kannattanut kenties muotoilla hieman vähemmän raflaavasti. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.

 

[RV16]

No more

Todellakin! Aivan uskomaton pelle koko tuomarin irvikuva. Tuomioita kyllä tulee mutta puoleen ja toiseen aivan käsittämättömällä linjalla. Henrikssonin rinnalla Laaksonenkin alkaa näyttämään kelvolliselta vislaajalta. Onhan se ymmärrettävää että heikoimman puolelle on vaikea asettua, mutta kuten sanoin tuomiot menevät aivan päin mäntyä kummallekin. Voi ***** mikä ****.


Ilman Pelicansia, Henrikssonia ja Hockey Nightia Sm-liiga olisi kauttaaltaan ihan laadukas kiekkosarja.

 

[Tuamas]

Joka ikisen näkemäni Henrikssonin viheltämän pelin jälkeen olen hänet haukkunut pystyyn.

Kaikki muut tuomarit ovat tällä kaudella pystyneet viheltämään pelit vähintäänkin kelvollisesti, elleivät jopa hyvin, mutta Henriksson viheltää joka ikinen ilta niin linjattomasti ja huonosti että hävettää hänen puolestaan.

Mies ei olisi ikinä päässyt liigatuomariksi, jos hänellä ei olisi taustalla pitkää pelaajauraa. Divariin hakemaan vauhtia ja uusi yrittäjä tilalle. Laaksosta en ole montaa kertaa tuomaroimassa nähnyt, joten Henriksson saa minulta jo nyt "Vuoden huonoin tuomari" ja "Vuoden floppi"-palkinnot.

 

[Lare]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
missä kirjoitetaan hirveällä tunteen palolla ilman mitään faktoja. "Vittu musta tuntuu". Juuri tätä Lare harrasti.

Otapa poika järki käteen ja ajattele kerrankin. Lue samalla viestini uudelleen ja mieti. Minä luin otteluraportin, jossa oli sen kirjoittajan lisäksi myös eri tahojen kommentteja ottelusta. Se ei sinun mielestä oikeuta kommentointiin.

Olet kuitenkin aiemmassa viestissä sitä mieltä, että radiosta matsin kuunteleminen oikeuttaa kommentoimaan ottelua. Miten se eroaa otteluraportin lukemisesta? Molemmissa saatava informaatio on jonkun toisen ihmisen näkemys tapahtumista. Järki hoi älä jätä!

Voitko radion perusteella todella väittää kykeneväsi arvioimaan ottelun tuomarilinjaa? Et voi, vaan voit ainoastaan todeta ottelun selostaneen ihmisen nähneen tuomarilinjan tällaisena.

Pohjasin kirjoitukseni otteluraportissa oleviin asioihin. Tämä ei tietenkään riitä syvällisen analyysin tekemiseen ottelusta, mutta en kommentoinutkaan itse ottelua, vaan keskityinkin lähinnä kommentoimaan otteluraportin kirjoittajan näkemyksiä kysymyksestä "pitäisikö kaikki rikkeet viheltää", sekä kirjoitin oman näkemykseni siitä, millaisia vaikutuksia kaikkien rikkeiden viheltämisellä olisi.

Kommenttini eivät siis olleet tämän nimenomaisen ottelun analysointia, vaan ne koskivat yleisemmin tuomarilinjaa ja siihen kohdistuvia odotuksia. Mielestäni olen oikeutettu mielipiteeni kirjoittamiseen siitä, vaikka en olisi nähnyt ottelua TPS-JYP.

 

[Betoz]

Re: Re: Re: Sananvapaus jatkukoon.

Viestin lähetti Dave
Ai viittaatko esimerkiksi Kärppien tekemään selvään 3-3 -maaliin viime Hifki-pelissä, jonka Favorin ensin turhan päiten hylkäsi, mutta huusimme tuomion lopulta oikeaksi? Melko äkkiä meni peli poikki kun HIFKin maalin lähellä pyörittiin, sanoisin.

Ettäkö tuomarit suosisivat Kärppiä, enpä ole hullumpaa kuullut. Päivän huumoriannos (kokemusta tosin vasta 17 vuotta).

En tosiaan viittaa. En muista edes kunnolla kyseistä tilannetta. Arvasin, että joku ottaa nokkiinsa. Jos olet itse ollut Raksilassa ja jossain muualla katsomassa peliä niin tiedät varmasti mitä tarkoitin. Täällä ei näköjään voi esimerkkejä pistää, kun hetken kuluttua on jo toinen kirjoittaja kyselemässä jäikö viime pelissä jotain hampaan koloon. Lopuksi voisit lukea tekstini uudestaan ja miettiä sanoinko, että tuomarit suosivat Kärppiä.