Joku tässä tosiaan mättää ettei voinut edes muutamaa peliä vielä pelata. Vai pelättiinkö, että tulee fanien suosikki ja sitten vieläkin vaikeampi heittää pihalle?Mitään muuta selitystä en oikein keksi, koska on kuitenkin selvää, että kun miestä yritetään kaupata Kärpistä muualle niin helpompaa se olisi, kun annettaisiin Nickille peliaikaa, jotta voisi edes jotakin näyttöjä antaa mahdolliselle tulevalle työnantajalleen, kun ei tuo Kärppien laituriosastokaan niin timanttia kuitenkaan ole etteikö nyt Ritchietä olisi muutoin voinut edes tosiaan sen pari peliä kokeilla kokoonpanossa.
Kärpäthän ovat ainakin viime vuodet olleet kovin "pyhäkoulupoikamaisia" eli sääntökirjasta löytyviä vääriä keinoja ei käytetä koskaan edes riskillä vaan annetaan, kun jäädään pelillisesti alakynteen, vastustajan rauhassa jyrätä. Mottona on myös, että koiruudet "kostetaan" tekemällä maaleja. Eihän tällaiseen linjaan Ritchien asenne sovi.Joku tässä tosiaan mättää ettei voinut edes muutamaa peliä vielä pelata. Vai pelättiinkö, että tulee fanien suosikki ja sitten vieläkin vaikeampi heittää pihalle?
Kieltämättä ei ole ihan perus Kärppien näkönen pelaaja, mutta sehän tässä viehättääkin. Ja oliko sitten myös seurajohdon mielestä liian räväkkä äijä Kärppiin..
BDN on oikea Kärppälegenda, josta tullaan puhumaan vielä vuosien ja vuosien päästäkin. Kateeksi käy heitä, jotka saivat ostettua itselleen Ritchien t-paidan.Tämä ketju on muuten noussut Jatkoajan kärppäpalstan keskustelluimmaksi yksittäistä pelaajaa käsitteleväksi ketjuksi ohi Jesse Puljujärvelle omistetun ketjun.
Onnea Nick!
Ihan hyvä teoria, jonka on moni muukin palstalla esittänyt. Voisin tämän ostaa ihan täysin muuten, mutta ristiriitaa tässä on sen kanssa, että Ritchie rapakunnossaan auttoi hyökkäyspäähän kaikesta huolimatta pelillisesti joukkuettaan enemmän kuin muut meidän kakkos- ja kolmosketjujen Heikkalat ja Antoset yhteensä.Ei siis haluttu ottaa sitä riskiä, että lyödään kentälle ukko, jonka kanssa saa illasta toiseen jännittää, että toistaakohan se Turussa nähdyn tempauksensa ja mikä imagotappio siitä sitten Kärpille seuraisi varsinkin, kun on huomattu, että mies on edelleen huonossa fyysisessä kunnossa Liiga-tasolle eikä siten pystyisi todennäköisesti ainakaan lähiaikoina myöskään pelillisesti juurikaan joukkuetta auttamaan.
Ihan hyvä teoria, jonka on moni muukin palstalla esittänyt. Voisin tämän ostaa ihan täysin muuten, mutta ristiriitaa tässä on sen kanssa, että Ritchie rapakunnossaan auttoi hyökkäyspäähän kaikesta huolimatta pelillisesti joukkuettaan enemmän kuin muut meidän kakkos- ja kolmosketjujen Heikkalat ja Antoset yhteensä.
En minä vain ole tiistain julistuksen jälkeen täällä törmännyt viesteihin, jossa pääsyynä Ritchien joukkueesta ulosjättämiselle olisi epäilty sitä että mieheen tarkemmin tutustuttaessa on tultu siihen tulokseen ettei vaan yksinkertaisesti uskalleta ottaa sitä riskiä, että vati menee nurin uudemman kerran. Ja mitään ristiriitaa en tuossa kirjoittamassani viestissä nää. Valmennus ja joukkueenjohto on punninnut hyöty ja haittasuhteet ja tullut siihen tulokseen, että mahdolliset haitat saattaisivat olla isommat kuin hyödyt, vaikka tuohon viimeiseen virkkeeseesi voinkin yhtyä.Ihan hyvä teoria, jonka on moni muukin palstalla esittänyt. Voisin tämän ostaa ihan täysin muuten, mutta ristiriitaa tässä on sen kanssa, että Ritchie rapakunnossaan auttoi hyökkäyspäähän kaikesta huolimatta pelillisesti joukkuettaan enemmän kuin muut meidän kakkos- ja kolmosketjujen Heikkalat ja Antoset yhteensä.
Tätä teoriaa pidän myös hyvinkin mahdollisena.Minä pidän terrierimäisesti kiinni siitä teoriasta, että Ritchie on loppumetreillä jotenkin sisäisesti rikkonut joukkeen arvoja/sääntöjä esim harjoittelun tai muun osalta, mikä on ajanut sitten kaiken muun yli.
Ei tuolle mitään konkretiaa minulle ole, mutta se selittäisi miksi uuden seuran etsiminen tuli ns puskista. Ja myös tässä kohtaa tuollaisen asian paljastaminen ei auttaisi seuran etsimisessä.
Mutta kuten sanottua, pähkäilyä ja päättelyä ilman faktaa. Pähkäilyn takana ehkä Lelu Lehtonen ja kevät -14. Olympialaisten aikana Lelu toimi kapteenina, mutta pudotuspeleissä oli sivussa joukkueen toiminnasta, eikä tuosta kerrottu ulos mitään tuolloin.
Ketkä mielestäsi edustaa tätä epäpyhäkoululaisuutta ja särmää muissa liigajoukkueissa?No, voin olla väärässäkin, mutta joukkue ei ole mielestäni enää kiinnostava. Vailla särmää, vailla persoonia. Kuin 10 kilometrin väliaikalähtö perinteisellä.
Iso filosofinen kysymys onkin se, että onko tuote enää viihdearvoltaan kiinnostava, jos tuotetta leimaa liiallinen urheillulisuus ja ammattimaisuus. Mielestäni itse Liiga tuotteena on nykyisellään huono. Tuotteessaa ei ole juurikaan draamaa. Kärpät joukkueena ja tuotteena on pelaamansa sarjan heijastuma.
Toki puhun vain puhtaasti omasta puolestani. Eri mieltä voi olla vapaasti.
Juu ei ehkä tuota henkistä puolta ole käytetty pääsyynä keskusteluissa. Otinkin kantaa (mielestäni jopa aika selvästi) väitteeseen "kun on huomattu, että mies on edelleen huonossa fyysisessä kunnossa Liiga-tasolle eikä siten pystyisi todennäköisesti ainakaan lähiaikoina myöskään pelillisesti juurikaan joukkuetta auttamaan."En minä vain ole tiistain julistuksen jälkeen täällä törmännyt viesteihin, jossa pääsyynä Ritchien joukkueesta ulosjättämiselle olisi epäilty sitä että mieheen tarkemmin tutustuttaessa on tultu siihen tulokseen ettei vaan yksinkertaisesti uskalleta ottaa sitä riskiä, että vati menee nurin uudemman kerran.
Tätä minäkin epäilen vahvasti. Toivottavasti tosiaan joskus saadaan edes jonkinlainen selvyys asioihin.Minä pidän terrierimäisesti kiinni siitä teoriasta, että Ritchie on loppumetreillä jotenkin sisäisesti rikkonut joukkeen arvoja/sääntöjä esim harjoittelun tai muun osalta, mikä on ajanut sitten kaiken muun yli.
Toki toki, mutta mielestäni haukutaan väärää puuta jos Kärpät pyrkii yltämään asetetun urheilullisuuden tasolle ja loppuviimein tämän kautta pärjäämään sarjassa.
Ehkä toivoisin konkreettisia esimerkkejä pelaajista, jotka vaikka aikaisempina kausina ovat olleet mielestäsi viihdyttäviä eivätkä "koulupoikia". Se Kärpät, jota itse olen edelliset 30 vuotta seurannut kun aina profiloitunut ns koulupoikajoukkueeksi - esimerkiksi Jalosen Kärpissä oli tappelukielto.
Kun lähtökohtaisesti tämän kaliiberin vahvistus - kuten Ritchiestä odotettiin - pitäisi olla siellä ykköskorissa auttamassa joukkuetta, eikä taistelemassa alakentissä Heikkalan kanssa samoista rooleista. Eli Ritchie on eri roolin pelaaja, kuin rotaatiossa pyörivät omat kasvatit.Vieläkään en ymmärrä miten Heikkala menee Ritchien edelle ja mitä tuo joukkueelle enemmän entä Nick.
Vieläkään en ymmärrä miten Heikkala menee Ritchien edelle ja mitä tuo joukkueelle enemmän entä Nick.
Itse olisin nähnyt Nickin myös tärkeänä psykologisena pelotteena sotkemassa vastustajan peliä. Toki hän oli ihan samanlainen pelote myös omalle joukkueelle. Ajojahti ja silmätikkuna oleminen olisi varmasti johtanut jäähyihin jatkossakin.-parempi hyökkäyssuuntaan kuin muut laiturit Turusen ja Koivusen takana, mutta ei kuitenkaan mikään sateentekijä nykykunnossaan silläkään saralla
-kansa haluaa viihdettä, draamaa ja rytinää
Nykypäivän jääkiekko ja ammattimaisuus perustuu niin vahvasti voittamiseen, että kaikki menee sen ohi. Myös tämän peräänkuulutettu draama ja rytinä sekä show. Se että Ritchie pyörisi pelkkänä poliisina ja showukkona se aika taitaa olla ohi jopa NHL:ssä puhumattakaan Liigassa. Epäilemättä porukkaa tämä vetäisi halliin lisää, joten ymmärrän pointin. Olin itsekin yllättynyt nopeasta juonenkäänteestä, mutta eiköhän siellä syynsä ole taustalla ja sukset menny ristiinJollain tavoin näin 80- ja 90-luvun Kärppien taivalta seurranneena niin sanottuna vanhan liiton miehenä ja kannattajana olisin toivonut, että kyseineinen pelimies olisi saanut jatkaa Kärpissä tuoden joukkueeseen mielenkiintoa ja sellaista rouheutta ja särmää, jota koko seura mielestäni kaipaa kiinnostuksen ylläpitämiseksi. Jossain viestiketjussa tuotiin esiin pyhäkoulumaisuus. Se on totta nykyisen kärppäideologian kohdalla. Tämä ei vain kiinnosta. Kärpiltä ovat puuttuneet jo pitkän aikaa persoonat, joita tultiin ennen katsomaan. Moni sanoo tähän, että Kärpillä on Anttila ja Ohtamaa ja oli Kukkonen. Mielestäni kukaan heistä ei ole sellainen persoona, jota tultaisiin hallin täydeltä katsomaan. He kaikki ovat puhtaasti sen pyhäkouluideologian kasvatteja ja tuotteita.
No, voin olla väärässäkin, mutta joukkue ei ole mielestäni enää kiinnostava. Vailla särmää, vailla persoonia. Kuin 10 kilometrin väliaikalähtö perinteisellä.
Pelaaja on hajuton, mauton, väritön. Ei tuota organisaation ydinliiketoiminnalle, baari- ja festaritoiminnalle mitään mainehaittaa "toilailuillaan". Kiva pörrääjä kaikkinensa ja lipunmyynti rullaa hyvin (Qstockiin ja Ihkuun).Vieläkään en ymmärrä miten Heikkala menee Ritchien edelle ja mitä tuo joukkueelle enemmän entä Nick.
Vastaan tähän, koska minäkin mainitsin nimeltä hänet, vaikka tämä lainaamani viesti ei suoraan mulle ollut osoitettukaan.Ja minusta on ihan vitun väsynyttä, että Heikkala vedetään nykyään jokaiseen keskusteluun.
Joo, ei ole ratkaisu Kärppien mestaruusjahtiin mutta ei mielestäni myöskään ansaitse tälläistä yksittäiseen pelaajaan kohdistuvaa lokakampanjaa mitä nykyään saa joka kohdassa lukea.
Ajatuksena minulla ei missään nimessä ollut puolustella sitä, että Heikkala olisi jotenkin taitotasoaan potentiaalisempi pelaaja tai että hänen kuuluisi saada pelata tietyssä roolissa. Hän on rotaatiopelaaja joka kaikkien ollessa kunnossa ei ole kokoonpanossa. Mahdollisten vahvistusten tullessa pelaa vielä entistäkin harvemmin. Jos Heikkala pelaa, jossain joku muu on tilanteessa että ei saa/voi/pysty pelaamaan.Viime aikoina toki pelannut tuolla kolmos-nelosketjuissa ja hyvä niin. Vetää sitä roolia ihan ok. Tulosketjujen stunttauksissa taas Ritchie olisi kuitenkin kokemuksensa ja ihan tehopisteidenkin valossa valintani näistä kahdesta. Tämä tietysti täydellisessä maailmassa, jossa valitettavasti emme elä. Todellisuudessahan meille syötetty valhe siitä, etteikö Ritchielle roolia olisi, ei pidä paikkansa, mistä olemmekin samaa mieltä. Taustalla on pakko olla muita syitä.