Menee tämäkin OT:n puolelle, mutta mielenkiinnosta kysyn, että mistä löysit nämä narkolepsiaan ja Pandemrix-rokotteeseen liittyvät luvut ja tiedot? Rupesin vain pohtimaan, että jos suomalaislapset ja -nuoret (4–19-vuotiaat) sisältävässä populaatiossa riski sairastua narkolepsiaan Pandemrix-rokotteen seurauksena olisikin tuo 0,006 %, aikuisilla vastaava riski olisi 0 % (et tosin sanonut tarkalleen ottaen näin, mutta oion hieman mutkia suoriksi) ja Suomessa havaittiin parin lähteen mukaan 230 sellaista tapausta, joissa rokotteen katsottiin laukaisseen narkolepsian, Suomen väestön ikäpyramidin pitäisi olla kutakuinkin samanlainen kuin ehkä Sierra Leonessa joskus 30 vuotta sitten.
Jatkan OT, koska kysyttiin (pahoittelut):
THL:n sivuilta, usein kysyttyä. Siellä on edelleen linkki itse selvitykseen.
Kun nyt kysyit, niin hieman googlailin lisää ja tajusin, että tosiaan tuo "loppuraportti" on tehty käytännössä vain 2010 vuoden tautitapausten pohjalta, mutta tosaan suurin piikki sairastumisissa oli 2011 ja jatkui vielä kohonneena pidempäänkin (mutta myös rokotettujen määrä jonkin verran). Terveyskirjasto-sivuston mukaan siis riski oli lopulta 0,01 % (ymmärtäisin, että tämä on koko väestöön suhteutettuna, eli lasten keskuudessa siis riski oli lopulta suurempi, eli ehkä heittoarviona luokkaa 0,03-0,04 % tarkemmin nyt tutustumatta.
Eli olet täysin oikeassa ja kiitos tarkennuksesta. Seurasin koronaa alkuvaiheessa aika tarkasti ja olin suorastaan pöyristynyt THL:n numeroista (esim. kuolleisuusarviot olivat täysin ristiriidassa yleisesti saatavan tiedon kanssa, jos sitä vähän perkasi). Siltu tulin tässä tapauksesa luottaneeksi THL:n esillä olevaan sivustoon ajatellen, että siellä olisi ollut ajantasaista tietoa edes vuosikymmenen takaa. Pakko sanoa, että THL on muuttunut tämän vuoden aikana silmissäni suorastaan katastrofaalisen surkeaksi verokaivoksi.
Mutta eli olit oikeassa ja ko. rokotteen osalta lapsille narkolepsian riski oli suurempi kuin koronan saaneiden riski kuolla. 0-20 vuotiaille se näyttäisi olevan (lancet) noin 0,004 %, eli heidän kohdallaan tuo dekadin ero kääntyi toisin päin. Väeistötasolla kuitenkin alkuperäinen pointtini uskoakseni on edelleen validi: vaikka koronarokotteesta esim. taas narkolepsian riski olisi tuo 0,01 %, niin kuolleisuus esim. 20-30 vuotialla sairastuneilla on 0,03 % ja 30-40 vuotiailla jo se 0,08 %. JOS kävisi ilmi, että koronarokotteella olisi noin merkittävä haittavaikutus, niin sitä ei tietenkään pitäisi jakaa, mutta koska noin merkittävien haittavaikutusten todennäköisys on varsin pieni, uskallan edelleen väittää, että kuoleman riski koronaan on kaikille ikäryhmille (oleellisesti) suurempi kuin merkittävien haittavaikutusten rokotteesta.
Mutta en kannata rokotepakkoa tietenkään, jokainen tehdköön itse valintansa. Mutta mielestäni tehohoidon laskusta voisi rokotteen tulon jälkeen laittaa hieman suuremman osa potilaan itsensä maksettavaksi samalla periaatteella, kuten rokotteen haittavaikutuksista voi hakea korvauksia.
Vielä kerran pahoittelut pitkäsotä OT:sta. Jatkan, jos validja kysymyksiä/vastauksia tulee, mutta pyrin nyt pysymään asiassa muuten.
edit: ehdin laittaa viestin ennen moderaattorien huomatusta. Jatkan jatkossa muissa ketjuissa jos aihetta ilmaantuu.