NHL:n valmentajakaruselli

[Robin Big Snake]

On kyllä uskomattoman lyhyet short listit GM-officella. Piiri pieni pyörii. Luulis että jossain vaiheessa joku GM tekis jotain aivan ennenkuulumatonta ja palkkais jonkun vähän nuoremman ja kokemattomamman tyypin, mutta ei. Samat harmaantuvat ukot pyörii jengistä ja vuodesta toiseen.

NHL:n tämän hetken päävalmentajakaarti koostuu siis jotenkin näin:
1/3 superkokeneita ja kaiken nähneintä veteraaneja. 1/3 alle 10 kautta päävalmentajana toimineita ja 1/3 ensikertalaisia, joilla menossa vasta ensimmäinen tai toinen kausi päävalmentajana.

Onko muuten liigassakaan 1/3 ensimmäistä tai toista kautta päävalmentajana vai mennäänkö siellä enemmän piiri pieni pyörii meiningillä?

 

[Laiskiainen]

Onko muuten liigassakaan 1/3 ensimmäistä tai toista kautta päävalmentajana vai mennäänkö siellä enemmän piiri pieni pyörii meiningillä?

Taitaa koko lailla olla juurikin tuo 1/3 osa tuohon kategoriaan meneviä. Lista siis nopeasti katsottuna ensimmäistä tai toista kautta liigassa valmentavista olisi:
Tuomainen, Jukurit
Yli-Junnila, Pelicans
Hahl, Sport
Mäntymää, Kärpät
Karjalainen, Kalpa

Lisäksi kauden Hämeenlinnassa aloittanut, mutta pois laitettu Lehtonen olisi ollut listassa. Lisäksi myös Jypin Pennerborn on liigassa ensimmäistä kauttaan, mutta hänellä on ennen Suomen reissua jo aika pitkä ura takana, joten häntä ei ehkä ole mielekästä listata tuohon.

Tässä itse asiassa huomaa hyvin ettei se valmentajapooli etenkään karsintapeikon paluun jälkeen liigassakaan juuri sen laajempi ole, vaikka NHL:än karusellin pienuutta itsekkin tulee välillä pohdittua

 

[lasaleiko]

McLellan on Red Wingsille aika turvallinen valinta tähän tilanteeseen. Useamman joukkueen on saanut ottamaan sen seuraavan stepin keskikastin joukkueesta pudotuspelijoukkueeksi. Red Wings on tällä hetkellä juurikin tuossa tilanteessa. Potentiaalia on kyllä pudotuspeleihin mutta on juututtu sinne keskikastiin pudotuspeliviivan alapuolelle. Eiköhän tämä koutsi järjestä kaupunkiin pudotuspelejäkin.

Päätyyn asti, tai edes kovin lähelle, ei ole onnistunut sitten mitään joukkuetta luotsaamaan päävalmentajana, joten se olisi valmentajalta itseltäänkin tasonnosto, jos siihen Detroitissa onnistuisi. Enkä puhu siis vain tästä kaudesta, vaan myös tulevista, mikäli hänen sopimuksensa nyt kevättä pidemmälle jatkuu. Kuinka pitkän lapun hän tekikään?

 

[JasonX]

Kuinka pitkän lapun hän tekikään?

Ei ole osunut ainakaan omaan silmään, että olisi missään tarkasti julkistettu joten kiinnostaa itseänikin, mutta multi year contractista on kaikkialla muuten puhuttu. Oiskohan luultavimmin se 3 vuotta.

 

[Mr. Smith]

Mielenkiintoinen väite (faktana) Jatkoajan artikkelista NHL:n valmentajista:

Karu fakta on se, että Pohjois-Amerikassa yliarvostetaan menestyksekästä pelaajauraa NHL:ssä valmennuspestejä jaettaessa.

Kuumat NHL-väitteet: Olli Jokisen valmennusmetodit eivät ole tätä päivää eikä hänestä tule koskaan NHL-valmentajaa

Tällä viikolla kuumissa väitteissä spekuloidaan Kaapo Kakon tulevaisuutta Seattle Krakenin paidassa, tulevia pudotuspelijoukkueita, Suomen puolustuksen kokoonpanoa 4 Nations Faceoff -maajoukkueturnauksessa sekä Olli Jokisen mahdollisuuksia päästä NHL-valmentajaksi.

www.jatkoaika.com

Itse löydän tuolta 6 valmentajaa, jotka itse laittaisin "menestyksekäs pelaajaura NHL:ssä" alle. Toccher, Brind'Amour, St.Louis, Brunette, Roy ja Berube. Jonkinlainen NHL-ura löytyy myös Sullivan, Green, Sacco, Keefe ja Bylsma viisikolta, mutta ei voi mielestäni väittää niinkään menestyksekkääksi.

Onko sitten tuo aiemmin mainittu kuusi valmentaja saanut pestinsä tuon "yliarvostamisen" kautta? Mielestäni eivät. Jos alle 20% nykyisistä valmentajista on saanut edes pestin menestyksekkään uran jälkeen NHL:ssä niin voiko puhua yliarvostamisesta pestejä jaettaessa? Mielestäni suurin osa noista kuudesta on tehnyt sen verran hyvää duunia, että ovat omalla osaamisellaan noi pestit saaneet, eivät menestyksekkäällä NHL-urallaan.

Omasta mielestäni on vähän loukkaavaa Brind'Amouria tai Tocchetia kohtaa väittää, että saivat pestinsä vain menestyksekkään NHL-uran ansiosta.

 

[Kental]

Onko sitten tuo aiemmin mainittu kuusi valmentaja saanut pestinsä tuon "yliarvostamisen" kautta?

Jep aavistuksen tuntuu olevan sillä tavalla puurot ja vellit sekaisin, kun tuossa kontekstissa puhutaan nimenomaan päävalmentajapaikoista. Entisiä pelaajiahan kävelee joskus apuvalmentajapaikoille jopa käytännössä suoraan kaukalosta, mutta eri roolia nuo silloin täyttävät valmennusporukassa, ja siitä harvemmin hypätään ykkösen saappaisiin minään pikatoimituksena.

Greenin kyllä nostaisin noista "jonkinlaisen NHL-uran" valmentajistasi ihan menestyksekkääksi, runkosarja ja pleijarit yhteen laskettuna pelimäärä menee yli tonnin kumminkin mikä on jo hyvinkin vaativaa, ja urahuippu oli ihan tasokas vaikkei niin valtavan pitkä. Parempi NHL-pelaaja kuin -valmentaja, ainakin toistaiseksi.

 

[Mängimies]

Omasta mielestäni on vähän loukkaavaa Brind'Amouria tai Tocchetia kohtaa väittää, että saivat pestinsä vain menestyksekkään NHL-uran ansiosta.

Martin St. Louis taasen on loistava esimerkki siitä, miten pelaajauria arvostetaan valmentajapestejä jaettaessa. U13-joukkueen apuvalmentajan paikalta NHL-seuran päävalmentajaksi.

Brind’Amour on hyvä esimerkki siitä, miten olemattomilla valmennusnäytöillä päästään NHL-apuvalmentajaksi. Mutta noita esimerkkejä on niin monia, että turha nostaa juuri Brind’Amouria erikseen tähän. Itse päävalmentajapesti Rodilla on hyvin tyypillinen ja ihan omilla valmentajanäytöillä ansaittu.

Tuon kirjoituksen pointti nähdäkseni on se, että Olli Jokisen pelaajameriteeillä pääsy NHL-valmentajaksi helpottuu ihan oleellisesti ja vaikea tuosta on olla eri mieltä.

Hyvä pelaajaura takaa valmennuspaikkoja ihan NHL:ssä asti ja sen jälkeen loppu on itsestä kiinni. Ja toki vähän tuuristakin ajoituksen suhteen.

 

[Deko]

@Mr. Smith mainitsemiesi nimien lisäksi nykyisistä päävalmentajista myös Ruff, Huska, McLellan, Hiller, Laviolette, Montgomery, Cassidy, Arniel ja Evason ovat pelanneet NHL:ssä.

Ei kyky toimia jääkiekkovalmentajana menestyksekkäästi ole taatustikaan täysin riippumatonta pelitaidoista ja pelaajauran meriiteistä, mutta kyse on kuitenkin hyvin erilaisista osaamisprofiileista. Siihen nähden on kiinnostavaa, että 20 32:sta päävalmentajasta on myös pelannut NHL:ssä ja myös toki että yhtä lukuun ottamatta kaikki ovat pohjoisamerikkalaisia.

 

[disco-stu]

@Mr. Smith mainitsemiesi nimien lisäksi nykyisistä päävalmentajista myös Ruff, Huska, McLellan, Hiller, Laviolette, Montgomery, Cassidy, Arniel ja Evason ovat pelanneet NHL:ssä.

Ei kyky toimia jääkiekkovalmentajana menestyksekkäästi ole taatustikaan täysin riippumatonta pelitaidoista ja pelaajauran meriiteistä, mutta kyse on kuitenkin hyvin erilaisista osaamisprofiileista. Siihen nähden on kiinnostavaa, että 20 32:sta päävalmentajasta on myös pelannut NHL:ssä ja myös toki että yhtä lukuun ottamatta kaikki ovat pohjoisamerikkalaisia.

No siis onhan tuosta NHL-urasta takuuvarmasti hyötyä NHL-valmentajalle, kun on tuttua huttua omalta aiemmalta uralta eikä ihan kaikki ole uutta ja opeteltavaa.

Kyseessä on kuitenkin niin uniikki toimintaympäristö, eli ensinnäkin USA/Kanada ja lisäksi sitten vielä huippu-urheilu - jääkiekko. Varmasti aivan jättimäinen ero mihinkään muuhun ympäristöön, oli se sitten jääkiekko Euroopassa tai jääkiekko muussa kuin NHL:ssä USA/Kanadassa. Luonnollisesti myös joukkueiden välillä varmasti eroja, mutta ne lienee melko pieniä. NHL:ssä ei myöskään lähtökohtaisesti anneta mitään tutustumisjaksoa vaan tulosta pitää tehdä heti - toki joukkueen tavoitteet huomioiden.

Onhan se jokseenkin selvää, että tuossa painekattilassa menestyneet pelaajat ovat askeleen muita edellä, kun johtajia eli valmentajia rekrytään. Joskus se tietysti menee vituiksi eikä kaikista ole valmentajiksi.

 

[NakkiFakiiri]

Kuumat NHL-väitteet: Olli Jokisen valmennusmetodit eivät ole tätä päivää eikä hänestä tule koskaan NHL-valmentajaa

Tällä viikolla kuumissa väitteissä spekuloidaan Kaapo Kakon tulevaisuutta Seattle Krakenin paidassa, tulevia pudotuspelijoukkueita, Suomen puolustuksen kokoonpanoa 4 Nations Faceoff -maajoukkueturnauksessa sekä Olli Jokisen mahdollisuuksia päästä NHL-valmentajaksi.

www.jatkoaika.com

Ymmärrän että näiden juttujen pointtina on nimenomaan nuo provokatiiviset heitot joita sitten pyöritellään, mutta tämä oli kieltämättä melko erikoinen otsikko kun ottaa huomioon ettei kukaan aihetta kommentoinut heittänyt missään vaiheessa edes mitään tuollaista, vaan kaikki tuntuivat olevan enemmänkin yksimielisiä siitä että Jokinen vielä joskus NHL:ssä valmentaa.

Oletin että näissä jutuissa oli kyse nimenomaan siitä että joku kommentoijista lyö tiskiin oman mielipiteensä hot takena ja muut lähtevät sitten argumentoimaan sen puolesta tai vastaan, mutta tämä haiskahtaa vaan siltä että eka on keksitty mahdollisimman raflaava otsikko ja rakennettu sitten jutun juurta sen ympärille, vaikka kukaan ei tuota mieltä olisikaan.

Tai sitten oon itse vaan tyhmä enkä tajunnut mistä on kyse. Mutta tuollahan tuo näyttäisi olevan päivän klikatuimpana juttuna Jatkiksen etusivulla, eli strategia ainakin toimii.

 

[Mängimies]

Jep aavistuksen tuntuu olevan sillä tavalla puurot ja vellit sekaisin, kun tuossa kontekstissa puhutaan nimenomaan päävalmentajapaikoista.

Minusta ei puhuttu päävalmentajapaikoista. Tai ei tuosta jutusta ainakaan sellaista kuvaa saa, että Jokinen kävelisi pelaajameriittiensä turvin NHL:ssä päävalmentajaksi. Päinvastoin todettiin, että AHL-päävalmentajan tai NHL-apuvalmentajan paikka olisi mahdollinen. Ja niin varmasti onkin.

 

[Kental]

Minusta ei puhuttu päävalmentajapaikoista. Tai ei tuosta jutusta ainakaan sellaista kuvaa saa, että Jokinen kävelisi pelaajameriittiensä turvin NHL:ssä päävalmentajaksi. Päinvastoin todettiin, että AHL-päävalmentajan tai NHL-apuvalmentajan paikka olisi mahdollinen. Ja niin varmasti onkin.

Hmm, totta. Sen verran ristiin tuossa artikkelissa kirjoitetaan päävalmentajuudesta ja valmentajuudesta ylipäätään, että meni tämä ohi, että ko. lause taitaa viitata tosiaan mihin tahansa valmentajuuteen.

Siinä tapauksessa toinen kysymys onkin, että onko kyse mistään pelaajauran yliarvostamisesta silloin, jos kyseessä oleva tontti on se pelaajia lähimpänä olevan apuvalmentajan ruutu (pun intended)? Aika vaikea siinä roolissa olisi pelaajia auttaa jonkun, joka ei ole ikinä pelannut tai on joku farmin farmin heppu.

Otsikkoon nostettu "kuuma väite" sitten onkin ihan tuubaa näillä spekseillä, OJ kyllä näillä näytöillä ja tuolla historialla kävelee sisään NHL-apuvalmentajaksi heti kun haluaa.

 

[Ollakseni]

@Mr. Smith mainitsemiesi nimien lisäksi nykyisistä päävalmentajista myös Ruff, Huska, McLellan, Hiller, Laviolette, Montgomery, Cassidy, Arniel ja Evason ovat pelanneet NHL:ssä.

Ei kyky toimia jääkiekkovalmentajana menestyksekkäästi ole taatustikaan täysin riippumatonta pelitaidoista ja pelaajauran meriiteistä, mutta kyse on kuitenkin hyvin erilaisista osaamisprofiileista. Siihen nähden on kiinnostavaa, että 20 32:sta päävalmentajasta on myös pelannut NHL:ssä ja myös toki että yhtä lukuun ottamatta kaikki ovat pohjoisamerikkalaisia.

Lindy Ruffilla tosiaan 691 pelia ja 300 pistettä puolustajana ja Sabresin kapteeninakin toimi kolmen kauden ajan. Dean Evasonilla 803 ottelua ja 372 pistettä, Scott Arniel 730 peliä ja 338 pistettä. Onhan siinä ihan kunnioitettavaa uraa vaikka tonnia ei runkosarjassa kellään tullut täyteen. McLellan, Montgomery, Cassidy, Huska, Laviolette ja Hiller sitten niitä jotka käväisivät NHL:n puolella.