On se surkeaa kun eivät osaa rakentaa ja valmentaa tarpeeksi hyvää joukkuetta meidän Sebulle.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
-
Blackhawks-puolustaja Seth Jones kuukauden sairaslomalleLue lisää »
-
Liiga-kierros: HIFK katkaisi tappioputkensa Ässien kustannuksellaLue lisää »
NHL:n valmentajakaruselli
- Viestiketjun aloittaja Bosco
- Alkaa
- 627 208
- 2 533
Minä tykkään. Carolinalla on hyvä joukkue ja vaikka keväisin eivät päätyyn asti ole (vielä) menneetkään, niin nyt siellä on "tampamainen" työrauha seuralegendalla. Pientä hienosäätöä rosteriin tuo kaipaa ja tietenkin sen kakkossentterin. Ja maalivahdin. Mutta ne on tullakseen jos on. Itse uskon että Brind'Amour on paras valmentaja tälle joukkueelle, eikä tilanne olisi muuksi muuttunut vaikka sinne olisi palkattu Evason tai Woodcroft.
Niin on. Surkeaa. Eikä ole tähän mennessä osanut muillekaan.
Uskottavan ja ehjän maalivahdin lisäksi Carolina tarvii saman nyrkin silmään kuin Florida ennen tätä kautta. Eli yksi "Tkachuk" ja yksi "Bennett".
Guentzel oli ihan väärä pelaajatyyppi siirtorajalla, vaikka loistava pelaaja noin muuten onkin. Vahvistettiin vahvuutta, kun olisi pitänyt paikata heikkoutta, eli osastoa syvyys/kovuus.
Valmennukseen ei Carolina kyllä hävinnyt nytkään, ihan kolikonheittopelejä, joissa parempi maalivahti ja lapiomiehet vei tällä kertaa voiton.
Hommailee maalivahdin ja ne lapiomiehet, ja Carolinassa nostellaan ensi kaudella pystiä! Viisi vuotta toki valmentajalle pitkä, mutta noitahan ei capiin lasketa eli miljardööreille ihan sytykkeitä tommoset. Jos ei homma futaa, niin on ainakin seuralegendalle annettu saumat!
Guentzel oli ihan väärä pelaajatyyppi siirtorajalla, vaikka loistava pelaaja noin muuten onkin. Vahvistettiin vahvuutta, kun olisi pitänyt paikata heikkoutta, eli osastoa syvyys/kovuus.
Valmennukseen ei Carolina kyllä hävinnyt nytkään, ihan kolikonheittopelejä, joissa parempi maalivahti ja lapiomiehet vei tällä kertaa voiton.
Hommailee maalivahdin ja ne lapiomiehet, ja Carolinassa nostellaan ensi kaudella pystiä! Viisi vuotta toki valmentajalle pitkä, mutta noitahan ei capiin lasketa eli miljardööreille ihan sytykkeitä tommoset. Jos ei homma futaa, niin on ainakin seuralegendalle annettu saumat!
helderpostiga
Jäsen
Tavallaan joo, kyllähän varmasti kaikille joukkueille kelpaisivat pudotuspeleissä tuollaiset Tkachukin ja Bennetit, jotka tuovat pöytään sekä santapaperia että tulosta. Mutta sen verran haastan tuota näkemystä Guentzelista vääränä pelaajatyyppinä, että kyllähän Carolinan yksi suurin heikkous on viimeisien vuosien aikana ollut kädenlämpöisen maalivahtipelin lisäksi nimenomaan maalipaikkojen heikko hyödyntäminen. Jo viime kaudella tuohon reagointiin Paciorettyn hankinnalla, mutta se meni sitten päin persettä, kun herra pelasi seurassa vain 5 runkosarjapeliä. Tällä kaudella ratkaisu oli Guentzel, mutta ainakin itse olin melko pettynyt hänenkin kliinisyyteensä tiukassa paikassa. Lapiomiehet tulevat sitten kolmantena prioriteettina, mutta tänäkin vuonna Carolina olisi päässyt pidemmälle jo sillä, että olisi ollut joku, joka laittaa paikoista kiekkoa reppuun ja/tai maalivahdit olisivat voittaneet oman taistonsa (mikä ei ole helppoa, kun vastassa on ollut ja tulee jatkossakin olemaan joku Rask, Vasilevski, Shesterkin, Bobrovsky -tason maalivahti).
EDIT: Lisätään nyt vähän tilastoja mutuilun tueksi: Tällä kaudella Carolina on pudotuspelijoukkueista sijalla 12/16 maalipaikkojen hyödyntämisessä (-3,36 maalia yli odottaman), viime kaudella sijalla 15/16 (-6,84) ja sitä edeltävällä kaudella sijalla 13/16 (-7,08). Joko täytyy oppia tekemään maaleja tai maalivahtien kantamaan joukkuetta.
Pleijareissa on neljä kierrosta, mitkä määrittelet alkukierroksiksi? Rodin aikana ovat kuitenkin kahdesti olleet konferenssifinaaleissa.
Tämä. Tähän "puolivälin krouviinkin" kun pääsee vain 4 joukkuetta, niin pitäisin jo erittäin hyvänä saavutuksena.
Toby Dammit
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New Jersey Devils
Weekesin mukaan Jim Hiller on vakinaistettu odotetusti Kingsin peräsimeen, 3-vuotisella sopparilla.
Sheldon Keefe tulee olemaan Devilsin seuraava päävalmentaja.
Bob Sacamano
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New York Rangers
Tekikö se siellä jotain sellaista, että tämä oli perusteltua?
FutureHockey
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS - Connorit Bedard & McDavid
Jos nyt oikein nopeasti ynnäilin niin ainakin tilastollisesti Kingsin kurssi parani Hillerin alaisuudessa:
Ennen Hilleriä runkosarjassa 23/24:
48 GP | 23 W - 15 L - 10 OTL | 56 Pts | 152 GF - 132 GA
Hillerin tultua runkosarjassa 23/24:
34 GP | 21 W - 12 L - 1 OTL | 43 Pts | 104 GF - 83 GA
- Voittoprosentti parani 47,9% -> 61,8%
- Pistekeskiarvo ottelua kohden parani 1,17 -> 1,27
- Päästettyjen maalien keskiarvo ottelua kohden pieneni 2,75 -> 2,44.
Ei tietenkään ole perustelua, kun ei vajaassa kolmessa kuukaudessa tuonut mestaruutta Losiin. Tosin käänsi seuran kurssin ylöspäin MacLellanin potkujen jälkeen.
Ymmärtääkseni NHL-joukkueet päävalmentajaa valitessaan haastattelevat usein suuren määrän hakijoita. Joskus halutaan täysin uusia tuulia ja valmentaja, joka ei välttämättä ole tuttu PHO:lle, GM:lle tai pelaajille, ja joskus halutaan valmentaja organisaation sisältä, koska tällä on jo kokemus seuran toiminnasta ja tavoitteista ja tuntee pelaajia sekä NHL- ja AHL-joukkueista.
On jotenkin käsittämätöntä sekä palstaa että varsinkin X:ää lukiessa, että oikeastaan kukaan ei ole koskaan oikea valinta NHL-päävalmentajaksi fanien mielestä. Jim Hiller (55v) on nyt toista vuotta Kings-organisaatiossa, jota ennen oli kahdeksan kautta NHL-apuna kolmessa eri seurassa. Sitä ennen kahdeksan kautta päävalmentajana junnuliiga WHL:ssa. Tälläkin palstalla (ja tämän ketjun nimen mukaisesti) valitetaan, että samat naamat pyörivät jatkuvasti NHL-valmentajina, mutta sitten kun palkataan päävalmentajaksi uusi, mutta erittäin kokenut tyyppi niin sekään ei riitä.
Mielestäni Hiller on mahdollisuutensa ansainnut. Ja kyseessä on todellakin mahdollisuus. Kuten olemme erityisesti tällä kaudella huomanneet, niin NHL-valmentaja heitetään aika huoletta ulos, jos tulos ei miellytä GM:ää ja muuta seurajohtoa.
Suomalaisen jääkiekkofanin mielestä Jukka Jalonen (joka on käsittääkseni jo haudannut NHL-haavensa) pitäisi ilmeisesti palkata jokaisen seuran valmentajaksi, niin olisi hyvä. Paitsi että taitaa myös monen mielestä JJ nyt kisoissa tahrata perintönsä, kun ei Leijonilla niin kovin hyvältä näytä. Vain mestarit muistetaan.
Pahoittelut tästä avautumisesta, mutta minua risoo tämä nykyinen tyyli (enkä tarkoita nyt sinua Bob Sacamano) jossa NHL:n seuraajien mielestä seurajohdot eivät tee koskaan mitään oikein, vaan pelkkiä vääriä päätöksiä koko ajan. On hyvä kuitenkin muistaa, että NHL:ssä on ainoastaan 32 päävalmentajapaikkaa. Sinne ei palkata yhtään amatööriä, vaan jokainen valmentaja on ammatissaan lajinsa kovinta kärkeä. Mutta ehkä sekään ei sitten ole tarpeeksi.
Ja kuten kaikki ihmiset, niin myös valmentajat tekevät virheitä, sekä vääriä päätöksiä ja tulkintoja. Heidänkin oma taso vaihtelee vuosien ja pelin evoluution mukana. He luonnollisesti ovat siinä kirkkaimmassa valokeilassa ja heidän tekemisensä tai tekemättä jättämisensä vaikuttaa koko paletin toimintaan. NHL-päävalmentajan homman on sanottu olevat 24/7 duunia. 50-70-vuotiaat ukot ovat paikalla jokaisessa treenissä ja pelissä ja siihen päälle pitävät palaveria muun valmennustiimin kanssa ja tekevät kovia päätöksiä. Ei mikään hupiduuni, mutta intohimosta lajiin.
Bob Sacamano
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- New York Rangers
Kiitoksia vastauksista @ipaz & @FutureHockey
Omat Losia fanittavat tutut ovat suhtautuneet Hilleriin suhteellisen nuivasti koko ajan ja pitivät mahdollista jatkoa samana keskinkertaisena paskana niinkuin koko joukkue on ollut tähänkin asti, joten ihan kiva saada tuollaisia tunteettomampia ja puolueettomampia lähetystymisiä. Oma Losin tasapaksuuden seuraaminen on kuitenkin suht pinnallista.
Omat Losia fanittavat tutut ovat suhtautuneet Hilleriin suhteellisen nuivasti koko ajan ja pitivät mahdollista jatkoa samana keskinkertaisena paskana niinkuin koko joukkue on ollut tähänkin asti, joten ihan kiva saada tuollaisia tunteettomampia ja puolueettomampia lähetystymisiä. Oma Losin tasapaksuuden seuraaminen on kuitenkin suht pinnallista.
Rick Tocchet palkittiin Jack Adams Trophylla liigan parhaana valmentajana. Hyvää työtä on mies Canucksissa tehnyt.
www.dailyfaceoff.com
Vancouver Canucks’ Rick Tocchet wins Jack Adams Trophy
Tocchet, 60, wins first Jack Adams Trophy of his career.
www.dailyfaceoff.com
Keefe loistava palkkaus Devilsiltä. Aika hyvää runkosarjasuorittamista ottaen huomioon miten päin vittua Leafsin joukkue on kasattu viime vuosina puolustuksen ja molareiden osalta. Ja pudotuspeleissä suurin ongelma on aina ollut tähtien sulaminen. Toki Keefekin on tehnyt virheitä, Toronton erikoistilannepelaaminen keväisin on varmaan se isoin kivi kengässä. Mutta siihen on toki apuvalmentajillakin iso vaikutus.
Boudreau valittiin Ducksin päävalmentajaksi muistaakseni tyyliin päivä tai kaksi sen jälkeen kun sai potkut Capitalsista.
Devilsin osalta iso peukku valinnalle.
Siitä huolimatta en voi olla pohtimatta, miten valmentajienkin urapolku on niin paljon sattumasta kiinni.
Keefellä ensin Dubasin kanssa yhteistyö junnuissa. Dubasin siirryttyä Marliesin manageriksi, heti seuraavalla kaudella Keefe sisään. Dubasin siirryttyä Maple Leafsin manageriksi, heti seuraavalla kaudella Keefe sisään.
Kauanko Keefeltä olisi kestänyt päästä NHL:ään ilman Dubasia? Jos Dubas olisi seurannut Loun mukana Islandersiin, kauanko Keefellä olisi kestänyt nousta AHL:stä ylös?
Ensimmäisen mahdollisuutensa jälkeen onnistui hankkimaan itselleen hyvän maineen ja Devilsistä ilmeisen rahakkaan uuden sopimuksen. Jatkanee NHL:ssä seuraavat 20 vuotta miljoonasoppareilla. Mutta missä olisi ilman Dubasia?
Siitä huolimatta en voi olla pohtimatta, miten valmentajienkin urapolku on niin paljon sattumasta kiinni.
Keefellä ensin Dubasin kanssa yhteistyö junnuissa. Dubasin siirryttyä Marliesin manageriksi, heti seuraavalla kaudella Keefe sisään. Dubasin siirryttyä Maple Leafsin manageriksi, heti seuraavalla kaudella Keefe sisään.
Kauanko Keefeltä olisi kestänyt päästä NHL:ään ilman Dubasia? Jos Dubas olisi seurannut Loun mukana Islandersiin, kauanko Keefellä olisi kestänyt nousta AHL:stä ylös?
Ensimmäisen mahdollisuutensa jälkeen onnistui hankkimaan itselleen hyvän maineen ja Devilsistä ilmeisen rahakkaan uuden sopimuksen. Jatkanee NHL:ssä seuraavat 20 vuotta miljoonasoppareilla. Mutta missä olisi ilman Dubasia?
Muuten. Neljä joukkuetta jäljellä ja neljä valmentajaa: Paul Maurice 1849 NHL-ottelua, Peter Laviolette 1512 ottelua, Peter DeBoer 1179 ottelua sekä tulokaskoutsi Kris Knoblauch 69 ottelua. Ehkä ne kierrätettävät veteraanivalmentajat tekevät sittenkin jotain oikein. Siinä on kolme viidestä kokeneimmasta NHL-valmentajasta (Ruff ja Tortorella sijoilla 2. ja 3.)
Scott Arniel Jetsin uusi päävalmentaja. Oli pari viimekautta associate-tittelillä. Seuran sisältä isompiin saappaisiin siis.
Commodore kertoi mielipiteensä vaikkei sitä kukaan kysynytkään. Mutta hyvä, kun on suoria mielipiteitä.
Muistelinkin, että Arniel oli joskus Blue Jacketsin päävalmentaja ja eihän se kovin hyvin tainnut mennä... mutta oliko syy hänessä vai rosterissa?
Tuon jälkeen Arnielilla on yksi kausi päävalmentajana AHL:ssa ja sitten ollut apuvalmentajan roolissa tähän päivään asti. Voihan olla, että vuodet ovat opettaneet ja Arnielista on kuoriutunut entistä parempi päävalmentaja NHL:n. Ehkä Commodorenkin olisi hyvä muistaa, että Blue Jackets -vuosista on kulunut aikaa jo yli kymmenen vuotta ja ihmisillä on mahdollisuus oppia virheistään. Toisaalta varmaankin valmennushommissa pätee sama kuin työelämässä muutenkin, että toisilta sitä johtajuutta omasta työkalupakista löytyy enemmän kuin toisilta ja päävalmentaja sitä ominaisuutta tarvitsee enemmän, kuin apuvalmentaja. No, vuoden päästä ollaan viisaampia.
Mikähän sen Dean Evansonin tilanne on? Tällä palstalla jonkinmoinen konsensus on ollut, että siinä olisi, jos ei voittava, niin pätevä päävalmentaja semmoista etsivälle joukkueelle. "Kaiken maailman" arnielit ja woodcroftit tässä nyt ovat kuitenkin varmistaneet pestejä tai pyörivät huhuissa. Voihan toki omasta halustaankin Evanson ottaa nyt etäisyyttä päävalmentajan tehtävistä, oppia pelistä ja etsiä työpaikkaa sitten, kun kokee olevansa valmis.
Ehkä odottaisin vahvistusta joltain muulta suunnalta ennen kuin Commodoren sanat ottaa todisteena. Paitsi että hän on aika raflaava tyyppi ulosanniltaan muutenkin, niin pelaaja, jonka hyvä NHL-ura on vääjäämättä kääntymässä ehtoopuolelleen, ei ole puolueettomin lähde arvioimaan sitä päävalmentajaa, joka lopulta tekee ratkaisun ettei kyseinen pelaaja mahdu enää NHL-kokoonpanoon, tai että roolia on syytä merkittävästi pienentää tms. Vrt. Brandon Dubinsky, Teemu Selänne.
Commodore on nykyään päissään twiittaava katkera ex-pelaaja, jolta ei paljon positiivista mielipidettä kuulu mistään asiasta. Propsit suoruudestaan toki. Sanoo mitä ajattelee. Mutta juuri kuten edellä kirjoitettu, niin ehkä Arniel on saattanut jopa oppia jotain viimeisen päävalmentajapestinsä jälkeen. Commodore vaikuttaa siltä ettei ole.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy