NHL:n valmentajakaruselli

[Ferris]

Eikös Laviolette perinteisesti menesty aina ekalla kaudellaan ja sen jälkeen alkaa alamäki?

Jeps. Ja jos menee samallalailla kuin edellisessä pestissään niin seuraajat voi varautua siihen, että nuorehkoja ei-mieleisiä NHL-pelaajia kaupataan kokeneiden edestä muualle.

 

[xkouhiax]

Mauricesta näin sanottiin ja valitettavasti itse väärässä olleena kuuluin tähän porukkaan.

Mutta missä DeBoerista näin sanottiin? Itse pidin häntä hyvänä palkkauksena.

Starsin kausiketju ja sivulta 4 alkaen voit tarkistaa.

 

[Toby Dammit]

On melkein mahdotonta kuvailla sanoin kuinka uskomattoman väsynyt valinta Laviolette olisi.

Hynes voi olla vielä toinen vaihtoehto Rangersin penkin taakse. En tiedä sitten, kumpi näistä on väsyneempi valinta.

Linkki: https://twitter.com/StapeAthletic/status/1663582715013103618

Mainitaan samalla, että Gallant käy Flamesin haastateltavana.

Linkki: https://twitter.com/PierreVLeBrun/status/1663581550925996032

 

[El Gordo]

Superkuuma Bobrovski sitten teki yhtäkkiä Mauricesta jonkun neron vaikka se on tota samaa perustympeää massaa kuin kaikki muutkin

Bobrovski on tietty ollut hyvä, mutta useissa peleissä on riittänyt kun torjuu ne mitkä pitikin torjua. Eli onhan tuo Floridan peli muutenkin ollut vahvaa pudotuspeleissä.

 

[maken veivi jr.]

Oma veikkaus, että Jarmo palkkaa Babcockin joka on hänen näköisensä signaus ja kun tämä valmentajavalinta on pakko onnistua vaikka vähän riskillä, niin Babcock sopii tuohon.

Quenneville juttelee Bettmanin kanssa kauden jälkeen ja eiköhän sieltä se lupa irtoa palata takaisin ja sen jälkeen Rangers julkistaa sopimuksen Q:n kanssa.

 

[Zohan]

Mauricesta sanoisin vieläkin, olivat kuitenkin yhden pittsburghin sulamisen päässä runkosarjaan jäämisestä. Superkuuma Bobrovski sitten teki yhtäkkiä Mauricesta jonkun neron vaikka se on tota samaa perustympeää massaa kuin kaikki muutkin muutamaa oikeasti hyvää ja muutamaa oikeasti heikkoa lukuunottamatta. Jos tollasen haluaa palkata niin sama ois ollu pitää vaikka Gallant sitten.

Sokea saa olla, jos ei nää Mauricen vaikutusta Floridan joukkueelle. Vertaa vaikka ensimmäisenä pelityyliä tämän ja viime kausien välillä, kun playoffeissa ei tullut tulosta. Maurice on hitsannut tuon porukan yhteen ja vienyt sen Stanley Cup finaaleihin uudistamalla heidän pelinsä täysin.

 

[Kental]

Predators ja Brunette on kyllä mahdollisimman ristiriitainen tieto: toisaalta ex-Predatorsina ilmiselvä, toisaalta pelityyliltä täysin seuraidentiteetin vastainen. Mielenkiintoista nähdä miten sujuu.

Eikö voisi suorilta mennä 2 vuoden lapuilla, niin ei naama kulu ja sopiva vaihtuvuus pysyy?

Ja pelaajille se viesti että vilkaistaanpa saako tämä heppu teidät pelaamaan, jos ei niin älkää huoliko, laitetaan ukko kiertoon?

 

[Mängimies]

Bobrovski on tietty ollut hyvä, mutta useissa peleissä on riittänyt kun torjuu ne mitkä pitikin torjua. Eli onhan tuo Floridan peli muutenkin ollut vahvaa pudotuspeleissä.

Kuulostaa Bobrovskin vähättelyltä, vaikka et ehkä sitä tarkoittanutkaan.

Moneypuckin mallin mukaan Bobrovski on näissä pudotuspeleissä torjunut 20 maalia yli odottaman. Tuo on ihan käsittämätön lukema kun Bobrovski on pelannut 14 peliä. Seuraavana vähintään 10 peliä pelanneista on Adin Hill (6,4 maalia yli odottaman). Bobrovski on siis jokaisessa pelaamassaan pelissä torjunut melkein 1,5 maalia yli odottaman. Harvoin näkee tuollaisia lukemia. Kertoo tottakai myös joukkueesta. Saman joukkueen toinen molari Alex Lyon (joka muuten lähti pudotuspeleihin ykkösenä) on torjunut alle odottaman.

 

[Kuuukko]

Se on kyllä hassua että tehdään hyvin paljon pitkiä lappuja, 4-5-6 vuotisia ja sitten kengitään pihalle jo puolivälissä.

Eikö voisi suorilta mennä 2 vuoden lapuilla, niin ei naama kulu ja sopiva vaihtuvuus pysyy?

Jatkuvuus lienee avainsana. GM:t yleensä rakentaa joukkuetta (vähän organisaation tilanteesta riippuen) kuitenkin 3-5 vuoden aikasyklillä ja loppujen lopuksi pari kautta on aika lyhyt ajanjakso, jos heti sen jälkeen uuden valmentajan myötä muuttuu paljon asioita. Myöskään vaihtaminen ei ole synonyymi paremmalle menestykselle.

Toki jos organisaatio on win now-moodissa ja valmentaja vaihdetaan, jonkun koodinimi "Barry Trotzin" voi palkata pariksi kaudeksi repimään kaiken irti joukkueesta. Rebuildissä/re-toolissa olevalle seuralle kahden vuoden pesti voi vain sotkea asioita, jos jatkosopimusta ei lopulta tehdä.

Valmentajien palkat ja "ulosostot" kun ei cappiin vaikuta mitenkään, niin eipä sillä NHL-seurojen omistajille ole niin väliä onko sopimus alun perin 2 vai 5 vuotta.

 

[aessi]

Bobrovski on tietty ollut hyvä, mutta useissa peleissä on riittänyt kun torjuu ne mitkä pitikin torjua. Eli onhan tuo Floridan peli muutenkin ollut vahvaa pudotuspeleissä.

Kuulostaa Bobrovskin vähättelyltä, vaikka et ehkä sitä tarkoittanutkaan.

Moneypuckin mallin mukaan Bobrovski on näissä pudotuspeleissä torjunut 20 maalia yli odottaman. Tuo on ihan käsittämätön lukema kun Bobrovski on pelannut 14 peliä. Seuraavana vähintään 10 peliä pelanneista on Adin Hill (6,4 maalia yli odottaman). Bobrovski on siis jokaisessa pelaamassaan pelissä torjunut melkein 1,5 maalia yli odottaman. Harvoin näkee tuollaisia lukemia. Kertoo tottakai myös joukkueesta. Saman joukkueen toinen molari Alex Lyon (joka muuten lähti pudotuspeleihin ykkösenä) on torjunut alle odottaman.

Pihvi nyt on siinä, että Florida oli runkosarjassakin hyvä, kaudenkin otannalla voi ylisuorittaa tai alisuorittaa. Peli itsessään on kuitenkin ollut riittävää pärjäämään playoffeissa.

 

[Mängimies]

Pihvi nyt on siinä, että Florida oli runkosarjassakin hyvä, kaudenkin otannalla voi ylisuorittaa tai alisuorittaa. Peli itsessään on kuitenkin ollut riittävää pärjäämään playoffeissa.

Eikai tuota kukaan kiistä. Mutta Bobrovskin tilastot ovat kuin toiselta planeetalta ja kyllä siinä herralla itselläänkin iso rooli.

 

[Espoon Siniset]

Hynes voi olla vielä toinen vaihtoehto Rangersin penkin taakse. En tiedä sitten, kumpi näistä on väsyneempi valinta.

Mun mielestä Hynes, kun olisi jo kolmannessa päävalmentajapestissään ilman erityisempiä meriittejä kahdessa ensimmäisessä. Ja molemmista olisi kuitenkin jatkanut lähes suoraan samoihin hommiin, ei olisi ollut sellaista tilannetta että eka pesti menee pieleen, uutta vauhtia apuvalmentajapestistä tai AHL:stä ja sitten uusi kokeilu.

Jälkimmäisestä on joitain hyviä esimerkkejä (Cassidy) kuin myös huonoja (Eakins).

 

[Hokipedia]

Bobrovski on tietty ollut hyvä, mutta useissa peleissä on riittänyt kun torjuu ne mitkä pitikin torjua. Eli onhan tuo Floridan peli muutenkin ollut vahvaa pudotuspeleissä.

Bobrovsky on torjunut lähes 20 maalia yli odottaman. Florida on voittanut jäätävän määrän pelejä maalin erolla. Eli sanoisin väitteesi olevan hakoteillä.

 

[Ccrb]

Aina pakko nostaa niitä tilastoja? Pelejä katsomalla huomannut, että on pelejä missä Bobrovskyn huipputorjunnat on ollut pääosassa. Sitten esimerkkinä vaikka tuo nollapeli viime sarjasta niin paperilla Bobin loistoa, mutta oikeasti Florida piti Carolinan pois a-luokan tonteilta ja Bobin torjumat vedot olivat jokainen suhteellisen helppoja.

En voi käsittää miksi pitää jotain osa-aluetta vähätellä. Mauricen valmennus ja pelitapa sekä Bobrovkyn otteet ovat molemmat olleet tekijöitä Floridan hilaamisessa Sc finaaleihin.

 

[Mängimies]

Aina pakko nostaa niitä tilastoja?

Eikai niistä haittaakaan ole?

 

[El Gordo]

Bobrovsky on torjunut lähes 20 maalia yli odottaman. Florida on voittanut jäätävän määrän pelejä maalin erolla. Eli sanoisin väitteesi olevan hakoteillä.

On kovat lukemat.

Vasilevskillä oli vielä kovemmat Tampan peräkkäisten mestaruuksien kausilla, 20.8 ja 26.6. Tästä kai voidaan päätellä että maalivahdilla on valtava vaikutus joukkueen menestykseen.

Sitä en tiedä, voidaanko päätellä ettei valmentajalla juuri ole merkitystä jos on kuuma maalivahti. Kenties Cooper ja Maurice ovat aivan turhaan saaneet kunnian valmentajavelhoina. Silloin kun maalivahti ei pelaa erityisen hyvin noiden molempien joukkueet lähtevät ekalla kierroksella lauluun.

 

[Mängimies]

On kovat lukemat.

Vasilevskillä oli vielä kovemmat Tampan peräkkäisten mestaruuksien kausilla, 20.8 ja 26.6. Tästä kai voidaan päätellä että maalivahdilla on valtava vaikutus joukkueen menestykseen.

Bobrovskin tämän kevään lukemat ovat ihan eri sivulla Vasilevskin vastaaviin kun huomioidaan ottelumäärät.

Mutta kyllähän me voidaan ihan ilman tilastojakin päätellä, että maalivahdin vaikutus voittamiseen on merkittävä.

 

[Henkka]

Vaikea se on näköjään ihmisillä käsittää Floridan olleen varsin erinomainenkin joukkue runkosarjassa.

xGF% 5 vs. 5 oli 5. paras, edellä oli idän playoff-joukkueista vain CAR ja NJD.
GF% 5 vs. 5 oli 8.paras, edellä idästä BOS, TOR, CAR, NJD. Bostoniin nähden ero oli iso, muihin marginaalinen.

Pisteitä ei nyt vaan sattunut alkukaudesta kertymään, kun sitä pelitapaa ajettiin sisään ja joukkue tuomittiin ihme paskajoukkueeksi. Vieläkin tuntuu olevan monille nyt vaikea hyväksyä tämä, että hitto, se onkin ihan tasokkaammasta päästä oleva joukkue.

Kuitenkin vuotta aiemmin 124 pisteen joukkue, jolla capin kanssa tuli joukkueeseen pakottavaa heikennystä, mutta eipä sen pudotuksen laskennallisesti pitänyt edes olla 32 pisteen luokkaa. Kahdelta vuodelta pistekertymä on NHL:n 7.paras.

 

[Bosco]

Linkki: https://twitter.com/PredsNHL/status/1663893096063459329

Predators teki Andrew Brunetten palkkauksesta virallisen.

Brunette teki muuten aikoinaan Predatorsin historian ensimmäisen maalin.

 

[Henkka]

Bobrovskin tämän kevään lukemat ovat ihan eri sivulla Vasilevskin vastaaviin kun huomioidaan ottelumäärät.

Mutta kyllähän me voidaan ihan ilman tilastojakin päätellä, että maalivahdin vaikutus voittamiseen on merkittävä.

Niin ja sitten se, että miten joukkue pelaa siinä maalivahdin edessä. Hoidetaanko vaaralliset reboundit mitenkä pois, kuka on ekana irtokiekossa? Osaako puolustus katkoa tappavien syöttöjen linjat pois ja pakottaa vastustajat maalivahdille helppoihin suoriin laukauksiin, joidenka poimiminen ei vaadi pesäpallon pesävahtia kummempaa toimintaa.

Eli kuinka paljon siihen maalivahdin erinomaisuuteen vaikutetaan joukkueen erinomaisuudella, sentteri- ja pakkipuolustuksen avulla poistamalla ne tupla- jopa tripla-vaaralliset täplät xGoals-kertymästä. Ja sitten tulkitaan näitä malleja, joissa jokainen täplä on saman arvoinen, vain maalivahdin erinomaisuudeksi.

Hyvin moni tilasto on vain heijaste kokonaisuudesta, joka tulkitaan liian pitkälle yksilöarvona. Osatotuushan siellä aina on.

Viime aikojen hyvä esimerkki on ollut Jussi Olkinuora, joka täydellisesti edessä toimivan puolustus-systeemin avulla näytti aivan jäätävältä maalivahdilta Suomen majussa. Varmasti oli kovat xGoalsit jne. Ja sitten ei saanut mitään kiinni Detroitin farmissa, jossa puolustus oli aivan erilainen, päin persettä organisoitu, nuori ja virheherkkä.

 

[larzzon]

Mikä sitten on liian harvoin? Siellä taitaa tällä hetkellä olla yksitoista valmentajaa jotka ovat olleet nykyisessä työpaikassaan vähintään kolme kautta:

Jon Cooper (11.)
Mike Sullivan (8.)
Jared Bednar (7.)
Rod Brind'Amour (5.)
Craig Berube (5.)
Todd McLellan (4.)
D.J. Smith (4.)
Sheldon Keefe (4.)
Dean Evason (4.)
Lindy Ruff (3.)
Don Granato (3.)

Noista Keefe voinee vielä tipahtaa kohtapuoliin listalta ulos ja määrä tipahtaa sitten kymmeneen.

Pisimpään työpaikassaan olleille yhteistä melko hyvä menestys ja näillä kolme viimeistä Cuppia voittaneilla se pitkäjänteisyys tuotti tulosta. Cooperille Stanley Cup kahdeksannella kaudellaan ja Bednarille kuudennella kaudella eli heidän kohdalla tosiaan pitkäjänteisyys ja kärsivällisyys kannatti. Nyt tuoreen menestyksensä vuoksi sitten saavatkin varmasti paljon aikaa, kuten Sullivan joka ratsastaa vielä alkuvuosiensa näytöillä. Penguinsin ja ehkä Bluesin kohdalla toki voi sitten sanoa että ovat voitettujen Cuppien vuoksi antaneet liikaakin siimaa valmentajilleen.

Sellaiset kaksi kolmasosaa liigasta kuitenkin vaihtanut valmentajaansa viimeisen kahden vuoden sisään, joten onhan tuossa melkoista vaihduntaa ollut.

Jos valmentaja onnistuu kuuden tai kahdeksan kauden jälkeen voittamaan joukkueen kanssa kannun, niin "pitkäjänteisyys kannatti" on moralismia eikä analyysiä. Me emme voi tietää, olisiko kannua nosteltu nopeammin, jos valmentaja olisi vaihtunut aiemmin. Täysin mahdollista.

Mutta kun nyt aloitit, niin tässä palkkakattoaikakauden mestarivalmentajat ja monennellako kaudella kannua on nosteltu. Huomionarvoista on, että moni nopeasti voittanut on jatkanut saman joukkueen peräsimessä pitkään ja siitä ei ole enää kerrottavaa jäänyt. Tällä kaudella kannu menee myös ensimmäisen kauden valmentajalle.

Bednar 6.
Cooper 8. & 9.
Berube 1.
Trotz 4.
Sullivan 1. & 2.
Quenneville 2. & 5. & 7.
Sutter 1. & 3.
Julien 4.
Bylsma 1.
BAbcock 3.
Carlyle 2.
Laviolette 2.

Tästä nyt voi sanoa, että voittanut valmentaja kannattaa kenkiä heti kun ei voita. Ja että neljä kautta voi antaa yrittää, mutta sen jälkeen pitäisi kokeilla jotain muuta. Brind'amour, Cooper, Bednar, Sullivan - kaikki voisivat vaihtaa maisemaa. Pidän itse asiassa jokaista helvetin kovana valmentajana, mutta uskon myös, että on todennäköisempää voittaa muualla kuin nykyisen joukkueen peräsimessä. Ja näin siitä huolimatta, että liigan historiassa on äärimmäisen vähän valmentajia, jotka ovat voittaneet kahdessa seurassa. On niin vähän yrittäjiä kun voitosta seuraa eläkevirka.

 

[Kuppi]

Sokea saa olla, jos ei nää Mauricen vaikutusta Floridan joukkueelle. Vertaa vaikka ensimmäisenä pelityyliä tämän ja viime kausien välillä, kun playoffeissa ei tullut tulosta. Maurice on hitsannut tuon porukan yhteen ja vienyt sen Stanley Cup finaaleihin uudistamalla heidän pelinsä täysin.

Pelityyli on muuttunut mutta vaikea kyllä nähdä mikä tekee Mauricesta yhtäkkiä niin loistavan valmentajan. Ei tuo pelityyli nyt hirveästi eroa valtavirrasta.

Mauricella alla valtava määrä pelejä valmentajana eikä näissä hänen joukkueensa nyt hirveästi erotu ylisuorittajina, ei runkosarjassa eikä playoffseissa. Olkoonkin että pelityyli muutettiin mutta olisihan Floridan tasoisen joukkueen jääminen ulos pudotuspeleistä ollut surkea suoritus. Täälläkin Mauricea on haukuttu ainakin viimeiset viisi vuotta ja tänäkin vuonna ihan playoffsien puolelle asti. Ja nyt kaksi ja puoli sarjaa myöhemmin hän onkin ilmeisesti erinomainen valmentaja.

Sokea saa kyllä myös olla jos ei osaa lukea vähän historiaa taaksepäin. Sieltä löytyy aika paljon finaaliin päässeitä valmentajia ja voittajiakin jota ei yleisesti pidetä mitenkään kovina valmentajina. Ducharmen lento loppui lyhyeen, Bownessia haukuttin Starsin kausiketjuissa niin paljon ettei ketjusta oikein muuta löytynytkään. Laviolettea pidetään väsyneenä valintana Rangersiin. Anaheim voitti mestaruuden Carlylesta huolimatta. Sutterille ei halua kukaan pelata ja Bylsma on ja kauan sitten nähty jne jne

Hienoa että Floridan peli kulkee ja kyllä Maurice mestaruutensa ansaitsee mikäli voittavat. Itse en silti näillä näytöillä antaisi hänelle monivuotista jatkopaperia, max vuosi lisää.

EDIT: no Mauricella on jo kolmen vuoden diili joten ei tarvitse jatkoja rustata lainkaan.

 

[secord]

Voisiko olla jopa niin, että totuus ei elä keskustelupalstoilla? Valmentajan onnistumista jos mitataan pelkästään mestaruuksilla, niin on siinä kohtuu kapea mittatikku. Onko valmentaja sitten hyvä vai huono, on myös kohtalaisen mustavalkoinen asetelma, mutta todellisuudessa kysymys ei ole niin yksinkertainen. Valmentajan onnistumiseen vaaditaan myös oikeanlainen/sopiva ympäristö. Jollekin nipulle voi hyvinkin toimia esim. Tortorellan tapainen johtaja, kun taas toisessa ympäristössä joukkue olisi äkkiä kriisin partaalla Tortun alaisuudessa. Jotain nuo pitkään valmentaneet hahmot ovat kuitenkin tehneet oikein, kun tulevat palkatuiksi vuosi toisensa jälkeen. Voisiko olla, että heiltä löytyy pelaajien sekä NHL-toimistoilla pyörivien ihmisten arvostus. Ei sillä etteikö noillakin tonteilla tehdä virhearvioita tämän tästä, mutta ehkä siellä tiedetään jotain keskimäärin kiekkopalstalle kirjoittelevaa nimimerkkiä enemmän?

 

[Henkka]

Paljonhan se vaikuttaa valmentajan osalta myös tuo, että minkälainen joukkueen ikärakenne on. Onko vasta nuori ja nouseva joukkue, kuten Cooper sai Tampassa käteensä, jonka on jo ikärakenteen takiakin odotettavaa menestyä vasta myöhemmin. Pohjusti sen rungon itselleen farmissa. Ja sitten joku St. Louis, joka oli täysin win-now modessa runkonsa kanssa ja Berube sai hetkeksi toimimaan.

Florida on nyt juuri tällainen, että sopivan valmentajan osuessa kohdalle, pystyy voittamaan heti. Samoin Vegas. Molemmassa finalistissa on 1.kauden valmentaja. Oli 3/4 konferenssifinalistissakin. Prime-ikäisissä joukkueissa se tulos tulee monesti ekalla kaudella ja sen jälkeen alkaa taantuminen. Nuoressa joukkueessa rakennetaan pitkäkestoisempi nousu, kuten esim Brind'Amour on tehnyt Carolinassa.

Carolina esimerkkinä alkaa olla siinä pisteessä, että pitäisikö jopa kenkiä Brind'Amour? Niin sairaalta kuin se tuntuukin, Brind'Amour on tavallaan ansainnut sen Kannun, rakentanut koko tuon nousun ja hyvän organisaatiokulttuurin, mutta valmentajaa vaihtamalla siitä voisi tulla se Mestaruus ulos 1.kaudella. Koska pohjalle jäisi aina jotain edellisen valmentajan hyvää ja se uusi valkku tuo siihen "messagellaan" tai jollain pelitavan tuunauksella sen viimeisen silauksen.

Mielestäni Bruce Cassidy on tämän kauden merkittävin valmentaja. Ylivoimaisesti. Hänen pohjilleen Boston teki runkosarjan piste-ennätyksen, uudella valmentajalla. Mutta hän on myös vienyt Vegasin finaaliin, voitti läntisen konferenssin 111 pisteellä ja voittaa ehkä vielä Stanley Cupin.

Aivan ylivoimainen vaikuttaja juuri nyt.

 

[secord]

Carolina esimerkkinä alkaa olla siinä pisteessä, että pitäisikö jopa kenkiä Brind'Amour? Niin sairaalta kuin se tuntuukin, Brind'Amour on tavallaan ansainnut sen Kannun rakentanut koko tuon nousun ja hyvän organisaatiokulttuurin, mutta valmentajaa vaihtamalla siitä voisi tulla se Mestaruus ulos 1.kaudella. Koska pohjalle jäisi jotain hyvää ja se uusi valkku tuo siihen "messagellaan" tai jollain pelitavan tuunauksella sen viimeisen silauksen.

Voisi olla näinkin, mutta mitään takeita ei tietenkään ole, että automaattisesti uusi valmentaja veisi projektin loppuun. Aivan yhtä hyvin lopputulema voisi olla päinvastainen, eikä uusi koutsi onnistuisi samalla tavalla ansaitsemaan joukkueen luottamusta kuin Brind´Amour ja sillä pelitavalla ei olisi siinä vaiheessa enää mitään merkitystä, vaikka kuinka nerokas olisikin.