NHL:n taso verrattuna eurooppaan

[korkki]

No no pojat ...

Nyt on taas puurot ja vellit eikun bisnes ja tunteet sekaisin ...

Se että asia on mielestänne hyvä tai hieno ei tee siitä yhtään realistista!!!

 

[heikkik]

De-expansio

Viestin lähetti Habby
Kuten sanoin aiemmassa viestissä, niin 6-9 joukkuetta pois liigasta ja taso paranisi, koska liigasta tippuisi 6x20 tusinamiestä helvettiin. Jos saisin päättää, niin seuraavat joukkueet saisivat lähteä:

Columbus, Nashville, Anaheim, Florida, Atlanta, Carolina

Lisäksi mikäli Buffalo, Calgary ja Ottawa eivät pysty selviytymään talousvaikeuksista, niin organisaatiot lopettavat toimintansa konkurssiin mentyään.

Olen NHL:n supistamisen innokas kannattaja, mutta olen noista poistettavista joukkueista olen eri mieltä. Kolmea ensin mainittua ei tulisi ikävä mutta Atlanta on iso mediakaupunki ja sillä lupaava joukkue, joten se saisi jäädä. Floridaan voisi jäädä yksi joukkue, sillä ei ole merkitystä onko se Panthers vai Lightning, molemmat ovat lupaavia joukkueita. Carolina saisi jäädä vielä kokeeksi, mutta jollei tilanne parane niin muutto Portlandiin tai Houstoniin.

Minun listallani kanadalaiset pikkuserkut Ottawa ja Calgary olisivat aivan ensimmäisenä. Kanadassa riittäisi aivan hyvin kolme NHL-joukkuetta (Montreal, Toronto ja Vancouver/Edmonton), muut voisivat pelata AHL:ssä. Ja Buffalo, Isles ja Penguins samaa reittiä ulos - New Yorkin alueelle riittäisi aivan hyvin kaksi organisaatiota.

Itään jäisi Devils, Tampa, Bruins, Philly, Capitals, Canadiens, Rangers, Toronto, Atlanta, Carolina = kymmenen joukkuetta.

Länteen Detroit, Chicago, Colorado, Dallas, St. Louis, San Jose, LA Kings, Minnesota, Vancouver/Edmonton, Phoenix = kymmenen joukkuetta.

Pudotuspeleihin kuusitoista joukkuetta, jotta mahdollisimman suuri osa joukkueista saa osansa playoffsrahoista.

 

[NIN]

Mielenkiintoisia ajatuksia kieltämättä nuo supistusajatukset, mutta NHLPA ei antaisi koskaan moisen tapahtua. Ei koskaan. Mikään ammattiliitto ei suostu siihen, että kolmasosa sen jäsenistä jäisi yhtäkkiä työttömäksi. Tai saisi törkeän palkanalennuksen, tai joutuisi lähtemään Eurooppaan etsimään töitä. Ei etenkään niin hyvin järjestäytynyt ammattiliitto kuin NHLPA. Entäpä joukkueiden omistajat? Kuka korvaisi heille joukkueen arvon romahtamisen, kun esim. Anaheimissa siirryttäisiin pelaamaan AHL:ää. Mielenkiintoinen, mutta utopistinen ajatus.

Mutta palatakseni ihan otsikon aiheeseen, olen Heikkik:n kanssa samaa mieltä, että paras seitsemästä sarjassa yksikään eurooppalainen seurajoukkue ei päihitä ainuttakaan NHL-joukkuetta. Se on tietysti ilahduttavaa, että eurooppalaisten pelaajien osuus NHL:n huippu- ja tähtipelaajiksi luettavissa pelaajissa kasvaa koko ajan. Harvassa ovat ne joukkueet änärissä, joissa kahdessa ensimmäisessä ketjussa ei pelaisi eurooppalaissyntyistä pelaajaa.

 

[Henkka]

Viestin lähetti Matwee
Pari sekalaista huomiota liittyen aiheeseen.

Jos tiputettaisiin joukkuemäärä esim. parinkymmeneen, seurauksena olisi eittämättä vähemmän näyttöpaikkoja lahjakkaille junioreille. Olisiko esim. Kovalchuk saanut pelata, no sanotaan nyt vaikkapa Detroitin joukkueessa samoja minuuttimääriä, kuin Atlantassa tulokas kaudellaan? Ei. Hän olisi pelanut mahdollisesti 3-4 kentän minuutteja epäsopivassa roolissa. Tai olisi joutunut tahkoamaan farmisarjaa.

Henrik Zetterberg lyötiin ykköskentään Fedorovin ja Shanhanin rinnalle ja kaveri pelaa ykkösylivoimassa. Uskoisin että Ilyan ollessa kyseessä olisi toimittu samoin. Kaikki riippuu siitä miten organisaatio omiin lupauksiinsa uskoo. Tietenkään samoihin minuutteihin hän ei pääse mitä Atlantassa, mutta erittäin merkittävään rooliin kylläkin.

24 joukkuetta olisi sopiva määrä liigaan. Näin ainoastaan todella paskat joukkueet eivät pääsisi pudotuspeleihin, nykyäänhän ulkopuolelle jää lähes puolet joukkueista, 14 kappaletta. 24:llä vain 4 molemmista konferensseista. Pudotuspelit ovat kuitenkin kauden huipentuma ja näin se ei jäisi niin mielettömän monella joukkueella kokonaan kokematta.

 

[varjo]

"Tietenkin nyt alussa, kun näin raju laajeminen on tapahtunut, pelaajamateriaalin taso on laskenut, lukuunottamatta Detroittia, Ragseja yms. Mutta kyllä se siitä pikkuhiljaa rupeaa taas nousemaan. Ehkä noin kymmenen vuoden päästa NHL on liiga, jossa on 30(+?) joukkuetta, jotka ovat yhtä kovatasoisia kuin ne 21 kahdeksankymmenluvun lopulla ollutta"

Öh, syystä että?

Jääkiekon suosio ei ainakaan ole räjähdysmäisesti nousussa ja jääkiekkomaiden lisääntyminen 10 vuoden aikana on aika utopiaa, toki Sveitsi voi yllättää.

Mistä siis yhtäkkiä löytyisi kymmeniä huippupelaajia/ikäluokka jotta tuo mainitsemasi tilanne onnistuisi.

Koivu&Lehtinen kaksikon jälkeen SM -liiga on tuottanut ehkä 2 tähtitason pelaajaa NHL:ään. Ja aikaa on ollut siis 6 vuotta. Nyt sitten väität että jostain kummasta löytyisi kymmeniä tähtitason pelaajia tyhjästä.
Kyllä se vain niin on että todellisten tähtien määrä on summittaisesti vakio ja ne vain jakaantuvat joukkueiden kesken epämääräisemmin kuin ennen.

Jos lätkän suosio olisi jotenkin valtavassa kasvussa, tai tarkemmin se olisi ollut jo sitä sellaiset 10 vuotta niin ehkä silloin seuraavan 10 vuoden aikana olisi mahdollista tuottaa valtavat määrät tähtitason pelaajia.


perin outoa.

 

[Habby]

Viestin lähetti finnjewel
NHL-joukkueiden ja eurooppalaisten seurajoukkueiden välillä ei ole taidettu vuosikymmeniin pelata muita kuin näytös- ja pilipaliotteluita. Ainoat tosi kamppailut käytiin siihen aikaan, kun venäläisseurat (=neuvostoliittolais-) ZSKA ym. kävivät kiertueilla uudella mantereella.

Piti jo aiemmin sanoa tähän jotakin.

ZSKA (käytännössä NL-maajoukkue) ja Krylja Sovjetov voittivat 80 ellei peräti 90 prosenttia pelaamistaan otteluista pohjoisamerikkalaisia joukkueita vastaan. Tuolloin siis Euroopan ehdottoman huippujoukkueen ja NHL:n parhaimmiston välinen ero ei ollut kovinkaan suuri.

Esim. ZSKA:n saldo NHL-joukkueita vastaan aikavälillä 1975-1990 oli 14 voittoa, 1 tasapeli ja 4 häviötä.

Veikkaanpa, että ainakin ZSKA olisi ollut harlamoveineen, petroveineen ja mihailoveineen aivan NHL:n kärkiluokkaa. Mielenkiintoista olisi ollut myös nähdä Harlamovin, Orrin ja Lafleurin taistelua NHL:n parhaimman pelaajan tittelistä.

EDIT: Piti vielä lisätä, että nykyään NHL:n huippujoukkueiden ja Euroopan vastaavien välit ovat suurentuneet. En usko, että yksikään eurooppalaisjoukkue pystyy enää vastaavanlaiseen saldoon kuin ZSKA.

 

[Rocco]

NHL:n heikkojen joukkueiden menestys ei tarkoita sitä että taso nousisi jos ne dumpataan pois. 90-luvun laajennusjoukkueista vain Sharks on pystynyt nostamaan itsensä liigan keskitasolle ja jopa sen ylitse. Ottawa on pienen markkina-alueen joukkue, ainakin runkosarjassa, ja on menestynyt myös mukavasti.

Seurojen määrän pudottaminen ei tulisi ratkaisemaan pitkällä tähtäimellä mitään. Hyvätasoisia jääkiekkoilijoita löytyy vuodesta vuoteen enemmän. Vaikka nyt tuntuukin että muutama joukkue on ihan turha niin jo muutaman vuoden kuluttua voidaan taas ihmetellä kuinka hyvilläkin pelimiehillä on vaikeuksia mahtua NHL:ään. Hyviä pelaajia tulee vuosi vuodelta enemmän ja entistä enemmän ympäri maailmaa.

Toinen asia on se että taitavia toimitusjohtajia ei riitä joka seuraan. Hyvät joukkueet ovat edelleenkin ne jotka osaavat varata pelaajia hyvin. Ne seurat pysyvät vuodesta toiseen huipulla. Sharks varaa loistavasti ja nuoret pelaajat ovat kasvamassa tähdiksi, Detroitin 80-luvun lopun ja 90-luvun alun varaukset ovat vieläkin avainasemassa joukkueessa, Coloradon (Quebecin) 90-luvun alun varaukset ovat edelleen tähtiä ja heidän varauksiaan pelaa ympäri liigaa, näillä kaupoilla Avs on saanut kovia pelaajia itselleen. Devils on hyvä varaaja ja farmisysteemin hyväksikäyttäjä, samoin Islanders. NYI tosin joutui talousongelmien vuoksi kauppaamaan heidät muualle. Jos joka seuralla olisi taitava GM niin joukkueet olisivat paljon tasaisempia.

 

[Habby]

Viestin lähetti Rocco
NHL:n heikkojen joukkueiden menestys ei tarkoita sitä että taso nousisi jos ne dumpataan pois. 90-luvun laajennusjoukkueista vain Sharks on pystynyt nostamaan itsensä liigan keskitasolle ja jopa sen ylitse. Ottawa on pienen markkina-alueen joukkue, ainakin runkosarjassa, ja on menestynyt myös mukavasti.

Eikö tuon pitäisi sanoa jotain, jos vain Sharks ja Ottawa ovat pystyneet nuosemaan liigan parempiin joukkueisiin ja samalla monen seuran taso on tippunut? Hyvät kiekolliset NHL-tason pelaajat eivät vain yksinkertaisesti riitä.

Viestin lähetti Rocco

Seurojen määrän pudottaminen ei tulisi ratkaisemaan pitkällä tähtäimellä mitään. Hyvätasoisia jääkiekkoilijoita löytyy vuodesta vuoteen enemmän. Vaikka nyt tuntuukin että muutama joukkue on ihan turha niin jo muutaman vuoden kuluttua voidaan taas ihmetellä kuinka hyvilläkin pelimiehillä on vaikeuksia mahtua NHL:ään. Hyviä pelaajia tulee vuosi vuodelta enemmän ja entistä enemmän ympäri maailmaa.

Aivan kuten varjokin totesi, mistä niitä pelaajia tulee yhä enemmän ja enemmän?

Tämä on yksi suuri kupla jääkikkomaailmassa ainakin Suomen osalta. En osaa sanoa muiden maiden osalta, mutta kenties kaasumies ja finnishninja osannevat kertoa Ruotsin vastaavasta tilanteesta.

Aravirrat, tammiset, jutilat sun muut puhuvat kuinka Suomi tuottaa jatkuvasti kansainvälisen tason huippupelaajia. Show me the players!, huutaisi Red Fisher.

Eipä ole paljoa näytettävää.

Viestin lähetti Rocco

Jos joka seuralla olisi taitava GM niin joukkueet olisivat paljon tasaisempia.

Ja rahaa, joka tätä koko hommaa nykypäivänä pyörittää.


Spekuloida voisi myös pelisysteemeillä. Jos liiga supistuisi, kuinka moni pelaisi trappia?

Tulipa myös mieleeni ajatus palkoista. Jos joukkuemäärää supistettaisiin, periaatteessa jokaisessa joukkueessa pelaisi parempia pelaajia, joilla on kovemmat palkat kuin nykyisillä huonoilla. Tämä näkymä tarkottaisi, että jos liiga joskus supistuisi, olisi poistettavien joukkueiden oltava talousongelmaisia lähes pakosti.

Tämä merkitsisi 2-3 kanadalaisen joukkueen lopettamista. Realistista tulevaisuudessa muutenkin?

 

[dana77]

Viestin lähetti eagle
Enpä tainnut sanoa missään, että olisi kädetön. Ei ole Calounkaan, vaan eivät pärjää NHL'ssä. Paskan puhuminen ettei Vujtek/Caloun olisi saanut tilaisuutta on kuitenkin turhaa. VV on saanut peliaikaa kakkosessa&yv'ssä paljon enempää ei voi odottaa, kun ykkösessä pelaavat pistepörssin kärki.

Jos edellinen tyylikäs kommenttisi oli tarkoitettu minulle, niin voin sanoa, että Vujtek oli minulla vain esimerkkinä pelaajatyypistä - ei niinkään pelaajasta, sillä en ole häntä erityisemmin seurannut. Hän on kuitenkin taidoiltaan sen verran hyvä, ettei siitä pelipaikka ole kiinni. Mahdollisia syitä miksi hän ei ole menestystä saavattuvat on tietenkin useita, mutta väitän että ne liittyvät mainitsemiini.

Ja Jan Calounin pärjäämättömyys NHL:ssä johtuu pitkälti valmentajien ja managereiden asennevammasta. Miehen taidot ovat selkeästi 100:n maailman parhaan joukossa ja NHL:ssä pelaa yhtä neitimäisiä pelaajia useita. Hän on vain saanut kohdalleen 'vääriä' valmentajia.

 

[eagle]

Itseasiassa se aiempi koski sinun viestiäsi. Tämä oli suora vastaus, kun nimimerkki mummi oli saanut päähänsä että väitin VV'tä kädettömäksi, jnejne.

 

[dana77]

Viestin lähetti Habby
Täten periaatteessa NHL:sä tippuisi reilut sata kädetöntä kanad...krhm... pelaajaa pois.

Jos huonojen pelaajien pois jättäminen tekee peleistä viihdyttävämpiä, niin kannattaa katsoa vain hurrrrrjan viihdyttäviä All-Star-pelejä (hymiö).

Minusta keskustelussa on unohdettu täysin se seikka että vaikka NHL:stä poistettaisiin 10 huonointa joukkuetta, niin huonoja joukkueita jäisi silti jäljelle yhtä paljon. Käsite huono kun on suhteellinen. Nämä liigan huonoimmat joukkueet pelaisivat silloinkin trap-kiekkoa pärjätäkseen. Ei trap-kiekko johdu huonoista pelaajista - se on vain altavastaajan keino pärjätä (oikeammin muuttaa peli, jossa parempi joukkue voittaa arvonnaksi, jossa onnekkaampi voittaa).

Jos joukkeita vähennettäisiin, niin 'hyvätkin' pelaajat joutuisivat pelaamaan pienempää roolia ja tähtien määrä vain vähenisi. Ei kukaan pitäisi Robitaillea tähtenä hänen nykyisillä Detroitin näytöillään. Silloin kun mies oli Los Angelesissä hän oli todella valovoimainen pelaaja - joukkueen kantava voima.

 

[dana77]

Viestin lähetti eagle
Itseasiassa se aiempi koski sinun viestiäsi. Tämä oli suora vastaus, kun nimimerkki mummi oli saanut päähänsä että väitin VV'tä kädettömäksi, jnejne.

Minun mielestäni olisi reilua että kertoisit sitten näkemyksesi miksi Caloun ja Vujtek eivät ole pärjänneet NHL:ssä? eikö heillä taito vai kovuus riitä? löytyykö NHL:stä yhtä pehmeitä pelaajia?

 

[Rocco]

Viestin lähetti Habby


Eikö tuon pitäisi sanoa jotain, jos vain Sharks ja Ottawa ovat pystyneet nuosemaan liigan parempiin joukkueisiin ja samalla monen seuran taso on tippunut? Hyvät kiekolliset NHL-tason pelaajat eivät vain yksinkertaisesti riitä.

Niin, kertoohan se sen että ilman hyvää GM:ää ei mikään joukkue pysty lyhyessä ajassa tyhjästä tekemään menestyvää joukkuetta. Laajennusdraftissa saatavat pelaajat ovat mitä ovat, muiden joukkueiden hylkäämiä kolmos- ja neloskentän tai farmisarjan pelaajia. Tämän jälkeen joka vuosi draftissa voi tarttua matkaan yksi tai kaksi kelvollista pelaajaa. Kauppoja ei oikein voi tehdä koska seuralla ei ole varaa antaa ketään tilalle eikä draftin kärkivuoroja voi noin vaan luovuttaa pois. Vapaita agentteja on vaikeaa saada tulokasjoukkueisiin vaan monet haluavat pelata menestyvässä seurassa eivätkä laajennusjoukkueet halua heti polttaa rahojaan yhteen tai kahteen pelaajaan jotka ovat ilmaista riistaa taas parin vuoden kuluttua.

Viestin lähetti Habby



Aivan kuten varjokin totesi, mistä niitä pelaajia tulee yhä enemmän ja enemmän?

Näitä pelaajia tulee entistä enemmän Euroopasta. Sveitsi ja Saksa ovat mm. pieniä NHL-markkinoilla mutta kovassa kasvussa, Venäjällä on loputtoman tuntuinen pelaajavarasto, Tsekit pärjäävät hyvin koska heitä pelaa jatkuvasti Kanadan junnusarjoissa, Slovakia kiinnostaa entistä enemmän, Suomi ja Ruotsi ovat tunnettuja luovuttajia ja nyt viedään kokeneita pelaajia kun nuoret lähtevät muutenkin. Kans.väl. kisoissa muut maat kisaavat Kanadan kanssa tasaväkisesti. Tämä taas tuo mukanaan sen että Kanadassa on ryhdytty satsaamaan enemmän junioripelaajien laatuun joka näkyy myös NHL:ssä parempana tasona ajan kanssa.

Viestin lähetti Habby


Ja rahaa, joka tätä koko hommaa nykypäivänä pyörittää.

Ikäväähän se on että rahalla saa nykyisin lähes mitä vaan mutta katsotaan millainen liiga on seuraavan pelaajayhdistyksen ja NHL:n palaverin jälkeen vuonna 2004.

Viestin lähetti Habby


Tulipa myös mieleeni ajatus palkoista. Jos joukkuemäärää supistettaisiin, periaatteessa jokaisessa joukkueessa pelaisi parempia pelaajia, joilla on kovemmat palkat kuin nykyisillä huonoilla. Tämä näkymä tarkottaisi, että jos liiga joskus supistuisi, olisi poistettavien joukkueiden oltava talousongelmaisia lähes pakosti.

Tämä merkitsisi 2-3 kanadalaisen joukkueen lopettamista. Realistista tulevaisuudessa muutenkin?

Niin, ja tämähän merkkaisi sitä että keskivertopelaaja olisivat pienissä rooleissa jäljelle jäävissä joukkueissa ja joukkueiden palkat nousisivat tähtiin. Ei sekään olisi kannattavaa. Jos joukkueen neloskentässä pelaisi pelaajia jotka ehkä olivat poistetun joukkueen kakkoskentän pelaajia, heillä olisi palkat parin miljoonan luokkaa verrrattuna entisiin "kädettömiin Kanadalaisiin" jotka pelaavat muutaman sadan tuhannen taalan palkalla.

 

[eagle]

Mielestäni asenne. Nyt en puhu pelkästään kentällä olemisesta. Calounin tapauksessa on kyse siitä, että mies ei kestänyt NHL'ssä pientä takaiskua. Eli jos miehellä ei sujunut, niin hänet saatettiin laittaa pelaamaan vähemmän tai jopa käytettiin farmiin. Caloun ei taida vain jaksaa sellaista elämää, kun saa sitä rahaa euroopassakin riittävästi ja samalla peliaikaa. VV tämä reissu on ollut kiinni ehkä siitä että miehen pelityyli ei sovi NHL'ään. NHL'ssä tulee olla suoraviivaisempi, kuin kotoisessa liigassa. Voi olla että löytyy VV'tä pehmeämpiä pelaajia, mutta toistaiseksi mies ei ole saanut tehoja ja ilman tehoja hänen tyylistään pelaajaa ei tarvita. Kyllä muutkin hoitavat nuo tehot ja vielä samaan aikaan puolustavat, kaivavat kiekkoa, jne. Pehmeys/tyyli eivät ole sopineet, ainakaan toistaiseksi. Onhan VV'llä mahdollisuudet vielä parantaa, jos ei luovuta kesken.

Calounilla siis puhtaasti kiinni omasta asenteesta ja päätöksistä. Mieshän teki suhteellista tehoakin, eli ehkä ei vain sopeutunut siihen ettei ollutkaan joukkueen tärkein pelaaja. Monelle oman joukkueen ykköselle voi olla shokki" kun NHL'ssä pelaatkin vain kakkoskentässä ja kakkosylivoimaa. Vastuuta ei tulekkaan ja peliä ei pelata vain sinun kautta. Sama ontuu ehkä VV'läkin.

 

[Habby]

Viestin lähetti Rocco

Näitä pelaajia tulee entistä enemmän Euroopasta. Sveitsi ja Saksa ovat mm. pieniä NHL-markkinoilla mutta kovassa kasvussa, Venäjällä on loputtoman tuntuinen pelaajavarasto, Tsekit pärjäävät hyvin koska heitä pelaa jatkuvasti Kanadan junnusarjoissa, Slovakia kiinnostaa entistä enemmän, Suomi ja Ruotsi ovat tunnettuja luovuttajia ja nyt viedään kokeneita pelaajia kun nuoret lähtevät muutenkin. Kans.väl. kisoissa muut maat kisaavat Kanadan kanssa tasaväkisesti.

Montako huippupelaajaa on Saksasta tai Sveitsistä? Kolzig lienee ainoa, jonka voi edes joillakin kriteereillä laskea tähdeksi NHL:ssä.

Kuinka moni saksalainen tai sveitsiläinen pelaaja mahtuisi kokoonpanoon, jos joukkueiden määrä supistettaisiin?

Kuinka moni suomalainen on hyvätasoinen NHL-pelaaja? Selänne taitaa olla ainoa, josta voi käyttää nimitystä supertähti. Sekin on kahden viime kauden perusteella ehkä jo hieman kyseenalaistakin.

Lehtinen ja Selänne lienevät ainoat suomalaishyökkääjät, jotka periaatteessa mahtuvat joukkueeseen kuin joukkueeseen. Kuinka moneen joukkueeseen esim. Antti Laaksonen mahtuisi? Tai Hannes Hyvönen?

Puolustajista kolmenkymmenen parhaan pakin joukkoon ei taida mahtua lainkaan suomalaisia?

Suomalaiset maalivahdit ovat kaikki varamaalivahteja.

Olemmeko kansainvälisesti huipputasolla pelaajien tuotannossa? Kyllä näin voisi sanoa, eri asia on kuinka moni suomalainen on oikeasti kansainvälisessä vertailussa huipputasoinen pelaaja? Sormet riittävät näiden pelaajien laskuun, varpaita ei tarvita.

Viestin lähetti Rocco
Tämä taas tuo mukanaan sen että Kanadassa on ryhdytty satsaamaan enemmän junioripelaajien laatuun joka näkyy myös NHL:ssä parempana tasona ajan kanssa.

Satsataanko kanadalaisessa juniorijääkiekkoilussa laatuun? Laadulla tarkoitan pelaajia kuten Kariya, Bertuzzi, Iginla etc.

Kanadahan on käsittääkseni ykkönen rekisteröityjen pelaajien määrässä. Mikäli olen väärässä, joku korjannee. Montakohan prosenttia näistä kanadalaisen juniorikoulun laatuun satsauksen läpikäyneistä nousee NHL:ssä huippupelaajaksi, supertähdeksi, miksikä ikinä haluatte heitä kutsua.

Ei kovin moni.

NHL:n tämän hetkisestä pistepörssin kärkikymmeniköstä kaksi on kanadalaista ja toinenkin heistä on uransa loppupuolella. Toinen on Martin St. Louis, joka tällä hetkellä nauttii Tampan hurjasta kunnosta, vaan kuinka kauan?

Eurooppalaisia on kuusi kärkiporukasta, yhdysvaltalaisia kaksi.

NHL:n maalintekijätilaston kärkikolmikko koostuu venäläisistä (oletan Morozovin olevan venäläinen eikä esim. ukrainalainen). Kärkikympissä on kolme muuta eurooppalaista heidän lisäkseen, kolme kanukkia ja yksi yhdysvaltalainen.

Onko yhdestäkään kanadalaisesta nuoresta vastaavanlaista kohua kuin Ilya Kovalchukista tai Marian Gaborikista? Itse en ole törmännyt.

Viestin lähetti Rocco

Niin, ja tämähän merkkaisi sitä että keskivertopelaaja olisivat pienissä rooleissa jäljelle jäävissä joukkueissa ja joukkueiden palkat nousisivat tähtiin. Ei sekään olisi kannattavaa. Jos joukkueen neloskentässä pelaisi pelaajia jotka ehkä olivat poistetun joukkueen kakkoskentän pelaajia, heillä olisi palkat parin miljoonan luokkaa verrrattuna entisiin "kädettömiin Kanadalaisiin" jotka pelaavat muutaman sadan tuhannen taalan palkalla.

Jep, tämä sama ajatus tuli mieleeni, kun kirjoitin edellistä viestiäni. En ollut aiemmin ajatellu asiaa. Tähän olisi oikeastaan ainoa ratkaisu salary cap, johon NHLPA "viisaat" eivät ahneuksissaan suostu.

Salary cap 55-65 miljoonaan, niin joukkueilla ei olisi mahdollisuutta maksaa suuria summia nelosketjussa pelaaville corsoneille, höglundeille sun muille. Tämä estäisi myös tapaukset Holik. Joukkueiden olisi mietittävä tarkempaan mihin rahansa käyttävät eivätkä he voisi mielivaltaisesti heittää rahaa loputtomasta dollariarkustaan.

 

[eagle]

Mutta se toinen(uransa ehtoopuolella ja lopettanut jo monta kertaa) onkin paras esimerkki parhaimmillaan kanadalaisesta kiekkoilusta. Noh ehkä ei prototyyppi tms. mutta ainakin kohtuullisen hyvä lipunkantaja. Morozov on muuten saman miehen takia maalipörssissä noin korkealla. Samoin pistepörssissä, kuin myös Kovy. Siis tämän kanadalaisen jäähdyttelijän.

 

[mixu]

Tää systeemi että vanhemmat hyvät pelaajat haluavat vain tiettyihin joukkueisiin on vääristänyt koko liigaa.
Jos ajatellaan että vaikkapa Hull ja Robitaille olisivat uusissa joukkueissa eivätkä Detroitissa niin tilanne olisi paljon mielenkiitoisempaa.Ei ennen ollut tälläistä systeemiä että tietyille pelaajille halutaan väkisin stanley cup (vaikkapa tapaus Bourque).
Mielestäni pelaajien oikeuksissa on menty eräissä tapauksissa liian pitkälle ja vaikea on ymmärtää vaikkapa vapaa agentti systeemiä joka vääristää liigaa entisestään.

 

[Habby]

Viestin lähetti dana77
Jos huonojen pelaajien pois jättäminen tekee peleistä viihdyttävämpiä, niin kannattaa katsoa vain hurrrrrjan viihdyttäviä All-Star-pelejä (hymiö).

Vastaan tähän vaikka tuolla tuo niin pirun hauska ilveilijä onkin perässä. All Stars-peleissä ei ole panosta, runkosarjan peleissä on. Täten, kuka oikeasti menee pelaamaan tosissaan satakymmenen lasissa All Stars-peliin?

Viestin lähetti dana77

Minusta keskustelussa on unohdettu täysin se seikka että vaikka NHL:stä poistettaisiin 10 huonointa joukkuetta, niin huonoja joukkueita jäisi silti jäljelle yhtä paljon.

Itsestään selväähän tämä olisi. Eri asia on vain kuinka huonoja huonot ovat? Pelaisiko huonossa joukkueessa mattjohnsoneja, bradbrowneja, pjstockeja, krzysztofoliwoja vai samikapasia, jeffo'neilejä on oikeampi kysymys mietittäväksi.

Viestin lähetti dana77

Käsite huono kun on suhteellinen. Nämä liigan huonoimmat joukkueet pelaisivat silloinkin trap-kiekkoa pärjätäkseen. Ei trap-kiekko johdu huonoista pelaajista - se on vain altavastaajan keino pärjätä (oikeammin muuttaa peli, jossa parempi joukkue voittaa arvonnaksi, jossa onnekkaampi voittaa).

Ei voi tietää. Useammalla joukkuelle pitäisi olla paremmat mahdollisuudet avoimempaan ja hyökkäävämpääm peliin, jos joukkueita olisi vähemmän. Pelaisivatko huonoimmat trappia vai ei, näkisi ainoastaan jos joukkueiden määrää tiputettaisiin.

Viestin lähetti dana77

Jos joukkeita vähennettäisiin, niin 'hyvätkin' pelaajat joutuisivat pelaamaan pienempää roolia ja tähtien määrä vain vähenisi. Ei kukaan pitäisi Robitaillea tähtenä hänen nykyisillä Detroitin näytöillään. Silloin kun mies oli Los Angelesissä hän oli todella valovoimainen pelaaja - joukkueen kantava voima.

Totta, mutta näkisitkö periaatteessa joukkueiden kolmosketjuissa lucrobitailleja, bretthulleja vai tiedomeja, jonashöglundeja ja shaynecorsoneja?

 

[mixu]

Jos joukkueiden määrää vähennettäis niin samalla tavalla loppuisi työpaikka monelta taitopelaajalta kuin ns.roolipelaajalta.On naivia ajatella että kun vain poliisit ja puolustavat hyökkääjät menettäis paikkansa.Kyllä silloin olis tulilinjalla myös monet ns.taitavammat pelaajat.

 

[vilpertti]

Milläköhän menetelmällä herrat aikovat tiputella joukkueita, jotka ovat ostaneet isolla rahalla sarjapaikkansa ja mahdollisuuden harjoittaa liiketoimintaa?

Naurettavaa väittelyä. Se, että yksi joukkue on kehitysportaita alempana kuin toinen ei oikeuta spekuloimaan sillä, olisiko liiga parempi nyt jos sitä joukkuetta ei olisi liigassa ollenkaan. Esimerkiksi jollain Tampa Bayllä ja Atlantalla on vallan valoisat tulevaisuudet edessään vaikka joukkueet eivät tällä hetkellä olekaan materiaaliltaan vahvimpia. Tampalla jopa menee hyvin.

Toinen hauska pointti on se, kuinka jotkut SM-liigasta innostuneet ovat ehdottomasti sitä mieltä, että NHL on pelkkiä räkämaaleja taitavamman SM-liigan kauniiden klap-klap kuvioiden rinnalla. Ilmeisesti näiltä henkilöiltä on jäänyt molempien liigojen pelit näkemättä.

Eiköhän se liiga ole parempi pitää vain sellaisena joukkueidensa osalta kuin se on. Herää kysymys, mistä saataisiin sitten niitä "taitavampia" pelaajia kentälle. Monet pitävät Shayne Corsonia esimerkiksi aivan turhana pelaajana, mutta mies teki viime kaudella ihan hyvin pisteitäkin. Jollekin NHL:n pitäisi edustaa pelkästään huipputaitoa, mutta minä tykkään sen taidon lisäksi nähdä myös hieman IYF presenssiä. En jaksaisi oikeasti katsoa ottelullista pelkkää taitoluistelua ja päämäärätöntä kikkailua pelaajilta jotka seuraavassa ottelussa katoavat maan pinnalta.

 

[dana77]

Viestin lähetti Habby
Vastaan tähän vaikka tuolla tuo niin pirun hauska ilveilijä onkin perässä. All Stars-peleissä ei ole panosta, runkosarjan peleissä on. Täten, kuka oikeasti menee pelaamaan tosissaan satakymmenen lasissa All Stars-peliin?

Useat ihmiset pitävät myös tosipelejä (playoffsit) viihdyttävämpinä, kuin Olympiakiekkoilua, jossa kuitenkin pelataan täysillä. Taklaukset ovat ihan toista maata, eikä ero ole kaukalolla selitettävissä.

"Itsestään selväähän tämä olisi. Eri asia on vain kuinka huonoja huonot ovat? Pelaisiko huonossa joukkueessa mattjohnsoneja, bradbrowneja, pjstockeja, krzysztofoliwoja vai samikapasia, jeffo'neilejä on oikeampi kysymys mietittäväksi."

Väitän (en pysty todistamaan) että huonojen joukkeiden kakkosketjun miehet eivät korvaisi hyvien joukkueiden kolmosketjuja, sillä he osaavat oman roolinsa paremmin vaikka ovatkin pelaajina keskimäärin huonompia.

Detroit on eräänlainen poikkeus joukkueiden joukossa sillä heillä kolmosketjukin hyökkää aktiivisesti (viittaan Robitailleen). Rangers taas osti kolmos-sentterikseen Bobby Holikin helvetin kalliilla, sillä hän on hyvä omassa hommassaan. Ei samikapaset ja jeffo'neilit häntä korvaisi. Sama pätee myös tappelijoihin. Huonoimmat tippuisivat pois leikistä, mutta suhde pysyisi samana.

 

[teemu_s]

Ei minunkaan mielestäni joukkueiden määrää kannata supistaa ellei sitten jonkun joukkueen talous ole niin ruvella ettei muuta vaihtoehtoa ole kuin konkurssi.

Viestin lähetti Habby

Lehtinen ja Selänne lienevät ainoat suomalaishyökkääjät, jotka periaatteessa mahtuvat joukkueeseen kuin joukkueeseen. Kuinka moneen joukkueeseen esim. Antti Laaksonen mahtuisi? Tai Hannes Hyvönen?
Puolustajista kolmenkymmenen parhaan pakin joukkoon ei taida mahtua lainkaan suomalaisia?

En muuten halua puuttua tähän kuin että noihin hyökkääjiin voisit lisätä pari nimeä puukäsi-Koivun ja betonijalka-Kapasen. ;-)

Suomalaisista NHL-pelaajista pelipaikkansa eliittiä nimenomaan ovat puolustajat. Kuitenkin Teppo Numminen, Janne Niinimaa ja Kimmo Timonen vahvistaisivat lähes joka joukkueen takalinjoja, jopa contender-joukkueiden kuten Philadelphian, jonka takalinjoilla olisi mielestäni juuri Timosen mentävä aukko. Noh, toivottavasti Clarke ei ikinä kuitenkaan osta noin hyvää pakkia, voisivat vielä pärjätäkin! ;-)

 

[marakatti]

varjo

Tuskinpa isossa liigassa on koskaan ollut sellainen tilanne, että JOKAINEN pelaaja on ollu SUPERtähti.

Kommenttini oli vastaus siihen valitukseen, että liian monet joukkueet pelaavat trappia, kun pelaajamateriaalin taso ei riitä muuhun. Sitä paitsi nykyisillä säännöillä ja tulkinnoilla tuskin enää koskaan päästään siihen tilanteenseen, että joka joukkueessa on kolme pelaavaa ja yksi tappeleva kenttä, noin karrikoidusti sanottuna siis.

Tarkoitin siis sanoa sitä, että kun vuosi vuodelta Euroopasta ja farmista kupataan parhaimmat (l. taitavimmat) pelaajat, päästään siihen tilanteenseen, että joka jengissä on kolme kenttää joiden taidot riittävät hyökkäyksen kautta pelaamiseen. Se mitä se neljäs ketju tekee ja hyökkäävätkö ne kolme ensimmäistä kenttää, on kokonaan toinen asia. Sitä paitsi mitä useammalla pelitavalla pelaavia joukkueita on liigassa, sitä vaihtelevampia, ja sitä kautta mielenkiintoisempia, pelit ovat.

Se on kyllä totta, että vain yksi voi olla paras, eli parhaimpia ja taitavimpia ja kovimpiä ja .... pelaajia on aina rajallinen määrä, ja he jakautuvat joukkueisiin epätasaisesti. Eli siis raha määrää, eikä sille valitettavasti voine mitään.

Mutta siis pikkuhiljaa pelaajamateriaalin taso nousee ja laajenee, ja kun vanhenevat starat palaajat kotiseudulleen tai heikoimpiin kiekkomaihin jäähdyttelemään, he nostavat näitten tasoa pikkuhiljaa, ja niin positiivinen kierre on valmis.

Vai miten selität sen että NHL:ssä pelaa useampia joukkueita kuin ne alkuperäiset kuusi, ja sellaisista maista kuin Suomi, Ruotsi, Venäjä, Tshekki, Slovakia, Saksa, Sveitsi, Puola... ja jopa Unkari pelaa pelaajia NHL:ssä. Ja kuka osasi sano kaksi vuosikymmentä sitten, ettei NHL:n pelaajista olisi kadadalaisia yli kahdeksaakymmentä prosenttia?

 

[varjo]

"Vai miten selität sen että NHL:ssä pelaa useampia joukkueita kuin ne alkuperäiset kuusi, ja sellaisista maista kuin Suomi, Ruotsi, Venäjä, Tshekki, Slovakia, Saksa, Sveitsi, Puola... ja jopa Unkari pelaa pelaajia NHL:ssä. Ja kuka osasi sano kaksi vuosikymmentä sitten, ettei NHL:n pelaajista olisi kadadalaisia yli kahdeksaakymmentä prosenttia"

niin näin oli ennen kun jääkiekko oli pienemmässä asemassa.
Tällä hetkellä tosin mielestäni kaikki potentiaaliset lätkämaat ovat jo tuossa mukana, joten mitään eksponentiaalista kasvua on turha odotella.

Maantieteelliset seikat estävät jääkiekon leviämistä ja sitten on vielä lisäksi esteenä muut lajit.
Fakta on että NHL on Usassa WNBA:ta heikompi sarja, suosion perusteella..no okei ainakin vielä about vuosi sitten oli kun luin tuon uutisen. Ja suosio on vain jatkuvassa laskussa USA:ssa joka vois olla uuden nousun lähde...

Eurooppa on jo aikalailla vakiintunut, oikeastaan voidaan vain odottaa jääkiekon aseman heikkenemistä futisten ym. kustannuksella.

NHL:n pistepörssiä hallitsevat pääasiassa samat hemmot kuin jo 5-10 vuotta aikaisemmin, mitä tämä kertoo lajin kasvusta?

 

[vilpertti]

Vanhan koulukunnan maestrot, kuten Iginla, Bertuzzi, Näslund, pitäisi tosiaan saada syrjäytettyä, ei liiga voi uusiutua jos nämä ovat tukkeena.

Ja sitten itse asiaan, vanhempien pelaajien dominointi liigassa johtuu paljolti myös siitä faktasta, että pelaajat ovat paljon tietoisempia terveyteen vaikuttavista seikoista kuin vaikka vielä viisi vuotta sitten. Esimerkiksi Adam Gravesin mukaan hän on vasta viime vuosina alkanut keskittyä kesäharjoitteluun. Ja toisaalta juuri valitsemasi aikajänne aiheuttaa sen, että uransa huipulla olevat pelaajat näkyvät siinä, sillä uran huippu kestää tähtipelaajilla ~10 vuotta, ehkä vähän alle.