NHL:n taso verrattuna eurooppaan

[Kärppä78]

Olen uusi täällä, enkä ole varma onko tästä asiasta avattu otsikkoa aiemmin. Haulla en ainakaan sellaista löytänyt, joten päätin avata ketjun.

Eli haluan ottaa kantaa siihen, onko NHL enää tänäpäivänä niin ylivoimaisesti maailman kovatasoisin liiga kuin annetaan ymmärtää. Tänä päivänä (jos hiukan liioitellaan) lähes kuka tahansa räpeltäjä saa NHL-sopimuksen. Jopa sellaiset joilla on ollut vaikeuksia mahtua kunnolla pelaavaan kokoonpanoon eurooppalaisessa seurassaan. Joukkueita on tänä päivänä jo niin paljon, että se mahdollistaa tuon. 10 vuotta sitten NHL:ään pääsyä voitiin pitää vielä jonkinlaisena saavutuksena kun joukkueita oli paljon vähemmän. Olikohan silloin 24? En ole aivan 100% varma. Tänä päivänähän joukkueita on 30 ja pelaajapaikkoja n. 120 enemmän.

Uskallan väittää, että tänä päivänä parhaat eurooppalaiset joukkueet pystyvät haastamaan aivan kevyesti NHL:n heikoimmat joukkueet. Toisaalta, kyllähän NHL:n parhaat joukkueet pyörittäisivät eurooppalaisia mennen, tullen ja palatessa, mutta tasoero NHL:n ja eurooppalaisten seurojen välillä ei ole enää kovin suuri.

Palkkataso on sitten asia aivan erikseen. Siellä heikoimmatkin pelaajat tienaavat sellaisia summia, joista eurooppalaiset vain uneksivat. Eli tässä suhteessa olemme ainakin vielä kaukana perässä.

 

[mixu]

Aika eri mieltä olen.
Maalivahdit ovat yksi hyvä esimerkki siitä.Suomalaiset huiput eivät ole vieläkään vallanneet yhtään ykkösmaalivahdin paikkaa kun taas toisaalta kun sieltä tulee joku mister nobody farmsita tänne niin kaveri on liigan huippua.
Joku Vujtek ei mahdu siellä pelaamaan vaikka oli huippu täällä.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Nää "räpeötäjät" jotka täältä lähtevät niin heitä ilmeisesti ajatellaan johonkin erityisrooliin ja farmin perukoille ne yleensä päätyvät.

 

[Habby]

Ennen uusimpia laajennuksia joukkueita oi 21. Tämän jälkeen liigaan tulleet joukkueet ovat Anaheim, Tampa, Florida, Columbus, Nashville, Ottawa, San Jose, Atlanta ja Minnesota.

Näistä mielestäni kaikille saisi heittää hyvästit poislukien San Josen, Minnesotan ja Ottawan. Lisäksi Carolina on mielestäni aika turha joukkue. Jos Calgary joutuu siirtymään talousongelmiensa vuoksi, niin mielestäni siirto saisi jäädä tapahtumatta ja organisaation saisi lopettaa. Sama koskee Ottawaa.

NHL:n taso nousisi.

Vaikka NHL:n taso ei ole lähelläkään kultavuosia, on se silti paras ja tasokkain liiga tällä planeetalla jääkiekon saralta. Se, että muista jämäliigoista, kuten SM-liiga, Elitserien, Extraliga etc., siirtyy aivan käsittämättömiä pelaajia (kuten esim. Ruutu ja Hyvönen) NHL:än kuvastaa molempien liigojen tasoa tai pikemminkin sen puutetta.

 

[odgers]

Carolina on turha joukkue vaikka pääsi Stanleycup-finaaliin? :O

 

[Habby]

Viestin lähetti odgers
Carolina on turha joukkue vaikka pääsi Stanleycup-finaaliin? :O

On. Kiinnostaako se joukkue ketään? Yleisökeskiarvo on NHL:n heikoimpia vuodesta toiseen. Tällä kaudella kotiotteluissa on ollut keskimäärin 20 prosentin vajaus. Keskimäärin otteluissa käynyt reilut 14 000. Tuokin tulee laskemaan sinne normaaliin, jso joukkue ei paranna. Tällä hetkellä osa on varmasti käynyt otteluissa viime kevään yllätyksen vuoksi.

Tosin tämä ei ole edes heikkoa. Buffalossa, jonka muuten unohdin poistettavien listalta, on kotiareena täyttynyt 62.8 prosenttisesti eli ihmisiä on käynyt alle 12 tuhatta per matsi.

Chicago on NHL:n heikoimmin kotona maksavia asiakkaita vetävä joukkue. Chicago Stadiumin korvikehalli, jonka nimeä en muista, on täyttynyt 62.1 prosenttisesti.

Heikkoa, heikkoa.

Buffalo, Phoenix, Chicago, Anaheim, Nashville, NY Islanders, New Jersey, Atlanta ja Carolina ovat liigan yhdeksän vähiten väkeä kotihalliinsa saanutta joukkuetta.

 

[varjo]

Jepjep Chicago pois, samantien voisi heittää muutaman muun turhan laajennusjoukkueen kuten Toronton, Bostonin, Montrealin...tarvitseeko jatkaa....

 

[dana77]

NHL on lievästi yliarvostettu, koska ihmiset eivät yleisesti ymmärrä kiekkokulttuurien erilaisuutta. Jos lasketaan että NHL:ssä on 500 vakituista kenttäpelaajaa (20 pelaajaa X 25 joukkuetta), niin Vujtek pääsee kentälle vasta kun on 200 taitavimman pelaajan joukossa, eli mahtuu hyökkääjäksi kahteen ekaan ketjuun. Lisäksi Vujtekin pitää antaa näyttönsä usein helvetin väärässä roolissa, eli nelosketjussa parin kädettömän karvaajan kanssa, joten läpimurron tekeminen on helvetin vaikeaa.

Niinpä sijoilla 300-500 on paljon pelaajia, jotka eivät olisi tähtiä SM-liigassa tai vastaavassa. He olisivat vain hemmetin hyviä roolipelaajia (joita ei yleensä kannata ulkomaalaisvahvistukseksi hankkia). Näillä sijoilla on jopa pelaajia jotka eivät mahtuisi liigaan pelityylieron yms. syiden takia. Toisaalta NHL ei ole yliarvostettu, koska siellä pelaa nämä maailman 300 parasta jääkiekkoilijaa.

Lisäksi pohjois-Amerikassa ajatellaan että kanadalainen kiekkokulttuuri (asenne, taktiikka, pelityyli) on se ainoa oikea, joten jos eurooppalainen ja kanadalainen ovat yhtä hyviä jollekkin pelipaikalle, niin kanadalainen saa paikan oletuksena.

 

[Habby]

Viestin lähetti varjo
Jepjep Chicago pois, samantien voisi heittää muutaman muun turhan laajennusjoukkueen kuten Toronton, Bostonin, Montrealin...tarvitseeko jatkaa....

Itse en ainakaan tarkoittanut, että Chicago pitäisi saada pois NHL-perheestä, vaikka yleisö ei olekaan löytänyt tietä United Centeriin. En kyllä ymmärrä miksi. Joku Chicagon asioista paremmin tietävä voisi selvittää, että onko Chicagossa aina ollut vajaat hallit? Tarkoitan nyt lähinnä 90-lukua.

Toronton, Bostonin ja Montrealin tilanteet ovat varsin hyvät. Talous on kohdallaan ja yleisö löytänyt hyvin tien halleihin, vaikkakin Bostonissa voisi enemmänkin halliin mahtua.

Kuten sanoin aiemmassa viestissä, niin 6-9 joukkuetta pois liigasta ja taso paranisi, koska liigasta tippuisi 6x20 tusinamiestä helvettiin. Jos saisin päättää, niin seuraavat joukkueet saisivatlähteä:

Columbus
Nashville
Anaheim
Florida
Atlanta
Carolina

Lisäksi mikäli Buffalo, Calgary ja Ottawa eivät pysty selviytymään talousvaikeuksista, niin organisaatiot lopettavat toimintansa konkurssiin mentyään. Näistä joukkueista ilman joukkuetta jääneet menevät eräänlaiseen draftiin, josta muut joukkueet "varaavat" pelaajia.

Tämän seurauksena NHL:stä katoaisivat suurin osa näistä täysin kädettömistä epäjääkiekkoilijoista ja heidän paikkansa valtaisivat poistettujen joukkueiden taitopelaajat.

 

[finnjewel]

NHL-joukkueiden ja eurooppalaisten seurajoukkueiden välillä ei ole taidettu vuosikymmeniin pelata muita kuin näytös- ja pilipaliotteluita. Ainoat tosi kamppailut käytiin siihen aikaan, kun venäläisseurat (=neuvostoliittolais-) ZSKA ym. kävivät kiertueilla uudella mantereella.

Tasoeroa nimenomaan yhteen hitsautuneiden seurajoukkueiden välillä voi siksi vain arvailla. Sitäpaitsi ilmeisesti liki kaikissa NHL:n ja Euroopan sarjojen parhaissa joukkueissa pelaa monien eri kansallisuuksien edustajia.

 

[ace]

Viestin lähetti Habby



Kuten sanoin aiemmassa viestissä, niin 6-9 joukkuetta pois liigasta ja taso paranisi, koska liigasta tippuisi 6x20 tusinamiestä helvettiin. Jos saisin päättää, niin seuraavat joukkueet saisivatlähteä:

Columbus
Nashville
Anaheim
Florida
Atlanta
Carolina

Hemmetti, tuohan olisi oikeasti hyvä idea. Mitenkä vain saataisiin NHL:n johtajat uskomaan samaa?

Jos todella alettaisiin karsimaan joukkueita, niin mikähän olisi kriteeri lopetettavista joukkueista? Urheilullinen vai taloudellinen menestys? Noista mainituistahan ainakin Anaheim olisi luultavasti jonkinlainen kiistakapula. Rikas joukkue, joka ei kuitenkaan menesty. En tiedä enää nykypäivästä, mutta ainakin pari vuotta sitten Anaheim taisi olle liigalle taloudellisesti tuottavin joukkue. Jos nykypäivänä on tilanne lähellekkään sama, niin tuskin Bettman ja kumpp. suostuvat joukkueesta luopumaan.

Nuo muut ovat enemmänkin selvää kauraa. Lisäksi vielä Tampa ja varauksella Minnesota (vaikka tällä hetkellä menestyy mainiosti) pois, niin johan alkaisi pelin taso nousta. Sitten vielä kaukaloa hieman isommaksi, niin hyvä tulee.

 

[eagle]

Ei jauheta nyt Vujtekista kuitenkaan niin sanotusti p*skaa. Mies on saanut pelata kakkosessa ja huomattavasti ylivoimaakin. Joten kyllä tehoja olisi pitänyt enemmän jo tulla. Turha väittää ettei tilaisuutta olisi ollut niitä tehdä.

 

[mummi]

Ei kun jauhetaan vaan...

Viestin lähetti eagle
Ei jauheta nyt Vujtekista kuitenkaan niin sanotusti p*skaa. Mies on saanut pelata kakkosessa ja huomattavasti ylivoimaakin. Joten kyllä tehoja olisi pitänyt enemmän jo tulla. Turha väittää ettei tilaisuutta olisi ollut niitä tehdä.

mies on aivan kädetön ja siksi toivommekin hänen paalaavan asap takaisin Hämeenlinnaan ettei ole siellä häpäisemässä meidän Kerhon-kannattajien, tsekkien ja koko Vujtekin suvun mainetta!

Kuhan ja Pardavyn kanssa vaan samaan kakkosketjuun ja taas me tehdään yli kaks sataa maalia - which was nice...

 

[PTS]

"Kuten sanoin aiemmassa viestissä, niin 6-9 joukkuetta pois liigasta ja taso paranisi, koska liigasta tippuisi 6x20 tusinamiestä helvettiin. Jos saisin päättää, niin seuraavat joukkueet saisivatlähteä:

Columbus
Nashville
Anaheim
Florida
Atlanta
Carolina"

No, huh huh. Kovalchuk, Heatley, McEachern, Kozlov, Hnilicka, Smehlik, Krupp yms. ovat ihan tusinamiehiä vai? Minä olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että tasoerot NHL:ssä ovat hyvin pienet. Melkein kuka tahansa voi ainakin kotikentällään kukistaa, kenet tahansa. Tusinamiehiä löytyy jokunen melkeinpä joka joukkueesta.

Atlantan yleisömääristä sen verran, että menestykseen nähden ne ovat olleet varsin hyviä. Ei voi olettaa, että jos joukkue taistelee liigajumbona, että yleisökeskiarvo olisi liigan parhaita. En tarkkaan muista, monenneksi paras keskiarvo Thrashersillä oli viime vuonna, mutta ainakaan huonoin se ei missään tapauksessa ollut. Jos se taistelisi pudotuspelipaikasta, niin veikkaan että yleisökeskiarvo olisi vähintään kahdenkymmenen parhaan joukossa.

 

[CIA]

"Columbus
Nashville
Anaheim
Florida
Atlanta
Carolina"

Muuten ihan esimerkillinen lista, mutta mitä Carolinan nimi tuolla tekee. Tietääkseni SC-finalisti ei ihan huono joukkue ole.

 

[hannes_ko]

Viestin lähetti PTS
[B
No, huh huh. Kovalchuk, Heatley, McEachern, Kozlov, Hnilicka, Smehlik, Krupp yms. ovat ihan tusinamiehiä vai? Minä olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että tasoerot NHL:ssä ovat hyvin pienet. Melkein kuka tahansa voi ainakin kotikentällään kukistaa, kenet tahansa. Tusinamiehiä löytyy jokunen melkeinpä joka joukkueesta.
[/B]

Mutta eikö olisi hienoa nähdä nuo pelaajat huippujoukkueissa taistelemassa kunnolla menestyksestä. 21 NHL-tiimiä oli ihan tarpeeksi urheilulliselta kannalta. Kozlov tai ainakaan Smehlik ja Krupp tuskin edes pelaisivat enää NHL.ssä ilman laajenuusta.

 

[eagle]

Enpä tainnut sanoa missään, että olisi kädetön. Ei ole Calounkaan, vaan eivät pärjää NHL'ssä. Paskan puhuminen ettei Vujtek/Caloun olisi saanut tilaisuutta on kuitenkin turhaa. VV on saanut peliaikaa kakkosessa&yv'ssä paljon enempää ei voi odottaa, kun ykkösessä pelaavat pistepörssin kärki.

 

[Habby]

Viestin lähetti PTS
"Kuten sanoin aiemmassa viestissä, niin 6-9 joukkuetta pois liigasta ja taso paranisi, koska liigasta tippuisi 6x20 tusinamiestä helvettiin. Jos saisin päättää, niin seuraavat joukkueet saisivatlähteä:

Columbus
Nashville
Anaheim
Florida
Atlanta
Carolina"

No, huh huh. Kovalchuk, Heatley, McEachern, Kozlov, Hnilicka, Smehlik, Krupp yms. ovat ihan tusinamiehiä vai?

No ei.

Otetaan esimerkiksi Kovalchuk. Jos Atlanta lopettaisi toimintansa, niin kaikki Trashers-pelurit vapautuisivat draftiin, jossa muut NHL-seurat saisivat valita paremmuuden mukaan tehdyssä järjestyksessä vapautuneet pelaajat itselleen. Huonoimmin NHL:ssä sijoittunut tietysti aloittaisi. Draftissa olisivat mukana siis kaikkien lopettaneiden joukkueiden pelaajat kerralla.

Toronto oli sijoittunut kaudella x NHL:n viimeiseksi, joten se saa valita draftissa ensimmäisenä. Toronto ottaa Kovalchukin. Samalla Toronton pelaavasta kokoonpanosta tippuu joku kädetön pelaaja ála Shayme Corson/Tie Domi pois, koska Kovalchuk vie hänen paikkansa.

Täten periaatteessa NHL:sä tippuisi reilut sata kädetöntä kanad...krhm... pelaajaa pois.

Selvensikö?

Aika epätodennäköistä, että mitään tällaista tulee koskaan tapahtumaan, mutta voinhan kiekkoromantikkona aina toivoa parempaa kiekkoa (lue: paluuta entiseen).

Viestin lähetti PTS

En tarkkaan muista, monenneksi paras keskiarvo Thrashersillä oli viime vuonna, mutta ainakaan huonoin se ei missään tapauksessa ollut.

Atlantan yleisökeskiarvo oli kahdeksanneksi heikoin. Kolmen ottelun jälkeen yleisöka on 14 279 ja kotihalli täyttynyt 77 prosenttisesti.

 

[mikkoz]

Viestin lähetti Habby


kädetön pelaaja ála Shayme Corson/Tie Domi pois, koska Kovalchuk vie hänen paikkansa.

Eli Jonas Hoglund, Nikolai Antropov tai
Wade Belak

 

[PTS]

Viestin lähetti hannes_ko


Mutta eikö olisi hienoa nähdä nuo pelaajat huippujoukkueissa taistelemassa kunnolla menestyksestä. 21 NHL-tiimiä oli ihan tarpeeksi urheilulliselta kannalta. Kozlov tai ainakaan Smehlik ja Krupp tuskin edes pelaisivat enää NHL.ssä ilman laajenuusta.

Siis haluaisinko minä nähdä Kovalchukin, Heatleyn yms. vaikkapa Detroitissa? En, en varmasti haluaisi. Luuletko, että haluaisin nähdä suosikkijoukkueeni parhaat pelaajat jossain muualla?

Kysytäänpä näin, jos Toronto olisi suosikkiseurasi ja se olisi samassa tilanteessa, kuin Atlanta nyt, haluaisitko, että liigaa supistettaisiin, niin että Toronto jäisi sen ulkopuolelle tai nähdä sen parhaat pelaajat muissa, sillä hetkellä menestyvimmissä seuroissa? Jos vastasit kyllä, seuraat NHL:ää ilmeisesti enemmän ns.yleisellä tasolla, eikä sinulle merkitse yksittäinen seura juuri mitään.

Ainut muu NHL-seura, jolle itselläni on sympatioita ja jonka otteita seuraan tarkasti on LA Kings. Muitten seurojen otteet eivät herätä ns.tunteita suuntaan tai toiseen. Paitsi tietystihän sitä toivoo, että liigassa nähtäisiin paljon yllätyksiä ja että suuret seurat kompuroisivat.

Viestin lähetti Habby

No ei.

Otetaan esimerkiksi Kovalchuk. Jos Atlanta lopettaisi toimintansa, niin kaikki Trashers-pelurit vapautuisivat draftiin, jossa muut NHL-seurat saisivat valita paremmuuden mukaan tehdyssä järjestyksessä vapautuneet pelaajat itselleen. Huonoimmin NHL:ssä sijoittunut tietysti aloittaisi. Draftissa olisivat mukana siis kaikkien lopettaneiden joukkueiden pelaajat kerralla.

Toronto oli sijoittunut kaudella x NHL:n viimeiseksi, joten se saa valita draftissa ensimmäisenä. Toronto ottaa Kovalchukin. Samalla Toronton pelaavasta kokoonpanosta tippuu joku kädetön pelaaja ála Shayme Corson/Tie Domi pois, koska Kovalchuk vie hänen paikkansa.

Täten periaatteessa NHL:sä tippuisi reilut sata kädetöntä kanad...krhm... pelaajaa pois.

Selvensikö?

Aika epätodennäköistä, että mitään tällaista tulee koskaan tapahtumaan, mutta voinhan kiekkoromantikkona aina toivoa parempaa kiekkoa (lue: paluuta entiseen).

Kyllä selvensi. Enkä kyllä missään vaiheessa luullutkaan, että esim. Heatley ja Kovalchuk jäisivät NHL:n ulkopuolelle. Kirjoitit vain tuon asian edellisessä viestissäsi vähän epäselvästi. Ymmärrän toki sen, että haluaisit vielä kovempitasoisen sarjan. Mutta sitten, kun ajatellaan sitä, olisiko se oikein tiputettavia joukkueita kohtaan ja millä ihmeen perusteella joukkueita tiputettaisiin, asia muuttuu täysin. Olen myöskin edelleen sitä mieltä, että mitään suuria tasoeroja NHL:ssä ei ole. Mutta olen toki sitä mieltä, että lisää joukkueita ei missään nimessä saa enää ottaa, pelaajat eivät enää riitä kovatasoiseen sarjaan tai eurooppalaiset seurat joutuvat kärsimään.

 

[Mahavishnu]

Itse en ainakaan tarkoittanut, että Chicago pitäisi saada pois NHL-perheestä, vaikka yleisö ei olekaan löytänyt tietä United Centeriin. En kyllä ymmärrä miksi. Joku Chicagon asioista paremmin tietävä voisi selvittää, että onko Chicagossa aina ollut vajaat hallit? Tarkoitan nyt lähinnä 90-lukua.

Vanha ja legendaarinen Chicago Stadiumhan oli yksi NHL:n tulisimmista ja fanaattisimmista areenoista. Ikivanhat harmoonit ja pieni kaukalo takasivat joka ilta mahtavan tunnelman ja intiaanipaidan päälle pukiessaan pelaajat halusivat todellakin antaa kaikkensa joukkueen eteen. Blackhawks tunnettiin joukkueena, joka pelasi kovaa, mutta reilusti - vastustajat tiesivät, että jokainen ottelu Windy Cityssä tietäisi kivuliasta rupeamaa.

United Center latisti tunnelman täysin. Hieno ja busines-aitioilla varustettu pramea kiiltokuvamainen monitoimihalli muutti koko jääkiekkokulttuurin Chicagossa. Myös joukkue latistui. Blackhawks-ikonit yksi toisensa jälkeen vaihtoivat maisemaa - nimet: Roenick, Chelios, Belfour, Larmer yms. muistetaan 90-luvun Hawkseina. Mitä on tilalla? Zhamnov, Thibault, Mironov, Berezin... tuskin tarvitsee enempää luetellakaan. 2000-luvun Blackhawks on lauma aneemisia smurffeja ja mikkihiiriä.

Viimeisimmän yleisömagneetin ja supertähden, Tony Amonten, lähtö merkitsi faneille viimeistä pisaraa. Tilalle hankitun Theoren Fleuryn tilanne on jo tuttu. Eric Daze on loukkaantunut. Maalitykit uupuvat, kovaa pelaavat pelaajat loistavat poissaolollaan, puolustavat ovat pehmeitä, maalivahdit ailahtelevat, koko joukkue pelaa ilman sydäntä. Varmastikin minkä tahansa joukkueen yleisömäärää söisivät edellä mainitut syyt, mutta Blackhawks-fanit ovat joutuneet kestämään lähes koko 90-luvun loppupuolen keskitason jääkiekkoa ja seuraamaan keskitason pelaajien otteita. Blackhawks-traditiot juontavat juurensa pitkälle ja yleisö on tottunut näkemään tietynlaisen joukkueen - joukkueen, josta ei nykypäivänä ole tietoakaan.

Mike Smithin lunastamattomat lupaukset ja kritiikkiä herättäneet kaupat sekä lukuisat eri valmentajat eivät varmastikaan paranna fanien oloa. Ihmiset, jotka ovat tottuneet menneinä vuosikymmenniä taistelevaan Hawks-laumaan, jota ylpeänä kannattaa ovat saaneet uudeksi vuosituhanneksi joukkueen, johon monikaan ei ole halunnut samaistua. Toisaalta chicagolaisten fanius voidaan kyseenalaistaa näiden argumenttien johdosta, koska esimerkiksi Montrealissa fanit ovat kansoittaneet kotihallinsa pahoistakin ajoista huolimatta. Ehkäpä Montrealin jääkiekkokulttuuri vain on ihmisille kaikki kaikessa ja joukkueen kanssa eletään meni miten tahansa - tai sitten Blackhawks-fanit ovat vain liian vaativia...

Suurin syy lienee kuitenkin omistaja Bill Wirtz. Maailman pihein NHL-joukkueen omista, joka ei huikeista varoistaan huolimatta halua panostaa joukkueeseensa. Palkkabudjetti pidetään tiukasti kurissa ja huikeita palkkoja ei makseta kellekään. Tällainen ajattelutapa on toisaalta kunnioitettava sen sotiessa vastaan Rangers- ja Detroit-budjetointia, mutta toisaalta se rajoittaa joukkueen rakentamista ja asettaa pääpainon omiin prospecteihin.

Kotipelejä ei myöskään näytetä televisiossa, jotta yleisö saataisiin takaisin halliin - onko onnistuttu? Monet fanit ovatkin ryhtyneet juuri televisiointi politiikan vuoksi boikotoimaan kotiotteluita - oravanpyörä on valmis. Onkin melko varmaa, että niin kauan kun Wirtz on Blackhawksien omistajana Stanley Cup ei löydä Windy Cityyn. Samoin on luultavasti yleisön laita.

 

[Matwee]

Pari sekalaista huomiota liittyen aiheeseen.

Jos tiputettaisiin joukkuemäärä esim. parinkymmeneen, seurauksena olisi eittämättä vähemmän näyttöpaikkoja lahjakkaille junioreille. Olisiko esim. Kovalchuk saanut pelata, no sanotaan nyt vaikkapa Detroitin joukkueessa samoja minuuttimääriä, kuin Atlantassa tulokas kaudellaan? Ei. Hän olisi pelanut mahdollisesti 3-4 kentän minuutteja epäsopivassa roolissa. Tai olisi joutunut tahkoamaan farmisarjaa.

Eli tältä kannalta ajateltuan hieman kaksi piippuinen juttu.

Toinen asia mikä tuli mieleen: Euroopan sarjojen taso varmaankin nousisi kun nämä NHL:stä tippuneet alemman kastin eurooppalaiset ja heikommat kanukit katselisivat palkan maksajan vanhalta mantereelta.

 

[Abu]

Viestin lähetti Matwee
Pari sekalaista huomiota liittyen aiheeseen.

Jos tiputettaisiin joukkuemäärä esim. parinkymmeneen, seurauksena olisi eittämättä vähemmän näyttöpaikkoja lahjakkaille junioreille. Olisiko esim. Kovalchuk saanut pelata, no sanotaan nyt vaikkapa Detroitin joukkueessa samoja minuuttimääriä, kuin Atlantassa tulokas kaudellaan? Ei. Hän olisi pelanut mahdollisesti 3-4 kentän minuutteja epäsopivassa roolissa. Tai olisi joutunut tahkoamaan farmisarjaa.

Ei tietenkään, mutta Kovalchukin olisikin saanut NHL:n heikoin joukkue. Calgaryssa, Pittsburghissa, Edmontonissa ja käytännössä missä tahansa playoffien ulkopuolelle jääneessä joukkueessa Kovalchuk olisi saanut taitojensa mukaisen roolin.

Habbyn lista poistettavista oli hyvä, lisäisin kuitenkin vielä Tampan joukkoon. Kaikki NHL-kaupunkeina uusimpien joukossa eikä missään ole kunnon kiekkokulttuuria.

Tottakai niistä, joiden suosikkiseura putoaa pois, tuntuu pahalta, mutta liigan viihdearvolle joukkueiden väheneminen tekisi hyvää. Samoin Euroopalle. Kaikkia, jotka tietävät miten päin mailaa pidetään, ei vietäisi enää NHL:ään ja osa NHL:n ulkopuolelle jääneistä tulisi Eurooppaan pelaamaan.

Tekisipä korismies Bettman kerrankin jotain fiksua, viiden tai useamman joukkueen lähteminen olisi parasta kaikille paitsi noille joukkueille ja niiden faneille.

 

[Matwee]

Viestin lähetti Abu


Ei tietenkään, mutta Kovalchukin olisikin saanut NHL:n heikoin joukkue. Calgaryssa, Pittsburghissa, Edmontonissa ja käytännössä missä tahansa playoffien ulkopuolelle jääneessä joukkueessa Kovalchuk olisi saanut taitojensa mukaisen roolin.

Joo mutta täytyy myös muistaa se että laadukkaiden pelaajien määrä kasvaisi joka joukkueessa jos tiimien määrää pudotettaisiin. Siis saattaisipa esim. Calgaryn kaksi ekaa kenttää sen "supistus draftin" jälkeen olla niin kovia että super juniorien olisi vaikea raivata itselleen tilaa. Ja ajattele nyt Kovalchuk tilanteeseen kauden 2001 alussa, jolloin hänellä ei ollut vielä mitään varsinaisia näyttöjä NHL tasolla. Tietenkin Kovalchuk nykyisillä näytöillään olisi ehtaa tavaraa joka joukkueelle, mutta jos hän olisikin vain yksi rookie muiden joukossa voisi olla vaikeampaa.

Toki olen samaa mieltä monen muun kanssa siitä että tämä joukkueiden vähentäminen olisi hyvä juttu. Abun mainitsema lukumäärä 5 kuulostaa näin alkuun hyvältä.

Maalivahtien kilpailutilanne oli muuten supistuksen jälkeen todella verinen. mistä peliaikaa noin 10:lle ykkös mokelle ja 10:lle kakkos maalivahdille?

 

[marakatti]

Mutta, mutta...

Hyviä argumenttejä, pojat, mutta oletteko ajatelleet tilannetta toisinpäin. Tai jotain sinne päin.

Tietenkin nyt alussa, kun näin raju laajeminen on tapahtunut, pelaajamateriaalin taso on laskenut, lukuunottamatta Detroittia, Ragseja yms. Mutta kyllä se siitä pikkuhiljaa rupeaa taas nousemaan. Ehkä noin kymmenen vuoden päästa NHL on liiga, jossa on 30(+?) joukkuetta, jotka ovat yhtä kovatasoisia kuin ne 21 kahdeksankymmenluvun lopulla ollutta.

Ja pikkuhiljaa tulee taas se tilanne, ettei Eurooppaa enää kupata (niin rajusti kuin nyt). Siitä seuraa taas vanhan mantereen tason nousu, ja kokonaisvaikutuksena on hyöty koko jääkiekolle, kun on enemmän pelaajia pelaamassa kovempien liigojen kovemmissa joukkueissa kovatasoisempia otteluita.

Ääh, ei näin väsyneenä ajatus oikein kulje, toivottavasti ymmärsitte, mitä tarkoitin.

 

[heikkik]

Uskallan väittää, että tänä päivänä parhaat eurooppalaiset joukkueet pystyvät haastamaan aivan kevyesti NHL:n heikoimmat joukkueet.

Tällä hetkellä idän kaksi kaksi heikointa joukkuetta ovat Atlanta ja Toronto, lännen Nashville ja Edmonton. Jos pelattaisiin pienessä kaukalossa NHL:n säännöillä, niin en olisi valmis lyömään vetoa yhdenkään eurooppalaisen joukkueen puolesta näitä joukkueita vastaan paras seitsemästä sarjassa. Yksittäinen peli ja isossa kaukalossa Turussa, kyllä. Pitkä sarja niin ei.