NHL-huumoria

  • 2 291 111
  • 4 301

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Nyt menee aika sakeaksi. Se peli ei ole käynnissä sillä millisekunnilla, kun se ylittää laidan (leveyssuunnassa, toim.huom.). Tkachuk kurottaa ainakin metrin laidan takana sillä mailallaan. Se kiekko ei ole ollut pelissä enää toviin tuossa vaiheessa. Tuomarit kyllä osaavat tämän asian ja ovat hyvin tarkkoja siinä. Ei ole mitään harmaata aluetta. Se on on/off. Kentän puolella on, vaihtoaition sisällä off.
Kuinka paljon yli laidan sen pitää olla että on off. Ja kuka sen tarkistaa että on ollut yli laidan. Mielestäni tuossa on aika paljonkin harmaata aluetta jos kiekkoja saa alkaa penkillä ollessaan huitomaan alas. Nyt olisi ollut selkeästi yli laidan, mutta aina ei ole. Ja silloin on hyvin epämääräinen tilanne.

EDIT: Ja jos aletaan oikein hiuksia halkomaan niin peli siis katkeaa sillä millisekunnilla kun kiekko ylittää laidan. Mutta jos peli katkeaa sillä hetkellä, niin saako siitä jäähyä kun kiekko menee sen vaihtoaition takana olevan pleksin yli katsomoon? Pelihän on ollut jo poikki sillä hetkellä kun kiekko sen ylittää?

Ja vähemmän hiusten halkomisella, niin olisiko mielestäsi tuosta tilanteesta pitänyt sitten antaa Backlundille jäähy vai ei? Jos kiekkoon ei olisi koskettu niin se olisi mennyt katsomoon. Mutta entä jos kiekko olisikin ollut aivan pleksin yläreunan korkeudella. Kuka olisi arvioinut, että olisiko se mennyt katsomoon vai jäänyt penkille?
 
Viimeksi muokattu:

Kari Runk

Jäsen
Nyt menee aika sakeaksi. Se peli ei ole käynnissä sillä millisekunnilla, kun se ylittää laidan (leveyssuunnassa, toim.huom.). Tkachuk kurottaa ainakin metrin laidan takana sillä mailallaan. Se kiekko ei ole ollut pelissä enää toviin tuossa vaiheessa. Tuomarit kyllä osaavat tämän asian ja ovat hyvin tarkkoja siinä. Ei ole mitään harmaata aluetta. Se on on/off. Kentän puolella on, vaihtoaition sisällä off.
Sakeaksi homma menee siinä vaiheessa, että myönsit jo aikaisemmin Panarinin tehneen maalin, koska tuomarit sitä verkkoihin osumista eivät nähneet, eikä peli siten ollut poikki. Sille on ihan tarkoituksensa, miksi nytkin tuomari jättää vihellyksensä niin myöhäiseksi. Hän haluaa nähdä, mihin kiekko osuu, ennen kuin viheltää pelin poikki. Peli on siihen vihellykseen asti käynnissä. Sinun teoriasi mukaanhan kiekko ei voisi edes mennä katsomoon vaihtoaition yli jäähyn arvoisesti, koska peli menee "maagisesti" ja "automaattisesti" poikki ennen kiekon päätymistä katsomoon.

Ei, tämä ei ole minun keksimäni tulkinta, että peli katkeaa vasta vihellyksestä. Tulkaa nyt joku tuomarikoulutuksen omaava vahvistamaan tämä, koska näinkin selvästä asiasta saadaan täysin turha vänkäys käyntiin.

Ja näemmä änäristä löytyy sitten pari tuomaria, jotka eivät tuota asiaa niin kovin hyvin osaakaan eivätkä ole niin tarkkoja siitä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: TAM

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Liverpool, HIFK
Kuinka paljon yli laidan sen pitää olla että on off. Ja kuka sen tarkistaa että on ollut yli laidan. Mielestäni tuossa on aika paljonkin harmaata aluetta jos kiekkoja saa alkaa penkillä ollessaan huitomaan alas. Nyt olisi ollut selkeästi yli laidan, mutta aina ei ole. Ja silloin on hyvin epämääräinen tilanne.
No jos jätetään tämä tulkinta tuomareille, koska he ovat lähellä ja se on oikeastaan heidän tehtävänsäkin. Semanttisesti ajateltuna reunan päällä lienee vielä pelissä, ihan sama kuin kiekon ylittäessä maaliviivaa. En oikein ymmärrä, miksi tästä edes pitää vääntää.
 

Uniquewn

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Flames
Sääntö 56 Interference
A minor penalty shall be imposed on any identifiable player on the players’ bench or penalty bench who, by means of his stick or his body, interferes with the movements of the puck or any opponent on the ice during the progress of the play.

Onko muuten tietoa, että onko NHL:n sääntökirjassa rajattu tämä pelkästään pelaajiin? Muistaakseni jossain maaottelussa joku apuvalmentaja/huoltaja tms. hyppäsi vaihtoaitiossa kiinni kiekon, joka oli menossa katsomoon, eikä vaihtoaitioon, ja siitä ei tullut jäähyä.

Tkachukilta kyllä näyttävä suoritus, mutta lopulta Ducks teki myös maalin tästä seuranneella ylivoimalla. Toki olisi tuosta jäähy muutenkin tullut, joten tuskin vaikutti suoranaisesti maalin syntyyn.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Liverpool, HIFK
Sinun teoriasi mukaanhan kiekko ei voisi edes mennä katsomoon vaihtoaition yli jäähyn arvoisesti, koska peli menee poikki ennen kiekon päätymistä katsomoon.
Peli on poikki heti, jäähy tuomitaan jälkikäteen. Älä väännä pelkän vääntämisen takia.
 

Kari Runk

Jäsen
Peli on poikki heti, jäähy tuomitaan jälkikäteen. Älä väännä pelkän vääntämisen takia.
Sinä itse myönsit muutama viesti sitten, ettei ole! Vrt. tapaus Panarin. Peli ei ollut poikki heti.

Kumpihan tässä nyt vänkää vänkäämisen ilosta?
 

TAM

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
No jos jätetään tämä tulkinta tuomareille, koska he ovat lähellä ja se on oikeastaan heidän tehtävänsäkin. Semanttisesti ajateltuna reunan päällä lienee vielä pelissä, ihan sama kuin kiekon ylittäessä maaliviivaa. En oikein ymmärrä, miksi tästä edes pitää vääntää.
No sitä minäkin ihmettele miksi tästä pitää vääntää. Mutta ehkä tämä nyt tuli selväksi ja tuomari teki ihan oikean ratkaisun.
 

Joope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Ihan oikein tuosta jäähy vihellettiin, koska jäähy olisi muutenkin tullut, kun kiekko oli selvästi katsomoon menossa.

Ja mitä tuohon aiempaan vänkäämiseen tulee, niin kyllä se peli on poikki vasta sitten, kun tuomari pilliin viheltää. Teoriassahan on mahdollista, että kiekko ilmassa ylittää kaukalon leveyssuunnassa pleksin tason, mutta kierteellä kiertää takaisin kentän puolelle. Peli vihelletään siksi poikki vasta, kun tuomari tietää, mihin kiekko päätyy.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Sääntö 56 Interference
A minor penalty shall be imposed on any identifiable player on the players’ bench or penalty bench who, by means of his stick or his body, interferes with the movements of the puck or any opponent on the ice during the progress of the play.

@Kari Runk @Leon @TAM

Mä tulkitsen tuon sääntöpykälän tarkoittavan ainoastaan kaukalon laitojen sisäpuolella tapahtuvaa kontaktia kiekkoon (tai pelaajaan).

Mutta, jos tulkitaan myös vaihtoaition sisäpuolella tapahtuva kontakti, niin eikös tämän logiikan mukaan tosiaan siellä vaihtopenkillä kiekon räpylään koppaava veskari syyllisty nimenomaan siihen kiekon sulkemiseen? Ei ole koskaan tuosta vihelletty jäähyjä yhdessäkään näkemässäni pelissä, vaikka noitakin tilanteita on vuosien varrella todistanut useita.

Kyllä mä olen Leonin linjoilla tässä, että selkeää sääntöjenmukaista perustetta Tkachukin jäähylle ei ollut, moraalisesti ajateltuna toki vääryyttä ei tapahtunut. Silti, käsitykseni mukaan NHL-tuomarit eivät saisi viheltää fiilis-pohjalla, vaan kaikkien tuomioiden tulisi pohjautua sääntökirjaan.
 

Iker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onks tää nyt sitä vähän rankempaa huumoria?

Ei mutta hienosti Tkachuk tuon kurotti alas, hatunnosto siitä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings, Arsenal, Grand Rapids Griffins
No mites tän ois nyt sit pitäny mennä? Menikö oikein? Miksei mennyt? Vai oliks tää ihan OK ku ei ollu korkeeta mailaa? Oisko kiekko tippunut ilman sieppaustakin vaihtoaitioon? Entä jos valmentajamies ois ollu nakkisormi ja kiekko ois pompannu kädestä vielä takas kentälle, oisko tullu jäähy sit?

Eipä tuo ollut menossa muualle kuin vaihtoaitioon. Siitä ei jäähyä tule.
 

etulaiton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Roger Federer, Carolina Hurricanes
Kyllähän tuossa tilanteessa olisi jäähyn voinut antaa sille pakille, joka kiekon oli vetämässä laidan yli. Tuohan on periaatteessa vähän sama, kuin jos joku koukkii jonkun nurin, mutta joukkuekaveri tulee viereen ja koppaan kaverin kiinni ennen kuin kaatuu, eli rike voidaan tulkita jo tapahtuneeksi. Saivartelua kaikki muu.

Toisaalta hyvää viihdykettä, että menikin noin kuin meni.
 

Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC, K-Espoo, Sean Dyche, Sir Bobby Robson
Tervetuloa Seattlen Climate Pledge Areenaan, jossa suurin osa menusta on punaista lihaa ja pullovesi maksaa yhdeksän dollaria.
 

Liitteet

  • 5B553C00-5403-4DBF-8823-343A155B4C6E.jpeg
    5B553C00-5403-4DBF-8823-343A155B4C6E.jpeg
    783 KB · kertaa luettu: 382

Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Carter Hart + muu Flyers
Tervetuloa Seattlen Climate Pledge Areenaan, jossa suurin osa menusta on punaista lihaa ja pullovesi maksaa yhdeksän dollaria.
Kuvan innoittamana päätin avata Climate Pledge Arenan sivun Google Mapsissa ja katsoin ensimmäisen arvostelun hallista. "There seemed to be no shortage of food and drink options"

Terveisin tosikko ja se tylsä kaveri bileissä.
 
Suosikkijoukkue
Nykäskylän ylpeys, Bunch of jerks

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Haluatko vähän avata, että mikä tässä on huvittavaa?

Et kysynyt minulta, mutta kyllähän tuo laittaa vähän naurattamaan, että organisaatio vetää ensimmäisen paidan kattoon ensimmäisessä kotipelissään. Vertailun vuoksi joku Red Wings on vetänyt kattoon 8 numeroa vajaassa sadassa vuodessa. Ja joukkueessa on tainnut pelata reilut 60 HHOF pelaajaa.

Toki tuossa varmaan Kraken teki historiaa jäädyttämällä ensimmäisen numeron jo ennen ensimmäistä kotipeliä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös