NHL fantasiadraftin joukkuekatsaus

[Markus91]

Meinaatko että nyt ennen draftin päättymistä, vai draftin päättymisen jälkeen ennen virallisen äänestyksen alkamista? Minusta ajatus kuulostaa ihan hauskalta, itselleni kyllä passaisi. :)

 

[Markus91]

Re: Äänestäminen

Viestin lähetti Black Adder
3) Paras, eniten itseä harmittamaan jäänyt, kaappaus.

Siis eniten itseään harmittamaan jäänyt jonkun toisen kaappaus, jonka olisi halunnut itselleen. Minusta tämmöistä on vähän vaikea päättää, tai ainakaan minua itseäni ei mikään ole kovin suuresti jäänyt haittaamaan, aina on löytynyt joku lähes yhtä hyvä. Ainakin nyt äkikseltään mieleen tulee Martin Lapointe, joka vietiin itseltäni aika nenän edestä.

Vai meinasitko että mikä oma virhekaappaus, joka jä harmittamaan, että niinku miksi pitikin ottaa tämä, kun olisin voinut ottaa tuon toisen, näinkö, pientä tarkennusta kiitos. :)

 

[Oranssit sukat]

Itsekin olen tällaisen managereiden sisäisen äänestyksen kannalla. Black Adderin ehdottamat kolme äänestysvaihtoehtoa ovat mielenkiintoisia äänestettäviä. Tätä ketjua voitaisiin tosiaan käyttää tähän managereiden sisäiseen äänestykseen, joka tapahtuisi sitten draftin päätyttyä. Varsinaiselle ulkopuolisten tekemälle äänestykselle voidaan perustaa oma ketjunsa draftin päätyttyä. Äänestäjiksi voidaan valita Jatkoajan kirjottajapiireissä olevia mahdollisimman kovia NHL-tuntijoita. Neuvoston kooksi voidaan muodostaa esimerkiksi 10 henkilöä tms.

edit. typo

 

[Black Adder]

Re: Re: Äänestäminen

Viestin lähetti Markus91
Siis eniten itseään harmittamaan jäänyt jonkun toisen kaappaus, jonka olisi halunnut itselleen. Minusta tämmöistä on vähän vaikea päättää, tai ainakaan minua itseäni ei mikään ole kovin suuresti jäänyt haittaamaan, aina on löytynyt joku lähes yhtä hyvä. Ainakin nyt äkikseltään mieleen tulee Martin Lapointe, joka vietiin itseltäni aika nenän edestä.

Juuri näin. Itseltäni vietiin nokan alta muutamakin pelaaja, mm. Darius Kasparaitis. Nopeat syövät hitaat!

 

[Markus91]

Viestin lähetti Tribal


Äänestäjiksi voidaan valita Jatkoajan kirjottajapiireissä olevia mahdollisimman kovia NHL-tuntijoita. Neuvoston kooksi voidaan muodostaa esimerkiksi 10 henkilöä tms.

Kuulostaa hyvältä. Toinen vaihtoehtohan olisi sitten tehdä samanlainen systeemi kuin SM-liigan fantasiadraftissa, eli antaa kaikkien Jatkoaikalaisten äänestää. Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole kovin hyvä idea, sillä sitten ääniä saattaisi ropsahdella pelkän pärstäkertoimen mukaan. Joten kannatan ideaasi, eli NHL-tietäjiä vaikkapa tuo juuri 10. Toivottavasti sitten tämä tuomaristoporukkakin arvostelee joukkueet sitten vain kokoonpanojen perusteella, eikä suinkaan nimimerkin! Myös viiltävät arvosteluthan tuovat vain hyvät perustelut että kaatuiko joukkueen menestys kenties kokemattomuuteen vai kovuuteen? Itse asiassa näitä henkilöitä voitaisiin alkaa etsiä jo nyt, jotta ei tarvitsisi sitten viime tingassa alkaa heitä etsimään. Sillä eihän nämä asiantuntijatkaan välttämättä suostu tähän vaativaan tehtäväänsä. Heiltä voisi sitten joku kysellä yksityisviesteillä että suostuvatko he tähän valtuutettuun paikkaan. Eli hyviä vaihtoehtoja voidaan alkaa ehdotella vaikkapa heti.

Sitten vielä tuosta meidän managereiden keskenäisestä äänestyksestä, eli otetaanko tätä siis oikeasti vai ei?

 

[pancor]

Ehdottaisin jonkinlaista pisteenlaskusystemiä. Vaikka, että jokainen valitsee 5 parasta ja antaa parhaalle 5 pojoa, toiselle 4 jne...

Eniten harmittanut menetys oli kyllä ehdottomasti Jay Padolfo ketä panttasin pitkään. Ei olisi tarttenut, kun pari vuoroa vielä kestää mutta nyt meni näin...

 

[Ghost]

Suoritettiin äänestys miten tahansa, on mielestäni oleellista, että äänestyskierroksia on vähintään kaksi, jotta 30 joukkueesta ei tarvitse parasta hakea. Ensimmäinen lohkojen välillä toinen sitten joko tästä jatkoon päässeiden välillä tai yhden välivaiheen kautta.

 

[Markus91]

Jos otettaisiin se ensin lohkot, joissa kussakin 6 joukkuetta, kaksi parasta jatkoon. Sitten jatkoonpäässeet 10 kahdessa lohkossa karsii finaaliin. Eikös tuon tyylinen juttu silloin varsinaisessa fantasiadraftiketjussa sovittu.

 

[Ghost]

Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Ghost
Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

Kuulostaa fiksulta järjestelmältä. Eli kannatetaan.

 

[pancor]

Viestin lähetti Ghost
Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

Hyvin mietitty. Eiköhän tällä mennä.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Ghost
Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

Oikein hyvä ehdotus tulevaa äänestämistä varten. Mitä sitten valitsisimme äänestämisen arvoisiksi asioiksi? Markus91:n ehdottamat "paras joukkue" ja "paras ykköskentällinen" ovat mielestäni hyviä äänestämisen aiheita. Yksi äänestämisen arvoinen kohta olisi mielestäni myös, että millä joukkueella osuu roolittaminen parhaiten paikoilleen. Kolmos- ja nelosketjut eivät välttämättä ole oikeita paikkoja kiekollisesta pelistä eläville hyökkääjille ja toisaalta kovin mielekästä joukkueen rakentamista ei ole valita pelkästään fyysisiä pakkeja ja taas toisaalta pelkästään kiekolliseen peliin perustavia pakkeja. Roolitus on nykyjääkiekossa kaiken a ja o eikä mikään trendisana.

 

[Black Adder]

Niin, että Tribalin mielestä sitten pisteytettäisin kaikki ketjut ja pakkiparit erikseen? No way, mielestäni! Jokaisen äänestäjän tulisi miettiä noita asioita, mutta kokonaisuus ratkaisee. Eli kokonaisuus ja ehkäpä sitten se ykköskentällinen, jossa olisi 3+2+1 pelaajaa. Jokainen managerihan voi kehua oman joukkueensa vaikkapa jarrukentän vahvuuksia omassa osiossaan.

Pisteet joukkueelle ja aloituskentälliselle.

 

[Ghost]

Niin mielestäni raadin äänestettäväksi annetaan ainoastaan paras joukkue, ei muuta. Ensimmäisellä kierroksella voidaan sitten osallistujien kesken äänestää muitakin kategorioita. Vaikkapa paras aloituskenttä (eli ykkösketju, ykköspakkipari, ykkösveskari), paras roolitus ja paras kaappaus.

Niin ja mielestäni äänestykset yv:llä.

Kuka haluaa ottaa kontolleen raadin kokoamisen? Itse en tähän tehtävään lähde kun NHL-palstan parhaat tietäjät varmasti joku muu osaa paremmin arvioida. Sopiva raadin koko voisi olla 15 jäsentä.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Black Adder
Niin, että Tribalin mielestä sitten pisteytettäisin kaikki ketjut ja pakkiparit erikseen? No way, mielestäni! Jokaisen äänestäjän tulisi miettiä noita asioita, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Enpä tullutkaan ajatelleeksi, että siihen parhaan joukkueen kokonaiskategoriaanhan tuo roolituskin kuuluu, että eihän siitä tosiaan tarvitse mitään erillistä äänestyskategoriaa järjestää, ihan oikeassa olet.

 

[Kyle]

Viestin lähetti Ghost
Niin mielestäni raadin äänestettäväksi annetaan ainoastaan paras joukkue, ei muuta. Ensimmäisellä kierroksella voidaan sitten osallistujien kesken äänestää muitakin kategorioita. Vaikkapa paras aloituskenttä (eli ykkösketju, ykköspakkipari, ykkösveskari), paras roolitus ja paras kaappaus.

En ole nyt varma mitä tarkoitat noilla muillakin kategorioita ajatellessasi, eli olisiko niillä merkitystä jatkoon menon suhteen, itse en ainakaan rakentanut joukkuetta silleen että olisi yksi ketju selvästi ylitse muiden, kuten ei moni muukaan.

Äänestyksessä pitäisi huomioida mielestäni jokainen kentällinen, eli kokonaisuutta enemmän kuin tiettyjä kentällisiä.

Itse en ole YV:n kannalla, ettei tuloksiksi ala muodostumaan Irakin-vaalien kaltaista manipulointia.
Äänestys olisi mielestäni paras olla julkinen, jossa jokainen äänestäjä pääsee perusteleen oman kantansa ja näkyviin tulee äänestäjä, näin ei kukaan pääse kahta kertaa äänestämään.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Gerodz
En ole nyt varma mitä tarkoitat noilla muillakin kategorioita ajatellessasi, eli olisiko niillä merkitystä jatkoon menon suhteen, itse en ainakaan rakentanut joukkuetta silleen että olisi yksi ketju selvästi ylitse muiden, kuten ei moni muukaan.

Jatkoon menoon vaikuttava äänestyskategoria on ainoastaan "parhaan joukkueen" kategoria.

Itsekin olen julkisuuden kannalla.

 

[Black Adder]

Pistetään tähän ketjuun nuo omat äänestykset sitten, kun drafti on ohi.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti Black Adder
Pistetään tähän ketjuun nuo omat äänestykset sitten, kun drafti on ohi.

Juu, tähän ketjuun vaikka nuo omat äänestämiset ja varsinaiselle parhaan joukkueen äänestykselle oma ketjunsa?

 

[pancor]

Julkisen äänestyksen puolesta täälläkin. Ja mielellään tietysti perustelut jokaisen äänen jälkeen.

edit: Siis tarkoitin nyt julkista äänestystä tähän ketjuun. Eli en siis tuota äänestys ketjua missä on ne palkit.

 

[Kyle]

Toinen asia joka pientä ihmistä mietityttää. On se että onko tässä suunnittelilla valita voittaja vain kisassa olleitten kesken, vai tehdäänkö julkinen äänestys jossa kuka tahansa jatkoaikalainen saa osallistua.
Itse olisin julkisen kannalla, jolloin saataisiin enemmän päteviä äänestäjiä, ja omaan pussiin äänestämisen hyöty vähenisi, mutta pahin pelko on että tulee ns. protesti ääniä esim. nimeltä mainitsemattomalle nimen vaihtajalle.

 

[Ghost]

Niin jatkoonmeno toki vain paras joukkue -äänten perusteella, muut ovat sitten muita tunnustuksia.

Itse koen aika turhaksi lähteä hakemaan parasta joukkuetta kahta eri kautta, joten olen sillä kannalla, että pelkästään raadin (ja alkukierroksella sisäisen äänestyksen) kautta ratkotaan paras joukkue.

Ensimmäisellä kierroksella lienee melko yhdentekevää onko äänestys avoin vai salainen. Tuskin kukaan jaksaa alkaa laskemaan tilannetta ja taktikoimaan muita lohkoja. Samoin kolmannella, jossa on kuitenkin vain kaksi vaihtoehtoa on aika sama miten tehdään. Toinen kierros on lähinnä se, jolle salainen äänestys voisi sopia, mutta aika sama se nyt lopulta on. Joka tapauksessa homma toteutettaisiin siten, että itäisen konferenssin joukkueita äänestetään läntisessä kamppailevan joukkueen kokoajan yv-laatikkoon ja päinvastoin.

 

[Infamous]

Itse vierastan ajatusta "julkisesta" äänestyksestä. Ei millään pahalla, mutta väittäisin, että suurin osa kävisi laittamassa äänensä puolihuolimattomasti vain vilkaisten pelaajalistaa, tai pahimmillaan esimerkiksi nimimerkin perusteella.

Tästä syystä olisin Ghostin ajaman systeemin kannalla. Että esimerkiksi divisioonat managerien kesken, ja tämän jälkeen erillinen raati arvioisi jatkoonmenijät yhdellä tai kahdella kierroksella.

 

[The Rock]

Viestin lähetti Ghost
Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

Olen täysin kyseisen äänestys-ehdotuksen kannalla sillä tällä erotellaan jyvät akanoista eikä tuosta äänestyksestä tule sellaista puolihuolimatonta sutaisua esim. tyyliin: "annanpa ääneni tuolle kun sillä joukkueella on paras nimimerkki managerina".

Ghost, JUST BRING IT!

 

[Markus91]

Viestin lähetti Ghost
Oma ehdotukseni:
1. kierros: Lohkojen sisäinen kamppailu, jossa äänestäjinä fantasiadraftin osallistujat. Kaikki äänestävät kaikkia muita lohkoja paitsi sitä, missä oma joukkue on. Jatkoon kaksi parasta joka lohkosta. Äänestyksessä annetaan pisteitä siten, että lohkon parhaalle 5, kakkoselle 3, kolmoselle 2, neloselle 1 ja viimeiselle 0.

2. kierros: Konferenssifinaali, äänestäjinä raati, sekä jokaisessa lohkossa kolmanneksi sijoittunut draftiin osallistuja. Ääniä muuten samoin kuin edellisessä, mutta kahdelle huonoimmalle 0. Voittaja jatkoon.

3. kierros: Finaali, äänestäjinä vain raati. Ääni paremmalle finalistille.

Tämä on mielestäni paras noista ehdotuksista. Olen jyrkästi tämän kannalla, ja niin näyttää olevan moni muukin. Joten eiköhän tämä ole sovittu vaihtoehto, ellei sitten joku tätä erityisesti hyvän syyn takia vastusta.