NHL Entry Draft 2021

[RexHex]

Onkos arvonnassa Seatllella myös oma pallo? ja jos on, niin millä painotuksella?

 

[Ralph]

Onkos arvonnassa Seatllella myös oma pallo? ja jos on, niin millä painotuksella?

Kraken on automaattisesta kolmannella sijalla eli 11,5 prosentin todennäköisyydellä saa ykkösvarauksen.

 

[Henkka]

Kraken on automaattisesta kolmannella sijalla eli 11,5 prosentin todennäköisyydellä saa ykkösvarauksen.

Näin ja sama homma mikä Vegasilla oli. 2017 arvonnassa kolme joukkuetta tuli arvonnassa takaa ohi ja Vegas varasi vasta kuudentena.

 

[larzzon]

Jatketaas @Ollakseni täällä, niin saavat Sabresin ketjussa mehustella rauhassa voittoa.

Niin tuo riippuu aika paljon mitä tilastoja halutaan. Pisteet voivat olla korkealla erilaisista syistä, lähtien aina pelikavereista ja kun erilaisista junioriliigoista taitaa olla melko heikosti mitään kiekonhallintaan liittyviä tilastoja niin onhan se vaikeaa. Pitäisi varmaan ensin palkata jotain lakkaa tekemään noita tilastoja ja sitten niin perusteella tehdä malleja (vaatii rahaa ja osaavaa henkilöstöä melko paljon. Toki aika paljon voisi varmaan ulkoistaa joillekin ex-pelaajille tai valmentajille joidenkin pelaajien tarkkailua "Saat 500 dollaria viikossa kun käyt peleissä katsomassa näitä pelaajia ja kirjoitat sit meille raportin" tyylisellä tavalla. Eli ei tarvitse palkata erikseen jotain tyyppiä koko aikaisesti hoitamaan jotain tiettyä aluetta.

Kyllä CHL:stä tehdään kiekonhallintatilastoja. Eri tekijöiden projekteja on ollut viimeisen muutaman vuoden aikana satunnaisesti julkisenakin, mutta käytännössä kaikki tekijät on aika nopeaan ostettu palkollisiksi, kenet minnekin. Vaikea uskoa, etteikö tilastoja olisi myös myynnissä, eli omaa tilastoporukkaa tuskin tarvitsee perustaa. En sano, etteikö tilastoanalytiikkaan kannattaisi junnuskouttauksessa panostaa, mutta erinäisten xG-mallien ennustevoima ei vielä nykyäänkään ole lopulta kovin paljon corsia häävimpi. Toki pelaajatasolla eroa on enemmän ja pelaajatyypistä riippuen corsi voi olla myös täysi huti.

Mutta lopulta mun pointti on enemmän se, että oman skouttausosaston tuoma lisäarvo esim NHL CS:n listaan verrattuna on/olisi pienempi kuin jos valittuja prospekteja valmennettaisiin paremmin ja henkilökohtaisemmin. Tämä perustuu ihan siihen, että aika harva joukkue ns. draftaa hyvin, eli voittaa säännönmukaisesti ja merkittävästi draftivuoron tilastollisen odotusarvon. (Tietysti puolet seuroista varaa joka kesä mediaania paremmin, mutta harvalla se säännönmukaista tai merkittävää.) Toisaalta prospektien valmennus on (kuulopuheiden mukaan) monessa organisaatiossa aika retuperällä: käytännössä yksi leiri kesässä, jossa vähän käydään läpi kehityskohteita ja ehkä pari kertaa kaudessa joku tapaaminen, mutta henkilökohtaista valmennusta prospektit eivät seuran puolesta pääsääntöisesti saa; toki voivat itse sitä hankkia.

 

[Barcelona]

OHL ei taida vieläkään pyöriä. Varmaan suurin osa parhaista pelaajista on löytänyt jonkun lainapaikan itselleen, mutta varmaan osa pelaajista pyörii ympyrää vaan harkoissa. Esim. näyttäs siltä että kesän 2022 ykkösnimi Shane Wright ei ole vielä pelannut tällä kaudella yhtään kilpapeliä. OHL meni tauolle 12.3. 2020 ja nyt on 3.4.2021 eli tuolla on joillakin pelaajilla todella pitkä tauko menossa. Ei varmasti tee hyvää kehitykselle.

 

[Toby Dammit]

OHL ei taida vieläkään pyöriä. Varmaan suurin osa parhaista pelaajista on löytänyt jonkun lainapaikan itselleen, mutta varmaan osa pelaajista pyörii ympyrää vaan harkoissa. Esim. näyttäs siltä että kesän 2022 ykkösnimi Shane Wright ei ole vielä pelannut tällä kaudella yhtään kilpapeliä. OHL meni tauolle 12.3. 2020 ja nyt on 3.4.2021 eli tuolla on joillakin pelaajilla todella pitkä tauko menossa. Ei varmasti tee hyvää kehitykselle.

Asiaan liittyen tuli aamulla twiitti vastaan. En tiedä, kuinka virallinen lähde. Mutta ilmeisesti sielläkin on pelejä tulossa vielä.

Linkki: https://twitter.com/OHLinsiders/status/1377789887500464129?s=19

 

[helderpostiga]

Edmonton ja Buffalo voisivat toimia hyvinä esimerkkeinä kaikille, joiden mielestä tankkaaminen on oikotie onneen. Edmonton on 2006 finaalien jälkeen jäänyt pudotuspelien ulkopuolelle 12 kertaa ja varannut 11 kertaa kymmenen parhaan joukossa, neljää kertaa ensimmäisenä sekä kuusi kertaa viiden sakissa. Buffalo on tuona samana ajanjaksona jäänyt pudotuspelien ulkopuolelle 11 kertaa, joista yhdeksän peräkkäin ja kymmenes on tulossa. Varanneet kympin sakissa kahdeksan kertaa, ykkösenä kerran ja kahden ensimmäisen joukossa kolmesti.

Eli varausjärjestelmä antaa mahdollisuuden tasata voimasuhteita ja sillä tavalla palkitsee huonoimmin menestyviä, mutta menestymiseen tarvitaan organisaatiossa muutakin osaamista kuin poimia rusinat pullasta varaustilaisuuksissa. Koen tämän järjestelmän samalla tavalla parhaaksi mahdolliseksi kuten yllä todettiin. Voimasuhteiden keikahtelut tuovat myös lisää kiinnostavuutta sarjan seuraamiseen ja toivoisin, että se Buffalon aikanaan hehkutettu linja alkaisi tuottamaan jo hedelmää. Edmontonissa orastaa jo, mutta contenderiä ei ole vielä näkyvissä.

Tämä on mielestäni tärkeä pointti draft-järjestelmästä puhuttaessa. Puhumattakaan siitä, mitä jatkuva häviäminen tekee joukkueen itsetunnolle sekä pelaajien että taustajoukkojen keskuudessa. Onko edes olemassa yhtään esimerkkiä seurasta, joka olisi pelkän draftin voittamalla noussut menestyväksi ilman suuria remontteja koko organisaation tasolla? Tämä häviämisen kulttuuri sitten heijastuu myös melko suoraan prospectien kehitykseen kuten voidaan nähdä Edmontonin lukuisten ykkösvarausten ja viimeisimpänä Rasmus Dahlinin kohdalla. Melestäni tankkaaminen on kyllä mahdollista, mutta sen onnistuminen vaatii seuralta rutkasti taitoa ja myös hippusen onnea. Niinpä jatkuva draft-järjestelmän rukkaaminen "tankkaamisen estämiseksi" on mielestäni huono argumentti.

Muutenkin mielenkiintoista käyttää näitä samoja vanhoja argumentteja tankkaamista vastaan, kun viime vuosina NHL:n nuorentuessa, tietomäärän lisääntyessä ja pelaajien ammattimaistuessa yhä nuorempina joka draftista pystyy löytämään hyviä pelaajia myös kärkivarausten jälkeen. Joinain vuosina draftin voittaminen on saattanut olla jopa kirous, kun 1-2 pickillä on pakko valita konsensuksen mukainen pelaaja. Ovatkohan esimerkiksi New Jersey Devilsin fanit iloisia kahdesta draft voitosta ja Hischier-Hughes sentterikaksikosta, kun ilman draft lotteryä tuloksena olisi ollut Dach-Pettersson tandemi? 2017 Philadelphiaakin pidettiin yhtenä draft lotteryn historian suurimmista voittajista, mutta vielä ei ole mielestäni näyttänyt siltä, että Patrick olisi huomattavasti Suzukia parempi pelaaja.

Tuo "rusinoiden poimiminen pullasta" on siis mielestäni jopa haitallista seuran kannalta, jos se hämärtää muun scouttauksen kehnoa tasoa. Hyvät seurat draftaavat hyvin 1, 5, 10 tai 15 sijoilta, huonot seurat voivat draftata huonosti jopa top 3 pickillä. Lisäksi kun katsotaan esimerkiksi tämän hetken Carolinaa, Coloradoa ja Tampa Baytä, on selvää, että menestyvä seura tarvitsee onnistumisia myös draftin muilla kierroksilla. Perstuntumalla voisi sanoa, että hyvän joukkueen resepti on 1-2 onnistunutta kärkipään varausta, 1-2 onnistunutta ykköskierroksen myöhäisempää varausta ja 1-2 onnistunutta myöhempien kierroksien varausta. Taas nähdään, ettei pelkkä tankkaaminen ja korkealta varaaminen ole oikotie onneen.

Näin ollen omasta puolestani draftissa voitaisiin siirtyä vaikka takaisin järjestelmään, jossa paikat määräytyvät suoraan sijoitusten mukaan. Ymmärrän kyllä myös tuon argumentin tahallista häviämistä vastaan, ja siinä mielessä se ykköspicki voitaisiin edelleen arpoa pleijareiden ulkopuolisten joukkueiden kesken. Kaiken kaikkiaan draft-järjestelmä ja varsinkin kärkivarausten määräytyminen saa mielestäni kuitenkin näinä päivinä aivan liikaa huomiota, kun viimeiseen kymmeneen vuoteen draftin top 3 varauksista ainoastaan Miro Heiskanen on pelannut edes Stanley Cup finaaleissa.

 

[Kuhta#9]

Ei pelkkä draftaaminen ole oikotie onneen. Colorado on varannut hyvin, Kinnon, Lande, Rantanen, Makar ja tulossa Byramia, Newhookia jne. Ovat tehneet hyviä treidejä, Grubauer, Burakovsky, Kadri, Toews ja Girard. UFA markkinoilta poimittiin Donskoi. Eli kyllä tuo joukkueen rakentaminen on kokonaisuus.

 

[Toby Dammit]

Muutenkin mielenkiintoista käyttää näitä samoja vanhoja argumentteja tankkaamista vastaan, kun viime vuosina NHL:n nuorentuessa, tietomäärän lisääntyessä ja pelaajien ammattimaistuessa yhä nuorempina joka draftista pystyy löytämään hyviä pelaajia myös kärkivarausten jälkeen. Joinain vuosina draftin voittaminen on saattanut olla jopa kirous, kun 1-2 pickillä on pakko valita konsensuksen mukainen pelaaja. Ovatkohan esimerkiksi New Jersey Devilsin fanit iloisia kahdesta draft voitosta ja Hischier-Hughes sentterikaksikosta, kun ilman draft lotteryä tuloksena olisi ollut Dach-Pettersson tandemi?

No, ihan tyytyväinen olen Devilsin sentterikaksikkoon. Lisäksi Dach-Pettersson-kaksikko ei tule olemaan välttämättä sen kovempi kuin Devilsin kaksikko. Meinaan, että Hughesilla on mahdollisuudet tulla (lähes) Petterssonin tasoiseksi pelaajaksi, kunhan hän saa lisää massaa kehoonsa ja samalla voimaa laukaukseensa. Ja Hischieria pidän ainakin toistaiseksi parempana pelaajana kuin Dachia. Toki Dachilla on kaikki saumat tehdä häntä parempi ura. Mutta aika samantasoisena kaksikkona pidän noita parivaljakkoja.

Voi olla, että aliarvostan Petterssonia. Mutta vaikka tässä antaisi edun Dach-Pettersson-kaksikolle, niin en ymmärrä, miten Devils olisi edes pystynyt varaamaan kyseisen kaksikon. Kun ilmeisesti tarkoitit sitä, että Devilsille olisi voinut olla parempi, ettei se olisi edes voittanut draft-lottoa ja varannut ykköseksi etukäteen arvioitua pelaajaa.

Jos Devils ei olisi voittanut vuoden 2017 lottoa, se olisi varannut viidentenä, tai mikä vielä todennäköisempää, kuudentena, kun Devilsin sijasta voittajaksi olisi tullut joku toinen joukkue takaa päin. Olisiko Pettersson ollut silloin vapaana? Ei välttämättä ainakaan kuudennella vuorolla. Ja jos olisi, niin olisiko Devils edes varannut häntä? Sama juttu vuoden 2019 draftin kanssa. Jos Devils ei olisi voittanut lottoa ja arvonnan tulokset olisivat pysyneet muuten samanlaisina, joukkue olisi päässyt varaamaan vasta viidentenä tai kuudentena. Siinä vaiheessa Dach olisi jo varattu muualle. Eli siinä tapauksessa tuo Dach-Pettersson-kaksikko ei edes olisi ollut mahdollinen.

Vaikka ykkösvuoro ei takaa draftin parasta pelaajaa, se parantaa silti todennäköisyyksiä saada kovia vahvistuksia joukkueeseen. Meinaan vaan sitä, että jos Devils ei olisi voittanut lottoa ja se olisi päässyt varaamaan molemmissa drafteissa vasta viidennellä vuorolla, sieltä olisi saattanut tulla Pettersson ja Zegras tai Seider – mutta yhtä hyvin myös joku Cody Glass ja Alex Turcotte. Mitään viimeksi mainituilta herroilta pois ottamatta, enemmän se olisi itseä ottanut pannuun kuin tämä nykyinen Hughes-Hischier-kaksikko.

Tässä ketjussa on keskusteltu draftin merkityksestä ja esim. @Kuhta#9 mainitsit, että pelkkä draftaaminen ei ole oikotie onneen. No joo, se pitää paikkaansa. Sanoisin silti, että nykyisessä palkkakattomaailmassa draft on ehdottomasti se kaikista tärkein työkalu joukkueen rakentamiseen. Jos pitäisi hatusta joku luku heittää, niin sanoisin, että draftin merkitys on 50–60 %, treidien 20–25 % ja UFA-markkinoiden 20–25 %.

Jotta joukkue pystyy tekemään pelaajakauppoja, sillä on hyvä olla myös draftin kautta hankittua pääomaa, eli nuoria lupauksia, joita se voi kaupata tarvittaessa kokeneempiin pelaajiin. Draftin kautta hankittuja nuoria pelaajia tarvitaan myös siihen, että joukkueessa on edullisia syvyys- tai jopa kärkiketjujen pelaajia, joiden avulla GM pystyy kikkailemaan paremmin palkkakaton kanssa. Huonolla joukkueella huono draftaus on se kaikista pahin vaihtoehto, kuten @secord tavallaan kirjoitit – ja kuten Dom L:n ajatusleikki The Athleticissa osoittaa: How Buffalo's poor drafting decisions destroyed the franchise, and who they could've picked to save it

Ai niin, piti vielä mainita, että jos tässä on jotain kelaillut jälkiviisaana draftiin liittyen, niin sitä, että 2017 draftissa Friedman tai joku muu ykkösrivin toimittaja twiittasi, että hänen lähteidensä mukaan Devils saattaa yllättää ja varata Cale Makarin. No, se olisi ollut jälkeenpäin ajatellen erinomainen ratkaisu. Makar-Hughes olisi ollut kova saldo kahdesta ykkösvarauksesta.

 

[Ollakseni]

Kaiken kaikkiaan draft-järjestelmä ja varsinkin kärkivarausten määräytyminen saa mielestäni kuitenkin näinä päivinä aivan liikaa huomiota, kun viimeiseen kymmeneen vuoteen draftin top 3 varauksista ainoastaan Miro Heiskanen on pelannut edes Stanley Cup finaaleissa.

Edellinen Stanley Cup mestari ilman yhtäkään omaa top-5 varausta taitaa olla Boston Bruins 2011 (sielläkin toki Seguin mukana pyörimässä). Tampalla Stamkos 1 ja Hedman 2. St. Louisilla oli Pietrangelo 4. Washingtonilla Ovechkin 1 ja Bäckström 4. Pittsburghilla Crosby 1, Malkin 2 ja Fleury 1. Chicagolla Kane 1 ja Toews 3. Los Angelesilla Doughty 2. Eli kyllä mä aika suoran korrelaation näen siinä että pohjalla on käyty ja tyhjennysmyyntejä tehty. Jotkut joukkueet sitten vain ovat huonoja ympärillä tapahtuvassa toiminnassa ja kulttuurissa. Tai käy huono tuuri kun tulee se kärkivaraus ja käteen pamahtaakin joku ihan kiva pelaaja kun taas vuotta myöhemmin tulee joku McDavid/Matthews.

 

[Eugene]

Edellinen Stanley Cup mestari ilman yhtäkään omaa top-5 varausta taitaa olla Boston Bruins 2011 (sielläkin toki Seguin mukana pyörimässä)

Miksei Seguinia lasketa Bostonin omaksi top-5 varaukseksi? Koska varattiin Torontolta saadulta varausvuorolla? Siitä vuorosta muuten maksoivat 5. vuorolla Bostoniin muutama vuosi aiemmin draftatun Phil Kesselin.

 

[Ollakseni]

Miksei Seguinia lasketa Bostonin omaksi top-5 varaukseksi? Koska varattiin Torontolta saadulta varausvuorolla? Siitä vuorosta muuten maksoivat 5. vuorolla Bostoniin muutama vuosi aiemmin draftatun Phil Kesselin.

Rehellisesti sanottuna olin melko varma että Kessel oli varattu kuudentena.

 

[secord]

Edellinen Stanley Cup mestari ilman yhtäkään omaa top-5 varausta taitaa olla Boston Bruins 2011 (sielläkin toki Seguin mukana pyörimässä). Tampalla Stamkos 1 ja Hedman 2. St. Louisilla oli Pietrangelo 4. Washingtonilla Ovechkin 1 ja Bäckström 4. Pittsburghilla Crosby 1, Malkin 2 ja Fleury 1. Chicagolla Kane 1 ja Toews 3. Los Angelesilla Doughty 2. Eli kyllä mä aika suoran korrelaation näen siinä että pohjalla on käyty ja tyhjennysmyyntejä tehty. Jotkut joukkueet sitten vain ovat huonoja ympärillä tapahtuvassa toiminnassa ja kulttuurissa. Tai käy huono tuuri kun tulee se kärkivaraus ja käteen pamahtaakin joku ihan kiva pelaaja kun taas vuotta myöhemmin tulee joku McDavid/Matthews.

Noista mainitsemistasi joukkueista Boston, St.Louis, Tampa ja Washington olivat pudotuspeleistä ulkona sellaiset pari kolme kautta putkeen. Pittsburghillä niitä kertyi neljä, Losilla seitsemän ja Chicagolla oli vain yksi pudotuspeliesiintyminen yhdeksän kauden aikana. Tuo kertonee jotain siitä kulttuurista, ettei suurin osa noista joukkueista jäänyt pohjalle makaamaan turhan pitkäksi aikaa ja toisaalta esim. Chicago tuskin olisi voittanut yhtään mestaruutta vanhan omistajansa aikana, vaikka siellä olisi kuinka ollut Toews sekä Kane pelaamassa. Todennäköisesti noita voittamiseen tarvittavia franchise-pelaajia on parhaiten/helpoiten saatavilla omalla korkealla varausvuorolla, mutta mikäli systemaattinen tankkaaminen on organisaation strategian kärki, niin jotain siellä organisaation kulttuurissakin täytyy olla vialla.

 

[Jules W.]

Jatketaas @OllakseniToisaalta prospektien valmennus on (kuulopuheiden mukaan) monessa organisaatiossa aika retuperällä: käytännössä yksi leiri kesässä, jossa vähän käydään läpi kehityskohteita ja ehkä pari kertaa kaudessa joku tapaaminen, mutta henkilökohtaista valmennusta prospektit eivät seuran puolesta pääsääntöisesti saa; toki voivat itse sitä hankkia.

Toronto on tätä viime vuosina kehittänyt ja lennät nyt pelaajia Torontoon treenaamaan, mutta toiset organisaatiot eivät tästä tykänneet ja halusivat rajoittaa toimintaa. Periaatteena taisi olla ettei seuran tiloja saa hyödyntää kesätreeneihin, joka oli aika käsittämätön linjaus. Koita siinä sitten kehittää pelaajia.

Edit. Linkki uutiseen. Laitetaan lähde kun onhan tämä minusta aika uskomaton linjaus.

 

[helderpostiga]

Jos Devils ei olisi voittanut vuoden 2017 lottoa, se olisi varannut viidentenä, tai mikä vielä todennäköisempää, kuudentena, kun Devilsin sijasta voittajaksi olisi tullut joku toinen joukkue takaa päin. Olisiko Pettersson ollut silloin vapaana? Ei välttämättä ainakaan kuudennella vuorolla. Ja jos olisi, niin olisiko Devils edes varannut häntä? Sama juttu vuoden 2019 draftin kanssa. Jos Devils ei olisi voittanut lottoa ja arvonnan tulokset olisivat pysyneet muuten samanlaisina, joukkue olisi päässyt varaamaan vasta viidentenä tai kuudentena. Siinä vaiheessa Dach olisi jo varattu muualle. Eli siinä tapauksessa tuo Dach-Pettersson-kaksikko ei edes olisi ollut mahdollinen.

Siis nimenomaan Devilsin runkosarjasijoituksilla varattiin noissa drafteissa Pettersson ja Dach. En itsekään ole täysin Hischieriä ja Hughesia dumaamassa, mutta kuten molemmat totesimme, tällä hetkellä on aika mahdotonta sanoa, oliko tuo suoranainen voitto suuntaan tai toiseen. Toki lyhyestä otannasta johtuen näilläkin ykkösvarauksilla voi olla vielä verrokkejaan enemmän lunastettavaa potentiaalia, ja toisaalta voidaan myös spekuloida sitä, pääsivätkö Pettersson ja Dach suoraan parempaan ympäristöön kehittymään. Tämänkin merkityksestä kirjoitin aiemmassa viestissäni. Olen myös samaa mieltä siitä, että draft on paras (ja ainoa) tapa rakentaa kilpailukykyinen joukkue, mutta noilla top 1 tai top 3 pickeillä ei rakenneta joukkueen runkoa, vaan suurin arvo täytyy löytää myöhäisemmillä varausvuoroilla. Näyttää siltä, että joissain joukkueissa tuo jatkuva kärkipäässä varaaminen on johtanut siihen, että muu varaaminen on sitten jätetty täysin retuperälle, ja tulos on sen mukainen.

Edellinen Stanley Cup mestari ilman yhtäkään omaa top-5 varausta taitaa olla Boston Bruins 2011 (sielläkin toki Seguin mukana pyörimässä). Tampalla Stamkos 1 ja Hedman 2. St. Louisilla oli Pietrangelo 4. Washingtonilla Ovechkin 1 ja Bäckström 4. Pittsburghilla Crosby 1, Malkin 2 ja Fleury 1. Chicagolla Kane 1 ja Toews 3. Los Angelesilla Doughty 2. Eli kyllä mä aika suoran korrelaation näen siinä että pohjalla on käyty ja tyhjennysmyyntejä tehty. Jotkut joukkueet sitten vain ovat huonoja ympärillä tapahtuvassa toiminnassa ja kulttuurissa. Tai käy huono tuuri kun tulee se kärkivaraus ja käteen pamahtaakin joku ihan kiva pelaaja kun taas vuotta myöhemmin tulee joku McDavid/Matthews.

Noista mainitsemistasi joukkueista Boston, St.Louis, Tampa ja Washington olivat pudotuspeleistä ulkona sellaiset pari kolme kautta putkeen. Pittsburghillä niitä kertyi neljä, Losilla seitsemän ja Chicagolla oli vain yksi pudotuspeliesiintyminen yhdeksän kauden aikana. Tuo kertonee jotain siitä kulttuurista, ettei suurin osa noista joukkueista jäänyt pohjalle makaamaan turhan pitkäksi aikaa ja toisaalta esim. Chicago tuskin olisi voittanut yhtään mestaruutta vanhan omistajansa aikana, vaikka siellä olisi kuinka ollut Toews sekä Kane pelaamassa. Todennäköisesti noita voittamiseen tarvittavia franchise-pelaajia on parhaiten/helpoiten saatavilla omalla korkealla varausvuorolla, mutta mikäli systemaattinen tankkaaminen on organisaation strategian kärki, niin jotain siellä organisaation kulttuurissakin täytyy olla vialla.

Kuten itsekin sanoin, kaikissa hyvissä joukkueissa on toki ne 1-2 aivan kärkipäässä varattua pelaajaa. Mielestäni narratiivi tankkaamisesta on kuitenkin vääränlainen, kun yleensä puhutaan siitä, että häviämällä muutaman kauden voi rakentaa huippujoukkueen. Tätä listaa katsoessa näyttää ennemminkin siltä, että ensin täytyy hävitä pari kautta korkeita varausvuoroja varten, sen jälkeen täytyy hävitä muutama kausi ja tehdä suuria muutoksia organisaatiossa ja sen jälkeen voidaan ehkä pikku hiljaa haastaa Stanley Cupista. Onnistunut tankkaaminen vaatii siis seuralta paljon aikaa, rahaa, kärsivällisyyttä, järkeä ja myös hippusen tuuria ilman varmuutta lopputulemasta. Omaan korvaani tämä ei kuulosta järin houkuttelevalta, ja siksi pelkästään tankkaamisen rajoittamiseen tähtäävät säännöt ovat hieman turhia. Tuhotkoon seuransa, ken haluaa.

Lisäksi haluan vielä korostaa sitä, että viimeisen 5-10 aikana NHL on muuttunut nuorempien pelaajien liigaksi, isoimpien tähtipelaajien siltasopimuksista on pääosin luovuttu ja heidän osuutensa kokonaispalkkakatosta on nykyisin järisyttävä heti toisesta sopimuksesta lähtien. Se, että kaikista 2010-luvun mestarijoukkueista löytyy omia top 3 pickejä St. Louisia lukuunottamatta ei tarkoita sitä, että 2010-luvun draftin kärkivaraukset menestyisivät yhtä hyvin kannujahdissa seuraavalla vuosikymmenellä. Pittsburghin, Los Angelesin ja Chicagon useammat mestaruudet myös hieman vääristävät tätä tilastoa, mutta niinhän se aina menee tilastojen kanssa. Ihan mielenkiinnosta katsoin myös viimeisen kymmenen vuoden hävinneitä finaalijoukkueita, ja siellä tuo sääntö omasta top 3 tai edes top 5 pickistä ei ollutkaan läheskään yhtä vahvana läsnä.

 

[Toby Dammit]

Olen myös samaa mieltä siitä, että draft on paras (ja ainoa) tapa rakentaa kilpailukykyinen joukkue, mutta noilla top 1 tai top 3 pickeillä ei rakenneta joukkueen runkoa, vaan suurin arvo täytyy löytää myöhäisemmillä varausvuoroilla. Näyttää siltä, että joissain joukkueissa tuo jatkuva kärkipäässä varaaminen on johtanut siihen, että muu varaaminen on sitten jätetty täysin retuperälle, ja tulos on sen mukainen.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Siis että joukkueeseen täytyy löytyä arvoa myös myöhäisemmiltä varausvuoroilta. Tampa on hyvä osoitus joukkueesta, joka on onnistunut löytämään pelaajia myös ykköskierroksen ulkopuolelta. Ja siksi olen nyky-Devilsiä katsoessani tyytyväinen siitä, että sieltä löytyy Brattin ja Sharangovichin kaltaisia pelaajia, jotka on varattu myöhäisemmillä kierroksilla. Siitä olen silti eri mieltä, etteikö top ja top 3 pickeillä rakenneta joukkueen runkoa. Kun nuo varaukset muodostavat käytännössä sen ytimen, jonka ympärille muu joukkue rakennetaan ja johon noita myöhäisempiä varauksia sitten sijoitetaan. Mutta ehkä puhumme tässä loppupeleissä täysin samasta asiasta.

 

[Barcelona]

Laitetaan nyt tännekin. Eli Capitalsilla on taas pitkästä aikaa suomalainen scoutti.

Yksi SM-liigan epäonnisimmista pelaajista löysi uuden uransa takaiskujen kautta – NHL-seuran palkkaama Matti Lamberg on nälkäinen tulokas konkareiden seurassa

Matti Lamberg luo 28-vuotiaana uraa NHL-seura Washington Capitalsissa.

yle.fi

Varmaan nyt vähän parantaa mahkuja siihen että Capitals nyt varais suomalaisen. Tosin olihan siellä Petri Skriko scouttina vuodet 2006 - 2016 ja ei sinne silti suomalaisia varattu. Viimesin suomalainen joka on Capitalsiin varattu on Oskar Osala vuonna 2006 eli just ennen kuin Skriko alotti. Nykyään Petri Skriko on Floridan palkkalistoilla mikä nyt on täysin oikea osote kun Skrikon lempinimi on "Pantteri".

Buffalo, Detroit, St.Louis ja Vancouver on näköjään ainoat jengit joilla ei tällä kaudella ole suomalaista scouttia. Kun maiden välinen liikuminen on ollu koronan takia hankalaa, niin vois olettaa että noi joukkueet ei paljon suomalaisia nimiä huutele kun euro scoutti ei ole täällä ehkä päässy vierailemaan.
Buffalossa mielestäni hyviä suomalaislöytöjä tehnyt Teemu Numminen on näköjään Bostonin listoilla, josta taas ex-Blues Erkki Rajamäki on kadonnut jonnekin. Numminenhan sai Buffalosta kenkää kun siellä toimistoa tuuletetiin ja ilmeisen nopsaan löysi hommia ja vielä parammasta organisaatiosta. "Kun ovi sulkeutuu niin ikkuna aukeaa" sanonta piti taas paikkansa.
Mutta toivottavasti nyt Canucks edes palkkais suomalaisen scoutin kun Vancouver on valittu pari kertaa maailman parhaaksi kaupungiksi elää, joten kyllä sinne suomalaisia soisi päätyvän. Eli jos joku työtön suomalainen scoutti tätä lukee niin ei muuta kuin Benningille vaan CV:tä.

 

[Mr. Smith]

Mutta toivottavasti nyt Canucks edes palkkais suomalaisen scoutin kun Vancouver on valittu pari kertaa maailman parhaaksi kaupungiksi elää, joten kyllä sinne suomalaisia soisi päätyvän. Eli jos joku työtön suomalainen scoutti tätä lukee niin ei muuta kuin Benningille vaan CV:tä.

Ei tuo scoutin puute ole estänyt Vancouverin varauksia suomalaisiin. Käytännössä joka vuosi on joku varattu. Ikävä kyllä varaukset ei ole juurikaan osuneet (Juolevi, Palmu, Utunen, Jurmo). Toki ehkä suomalainen scoutti saisi varaukset osumaan paremmin.

 

[Oles]

Ei tuo scoutin puute ole estänyt Vancouverin varauksia suomalaisiin. Käytännössä joka vuosi on joku varattu. Ikävä kyllä varaukset ei ole juurikaan osuneet (Juolevi, Palmu, Utunen, Jurmo). Toki ehkä suomalainen scoutti saisi varaukset osumaan paremmin.

Ehkä ainakin Utusen ja Jurmon kanssa kannattaa vielä hetki odottaa, ennen kuin toteaa etteivät varaukset ole osuneet. Sen verta tuoreita tapauksia etenkin nämä kaksi.

 

[Kuhta#9]

Ehkä ainakin Utusen ja Jurmon kanssa kannattaa vielä hetki odottaa, ennen kuin toteaa etteivät varaukset ole osuneet. Sen verta tuoreita tapauksia etenkin nämä kaksi.

Enkä nyt Juoleviakaan vielä nimeäisi menetetyksi tapaukseksi.

 

[steierwrass]

Enkä nyt Juoleviakaan vielä nimeäisi menetetyksi tapaukseksi.

Juolevi olisi myös varattu noilla sijoilla joka tapauksessa. Ei se ollut erityisesti organisaation vikaa. Ehkä olisi sijan tippunut jonkun muun varatessa siinä. Ei paljon enempää.

 

[Noma]

Sekä Juolevi että Palmu varattiin Kanadasta, joten eipä siinä suomalaisskoutilla varsinaisesti olisi ollut merkitystäkään.

 

[larzzon]

Toronto on tätä viime vuosina kehittänyt ja lennät nyt pelaajia Torontoon treenaamaan, mutta toiset organisaatiot eivät tästä tykänneet ja halusivat rajoittaa toimintaa. Periaatteena taisi olla ettei seuran tiloja saa hyödyntää kesätreeneihin, joka oli aika käsittämätön linjaus. Koita siinä sitten kehittää pelaajia.

Edit. Linkki uutiseen. Laitetaan lähde kun onhan tämä minusta aika uskomaton linjaus.

Vanha viesti, jäänyt huomiotta, mutta Leafs on tosiaan panostanut paljon valmentajapuoleen, siellä taitaa pyöriä kohtuullisen vakituiseen luisteluvalmentajaa ja yksilötaitovalmentajaa mukana matkassa. Darryl Belfry, joka on jonkin sortin lajivalmennuslegenda, ainakin on tehnyt paljon duunia Leafsille, jos ei sitten ole ihan jo palkkalistoilla. Ja kyllähän se on ihan kohtuullista sanoa, että tämä valittu strategia ja pelaajien yksilötaitovalmennus näkyy siinä, miten hyvin Leafs saa prospekteja valoihin.

Muiden organisaatioden reaktio Leafsin treenitoimintaan selittynee ihan sillä, että toiminnassa nähdään a) liikaa hankittavissa olevaa etua ja siten b) rahareikä, josta tulee ajan mittaan pakollinen kaikille joukkueille.

 

[Mr. Smith]

Enkä nyt Juoleviakaan vielä nimeäisi menetetyksi tapaukseksi.

Ei kukaan ole menetetyksi lupaukseksi Juolevia vielä tuominnutkaan. Mutta olihan se varauksen aikaan ja varsinkin heti sen jälkeen selvä, että varaus olisi pitänyt käyttää seuraavana varattuun Matthew Tkachukiin. Vancouver jostain syystä ei mennyt BPA:n mukaisesti vaan halusi pakin varata. Vaihtoehdot olivat käytännössä Juolevi ja Sergachev ja kyllähän tuo silti näyttää, että väärä valinta tuli siinäkin tehtyä.

 

[Barcelona]

Toki ehkä suomalainen scoutti saisi varaukset osumaan paremmin.

Tai ainakin saatas tulla enemmän löytöjä. Toki voihan se olla että joku noista Vancouverin ruotsalaisista täällä pyörii.

Mutta olihan toi Utunen muuten TSN:än tradededis lähetyksessä Buttonin top 5 Vancouverin prospecti listalla.