NHL Entry Draft 2016

[Mounir]

En tiedä onko tuo Hockey IQ:n puute luettu kirjoittamastani Coyotesin kausiavauksesta, mutta minä kuulin siitä HFBoardsilta. Eräs Coyotesin kannattaja oli ollut paikanpäällä katsomassa U18-kisoja, jossa oli kuullut NHL-joukkueiden GM:ien puhuvan Chyhcrunista sen suuntaista. Ja tosiaan Chychrun tippui välittömästi rankingeissa U18-kisojen jälkeen. Bob McKenzien viimeisimmässä rankingissa kerrottiin seuraavaa:

- 1 scout had Chychrun 4th but only 4 of 10 scouts had him in their top 10. 6 had him 11 or lower
- The 4 scouts who had Chychrun in the top 10 viewed him as the best d-man in the draft

Taikasanat taitaa olla HFB ja "eräs kannattaja kuuli", no olisi varmaan voinut tietenkin mainita kausiennakossa tai jättää koko asian mainitsematta. Se että tekee muutaman virheen parissa pelissä pelaten täysin eri roolissa kuin missä on pelannut sen 100+ peliä, niin tarkoittaako se sitä että pelaajalla on huono Hockey IQ? Ei ainakaan minusta. Ja jotta tarkennetaan niin Chychrun pelasi kisat puolustavassa roolissa ja pakkiparinsa Fabbro oli se peliä tekevä puolustaja. Ja tuo MCKenzien otanta on nimenomaan joukkueiden scouteilta ja tässä tapauksessa vain kolmasosalta niin ei se nyt niin kauhean kattavaa kuvaa anna siitä mikä on Chychrunin tilanne draftiin mentäessä. Jos Oilersia tai tarkemmin Oilersin pakistoa ajatellaan niin kyllä se Chychrun on nimenomaan se ykkösvalinta sinne, koska nuo puutteet pelissä ovat nimenomaan pienimmät ajatellen puolustamista.

 

[steierwrass]

Taikasanat taitaa olla HFB ja "eräs kannattaja kuuli", no olisi varmaan voinut tietenkin mainita kausiennakossa tai jättää koko asian mainitsematta. Se että tekee muutaman virheen parissa pelissä pelaten täysin eri roolissa kuin missä on pelannut sen 100+ peliä, niin tarkoittaako se sitä että pelaajalla on huono Hockey IQ? Ei ainakaan minusta. Ja jotta tarkennetaan niin Chychrun pelasi kisat puolustavassa roolissa ja pakkiparinsa Fabbro oli se peliä tekevä puolustaja. Ja tuo MCKenzien otanta on nimenomaan joukkueiden scouteilta ja tässä tapauksessa vain kolmasosalta niin ei se nyt niin kauhean kattavaa kuvaa anna siitä mikä on Chychrunin tilanne draftiin mentäessä. Jos Oilersia tai tarkemmin Oilersin pakistoa ajatellaan niin kyllä se Chychrun on nimenomaan se ykkösvalinta sinne, koska nuo puutteet pelissä ovat nimenomaan pienimmät ajatellen puolustamista.

Aika hyvin tuo otanta kuvaa pelaajasta jotain jo. Suuri hajonta tarkoittaa usein suurempaa riskiä pelaajassa. Chychrun tulee todennäköisesti olemaan pelaaja, joka on ylempänä varaustilaisuudessa kuin MacKenzien listalla ja se on ihan yksinkertaista matematiikkaa. MacKenzie pohjaa listansa keskiarvoihin scouteilta ja suurella hajonnalla oleva pelaaja saa huonohkon keskiarvon, mutta todennäköisesti joku hänet ylös rankanneista joukkueista on vuorossa ennen sitä keskiarvoa. Alla esimerkki. Tuosta "heikosta" IQ:sta on ollut puhetta jonkun verran. Heikkohan se ei noin yleisellä pelaajien tasolla ole, mutta huippupelaajista puhuttaessa ja vertailussa vaikka Juoleviin häviää kyseisellä osa-alueella. Juolevi taitaa olla varmin pakki tuossa tarjonnassa, mutta onko siellä upsidea ykköspakiksi jossain joukkueessa? Melko varma kakkos-kolmospakki kuitenkin. Chychrun taitaa sitten voida olla ykköspakki tai nelos-vitospakkikin.

Se esimerkki:
Pelaaja 1 saa skouteilta 5 valintaa sijalle 5 ja 5 valintaa sijalle 15. Hänen keskiarvonsa on 10. Pelaaja 2 taas on jokaisen skoutin listassa sijalla 8. Pelaaja 8 menee keskiarvossa edelle ja siten MacKenzien listauksessa (ainakin näin olen ymmärtänyt hänen nuo laskevan), mutta on hyvin todennäköistä, että jos puolet joukkueista rankkaa pelaajan 1 viidenneksi eli pelaajan 2 edelle, niin joku näistä saa vuoron tarpeeksi ajoissa ottaen hänet ennen kuin pelaaja 2 on varattu.

 

[tiilk]

Ei meinaa malttaa odottaa, että näkisi jo Laineen ja Puljun pelaamassa NHL:ssä. Toki Matthews myös kiinnostaa kovasti. Kuinka todennäköisenä pidätte sitä, että heidät nähtäisiin syksyllä heti alusta alkaen ylhäällä?

 

[nuck]

Nuorten turnauksista ei kannata ihan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää - ja mitä nuoremmasta ikäluokasta on kyse, sitä vähemmän painoarvoa noilla on. Tulee mieleen Kanadalta "sattuneesta syystä" vaikka 18-vuotisen kisojen sankarit Joey Hishon, John McFarland tai (eri kisoista) puolustaja Ryan Murphy, jotka vetivät muutamia vuosia taaksepäin komeat 18-vuotisten kisat, mutta joista on sittemmin kuulunut hyvin vähän NHL-tasolla (no, Murphyn voi sanoa sentään olevan NHL-tasolla). Noissakin Kanadan joukkueissa tuon kolmikon taakse selvästi jääneistä pelaajista useampi on pelannut hyvät NHL-urat.

Toki ainahan se positiivista on, jos pelaaja onnistuu nuorten kisoissa hyvin ja kyllä niitäkin esimerkkejä on paljon, jotka ovat pelanneet komeat nuorten kisat ja luoneet myös hyvät NHL-urat. Noihin nuorten pari viikkoa kestäviin turnauksiin ei kannata kuitenkaan tuijottaa liikaa pelaajan tulevaisuutta pohtiessa ja mielestäni tuo on jo liikaa, että esimerkiksi Chychrun putoaisi jollakin joukkueella vaikka vitossijalta top10 ulkopuolelle yksien kisojen vuoksi. Kyllähän ne pohjat varaukselle on tehty jo muualla pitkän ajan kuluessa.

Juolevi taitaa olla varmin pakki tuossa tarjonnassa, mutta onko siellä upsidea ykköspakiksi jossain joukkueessa? Melko varma kakkos-kolmospakki kuitenkin. Chychrun taitaa sitten voida olla ykköspakki tai nelos-vitospakkikin.

Nuorten kisojen merkityksen lisäksi nuorten puolustajien tulevaisuutta on todella vaikea ennustaa. Jos nyt otetaan vaikka Juolevi esiin, niin hänet valittiin vain 16-vuotiaana A-nuorten SM-liigan parhaaksi puolustajaksi ja 17-vuotiaana nuorten alle 20-vuotisten MM-kisojen tähdistöön, mutta en yhtään osaa sanoa millainen hänestä tulee. Monet puhuvat tosiaan tulevaisuuden 2-3 pakista, mutta ainakin minulle etenkin tuo pakkien tulevaisuuden arvioiminen on ihan arpapeliä. SIlti ottaisin Juolevin kanssa "riskin" jos saisin päättää Vancouverin varauksesta.

 

[Barney]

Kaikilla on omat heikot kohdat, mutta onhan tuossa kyseessä kolme huikeaa puolustajalupausta.

Aika samanlaiset kuvat sinulla noista kolmesta puolustajasta kuin minulla. Sergachevia on aika vaikea mitenkään verrata Juoleviin ja Chychruniin, sillä hän on aika erityylinen puolustaja. Chychrunissa ja Juolevissa on taas paljon samaa. Molemmilla on ehkä pienoinen "ongelma" ylipassiivisuus puolustuspäässä. Chychrun on fyysisesti valmiimpi, minkä vuoksi hän on mielestäni tällä hetkellä Juolevia parempi ja NHL-valmiimpi. Juolevilla on fysiikassa enemmän kehitetettävää, joten saadesssaan sen parempaan kuntoon, saattaa Juolevista vielä tulevaisuudessa kehkeytyä parempi NHL-puolustaja.

Sergachev vaikuttaa kyllä aika selvältä "boom or bust" -prospectilta. Kaikki edellytykset on olla huippupuolustaja modernissa jääkiekossa: fysiikka on hyvä, pelirohkeutta riittää, luistelu on hyvää ja pelaa erittäin aggressiivisesti. Näkemissäni peleissä Sergachev on hyökännyt ehkä jopa vähän liian aktiivisesti, sillä hänen nousuistaan ei kovin usein seuraa mitään hyvää. Viihdyttävä pelaaja seurata, jonka potentiaali on tämän draftin puolustajista varmaan korkein. Se potentiaalin realisoituminen onkin sitten vähän toinen asia.

Michael McLeodin rankkaamista kymmenen parhaan joukkoon olen myös ihmetellyt. Se McKeen's Hockeyn lista, jolla McLeod oli sijalla kolme oli varsinkin aikamoinen vitsi. McLeodin kohdalla voidaan puhua ykköskierroksen varaukseksi melko huonosta "Hockey IQ:sta". Puolustavia hyökkääjiä etsittäessä hän on ehkä jopa koko draftin paras pelaaja, mutta en oikein osaa nähdä häntä varattavan kymmenen ensimmäisen joukossa, sillä mielestäni hänellä ei kyllä ole mitään ykkössentteripotentiaalia mestaruudesta taistelevassa joukkueessa. Vähän tuollainen Ryan Keslerin tyylinen liukas ja vahva kahdensuunnan sentteri, joka voi olla tärkeä palanen mestaruutta taistelevassa joukkueessa, jos siellä yläpuolella on yksi vähän kädekkäämpi sentteri. McLeodia ennen varaisin hyökkääjistä ainakin Matthewsin, Laineen, Puljujärven, Dupoisin, Tkachukin, Nylanderin, Kellerin, Jostin ja Brownin.

 

[Ck]

Juolevin ongelma taas tulee esille voiman puutteessa, jos tekee vaikeaa vääntää isompien OHL:n pelaajien kanssa niin mitä ongelmia se tuottaa NHL:ssä. Kaikilla on omat heikot kohdat, mutta onhan tuossa kyseessä kolme huikeaa puolustajalupausta.

Eiköhän tota painoa tule lisää muutaman vuoden sisään ja itseasiassa parempi, jos joutuu käyttämään enemmän järkeä puolustaessa, sillä siinä oppii puolustamaan ilman voimaakin. Aika monta esimerkkiä on NHL:stäkin jotka painiessa isompiaan vastaan voittaa kaksinkamppailut ja Juolevi on iso pituudeltaan jo. Myöskään tätä ongelmaa en kyllä nähnyt WJC:ssä.

 

[Ck]

Nuorten turnauksista ei kannata ihan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää - ja mitä nuoremmasta ikäluokasta on kyse, sitä vähemmän painoarvoa noilla on. Tulee mieleen Kanadalta "sattuneesta syystä" vaikka 18-vuotisen kisojen sankarit Joey Hishon, John McFarland tai (eri kisoista) puolustaja Ryan Murphy, jotka vetivät muutamia vuosia taaksepäin komeat 18-vuotisten kisat, mutta joista on sittemmin kuulunut hyvin vähän NHL-tasolla (no, Murphyn voi sanoa sentään olevan NHL-tasolla). Noissakin Kanadan joukkueissa tuon kolmikon taakse selvästi jääneistä pelaajista useampi on pelannut hyvät NHL-urat.

Olen samaa, jos siis tarkoitat nuorten kisoilla U18 kisoja, mutta WJC on ihan asia erikseen, varsinkin kun 17 vuotias puolustaja oli kisojen All-starsissa ja varmasti kisojen toiseksi paras puolustaja. Nuo ovat kuitenkin 19 vuotiaiden kisat ja siellä pelaa NHL:ssä ja AHL:ssä yms. muissa kovissa sarjoissa pelanneita 2 vuotta vanhempia kavereita.

 

[JeiJeieL]

Sergachev omaa tosiaan lukemieni juttujen ja näkemieni koosteiden perusteella ihan OEL-potentiaalin, mutta puolustussuuntaan on vielä paljon kehitettävää. Hyökkäyspuoli on kunnossa, ja se onkin hankalampi kehitettävä. Puolustusta pystyy kehittämään paremmin ja mikäli hän saa sen kuntoon, on hänellä tosiaan potentiaalia ihan joukkueen ykköspakiksi.

Juolevi on tästä kolmikosta se luotettavin valinta. Hänen potentiaalinsa on #2-#3-pakki, joka pystyy pelaamaan jokaisessa tilanteessa. Ja Juolevi pystyy saavuttamaan potentiaalinsa kaikkein varmimmin. Jos jollain joukkueella löytyy jo se organisaation ykköspakki, on hän melko helppo valinta draftattavaksi.

Chychrunilla on tosiaan potentiaalia olla ykköspakki, mutta kausi ei ole todellakaan sujunut odotetunlaisesti. Hänestä odotettiin kauden alussa koko draftin kakkosvarausta, mutta tällä hetkellä hänen varausvuoronsa saattaa olla jopa kaksinumeroinen. Fyysisesti täysin valmis paketti, mutta ilmeisesti loukkaantumiset ja kyseenalaistettu hockey IQ huolettavat joukkueita. Tiedän, ettei tuo jälkimmäinen syy ole mistään luotettavimmista lähteestä kaavittu, mutta itse luotan HFBoardsin Coyotes-ihmisiin, koska olen sen verran aktiivisesti viime vuodet palstaa seurannut ja tunnen jo aika hyvin sinne kirjoittavat henkilöt. Häntähän on verrattu Zach Bogosianiin, jolla oli niin ikään suuri potentiaali, joka ei sitten ihan lähtenytkään.

Coyotes kun on todennäköisesti varaamassa puolustajan, ja mahdollisesti jokainen tuosta kolmikosta on vielä seiskasijalla vapaana, itse listaisin heidät näin:

1. Juolevi
2. Sergachev
3. Chychrun

Koska joukkueella on OELista se ykköspakki, itse valitsisin sen luotettavimman vaihtoehdon.

 

[Raymond Pearl]

Kyllä mahtaa Matthewsia harmittaa. Ura paketissa ennen kuin se ehti kunnolla alkaakaan.
Laineelle ja Puljulle hyvät jengit - sopiva kiekkohulluus molemmissa jengeissä. Ei liikoja paineita kuten Matthewsilla, jonka hartioilla seuraavat 20-vuotta Toronton menestyksen osalta.

Pitääkö tämä Maple Leafsinkään osalta enää paikkaansa? Näillähän on melko hyviä lupauksia organisaatiossa sekä hyvän track recordin omaava uusi johto ja valmennus. Babcock on ainoa "kolmen kullan valmentaja" ja tehnyt ihan hyvää työtä nuorten lupausten rauhallisen määrätietoisessa sisäänajossa.

 

[Barcelona]

NHL.comissa Kimelman ja Morreale on tehnyt oman top 14 mokkinsa. Kummallakin oli sama top 5 ja 7 varaus eli:

1. Toronto Maple Leafs - Auston Matthews
2. Winnipeg Jets - Patrik Laine
3. Columbus Blue Jackets - Jesse Puljujärvi
4. Edmonton Oilers - Jakob Chychrun
5. Vancouver Canucks - Matthew Tkachuk
6. Calgary Flames - Mikhail Sergachev (Kimelman) / Pierre-Luc Dubois (Morreale)
7. Arizona Coyotes - Olli Juolevi

Eli siihen Buttonin mockiin verratuna niin Logan Brown ei löydy heiltä top5 vaan Brown löytyy molemmilta sijalta 9, eli menisi Montrealiin.

 

[nuck]

Olen samaa, jos siis tarkoitat nuorten kisoilla U18 kisoja, mutta WJC on ihan asia erikseen, varsinkin kun 17 vuotias puolustaja oli kisojen All-starsissa ja varmasti kisojen toiseksi paras puolustaja. Nuo ovat kuitenkin 19 vuotiaiden kisat ja siellä pelaa NHL:ssä ja AHL:ssä yms. muissa kovissa sarjoissa pelanneita 2 vuotta vanhempia kavereita.

Sanotaanko niin päin, että parikymppisten kisojenkaan floppaus ei ole este komealle NHL-uralle. Esimerkiksi Max Pacioretty ja James Neal vetivät aikoinaan parikymppisten kisat kiikaritehoilla. Jos esimerkiksi noita oman suosikkijoukkueeni Canucksin varauksia mietin, niin Cody Hodgsonilla ja Jordan Schroederilla oli aikoinaan komeat nuorten kisat, mutta kummastakaan ei tullut juuri mitään. Bo Horvat tai Alex Edler (Ruotsin seiskapakki ikäluokassaan) taas pelasivat paljon vaatimattomammat kisat, mutta Horvatista näyttää kehittyvän ainakin kakkossentteri NHL:aan ja Edler kehittyi myös varsin hyvälle tasolle. Takavuosien pelaajista esimerkiksi Todd Bertuzzi ei mahtunut koko joukkueeseen, kun Larry Courville vei paikan. Noita esimerkkejä nyt löytyy vaikka kuinka paljon.

Itse en ole lainkaan huolissani jos Chychrun (joka oli kuitenkin Kanadan ykkösparissa) ei täysin onnistunut 18-vuotisten kisoissa.

 

[Ck]

Sanotaanko niin päin, että parikymppisten kisojenkaan floppaus ei ole este komealle NHL-uralle. Esimerkiksi Max Pacioretty ja James Neal vetivät aikoinaan parikymppisten kisat kiikaritehoilla. Jos esimerkiksi noita oman suosikkijoukkueeni Canucksin varauksia mietin, niin Cody Hodgsonilla ja Jordan Schroederilla oli aikoinaan komeat nuorten kisat, mutta kummastakaan ei tullut juuri mitään. Bo Horvat tai Alex Edler (Ruotsin seiskapakki ikäluokassaan) taas pelasivat paljon vaatimattomammat kisat, mutta Horvatista näyttää kehittyvän ainakin kakkossentteri NHL:aan ja Edler kehittyi myös varsin hyvälle tasolle. Takavuosien pelaajista esimerkiksi Todd Bertuzzi ei mahtunut koko joukkueeseen, kun Larry Courville vei paikan. Noita esimerkkejä nyt löytyy vaikka kuinka paljon.

Itse en ole lainkaan huolissani jos Chychrun (joka oli kuitenkin Kanadan ykkösparissa) ei täysin onnistunut 18-vuotisten kisoissa.

Ei varmaan kukaan ole sanonutkaan, että tuo on tae. Mutta 17 vuotiaana kukaan ei ole kymmeniin vuosiin tehnyt samaa mitä Pulju-Laine tai varsinkaan Juolevi. Kyllä tuolle aikapaljon painoarvoa annetaan kun teet ennen draftia tuollaisia tekoja, eri asia heti jos olet 18 tai varsinkin 19/lähellä 20 vuotiasta, sillä tuossa iässä vuosi on paljon. Jos vaikka nyt vertaa Ahoa vuosi sitten ja tänä vuonna. On paljon pelaajia jotka eivät ole pelanneet koko kisoissa ja silti vetävät hyvin NHL:ssä, kuten varauksiakin voi löytää tsägällä vaikka miltä kierrokselta jonkun huipun aka. Jamie Benn.

 

[nuck]

Ei varmaan kukaan ole sanonutkaan, että tuo on tae. Mutta 17 vuotiaana kukaan ei ole kymmeniin vuosiin tehnyt samaa mitä Pulju-Laine tai varsinkaan Juolevi.

Tarkoitukseni ei ollut väheksyä suomalaiskolmikon kisoja. Kun täällä oli puhetta Chychrunin melko voimakkaistakin (mahdollisista) laskuista listoilla, niin tarkoitus oli sanoa, että kansainvälisten kisojen merkitystä usein ylikorostetaan pohdittaessa tulevaisuuden otteita ja mitä nuoremmasta ikäluokasta on kyse, sitä enemmän noissa arvioissa mennään usein metsään. Kyse on kuitenkin lyhyestä pätkästä ja lisäksi peli on hyvin erilaista kuin NHL:ssä.

Esimerkiksi nyt sain lukea nuorten MM-kisojen aikaan Matthewsin olevan mainettaan huonompi kuin ei tehnyt mitalipeleissä tehoja. Minä en noille kisojen mitalipeleille juurikaan merkitystä anna pohdittaessa pelaajan tulevaisuutta NHL:ssä. Suomalaiskolmikon onnistuminen kisoissa oli puolestaan tietysti hieno asia ja bonusta muulle osaamiselle, mutta he ovat näyttäneet muualla tasonsa parin viime vuoden aikana.

 

[Ck]

Tarkoitukseni ei ollut väheksyä suomalaiskolmikon kisoja. Kun täällä oli puhetta Chychrunin melko voimakkaistakin (mahdollisista) laskuista listoilla, niin tarkoitus oli sanoa, että kansainvälisten kisojen merkitystä usein ylikorostetaan pohdittaessa tulevaisuuden otteita ja mitä nuoremmasta ikäluokasta on kyse, sitä enemmän noissa arvioissa mennään usein metsään. Kyse on kuitenkin lyhyestä pätkästä ja lisäksi peli on hyvin erilaista kuin NHL:ssä.

Esimerkiksi nyt sain lukea nuorten MM-kisojen aikaan Matthewsin olevan mainettaan huonompi kuin ei tehnyt mitalipeleissä tehoja. Minä en noille kisojen mitalipeleille juurikaan merkitystä anna pohdittaessa pelaajan tulevaisuutta NHL:ssä. Suomalaiskolmikon onnistuminen kisoissa oli puolestaan tietysti hieno asia ja bonusta muulle osaamiselle, mutta he ovat näyttäneet muualla tasonsa parin viime vuoden aikana.

Joo, en epäillyt väheksyntääsi. Scoutit kyllä antaa, he antavat jopa merkityksen U18 kisoille saatika draftaamattomille pelaajille WJC:ssä. Jokatapauksessa jokainen Laine, Pulju, Juolevi on pelanneet erinomaiset kaudet muutenkin, eli ei ne pelkkiin kisoihin jää. Ja scoutit ja Canadalaiset varsinkin antavat aivan hemmetisti arvoa sille, että mestaruus voitetaan ja ketkä ratkaisuhetkillä on ne jotka kantaa jengiä.

Chychrunin tilanne on vähän hankala, pelasi viimekaudella melkein "paremmin" tai odotukset varsinkin viimekauden jälkeen olivat huomattavat ja ihan niihin hän ei ole yltänyt ja juuri tuo pelikäsitys on tullut monessa paikassa esiin, scouttien ja keskustelupalstojen kautta. Eli onko hän vain ylikasvanut junnu joka pystyy fyysidyydellään pelaamaan hyvin OHL:ssä vai onko sittenkin sitä potentiaalia korkeammalle. Itselleni tulee mieleen Erik Gudbranson. Ja aika paha näitä pakkeja varsinkin lähteä arvioimaan, toki jotain pystyy tottakai arvioimaan ja joistain näkee pitkälle, että tosta tulee menestyjä (itse näen tämän Olli Juolevissa), mutta paljon huippupakkeja varataan korkeammilla numeroilla.

Joku muukin täällä jo sanoi, mutta mielestäni Juolevi on näistä 3:sta varmin ja itse näen lattian paremmalla pelikäsityksellä ja luistelulla oleva Olli Juolevi, toki tuo voi olla aika lähellä kattoakin.

 

[Mounir]

Joo, en epäillyt väheksyntääsi. Scoutit kyllä antaa, he antavat jopa merkityksen U18 kisoille saatika draftaamattomille pelaajille WJC:ssä. Jokatapauksessa jokainen Laine, Pulju, Juolevi on pelanneet erinomaiset kaudet muutenkin, eli ei ne pelkkiin kisoihin jää. Ja scoutit ja Canadalaiset varsinkin antavat aivan hemmetisti arvoa sille, että mestaruus voitetaan ja ketkä ratkaisuhetkillä on ne jotka kantaa jengiä.

Chychrunin tilanne on vähän hankala, pelasi viimekaudella melkein "paremmin" tai odotukset varsinkin viimekauden jälkeen olivat huomattavat ja ihan niihin hän ei ole yltänyt ja juuri tuo pelikäsitys on tullut monessa paikassa esiin, scouttien ja keskustelupalstojen kautta. Eli onko hän vain ylikasvanut junnu joka pystyy fyysidyydellään pelaamaan hyvin OHL:ssä vai onko sittenkin sitä potentiaalia korkeammalle. Itselleni tulee mieleen Erik Gudbranson. Ja aika paha näitä pakkeja varsinkin lähteä arvioimaan, toki jotain pystyy tottakai arvioimaan ja joistain näkee pitkälle, että tosta tulee menestyjä (itse näen tämän Olli Juolevissa), mutta paljon huippupakkeja varataan korkeammilla numeroilla.

Jaa-a, no enpä nyt tiedä. Nuo kisat ovat lähinnä näyttöpaikka europpalaisille pelaajille, kun taas pohjois-amerikkalaisia on seurattu tiiviisti parisen vuotta ennen draftia. Taitaa olla kuitenkin se memorial cup, mitä arvostetaan eniten noista kaikista "turnauksista" ja nuorten MM-kisat lähinnä eurooppalaisten vouhotusta tärkeydessä.

Ok, siis Chychrun on paska pelaaja koska on tehnyt pari virhettä jossain U-18 kisoissa ja kun HFB:llä niin on joku väittänyt, että on kuullut jonkun sanovan? Mä en vieläkään käsitä, että mistä tuo huono Hockey IQ oikeasti tulee. Kaveri on juuri täyttänyt 18 ja pelaa puolustajana ketkä ikävä kyllä tekevät virheitä. Sergachev tekee vielä pahempia, mutta ei kukaan puhu huonosta Hockey IQ:sta, Juolevi samoin, pitkälti tosin kun ei pysty tasaväkisesti vääntämään kiekosta.

Mutta onneksi herra Juolevi on sitten täydellinen pelaaja ilman mitään puutteita, ainakin kun tätä palstaa lukee niin saa sellaisen kuvan. Sergachevia näkee mainittavan harvemmin, mutta sekin varmaan johtuu siitä ettei kukaan oikeasti ole nähnyt miehen edes pelaavan.

 

[Eugene]

Ok, siis Chychrun on paska pelaaja koska on tehnyt pari virhettä jossain U-18 kisoissa ja kun HFB:llä niin on joku väittänyt, että on kuullut jonkun sanovan? Mä en vieläkään käsitä, että mistä tuo huono Hockey IQ oikeasti tulee. Kaveri on juuri täyttänyt 18 ja pelaa puolustajana ketkä ikävä kyllä tekevät virheitä. Sergachev tekee vielä pahempia, mutta ei kukaan puhu huonosta Hockey IQ:sta, Juolevi samoin, pitkälti tosin kun ei pysty tasaväkisesti vääntämään kiekosta.

Minä nyt kun tuon sanan ensimmäisenä ilmoille heitin, niin taisi tulla juurikin luettua se tuolta Coyotesin kausiketjusta, kuten @JeiJeieL uumoilikin. Ja kuten aiemmin sanoin, en ole Chychrunilta nähnyt peliäkään, joten mennään ihan luetun varassa ja siksi tulinkin kyselemään näiden kolmen kärkipakin eroavaisuuksista. Chychrun on kuitenkin tippunut tasaisesti kauden mittaan rankingeissa, että sikäli nuo puheet huonosta hockey-IQ:sta saattaisi pitää paikkansakin. Oletko Mounir nähnyt Chychrunilta montakin peliä?

Suomilasit päässä varaisin neljäntenä Juolevin. Toivon kuitenkin, että Oilers ottaa sen parhaimman tästä kolmikosta. Chychrun nähtäisiin varmasti nopeiten änärissä.

 

[Ck]

Jaa-a, no enpä nyt tiedä. Nuo kisat ovat lähinnä näyttöpaikka europpalaisille pelaajille, kun taas pohjois-amerikkalaisia on seurattu tiiviisti parisen vuotta ennen draftia. Taitaa olla kuitenkin se memorial cup, mitä arvostetaan eniten noista kaikista "turnauksista" ja nuorten MM-kisat lähinnä eurooppalaisten vouhotusta tärkeydessä.

Kyllä ne ovat kovan silmäilyn alla kun käytännössä kaikki parhaat alle 20 vuotiaat siellä pelaa. Siellä kun onnistuu ennen draftia niin todellakin nostaa osakkeita. Myös U18 kisoissa olivat GM:t, Pressat ja scoutit paikalla katsomassa ja varmaan täyttivät suuren osan hallia.

Ok, siis Chychrun on paska pelaaja koska on tehnyt pari virhettä jossain U-18 kisoissa ja kun HFB:llä niin on joku väittänyt, että on kuullut jonkun sanovan? Mä en vieläkään käsitä, että mistä tuo huono Hockey IQ oikeasti tulee. Kaveri on juuri täyttänyt 18 ja pelaa puolustajana ketkä ikävä kyllä tekevät virheitä. Sergachev tekee vielä pahempia, mutta ei kukaan puhu huonosta Hockey IQ:sta, Juolevi samoin, pitkälti tosin kun ei pysty tasaväkisesti vääntämään kiekosta.

Ei Chychrun ole paska, olenko niin väittänyt ja en oikeastaan puhunut U18 kisoista vaan tästä samasta on kuultu jo OHL peleistä vaikka siellä hyvät pisteet tekikin. Ei Erik Gudbransonkaan ole paska, varmasti on korkeampi ceiling kuin Erik, mutta itsellä vaan sellainen haisu, että uusi Erik sieltä on tulossa. Toki voi myös nousta sille tasolle, jota häneltä on odotettu, odotukset olivat tälle kaudelle todella kovat ja nyt mitä monesta paikasta on koko kauden aikana lukenut, niin ei ole vastannut niihin (oliko odotukset jopa liikaa) ja muutenkin on ollut jollain tavalla pettymys ja se näkyy kyllä rankingeista kun sieltä 2 varauksesta ollaan tiputtu monilla listoilla jo kymppiin tai ulos.

Mutta onneksi herra Juolevi on sitten täydellinen pelaaja ilman mitään puutteita, ainakin kun tätä palstaa lukee niin saa sellaisen kuvan. Sergachevia näkee mainittavan harvemmin, mutta sekin varmaan johtuu siitä ettei kukaan oikeasti ole nähnyt miehen edes pelaavan.

En ole näinkään väittänyt, mutta mielestäni tasaisen hyvä, puolustuspelissä on kuulemma vielä kehitettävää, mutta hyvä jalka, syötöt, nousut, peliäly, eli joku Riellyn tasoinen sieltä voisi tulla, mutta ehkä silti vähiten potentiaalia noista kolmesta kärkipakista, mutta mielestäni myös vähiten kysymysmerkkejä.

 

[Mounir]

Minä nyt kun tuon sanan ensimmäisenä ilmoille heitin, niin taisi tulla juurikin luettua se tuolta Coyotesin kausiketjusta, kuten @JeiJeieL uumoilikin. Ja kuten aiemmin sanoin, en ole Chychrunilta nähnyt peliäkään, joten mennään ihan luetun varassa ja siksi tulinkin kyselemään näiden kolmen kärkipakin eroavaisuuksista. Chychrun on kuitenkin tippunut tasaisesti kauden mittaan rankingeissa, että sikäli nuo puheet huonosta hockey-IQ:sta saattaisi pitää paikkansakin. Oletko Mounir nähnyt Chychrunilta montakin peliä?

Suomilasit päässä varaisin neljäntenä Juolevin. Toivon kuitenkin, että Oilers ottaa sen parhaimman tästä kolmikosta. Chychrun nähtäisiin varmasti nopeiten änärissä.

Jonkun verran ja kaverissa ei ole kyseessä kyllä huono Hockey IQ, enemmänkin sellasia "bad habit" tyylisiä hetkiä. Tuo tippuminen on nyt sinällään ymmärrettävää, kun Chycrun ei ole nostanut hyökkäyspään tehoja edelliskaudesta, osaltaan selittyy sillä että pelaa low scoring joukkueessa, mutta osaltaan sillä että Chycrun on mikä on, varma kahden suunnan vastuullinen puolustaja. Tuo on vähän sama tilanne kuin, että kumman tahdot puolustuksen kivijalaksi, Duncan Keithin vai Erik Karlssonin vai otatko yhdistelmän Malakhovia ja PK Subbania. Toiset tykkää oluesta, toiset siideristä, kun tuo nyt vain on makuasiaan liittyvä kysymys. Itse rakentaisin pakiston Keithin varaan, mutta se on minun mielipide.

 

[SaucerPass]

Taitaa olla kuitenkin se memorial cup, mitä arvostetaan eniten noista kaikista "turnauksista" ja nuorten MM-kisat lähinnä eurooppalaisten vouhotusta tärkeydessä.

Tämä pätee kyllä noihin U18-kisoihin, ei U20-kisoihin. Parhaat kanadalaiset tai Kanadan junnuliigoissa pelaavathan eivät monesti edes osallistu U18-kisoihin, koska pelaavat vielä CHL:n loppupelejä.

Se, että Chychrun alisuoritti noissa skaboissa, saattoi hyvin johtua siitä, ettei ollut päässyt Sarnian ennakoitua aikaisemmasta exitistä OHL:n pudotuspeleissä. Hieman kärjistetysti CHL-pelaajille U18-kisat vähän sama kuin NHL-pelaajille aikuisten MM-kisat: jos olet mukana, olet epäonnistut kauden päätavoitteessa.

 

[Mängimies]

Taitaa olla kuitenkin se memorial cup, mitä arvostetaan eniten noista kaikista "turnauksista" ja nuorten MM-kisat lähinnä eurooppalaisten vouhotusta tärkeydessä.

Vouhotus on ihan oikea sana mitä nuorten (U20)-kisoihin tulee, mutta se tulee kyllä pohjoisamerikkalaisten suunnalta eikä eurooppalaisen. Joka vuosihan sitä saa lukea miten meillä täällä vanhalla mantereella ei arvosteta tarpeeksi noita kisoja ja sitä miten nuo ovat ne ainoat oikeat kisat.

Memorial cupia varmasti arvostetaan, mutta ongelma on siinä, että siellä pelaa vain murto-osa draftin kärkinimistä eikä mitään vertailua voida tehdä. Esim. tämän vuoden Memorial Cupissa pelaa draftin top 50:stä todennäköisesti vain Londonin kolmikko Tkachuk, Juolevi ja Jones sekä Brandonin Kyle Clague.

 

[Bosco]

ISS:n lopullinen top-30 lista vuoden 2016 draftiin: ISS Top 30 - ISS Hockey

Puljujärvi toisena ennen Lainetta. Tosin eihän tuo ISS:n tapauksessa yllätys ole, kun Pulju on tainnut koko kauden olla kakkosena ja Laine parhaillaan heidän listoillaan kolmantena.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä ne ovat kovan silmäilyn alla kun käytännössä kaikki parhaat alle 20 vuotiaat siellä pelaa.

Minun mielestäni käytännössä parhaat (McDavid, Eichel, Hanifin, Ekblad, Bennett, McCann, Fabbri, Larkin, Ehlers) nimenomaan eivät pelaa junnukisoissa, koska niillä on tärkeämpää tekemistä.

Jos syksyn World Cupista otettaisiin seurajoukkueiden päätöksillä pois Doughty, Crosby, Toews, Kane, Ovetshkin, Tarasenko, Barkov, Tavares ja Karlsson, sanottaisiinkohan silloin, että käytännössä kaikki parhaat on mukana.

Tämä pätee kyllä noihin U18-kisoihin, ei U20-kisoihin. Parhaat kanadalaiset tai Kanadan junnuliigoissa pelaavathan eivät monesti edes osallistu U18-kisoihin, koska pelaavat vielä CHL:n loppupelejä.

U20-kisoihin parhaat kanadalaiset taas eivät osallistu juuri koskaan.

 

[LostHorizon]

Monesti Craig Buttonin outoja listoja haukutaan, kun poikkeavat muista niin paljon. Buttonhan nimenomaan painottaa tulevaisuuden potentiaalia. Miten hyvin Buttonilla on veikkaukset osuneet, kun listaa tarkastellaan muutaman vuoden päästä? Viime vuoden listalla Connor oli 6. ja Boeser 9., siis melko korkealla verrattuna muihin listoihin. Molemmat pelasivat loistavat kaudet ja ovatkin aivan parhaita lupauksia NHL:n ulkopuolelta.

 

[bebeto]

Pari Tappara-sentteriä tullaan varaamaan kesällä myös eli U18-joukkueessa kultaa vuolleet Otto Mäkinen ja Aapeli Räsänen. Mäkinen on rankattu Euroopassa pelaavista sijalle 13 ja Räsänen sijalle 21. Kuitenkin em. kisoissa Räsänen nakutti 7:n peliin 9 pinnaa kun Mäkisen tehot jäivät kahteen. Hauska nähdä kuinka nuo U18 kisat vaikuttivat scouttien mieliin.

 

[B4rre]

Monesti Craig Buttonin outoja listoja haukutaan, kun poikkeavat muista niin paljon. Buttonhan nimenomaan painottaa tulevaisuuden potentiaalia. Miten hyvin Buttonilla on veikkaukset osuneet, kun listaa tarkastellaan muutaman vuoden päästä? Viime vuoden listalla Connor oli 6. ja Boeser 9., siis melko korkealla verrattuna muihin listoihin. Molemmat pelasivat loistavat kaudet ja ovatkin aivan parhaita lupauksia NHL:n ulkopuolelta.

Sokea kanakin joskus löytää jyvän. Viime vuoden varaustilaisuutta nyt on aivan liian aikaista arvioida vielä tässä vaiheessa. Mistäköhän löytyy Buttonin lista esim. vuodelta 2011, jonka osalta pelaajien taso alkaa jo olemaan selvillä.