NHL Entry Draft 2016

[Ralph]

Joo Bennin unohdin. Kun olen katsonut youtubesta näitä verrokkeja, niin Benn on yksi hyvin lähellä, ei mikään super luistelija, mutta laukauksineen ja kaikkineen muuten ihan hemmetin kova pelaaja.

Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.

Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.

Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.

Benn osaa myös luistella, kuten Ovechkin.

Dany Heatley on lähin ja tällä hetkellä osuvin vertaus.

 

[Noitarumpu]

Joo, mutta kun sen laittaa kontekstiin red.machineltä lainaamaani linkkiin, niin pitäisi ymmärtää, että kirjoituksen pointti oli sanoa, että Lainetta on vaikea verrata keneenkään. Kyllä tuon voin tulkita, en sitä sanokaan, mutta ei siinä kuitenkaan varsinkin konteksti mukaan luettuna sanota Laineen olevan kaikkien aikojen lupaavin pelaaja tai paras koskaan ikinä missään. Jos nyt on seurannut vähän kirjoitus historiaani, niin en mitään tuon kaltaista ajattele ja en todellakaan ole noin tyhmä, että tuollaisia alkaisin laukomaan. Mutta pannaan riita poikki ja voita väliin, oli sitten luetun ymmärryksessä (vaikka teitä nyt kaksi olikin, niin ei varmaan kaikki asiaa noin ymmärtänyt), kirjoitus muodossani tahi molemmissa, niin nyt olen selvittänyt asian laidan.

Sori, jos loukkasin jotenkin, tarkoitus ei ollut .Olen tekemisissä yleensäkin tekstin kanssa työstäni johtuen, joten ymmärrykseni pitäisi kyllä riittää tähän, muuten voi sanoa hyvästit työpaikalle;)

Ei pahoja tunteita. Ehkä tämä korvista ja joka paikasta ylipursuava Laine-hekumointi on mennyt jo niin yli, että osa meistä alkaa olla totaalisen kyllästynyt aiheeseen., koska se on vääristynyt niin paljon.

Kaipaan todellakin asiallista ja tasapuolista draft-kohtelua ainakin kuudelta ekalta.Sehän on selvä, ettei kaikista pysty tekemään yhtä kattavia kokonaisuuksia, mutta en ole saanut, vaan pelkkää ykköstä ja kakkosta pääasiassa. Vaikka kuinka ovat kovasti keskenään kisaamassa, niin kyllähän näkökentän pitäisi olla laajempi. Ainakin toimittajakunnalla.

 

[Noitarumpu]

Itse kyllä ymmärsin niin ettei ole mitään pelaajaa joka pelaisi vastaavalla tavalla. Eli on Ovechkin tyylistä one-timerilla maalien takomista, toisaalta tulee kikkailusta ja vastustajien välistä pujottelusta mieleen Lemieux. Eli selkeää 1=1 verrattavaa pelaajaa on hankalaa löytää, vaan Laineella on vähän monen eri pelaajan tyylejä muistuttavia asioita tyylissään. Toki kun pääsee NHL:ään vakituisesti niin vertailukohtiakin on helpompi löytää.

Kiitos sullekin tarkennuksesta. Tuota Ovechkin-vertausta en muuten yhtään ihmettele, onhan Pate itsekin sanonut fanittavansa häntä ja matkivansa miehen tyyliä mahdollisimman paljon.

 

[Noitarumpu]

Kun kyseessä on kovan luokan prospekti, verrokinkin pitää olla joku vähän kovempi pelaaja.

Tällä perusteella itsekin tulkitsin niin kuin tulkitsin. Siitä se ihmettelyni, etteikö löytyisi. Mut asia kunnossa @Ck:n kanssa, joten se tästä.

 

[Ck]

Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.

Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.

Joo, kyllähän Bennillä on tuo monipuolisuus, puolustaidot sekä fyysisyys, mutta en usko, että oli samalla tavalla kova noissa ominaisuuksissa kun herra varattiin. Itse näen Laineessa juurikin noita ominaisuuksia, eli Laine haluaa olla kokonaisvaltaisempi ja fyysisempi, mutta ei ole sitä vielä, myös puolustuspelaaminen on parantunut vuodessa aika paljon.

Mutta tosiaan, kuten sanoin, Laine on vaikea verrattava koska on niin uniikki pelaaja tyyliltään. Itse näen eniten Lemieuxia ja Ovechkinia, mutta en tarkoita, että Laine pääsee koskaan heidän tasolleen. Silti hän on niin lupaava pelaaja että hänestä voidaa hyvinkin odottaa tulevaisuudessa ihan NHL:n yhtä parhaista pelaajista. Laine on ehkä jopa lupaavin pelaaja mitä Suomesta on koskaan tullut (tai Barkov/Pulju), tämä on potentiaali on sitten eri asia kuin se mitä näistä jätkistä oikeassa elämässä tulee seuraavien vuosien aikana. On meillä hienon oloinen tulevaisuus, näin korkeita varauksia edes Ruotsista ei ole tullu pitkään aikaa mitä meiltä Barkov, Laine ja Pulju (tosin Liljegren on ainakin tällä hetkellä sillä paikalla ensi vuoden draftiin). Ja kun tämä ei lopu tähän, ensi vuonna on aika varmat 4 ykkösvarausta, myös Robin Salo ja joku yllättäjä voi myös vielä tulla kuvioihin. Kunhan nyt vaan kaikki nämä meidän nuoret säilyisi ehjänä kun tuntuu, että jotenkin kaikilla Suomen lätkäpelaajilla on Jari Litmas geeni.

Sori, jos loukkasin jotenkin, tarkoitus ei ollut .Olen tekemisissä yleensäkin tekstin kanssa työstäni johtuen, joten ymmärrykseni pitäisi kyllä riittää tähän, muuten voi sanoa hyvästit työpaikalle;)

Ei pahoja tunteita. Ehkä tämä korvista ja joka paikasta ylipursuava Laine-hekumointi on mennyt jo niin yli, että osa meistä alkaa olla totaalisen kyllästynyt aiheeseen., koska se on vääristynyt niin paljon.

Kaipaan todellakin asiallista ja tasapuolista draft-kohtelua ainakin kuudelta ekalta.Sehän on selvä, ettei kaikista pysty tekemään yhtä kattavia kokonaisuuksia, mutta en ole saanut, vaan pelkkää ykköstä ja kakkosta pääasiassa. Vaikka kuinka ovat kovasti keskenään kisaamassa, niin kyllähän näkökentän pitäisi olla laajempi. Ainakin toimittajakunnalla.

Eipä mitään, kaikki ok. Oma kirjoitteluni saattaa olla joskus epäjohdonmukaista varsinkin väsyneenä, joten ymmärrän, että saattaa tulla väärinymmärryyksiä.

Itse kyllä fiilistelen aika paljon Lainetta, mutta en pelkästään Lainetta vaan myös Puljua ja Juolevia sekä kaikki junnuja, sillä tämä kaikki vaikuttaa ihan hemmetisti Suomi jääkiekon tulevaisuuteen ja meillä ei ole ikinä ollut näin paljon lupaavia pelaajia koko historiassamme (osa jo breikannut ainakin osaltaan NHL:ssä), joten ehdottomasti tästä täytyy nauttia.

Mitä mieltä ihmiset tästä Mike Liutin ulostuksesta? Linkki IL ja Liutun höpötyksiin Laineesta: Huippuagentti lyttää Patrik Laineen unelman: "Hyvyys loppuu siihen pisteeseen"

Esimerkiksi tässä on puolet paskaa omasta mielestäni: "Liutin mukaan varausjärjestyksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä pelaajasta aikanaan tulee, eikä numero liioin vaikuta mahdollisuuksiin saada näytönpaikkoja."

Olen samaa mieltä, että varausjärjestyksellä ei ole merkitystä kuinka hyvä pelaajasta tulee, mutta kyllä se kertoo pelaajan lahjakkuudesta. Toisesta asiasta olen erimieltä, kyllä ykkösvaraus saa ehdottomasti enemmän näytönpaikkoja, koska on lupaavampi pelaaja yms. eli jos on vaikka varauksen jälkeen mennyt 2 vuotta ja kaksi pelaajaa kilpailee samasta pelipaikasta ja ovat suunnilleen samantasoisia, niin kyllä veikkaan, että se ykkösvaraus vie sen paikan.

Seuraava: "NHL:n ykkösvaraus on pelkkää median ja lajin markkinointia, joskin tärkeää sellaista. Meidän ei pidä antaa pelaajien häiriintyä siitä. Se on pelkkä loistava mainostemppu, Liut totesi."

Se ei ole kyllä pelkästään mikään pelkkä mainostemppu vaan varaustilaisuudessa varataan ikäluokkansa sen hetken lupaavimpia ja parhaita pelaajia ja yhdellä tai muutamalla kärkivarauksella on mahdollisuus nostaa joukkue NHL:n kärkeen, toki sitä helpottaa jos myöhemmiltäkin kierroksilta saa napattua helmiä ja näiden kärkivarausten ympärille rakennetaan loistava core sekä kokeneempia pelaajia (asia jossa Edmonton on kussut ainakin tähän asti).

 

[oiler99]

Darren Dreger totesi haastattelussa ihmetelleensä Pietarissa, kuinka Suomi-media sivuutti Puljujärven totaalisesti ja keskittyi hypettämään vain Lainetta. TSN:n toimittajat pitävät Puljujärveä Lainetta parempana pelaajana.

 

[Noitarumpu]

Mitä mieltä ihmiset tästä Mike Liutin ulostuksesta? Linkki IL ja Liutun höpötyksiin Laineesta: Huippuagentti lyttää Patrik Laineen unelman: "Hyvyys loppuu siihen pisteeseen"

Esimerkiksi tässä on puolet paskaa omasta mielestäni: "Liutin mukaan varausjärjestyksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä pelaajasta aikanaan tulee, eikä numero liioin vaikuta mahdollisuuksiin saada näytönpaikkoja."

Olen samaa mieltä, että varausjärjestyksellä ei ole merkitystä kuinka hyvä pelaajasta tulee, mutta kyllä se kertoo pelaajan lahjakkuudesta. Toisesta asiasta olen erimieltä, kyllä ykkösvaraus saa ehdottomasti enemmän näytönpaikkoja, koska on lupaavampi pelaaja yms. eli jos on vaikka varauksen jälkeen mennyt 2 vuotta ja kaksi pelaajaa kilpailee samasta pelipaikasta ja ovat suunnilleen samantasoisia, niin kyllä veikkaan, että se ykkösvaraus vie sen paikan.

Seuraava: "NHL:n ykkösvaraus on pelkkää median ja lajin markkinointia, joskin tärkeää sellaista. Meidän ei pidä antaa pelaajien häiriintyä siitä. Se on pelkkä loistava mainostemppu, Liut totesi."

Se ei ole kyllä pelkästään mikään pelkkä mainostemppu vaan varaustilaisuudessa varataan ikäluokkansa sen hetken lupaavimpia ja parhaita pelaajia ja yhdellä tai muutamalla kärkivarauksella on mahdollisuus nostaa joukkue NHL:n kärkeen, toki sitä helpottaa jos myöhemmiltäkin kierroksilta saa napattua helmiä ja näiden kärkivarausten ympärille rakennetaan loistava core sekä kokeneempia pelaajia (asia jossa Edmonton on kussut ainakin tähän asti).

Koska on laitettava pelaajat järjestykseen ja vain yksi paikka on yhdelle pelaajalle numeroituna, niin eihän se voi mitenkään antaa 100%:sta faktaa siitä, kuka on draftin paras. Siinä voi olla useita samanarvoisia.

Lisäksi itse draftin varausarvotukseen vaikuttaa sellaiset taustatekijät kuin missä on pelannut tehonsa, miten, ketjun kemiat, peliaika, loukkaantumiset, luonne jne. On liuta asioita, jotka yhdessä muodostavat sen kuvan pelaajasta ja hänen arvostuksestaan tässä tilaisuudessa. Toki silläkin on merkitystä millaista pelaajaa varaava organisaatio kipeästi tarvitsee. Se voi nostaa ja laskea sijoitusta.Toiset pelaajat kypsyvät myöhemmin ja voivat mennä urallaan esim. draftissa ykkössijoitetun edellekin, ei nämä asiat niin simppeleitä ole, vaikka itse jääkiekkoa pidetäänkin yksinkertaisena lajina:)

Elikkä mun mielestä drafti on tämänhetkinen tilanne ja tietty status pelaajan kohdalla. Se todellinen ja ainoa fakta, joka pätee ja paljastaa asian oikean laidan on alkavat pelit syksyllä. Noh...siinäkin voidaan tietysti spekuloida sitä, onko oikeassa ketjussa, onko peliaikaa jne.mut se on sit toisen ketjun asia se.

 

[Ck]

Koska on laitettava pelaajat järjestykseen ja vain yksi paikka on yhdelle pelaajalle numeroituna, niin eihän se voi mitenkään antaa 100%:sta faktaa siitä, kuka on draftin paras. Siinä voi olla useita samanarvoisia.

Lisäksi itse draftin varausarvotukseen vaikuttaa sellaiset taustatekijät kuin missä on pelannut tehonsa, miten, ketjun kemiat, peliaika, loukkaantumiset, luonne jne. On liuta asioita, jotka yhdessä muodostavat sen kuvan pelaajasta ja hänen arvostuksestaan tässä tilaisuudessa. Toki silläkin on merkitystä millaista pelaajaa varaava organisaatio kipeästi tarvitsee. Se voi nostaa ja laskea sijoitusta.Toiset pelaajat kypsyvät myöhemmin ja voivat mennä urallaan esim. draftissa ykkössijoitetun edellekin, ei nämä asiat niin simppeleitä ole, vaikka itse jääkiekkoa pidetäänkin yksinkertaisena lajina:)

Elikkä mun mielestä drafti on tämänhetkinen tilanne ja tietty status pelaajan kohdalla. Se todellinen ja ainoa fakta, joka pätee ja paljastaa asian oikean laidan on alkavat pelit syksyllä. Noh...siinäkin voidaan tietysti spekuloida sitä, onko oikeassa ketjussa, onko peliaikaa jne.mut se on sit toisen ketjun asia se.

En ole tippaakaan erimieltä kanssasi, pointti on kuitenkin se, että kyllä draftilla ja drafti järjestyksellä on merkitystä. Se on tosiaan tämän hetken tilanne ja miten joukkueet näkee pelaajan tulevaisuuden. Mutta mielestäni Liut menee tuossa mäkeen, että olisi pelkkä mediatapahtuma, draftilla tehdään SC voittajia (toki siihen tarvitaan muutakin) Ymmärsin kyllä tuon Liutin pointin siitä, että numerolla ei ole väliä mitä pelaajasta tulee NHL:ssä. Myöskään sillä ei ole merkitystä varataanko pelaaja ykkösenä vai kolmosena, mutta ennemminkin sillä kuka varataan mihinkin joukkueeseen ykkösenä, tämä pelaaja on sitten joukkueen kultamuna. Kuitenkin pelaaja joka on varattu ykkösenä, 1-3 vuorolla tai 1-10 vuorella, niin ihan näin tietämättä täysin mitä prosentit pelaajan menestymiselle tai ainakin sille, että tulee vuosiksi NHL pelaaja on, niin uskon, että aika korkeat. Myöskin scouttaus on parantunut vuosi vuodelta ja ei seurat laittaisi miljoonia? näiden pelaajien scouttaamiseen, jos varausnumerolla ei olisi merkitystä. Toki sitten tulee näitä jättimäisiä Logan Stanley tyyppisiä pelaajia, joita joukkuet varaa turhan aikaisin luullen saavansa uuden Charan, ihan sama mikä puukäsi. Tai kuten Boston varasi ainakin 2 noista ykköskiekan varauksista puskista siihen nähden miten heidät oli rankattu. Myös näitä high risk high reward pelaajia varataan, nämä kaikki sitten näyttää 10 vuoden päästä, että ykköskiekalla on varattu näin ja näin paljon paskoja pelaajia ja tästä tehdään sitten prosentit kuinka hyvin ykköskiekan varaus breikkaa prosentuaalisesti NHL:ssä.

 

[Noitarumpu]

En ole tippaakaan erimieltä kanssasi, pointti on kuitenkin se, että kyllä draftilla ja drafti järjestyksellä on merkitystä. Se on tosiaan tämän hetken tilanne ja miten joukkueet näkee pelaajan tulevaisuuden. Mutta mielestäni Liut menee tuossa mäkeen, että olisi pelkkä mediatapahtuma, draftilla tehdään SC voittajia (toki siihen tarvitaan muutakin) Ymmärsin kyllä tuon Liutin pointin siitä, että numerolla ei ole väliä mitä pelaajasta tulee NHL:ssä. Myöskään sillä ei ole merkitystä varataanko pelaaja ykkösenä vai kolmosena, mutta ennemminkin sillä kuka varataan mihinkin joukkueeseen ykkösenä, tämä pelaaja on sitten joukkueen kultamuna. Kuitenkin pelaaja joka on varattu ykkösenä, 1-3 vuorolla tai 1-10 vuorella, niin ihan näin tietämättä täysin mitä prosentit pelaajan menestymiselle tai ainakin sille, että tulee vuosiksi NHL pelaaja on, niin uskon, että aika korkeat. Myöskin scouttaus on parantunut vuosi vuodelta ja ei seurat laittaisi miljoonia? näiden pelaajien scouttaamiseen, jos varausnumerolla ei olisi merkitystä. Toki sitten tulee näitä jättimäisiä Logan Stanley tyyppisiä pelaajia, joita joukkuet varaa turhan aikaisin luullen saavansa uuden Charan, ihan sama mikä puukäsi. Tai kuten Boston varasi ainakin 2 noista ykköskiekan varauksista puskista siihen nähden miten heidät oli rankattu. Myös näitä high risk high reward pelaajia varataan, nämä kaikki sitten näyttää 10 vuoden päästä, että ykköskiekalla on varattu näin ja näin paljon paskoja pelaajia ja tästä tehdään sitten prosentit kuinka hyvin ykköskiekan varaus breikkaa prosentuaalisesti NHL:ssä.

Pelaajan status varaushetkellä on todellakin villakoiranydin, muu on ainakin osittain kristallipalloon katsomista. Aihio on kunnossa ja rakennelma hyvässä vauhdissa.

Olen aiemminkin kirjoittanut, etten seuraa aktiivisesti änäriä, mutta hajulla voin sanoa olevani kuitenkin, eli hippusen verran.Heikommissakin joukkueissa voi kehittyä ja en ole koskaan ymmärtänyt sitä, jos joku on iso starba ja muut ketjussa ovat sitä varten, että palvelevat tämän yhden pelurin tarkoituksia. Jokaisella on vahvuutensa, eikä niitä pitäisi "uhrata"tällaisen tähden takia. Tietämättömyyteni paljastan rohkeasti siinä, että mulle on jäänyt mielikuva Ovetchkinista, että hän on se pelaaja, jonka vuoksi muut uhtautuvat. Sen vuoksi mies paukuttaa isoja maalimääriä.Väärässä?

 

[Ralph]

Darren Dreger totesi haastattelussa ihmetelleensä Pietarissa, kuinka Suomi-media sivuutti Puljujärven totaalisesti ja keskittyi hypettämään vain Lainetta.

Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?

 

[Ck]

Pelaajan status varaushetkellä on todellakin villakoiranydin, muu on ainakin osittain kristallipalloon katsomista. Aihio on kunnossa ja rakennelma hyvässä vauhdissa.

Olen aiemminkin kirjoittanut, etten seuraa aktiivisesti änäriä, mutta hajulla voin sanoa olevani kuitenkin, eli hippusen verran.Heikommissakin joukkueissa voi kehittyä ja en ole koskaan ymmärtänyt sitä, jos joku on iso starba ja muut ketjussa ovat sitä varten, että palvelevat tämän yhden pelurin tarkoituksia. Jokaisella on vahvuutensa, eikä niitä pitäisi "uhrata"tällaisen tähden takia. Tietämättömyyteni paljastan rohkeasti siinä, että mulle on jäänyt mielikuva Ovetchkinista, että hän on se pelaaja, jonka vuoksi muut uhtautuvat. Sen vuoksi mies paukuttaa isoja maalimääriä.Väärässä?

No oikeastaan tuo on totta. Jääkiekko on joukkuepeli ja jos joukkuetta peluutetaan jotain yhtä-kahta pelaajaa varten, niin silloin mennään perseelleen. Kuitenkin voittava joukkue tarvitsee tähtiä, jotta voivat voittaa jotain oikeasti, toki myös niitä roolipelaajia, mutta tähtiä ei yleensä saa treidaamalla, ellei halua maksaa jotain tolkuttomia. Roolipelaajia sen sijaan saa halvalla, UFA:na, Euroopasta yms. Eli kyllä joukkue pitää olla etusijalla, mutta silti ilman tähtiä mikään joukkue ei voita mitään esimerkkinä nyt vaikka MM-kisat ja sielläkin yhden ottelun arvo on hyvin korkea toisin kuin NHL pleijareissa. Tähdet ovat myös kasvot joukkueelle (halusi joukkue sitä tai ei) ja heillä on myös suurimmat paineet niskassa, silti joukkue on aina ensin.

 

[Artturenos]

Minusta Laineen puolustus pelaamisen arvioinnissa on jollain tapaa vähän liioiteltu omanalueen heikkouksia, itse puolustusalueella kaveri minusta pelaa ihan kohtuu hyvin kiekottomana. Sitten kun tullaan sen kaltaiseen asiaan kun kiekollinen riskin otto, eli kuinka paljon ottaa riskejä puolustamisen kustannuksella on Laineella ihan samat ongelmat mitä muillakin offensiivisillä pelaajilla.

Pelaaja joka hakee jatkuvasti sitä kiekkoa maalipaikkaan joko itselle tai toiselle monesti menettää myös paljon kiekkoja vaarallisesti. Tämä ei suinkaan ole vain Laineen ominaisuus, vaan yleisesti lähes kaikkien piste ja maaliahneiden pelaajien ongelma. Kiekon kanssa turvalliset yksinkertaiset ratkaisut, joissain tilanteissa jopa siirtokiekkon lyöminen eteenpäin ei kuulu näiden pelaajien mielipuuhiin. Siksi myös näiden pistenikkarien päivän pelivireellä on huomattavan suuri merkitys esityksiin. Huonona päivänä rohkeat kiekolliset ratkaisut päätyvät lähes aina vaatustajalle maalipaikkaan, ja hyvänä taas noilla ratkaisuilla luodaan tukuttain omalle joukkueelle maalipaikkoja. Lähes poikkeuksetta nämä pistenikkarit ovat hetkittäin aivan paskoja puolustamaan, koska aika kova tekijä saa olla että pystyy pelaamaan sekä pelirohkeasti ja pelaamalla aina täydellisesti puolustuksen kannalta. Offensiivinen ja pelirohkea pelaa aina jollain tapaa veitsenterällä, missä vaiheessa rohkeat ratkaisut epäonnistuvat liian usein.

Laineellaon mielestäni mitä mainioimmat ominaisuudet kiekottomana puolustamiseen ja etenkin omanalueen kiekottomaan puolustamiseen, ulottuva kroppa ja todella pitkä maila. En millään jaksa uskoa, että tämän pelaajan heikkoudet tulevat olemaan kiekottomassa pelissä.

 

[oiler99]

Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?

Sanoi jutelleensa suomalaisten toimittajien kanssa Pietarissa ja nämä puhuivat vain Laineesta. Puljujärvestä eivät ollenkaan.

 

[Powerage]

Mihinkäs aikaan tämä spektaakkeli alkaa näin suomen aikaa? Sama vuosi joka juttu, en vain kykene löytämään mistään oikeaa alkamisaikaa tai mitään countdown laskuria...

 

[Artyukhin]

Mihinkäs aikaan tämä spektaakkeli alkaa näin suomen aikaa? Sama vuosi joka juttu, en vain kykene löytämään mistään oikeaa alkamisaikaa tai mitään countdown laskuria...

Juuri samaa ihmettelin, mökillä pikku hiprakassa koitin etiskellä.

 

[Lico]

Mihinkäs aikaan tämä spektaakkeli alkaa näin suomen aikaa? Sama vuosi joka juttu, en vain kykene löytämään mistään oikeaa alkamisaikaa tai mitään countdown laskuria...

Juuri samaa ihmettelin, mökillä pikku hiprakassa koitin etiskellä.

02:00 Suomen aikaa alkaa virallinen lähetys, 02:15 about valitaan Matthews.

 

[Artyukhin]

02:00 Suomen aikaa alkaa virallinen lähetys, 02:15 about valitaan Matthews.

Kiitos! Täytyy tuohon kahden aikaan napauttaa päälle televisio.

 

[Hendricks]

Monelta tsn:n (?) ennakko lähetys alkaa?

 

[Iker]

Eipä noihin aikoihin ole tullut muinakaan öinä oikein nukuttua viime viikkojen uniongelmien vuoksi, eli ei muuta kun tv auki yöllä ja varaustilaisuutta katselemaan.

Kelpaa tällaisen kotona vietetyn juhannuksen keskelle.

 

[Lico]

Monelta tsn:n (?) ennakko lähetys alkaa?

Puolen yön tienoilla, pari tuntia ennen ensimmäisen kierroksen alkua. En ole varma onko TSN:n, mutta Bob McKenziet siellä on paikalla eli laatukaverit.

 

[Hendricks]

Hei, thanks! Toivottavasti yöllä tapahtuu kaiken hypen mukaisesti.

Puolen yön tienoilla, pari tuntia ennen ensimmäisen kierroksen alkua. En ole varma onko TSN:n, mutta Bob McKenziet siellä on paikalla eli laatukaverit.

 

[Noitarumpu]

No oikeastaan tuo on totta. Jääkiekko on joukkuepeli ja jos joukkuetta peluutetaan jotain yhtä-kahta pelaajaa varten, niin silloin mennään perseelleen. Kuitenkin voittava joukkue tarvitsee tähtiä, jotta voivat voittaa jotain oikeasti, toki myös niitä roolipelaajia, mutta tähtiä ei yleensä saa treidaamalla, ellei halua maksaa jotain tolkuttomia. Roolipelaajia sen sijaan saa halvalla, UFA:na, Euroopasta yms. Eli kyllä joukkue pitää olla etusijalla, mutta silti ilman tähtiä mikään joukkue ei voita mitään esimerkkinä nyt vaikka MM-kisat ja sielläkin yhden ottelun arvo on hyvin korkea toisin kuin NHL pleijareissa. Tähdet ovat myös kasvot joukkueelle (halusi joukkue sitä tai ei) ja heillä on myös suurimmat paineet niskassa, silti joukkue on aina ensin.

Se on myönnettävä, että kassaan virtaa rahaa tähden nimellä. Ihmiset tulevat katsomaan, mutta uskon, että jos liiaksi painotetaan peliä starban kautta se ei välttämättä tee kokonaisuudelle hyvää. Tasapainoisuus on tärkeä asia, ettei olla ihan hukassa, jos tämä kova nimi vaikka loukkaantuu. Onkohan änärissä yksikään joukkue kyennyt viemään SC:n yhden tähden loistolla. Epäilen. Siihen tarvitaan koko ketjun ja joukkueen yhteistyötä. Jossain runkkarin yksittäismatseissa voi olla helpompaa esittää yhden miehen show´ta, muttei pitemmälle.

 

[Noitarumpu]

Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?

Nyt sitten olet kovin kärkkäänä viestissäsi kuin buldoggi lihapalan kimpussa. Eihän kukaan ole tarkoittanut, että KOKO AJAN pitäisi Puljusta puhua. Tässä tulee se suomalaisen lehdistön surkea ammattitaito irvokkaasti esille. Kaikki muut ovat sivulauseessa ja Laine on päälause.

Ulkomaiset ammattitaitoiset toimittajat ovat otaksuneet, että Puljusta annettaisiin näkökulmia, osallistui hän kisoihin tai ei. Sun mielestä asia on vissiin niin, että kun on poissa silmistä, on poissa myös mielistä,eikä silloin saa kysellä, vai? Jos on otaksuttu menevän draftissa kolmantena maailman arvostetuimmassa liigassa, niin johan on kumma, jos eivät saisi kysellä, vaikka sit kisoissa, joissa Jesse ei ole mukana!! Todella kummallinen asenne sulla, ei voi muuta sanoa. Enpä ihmettele, että rapakontakaiset toimittajat kummeksuvat täkäläistä "rautaista ja monipuolista"ammattitaitoa.

 

[Ralph]

buldoggi lihapalan kimpussa. Eihän kukaan ole tarkoittanut, että KOKO AJAN pitäisi Puljusta puhua.

Tuossa kirjoitettiin, että Dreger ihmetteli Pietarissa. Siellä ei ollut Puljujärveä mukana, joten miksi siellä pitäisi Puljujärvestä puhua?

Olinpas kärkäs taas, kun Puljujärvi mainittiin eri lauseessa kuin "loistava ja ihqu pelaaja".

Ei Stanley Cup -finaalienkaan aikaan pohdita, että miten runkosarjaan päättyneen joukkuueen kausi meni.