Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.
Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.
Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.Joo Bennin unohdin. Kun olen katsonut youtubesta näitä verrokkeja, niin Benn on yksi hyvin lähellä, ei mikään super luistelija, mutta laukauksineen ja kaikkineen muuten ihan hemmetin kova pelaaja.
Benn osaa myös luistella, kuten Ovechkin.Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.
Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.
Joo, mutta kun sen laittaa kontekstiin red.machineltä lainaamaani linkkiin, niin pitäisi ymmärtää, että kirjoituksen pointti oli sanoa, että Lainetta on vaikea verrata keneenkään. Kyllä tuon voin tulkita, en sitä sanokaan, mutta ei siinä kuitenkaan varsinkin konteksti mukaan luettuna sanota Laineen olevan kaikkien aikojen lupaavin pelaaja tai paras koskaan ikinä missään. Jos nyt on seurannut vähän kirjoitus historiaani, niin en mitään tuon kaltaista ajattele ja en todellakaan ole noin tyhmä, että tuollaisia alkaisin laukomaan. Mutta pannaan riita poikki ja voita väliin, oli sitten luetun ymmärryksessä (vaikka teitä nyt kaksi olikin, niin ei varmaan kaikki asiaa noin ymmärtänyt), kirjoitus muodossani tahi molemmissa, niin nyt olen selvittänyt asian laidan.
Itse kyllä ymmärsin niin ettei ole mitään pelaajaa joka pelaisi vastaavalla tavalla. Eli on Ovechkin tyylistä one-timerilla maalien takomista, toisaalta tulee kikkailusta ja vastustajien välistä pujottelusta mieleen Lemieux. Eli selkeää 1=1 verrattavaa pelaajaa on hankalaa löytää, vaan Laineella on vähän monen eri pelaajan tyylejä muistuttavia asioita tyylissään. Toki kun pääsee NHL:ään vakituisesti niin vertailukohtiakin on helpompi löytää.
Kun kyseessä on kovan luokan prospekti, verrokinkin pitää olla joku vähän kovempi pelaaja.
Itselläni tulee Jamie Bennistä mieleen se monipuolisuus, puolustustaidot, fyysisyys ja mukava ripaus rottamaisuutta. Ja samat eivät tule Patrik Laineesta mieleen.
Alexander Ovechkin tai Dany Heatley itselle tulee Laineesta mieleen.
Sori, jos loukkasin jotenkin, tarkoitus ei ollut .Olen tekemisissä yleensäkin tekstin kanssa työstäni johtuen, joten ymmärrykseni pitäisi kyllä riittää tähän, muuten voi sanoa hyvästit työpaikalle;)
Ei pahoja tunteita. Ehkä tämä korvista ja joka paikasta ylipursuava Laine-hekumointi on mennyt jo niin yli, että osa meistä alkaa olla totaalisen kyllästynyt aiheeseen., koska se on vääristynyt niin paljon.
Kaipaan todellakin asiallista ja tasapuolista draft-kohtelua ainakin kuudelta ekalta.Sehän on selvä, ettei kaikista pysty tekemään yhtä kattavia kokonaisuuksia, mutta en ole saanut, vaan pelkkää ykköstä ja kakkosta pääasiassa. Vaikka kuinka ovat kovasti keskenään kisaamassa, niin kyllähän näkökentän pitäisi olla laajempi. Ainakin toimittajakunnalla.
Mitä mieltä ihmiset tästä Mike Liutin ulostuksesta? Linkki IL ja Liutun höpötyksiin Laineesta: Huippuagentti lyttää Patrik Laineen unelman: "Hyvyys loppuu siihen pisteeseen"
Esimerkiksi tässä on puolet paskaa omasta mielestäni: "Liutin mukaan varausjärjestyksellä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hyvä pelaajasta aikanaan tulee, eikä numero liioin vaikuta mahdollisuuksiin saada näytönpaikkoja."
Olen samaa mieltä, että varausjärjestyksellä ei ole merkitystä kuinka hyvä pelaajasta tulee, mutta kyllä se kertoo pelaajan lahjakkuudesta. Toisesta asiasta olen erimieltä, kyllä ykkösvaraus saa ehdottomasti enemmän näytönpaikkoja, koska on lupaavampi pelaaja yms. eli jos on vaikka varauksen jälkeen mennyt 2 vuotta ja kaksi pelaajaa kilpailee samasta pelipaikasta ja ovat suunnilleen samantasoisia, niin kyllä veikkaan, että se ykkösvaraus vie sen paikan.
Seuraava: "NHL:n ykkösvaraus on pelkkää median ja lajin markkinointia, joskin tärkeää sellaista. Meidän ei pidä antaa pelaajien häiriintyä siitä. Se on pelkkä loistava mainostemppu, Liut totesi."
Se ei ole kyllä pelkästään mikään pelkkä mainostemppu vaan varaustilaisuudessa varataan ikäluokkansa sen hetken lupaavimpia ja parhaita pelaajia ja yhdellä tai muutamalla kärkivarauksella on mahdollisuus nostaa joukkue NHL:n kärkeen, toki sitä helpottaa jos myöhemmiltäkin kierroksilta saa napattua helmiä ja näiden kärkivarausten ympärille rakennetaan loistava core sekä kokeneempia pelaajia (asia jossa Edmonton on kussut ainakin tähän asti).
Koska on laitettava pelaajat järjestykseen ja vain yksi paikka on yhdelle pelaajalle numeroituna, niin eihän se voi mitenkään antaa 100%:sta faktaa siitä, kuka on draftin paras. Siinä voi olla useita samanarvoisia.
Lisäksi itse draftin varausarvotukseen vaikuttaa sellaiset taustatekijät kuin missä on pelannut tehonsa, miten, ketjun kemiat, peliaika, loukkaantumiset, luonne jne. On liuta asioita, jotka yhdessä muodostavat sen kuvan pelaajasta ja hänen arvostuksestaan tässä tilaisuudessa. Toki silläkin on merkitystä millaista pelaajaa varaava organisaatio kipeästi tarvitsee. Se voi nostaa ja laskea sijoitusta.Toiset pelaajat kypsyvät myöhemmin ja voivat mennä urallaan esim. draftissa ykkössijoitetun edellekin, ei nämä asiat niin simppeleitä ole, vaikka itse jääkiekkoa pidetäänkin yksinkertaisena lajina:)
Elikkä mun mielestä drafti on tämänhetkinen tilanne ja tietty status pelaajan kohdalla. Se todellinen ja ainoa fakta, joka pätee ja paljastaa asian oikean laidan on alkavat pelit syksyllä. Noh...siinäkin voidaan tietysti spekuloida sitä, onko oikeassa ketjussa, onko peliaikaa jne.mut se on sit toisen ketjun asia se.
En ole tippaakaan erimieltä kanssasi, pointti on kuitenkin se, että kyllä draftilla ja drafti järjestyksellä on merkitystä. Se on tosiaan tämän hetken tilanne ja miten joukkueet näkee pelaajan tulevaisuuden. Mutta mielestäni Liut menee tuossa mäkeen, että olisi pelkkä mediatapahtuma, draftilla tehdään SC voittajia (toki siihen tarvitaan muutakin) Ymmärsin kyllä tuon Liutin pointin siitä, että numerolla ei ole väliä mitä pelaajasta tulee NHL:ssä. Myöskään sillä ei ole merkitystä varataanko pelaaja ykkösenä vai kolmosena, mutta ennemminkin sillä kuka varataan mihinkin joukkueeseen ykkösenä, tämä pelaaja on sitten joukkueen kultamuna. Kuitenkin pelaaja joka on varattu ykkösenä, 1-3 vuorolla tai 1-10 vuorella, niin ihan näin tietämättä täysin mitä prosentit pelaajan menestymiselle tai ainakin sille, että tulee vuosiksi NHL pelaaja on, niin uskon, että aika korkeat. Myöskin scouttaus on parantunut vuosi vuodelta ja ei seurat laittaisi miljoonia? näiden pelaajien scouttaamiseen, jos varausnumerolla ei olisi merkitystä. Toki sitten tulee näitä jättimäisiä Logan Stanley tyyppisiä pelaajia, joita joukkuet varaa turhan aikaisin luullen saavansa uuden Charan, ihan sama mikä puukäsi. Tai kuten Boston varasi ainakin 2 noista ykköskiekan varauksista puskista siihen nähden miten heidät oli rankattu. Myös näitä high risk high reward pelaajia varataan, nämä kaikki sitten näyttää 10 vuoden päästä, että ykköskiekalla on varattu näin ja näin paljon paskoja pelaajia ja tästä tehdään sitten prosentit kuinka hyvin ykköskiekan varaus breikkaa prosentuaalisesti NHL:ssä.
Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?Darren Dreger totesi haastattelussa ihmetelleensä Pietarissa, kuinka Suomi-media sivuutti Puljujärven totaalisesti ja keskittyi hypettämään vain Lainetta.
Pelaajan status varaushetkellä on todellakin villakoiranydin, muu on ainakin osittain kristallipalloon katsomista. Aihio on kunnossa ja rakennelma hyvässä vauhdissa.
Olen aiemminkin kirjoittanut, etten seuraa aktiivisesti änäriä, mutta hajulla voin sanoa olevani kuitenkin, eli hippusen verran.Heikommissakin joukkueissa voi kehittyä ja en ole koskaan ymmärtänyt sitä, jos joku on iso starba ja muut ketjussa ovat sitä varten, että palvelevat tämän yhden pelurin tarkoituksia. Jokaisella on vahvuutensa, eikä niitä pitäisi "uhrata"tällaisen tähden takia. Tietämättömyyteni paljastan rohkeasti siinä, että mulle on jäänyt mielikuva Ovetchkinista, että hän on se pelaaja, jonka vuoksi muut uhtautuvat. Sen vuoksi mies paukuttaa isoja maalimääriä.Väärässä?
Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?
Juuri samaa ihmettelin, mökillä pikku hiprakassa koitin etiskellä.Mihinkäs aikaan tämä spektaakkeli alkaa näin suomen aikaa? Sama vuosi joka juttu, en vain kykene löytämään mistään oikeaa alkamisaikaa tai mitään countdown laskuria...
Mihinkäs aikaan tämä spektaakkeli alkaa näin suomen aikaa? Sama vuosi joka juttu, en vain kykene löytämään mistään oikeaa alkamisaikaa tai mitään countdown laskuria...
Juuri samaa ihmettelin, mökillä pikku hiprakassa koitin etiskellä.
Kiitos! Täytyy tuohon kahden aikaan napauttaa päälle televisio.02:00 Suomen aikaa alkaa virallinen lähetys, 02:15 about valitaan Matthews.
Monelta tsn:n (?) ennakko lähetys alkaa?
Puolen yön tienoilla, pari tuntia ennen ensimmäisen kierroksen alkua. En ole varma onko TSN:n, mutta Bob McKenziet siellä on paikalla eli laatukaverit.
No oikeastaan tuo on totta. Jääkiekko on joukkuepeli ja jos joukkuetta peluutetaan jotain yhtä-kahta pelaajaa varten, niin silloin mennään perseelleen. Kuitenkin voittava joukkue tarvitsee tähtiä, jotta voivat voittaa jotain oikeasti, toki myös niitä roolipelaajia, mutta tähtiä ei yleensä saa treidaamalla, ellei halua maksaa jotain tolkuttomia. Roolipelaajia sen sijaan saa halvalla, UFA:na, Euroopasta yms. Eli kyllä joukkue pitää olla etusijalla, mutta silti ilman tähtiä mikään joukkue ei voita mitään esimerkkinä nyt vaikka MM-kisat ja sielläkin yhden ottelun arvo on hyvin korkea toisin kuin NHL pleijareissa. Tähdet ovat myös kasvot joukkueelle (halusi joukkue sitä tai ei) ja heillä on myös suurimmat paineet niskassa, silti joukkue on aina ensin.
Eikös se ole aika luonnollista, että MM-kisoissa keskitytään pelaajaan, joka on kisoissa? Olisiko Jesse Puljujärveä pitänyt hehkuttaa koko MM-kisojen ajan vai mitä tuo Darren Dreger mahtoi meinata?
Tuossa kirjoitettiin, että Dreger ihmetteli Pietarissa. Siellä ei ollut Puljujärveä mukana, joten miksi siellä pitäisi Puljujärvestä puhua?buldoggi lihapalan kimpussa. Eihän kukaan ole tarkoittanut, että KOKO AJAN pitäisi Puljusta puhua.