Eikö Puljujärvi ole vielä lahjakkaampi tapaus noin niin kuin fyysisesti? Hän ei tietenkään käytä kokoaan vielä optimaalisesti, mutta jos 16-vuotiaalla kaverilla on pituutta 190cm ja painaa 90kg ja luistelunopeus on noin helvetin kova, niin täytyy olla nopeita lihassoluja riittävä määrä ja luonnostaan hyvä luistelutekniikka. Kun miettii vielä nopeasti kasvaneen kaverin kehityspotentiaalia ja pelikäsitystä/maalintekotaitoja, niin en kyllä muista vastaavaa prospectia oikeastaan edes nähneeni. Ilya Kovalchuk?
En tarkoita fyysisyydellä tässä varsinaisesti voimantuotto-ominaisuuksia. Kyllähän sen näkee jo kilometrin päähän, että Laine on valtavasti massiivisempi ja isompi kuin Puljujärvi, vaikka tarkat mitat eivät ehkä ihan tuota vastaisikaan. Laineessa on vain selvästi enemmän sellaista maantiejyrämäistä olemusta kuin Puljujärvessä. Hänestä on helppo uskoa, että tulee olemaan sellainen pelaaja, joka vain menee sinne neliön keskelle/maalin eteen, eikä puolustajilla ole paljoa tehtävissä kuin se vain tulee ja tekee mitä haluaa. Puljujärvessä en näe ollenkaan samaa.
Mielestäni juurikin jos tuo puhdas lahjakkuus ja potentiaali on se ykkösasia. Löytyy vähintäänkin kymmeniä esimerkkejä kusipäisyydestä tuon ikäisillä, joista pelaajista on kuitenkin tullut huippukamaa NHL:ssä ja se pahin kusipäisyys on haihtunut vuosien varrella. Esim. Lemieux, en muista puhuttiinko ihan kusipäästä, mutta ainakin laiskasta harjoittelijasta. Sitten koto Suomesta esimerkkinä Olli Jokinen ja Chris Pronger tulee myös näin äkkiseltään mieleen. Mitä tulee Tkachukiin ja Matthewsiin, niin uskon, että Puljujärvi ja Laine on samalla viivalla tosin erona sen verran, että lähtökohtaisesti pohjoisamerikkalaisille annetaan pohjoisamerikka lisää ihan syystäkin, sillä ei tarvitse vaihtaa pelityyliä vaan ovat aina pelanneet jenkkilätkää pienessä kaukalossa.
Jos Pulju ja Laine pelaavat ensikaudella edes lähelle Mikkemäisen kauden ennen varausta, niin top5 on aivan varma, sillä jätkillä on taitotasot samoissa, mutta kokoa 10-15cm enemmän ja painotasot myös korkeammalla.
Ja Mathews on vieläpä melkein vuoden vanhempi Lainetta ja Puljua ja myös Tkachuk on vanhempi kuin suomalaiset ja tuossa iässä vuosi tai puolivuotta on iso juttu.
Laineen osalta on syytä huomioida se, että minkälaisiin pelaajiin NHL-joukkueet käyttävät pääasiassa noita top-5-pickeja. Niitä käytetään pääasiassa joko kokonaisvaltaisiin paketteihin tai sitten sellaisiin hyökkäysvoimaisiin pelaajiin, jotka tuovat selkeätä lisäarvoa sen tämän hetken ykkösasian eli kiekonhallinnan näkökulmasta.
Laineessa prospectina on omalla tavallaan todella "raikas" tuulahdus sellaista vintagemaista vanhan liiton sniperia, mutta taas toisaalta todella modernia voimaelementtiä. Tuollainen sniper-tyyppi on oikeastaan nyky-NHL:ssä jo melko harvinainen pelaajatyyppi. Lähes kaikki maalintekijöiksi mielletyt, ja tällaisina korkealla varatut pelaajat ovat enemmänkin sellaisia vahvaan kiekonhallintaan pelinsä perustavia pelaajia - pelaajia, jotka tykkäävät pitää sitä kiekkoa paljon. Yakupov, Hall, Kessel, Seguin, MacKinnon jne.
Laine voi toki vielä monipuolistaa peliään rutkasti, mutta tällä hetkellä hän näyttää sellaiselta pelaajalta, jonka ympärille ei joukkuetta rakenneta, mutta joka pystyy olemaan todella, todella laadukas "täytepalanen" muuten vahvaan runkoon. Oikein roolitettuna ja oikeiden pelaajatyyppien ympärillä hänellä on kaikki mahdollisuudet olla todella tehokas sniper-tyyppinen maalintekijä.
Puljujärvi sen sijaan ei ole viimeistelijänä lähellekkään Laineen tasoa, mutta on huomattavasti kokonaisvaltaisempi pelaaja ja myös tämän kiekonhallinnan näkökulmasta parempi pelaaja, ja menee tämän takia suurella todennäköisyydellä ennen Lainetta.
Mike McMahon @MikeMcMahonCHN