NHL Entry Draft 2012

[Buzz]

Menee jo 2013 vuoden draftiasioihin, mutta OHL:ssä on pelannut todella hienon alkukauden sellainen nuorukainen kuin Max Domi. 1995-syntyneenä on kertynyt 33 ottelussa 32 pistettä. Ei huonommin. Tulee varmasti olemaan korkealla aikanaan draftissaan. Ilmeisesti Tie Domin poika kyseessä?
Eliteprospects.com - Max Domi Linkki vie Eliteprospectsin sivuille.

 

[Ck]

Menee jo 2013 vuoden draftiasioihin, mutta OHL:ssä on pelannut todella hienon alkukauden sellainen nuorukainen kuin Max Domi. 1995-syntyneenä on kertynyt 33 ottelussa 32 pistettä. Ei huonommin. Tulee varmasti olemaan korkealla aikanaan draftissaan. Ilmeisesti Tie Domin poika kyseessä?
Eliteprospects.com - Max Domi Linkki vie Eliteprospectsin sivuille.

Kyllä, kyseessä on Tie Domin poika ja tästä pojasta on puhuttu jo muutama vuosi. Tällähetkellä 2013 draftin alkupään varauksia tulee olemaan, jos kehitys jatkuu vastaavana. Ei silti välttämätt TOP10, mutta ensimmäisellä kierroksella todennäköisesti.

Mitä tulee ensikesän draftiin, niin nyt on Pokalla ja Määtällä hyvä paikka näyttää osaamisensa ja nousta ensimmäiselle kierrokselle. Myös Teräväinen on monissa kaavailuissa 1-2 kierroksen varaus, mutta hänen tulee antaa näyttönsä SM-Liigassa ja U18-kisoissa, mutta jos jatkaa nyt nähtyjä hyviä otteitaan, niin en pitäisi ihmeenä vaikka menisi ensimmäisellä kierroksella ensikesänä.

 

[McJokke]

Draftitietäjille kysymys.

Tämä ei ole sitten milläänlailla epäkunnioittavuutta henkilöä kohtaan, mutta tuli tuossa mieleeni sellainen asia kun Sharks varasi viime draftin kuudennella kierroksella Daniil Sobchenkon joka valitettavasti menetti henkensä Lokomotivin lentoturmassa niin saako Sharks tästä korvaavan draftpickin kyseiselle kierrokselle vai myöhemmälle?
Muistelisin, että Rangers sai korvaavan pickin ensimmäiselle vai toiselle kierrokselle tapaus Cherepanovin johdosta?

R.I.P Sobchenko & Cherepanov

 

[mchi]

Draftitietäjille kysymys.

Tämä ei ole sitten milläänlailla epäkunnioittavuutta henkilöä kohtaan, mutta tuli tuossa mieleeni sellainen asia kun Sharks varasi viime draftin kuudennella kierroksella Daniil Sobchenkon joka valitettavasti menetti henkensä Lokomotivin lentoturmassa niin saako Sharks tästä korvaavan draftpickin kyseiselle kierrokselle vai myöhemmälle?
Muistelisin, että Rangers sai korvaavan pickin ensimmäiselle vai toiselle kierrokselle tapaus Cherepanovin johdosta?

R.I.P Sobchenko & Cherepanov

En ole varsinainen draftitietäjä, joten jos olen väärässä, niin joku korjatkoon, mutta käsittääkseni noita korvaavia pickejä annetaan vain, jos 1. kierroksen varaus jää signaamatta. Cherepanov oli ykköskierroksen 17. varaus, ja Rangers sai hänen kuolemansa johdosta vastaavan 17. varauksen kakkoskierrokselta kaksi vuotta myöhemmin. Eli näin ollen Sharksin ei käsittääkseni pitäisi saada mitään korvaavaa pickiä Sobchenkon kuoleman johdosta, jos hän oli 6. kierroksen varaus.

 

[Fled45]

Jälleen joku asiantuntija voisi valoittaa... Miten nuo länsinaapurin junnut on nuin korkealla nuissa rangingeissa, vaikka he ovat tehneet oikeastaan aivan säälittäviä tehoja kotimaassaan?

Joku kolmoseksi rankattu Filip Forsbergikin Allsvenskanissa 26:ssa pelissä tehot 4+3? Ja A-junnuissa 6 peliä 0+1. Tiedän että kaikkea nyt ei tilastojen valossa mitata, mutta luulisi että kolmosprospecti saisi edes divarissa vähän enemmän tilastomerkintöjä... Onhan siellä muitankin, esimerkiksi 15. rankattu Sebastian Collberg Elisterienissä 24 peliä kiikareilla. Onko nuo sitten jotain raatajia vai mitähän helvettiä? Ei kai Ruotsin sarjat nuin kovatasoisia ole.

Taidankin seurata näitä pelaajia näissä junnujen kisoissa.

 

[Aunt Wang]

Jälleen joku asiantuntija voisi valoittaa... Miten nuo länsinaapurin junnut on nuin korkealla nuissa rangingeissa, vaikka he ovat tehneet oikeastaan aivan säälittäviä tehoja kotimaassaan?

Joku kolmoseksi rankattu Filip Forsbergikin Allsvenskanissa 26:ssa pelissä tehot 4+3? Ja A-junnuissa 6 peliä 0+1. Tiedän että kaikkea nyt ei tilastojen valossa mitata, mutta luulisi että kolmosprospecti saisi edes divarissa vähän enemmän tilastomerkintöjä... Onhan siellä muitankin, esimerkiksi 15. rankattu Sebastian Collberg Elisterienissä 24 peliä kiikareilla. Onko nuo sitten jotain raatajia vai mitähän helvettiä? Ei kai Ruotsin sarjat nuin kovatasoisia ole.

Taidankin seurata näitä pelaajia näissä junnujen kisoissa.

Kollbäristä en tiiä, mutta Forsberg on ainakin kohtalaisen hyvä luistelija ja on kai jonkinsortin voimahyökkääjä. Filip oli Leksandin J20-joukkueen paras pistemies kaudella 2010-2011 vai olisiko ollut jopa ennen sitä? Itse veikkaan että Filip tippuu rankingeissa jonnekkin 15-20 tienoille.

 

[Mr. Smith]

Filip oli Leksandin J20-joukkueen paras pistemies kaudella 2010-2011 vai olisiko ollut jopa ennen sitä?

No juu ei ollut ennen sitä, kun ei edes pelannut J20-joukkueessa. Kyllä ainakin itseä ihmetyttäis jos aiemmalla kaudella tekee reilut piste per matsi tahtia J20-sarjassa, mutta nyt sitten 6 ottelua 0+1 tehoin. Toki kisat ovat sitten aivan erilainen näytönpaikka, mutta silti noita onnistumisia pitäisi tulla vähän tasaisemminkin kauden aikana.

 

[Lampinen]

Collberg on aika hyvä paketti ikäisekseen jo Elitserieniin. Monipuolinen pelaaja, mutta käyttää suhteellisen hyvää vetoaan aivan liian vähän. Liukas jaloista ja omistaa vielä hyvän pelikäsityksen. Pelannut tällä kaudella roolissa kuin roolissa. Nelosessa Lasun ja Johanssonin kanssa sekä pari peliä ykkösketjussa Mathis Olimbin ja Petterssonin kanssa.

 

[Jack DiBiase]

Jälleen joku asiantuntija voisi valoittaa... Miten nuo länsinaapurin junnut on nuin korkealla nuissa rangingeissa, vaikka he ovat tehneet oikeastaan aivan säälittäviä tehoja kotimaassaan?

Vastoin yleistä harhakäsitystä, scoutit rankkaavat junnuja heidän potentiaalinsa mukaan, eikä "teksti-tv-tehojen".

 

[Aunt Wang]

Vastoin yleistä harhakäsitystä, scoutit rankkaavat junnuja heidän potentiaalinsa mukaan, eikä "teksti-tv-tehojen".

Eli näinhän niitä Hugh Jessimaneja syntyy.

 

[Jack DiBiase]

Eli näinhän niitä Hugh Jessimaneja syntyy.

Sinänsä heikko esimerkki, koska Jessimanin 23+24=47 pistettä 34 ottelussa on 18-vuotiaalle yliopistosarjassa erinomaiset tehot.

 

[Aunt Wang]

Sinänsä heikko esimerkki, koska Jessimanin 23+24=47 pistettä 34 ottelussa on 18-vuotiaalle yliopistosarjassa erinomaiset tehot.

Sinänsä hyvä esimerkki, koska Jessimanin 0+0=0 pistettä 2 ottelussa on 27 vuotiaalle top-15 varaukselle vuoden 2003 ihmedraftista aika helvetin huonosti.

 

[Jack DiBiase]

Sinänsä hyvä esimerkki, koska Jessimanin 0+0=0 pistettä 2 ottelussa on 27 vuotiaalle top-15 varaukselle vuoden 2003 ihmedraftista aika helvetin huonosti.

Tuo on korkeintaan esimerkki jälkiviisastelusta. Jessimanissa oli hyvien draftivuoden tehopisteiden lisäksi erittäin kova potentiaali, koska lähes kaksimetrisenä voimahyökkääjänä hän olisi ollut täydellinen pelaaja 2000-luvun alun NHL:ään. Jotain kuitenkin tapahtui ja miehen kehitys pysähtyi ja samalla koko liiga oli muuttunut suosimaan enemmän pieniä ja nopeita pelaajia. Mitä tekemistä tällä viestillä on aiheen kanssa, ei oikein mitään, mutta pointtina vain, että aikanaan Jessiman ei ollut mikään huono varaus. Eikä hän ainakaan ole esimerkki pelaajasta, joka olisi varattu ilman näyttöjä tehopisteistä.

 

[blue line]

Hei!

Tein pienen tilaston vuosina 01-08 pidetyistä drafteista, jonka pistän liitteeksi. Karsin jokaisen vuoden 15 ensimmäistä varausta pois, jotta tilastoon ei vaikuttaisi niin merkittävästi se seikka, että runkosarjassa pitkään huonosti pärjänneet saavat draftissa kohtuuttomasti etua. Karsin varatuista pelaajista ne, jotka eivät pelanneet tarpeeksi NHL:n runkosarjassa pelejä 26.12.11. mennessä. Raja 01 ja 02 varatuille pelaajille oli 200 peliä, 03 varatuille 150 peliä, 04-07 100 peliä ja 08 varatuille 50 peliä. Nämä ottelurajat ovat melko mielivaltaisia, mutta niiden oli tarkoitus kuitenkin karsia pois tilastosta muutaman ottelun ihmeet ja farmin sekä NHL:n välillä ahkeraan reissaavat pelimiehet. Tämä tilastointi tapa ei tietenkään ole reilu kaikissa tapauksissa, esim. moni 2. maalivahdiksi juuttunut (kuten Tuukka Rask) ei ole yltänyt tarvittavaan ottelumäärään, vaikka on tunnustettu talentti. Tilaston on kuitenkin tarkoitus olla viitteellinen, ei absoluuttinen totuus. Joku muu voi tehdä oman listauksensa omilla kriteereillään. Varattujen pelaajien ei myöskään tarvitse pelata edelleen joukkueessa, joka heidät varasi. GM:n pelaajakauppataidoista lista ei juuri mitään kerro.

Vertailun voitti Buffalo, selvästi huonoimmat olivat Carolina, Atlanta (Winnipeg) ja Tampa Bay. Joukkueet olivat asetetuilla kriteereillä tasaisia, toiseksi tullut Chicago saalisti 12 pelaajaa, kun 20:ksi tullut Washington 8.

ps. Tim Brent oli varattu Anaheimin toimesta kahteen kertaan. Laskin Anaheimin lukeman ensimmäisestä varauksesta lähtien, jolloin Tim Brent ei saavuta tarvittavaa ottelumäärää. Muilla joukkueilla en huomannut kaksoisvarauksia, mutta jos niitä oli, vääristävät ne tilastoa. Virheitä on todennäköisesti mukana.

 

[Mr. Smith]

ps. Tim Brent oli varattu Anaheimin toimesta kahteen kertaan. Laskin Anaheimin lukeman ensimmäisestä varauksesta lähtien, jolloin Tim Brent ei saavuta tarvittavaa ottelumäärää. Muilla joukkueilla en huomannut kaksoisvarauksia, mutta jos niitä oli, vääristävät ne tilastoa. Virheitä on todennäköisesti mukana.

Nyt en ymmärrä logiikkaa. Ihan samalla tavalla Anaheim vuonna 2004 Tim Brentiin käytti varauksen ja Brent on pelannut yli 100 peliä NHL:ssä, joten kyllä hänet pitää laskea mukaan.

Muuten hieno tilasto, joten kiitokset siitä. Anaheim näyttää olevan sitä alempaa keskikastia varaamisen osalta.

 

[blue line]

Nyt en ymmärrä logiikkaa. Ihan samalla tavalla Anaheim vuonna 2004 Tim Brentiin käytti varauksen ja Brent on pelannut yli 100 peliä NHL:ssä, joten kyllä hänet pitää laskea mukaan.

Ymmärrän näkökantasi. Kuitenkin NHL joukkueet varaavat pelaajia siksi, että suojaavat heitä muiden joukkueiden sopimustarjouksilta ja saavat siihen samalla itse oikeuden. Tässä tilastossa taas varaamista tarkastellaan toiselta näkökannalta. Varaamisella tavallaan osoitetaan piilevä kyky maailmalle ja varmaaninen toimii näin organisaation tietotaidon mittana. Tuo tilastohan mittaa organisaation scouttaustaitoa sen perusteella, onko pelaaja murtautunut NHL:ään tietyn ajan sisällä. Se aika alkaa siitä, kun joukkue pelaajan ensimmäisen kerran varaa, jolloin organisaatio siis kertoo, että "tämä pelaaja on lupaava". Ottelumäärä tietyssä ajassa sitten kertoo realisoituuko se vai ei. Tim Brentin tapauksessa ei. Tuntuisi omituiselta, että samalla pelaajalla olisi kaksi aikajanaa, jolla pelaajan realisoitumista NHL-pelaajaksi arvioitaisiin.

Muuten hieno tilasto, joten kiitokset siitä.

Kitoos!

 

[depre]

Sinänsä tuo top15 varaukset karsiva systeemi tekee tuosta epäreilun vertailun. Nyky NHL:ssä menestys tahtoo mennä sykleissä ja jos tuolle aikajanalle sattuu paljon top15 varauksia, niin ei tuolla listalla oikein voi juhlia. Mielenkiintoinen tilasto silti, omalla tavallaan tuo jopa painottaa niitä joukkueita jotka ovat menestyneet parhaiten. Kylmä faktahan on se, että suurin todennäköisyys varata NHL pelaaja on ensimmäisellä kierroksella, joten jos joltain joukkueelta tippuu esim. 5 varausvuoroa pois, niin ei tuossa vertailussa voi oikein menestyä. Reiluin systeemihän olisi verrata melkein varauksia 2. tai jopa 3. kierroksesta eteenpäin. Sieltä näkisi, että kenen sleeper pickit ovat parhaiten osuneet. Vielä kun jostain saisi tilastot siitä miten joukkueet ovat tuona aikana käyttäneet rahaa scouttaukseen, niin voisi saada aika mielenkiintoiset tilastot.

 

[heikkik]

Mielenkiintoinen tilasto silti, omalla tavallaan tuo jopa painottaa niitä joukkueita jotka ovat menestyneet parhaiten. Kylmä faktahan on se, että suurin todennäköisyys varata NHL pelaaja on ensimmäisellä kierroksella, joten jos joltain joukkueelta tippuu esim. 5 varausvuoroa pois, niin ei tuossa vertailussa voi oikein menestyä. Reiluin systeemihän olisi verrata melkein varauksia 2. tai jopa 3. kierroksesta eteenpäin. Sieltä näkisi, että kenen sleeper pickit ovat parhaiten osuneet. Vielä kun jostain saisi tilastot siitä miten joukkueet ovat tuona aikana käyttäneet rahaa scouttaukseen, niin voisi saada aika mielenkiintoiset tilastot.

Jep, mielenkiintoinen tilasto. Johonkin tuo "pudotusraja" pitää vetää ja itse olisin vetänyt sen ehkä hiukan ylemmäs, top kymppiin tai jopa top vitoseen. Mutta suunnilleen lottery-raja on toisaalta todella hyvä ratkaisu, koska silloin vertailun ulkopuolella ovat ko. kaudella playoffsien ulkopuolelle jääneet joukkueet.

Miten paljon mikin seura on käyttänyt rahaa amatööriscouttaukseen ja kuka on ollut organisaation toimitusjohtajana ja ennen kaikkea pääskouttina (kykyjenetsijät yleensä) vaikuttavat varmasti myös lopputulokseen. Muistaakseni kärjessä oleva Buffalo karsi kovalla kädellä amateur scouttingiaan muutama kausi sitten. Tarkkaa vuotta en muista.

En ole yhtään yllättynyt, että Carolina, Atlanta, Tampa ja Calgary ovat häntäpäässä, mutta New Jersey oli yllätys. Toisaalta Edmontonin ja Columbuksen sijoitus kärkikymmenikössä oli samoin yllätys, koska olen pitänyt molempia huonoina varaajina.

 

[TAM]

Reiluin systeemihän olisi verrata melkein varauksia 2. tai jopa 3. kierroksesta eteenpäin. Sieltä näkisi, että kenen sleeper pickit ovat parhaiten osuneet.

En pitäisi tuota systeemiä sen reilumpana. Noilla kierroksilla on kuitenkin jo niin iso osa tuuria, että se ei välttämättä kerro mitään organisaation scouttaamisesta. Eli jos Wingsien scoutit olisivat tienneet millainen pelimies vaikkapa Zetterbergistä tulee, niin tuskin olisivat odotelleet seitsemännelle kierrokselle. Toki ihan ansaitut pisteet heille siitä, että kukaan muu ei häntä ollut vielä tuolloinkaan varannut. Eli mielestäni kaikki varausvuorot pitää ottaa mukaan.

Eräs metodihan on laskea odotusarvo eri vuoroilla varattujen pelaajien pelimäärille. Eli vaikka siten, että top-10:ssä varatun odotetaan pelaavan 60 peliä kaudessa siitä lähtien kun on täyttänyt 20 vuotta, vuoroilla 11-25 varatun 40 peliä, vuoroilla 26-50 varatun 30 peliä, 51-100 20 peliä ja lopuille ei mitään odotusarvoa. Sitten katsotaan miten kavereiden pelimäärät oikeasti menevät ja jos ylittää odotusarvon niin saa plussaa ja jos alittaa niin tulee miinusta. Tällöin jos ryssii hyvän varausvuoron niin tulee miinuksia ja toisaalta jos löytää alemmilta kierroksilta hyvän pelaajan, niin saa plussaa. Kertoo sekin kuitenkin aika paljon jos ihan kärkipään vuorolla varaa kaverin josta ei koskaan tule NHL-pelaajaa.

Mutta tosiaan tapojahan on monia ja blue linelle kiitokset hyvästä listasta.

EDIT:

En ole yhtään yllättynyt, että Carolina, Atlanta, Tampa ja Calgary ovat häntäpäässä, mutta New Jersey oli yllätys. Toisaalta Edmontonin ja Columbuksen sijoitus kärkikymmenikössä oli samoin yllätys, koska olen pitänyt molempia huonoina varaajina.

Edelliseen viitaten, Oilers ei ole tuossa laskentatavassa saanut miinuksia epäonnistuneista ekan kierroksen varauksista kuten Niinimäestä, Pouliotista ja Schrempistä mutta sitten taas myöhemmillä kierroksilla varatut kaverit ovat pelanneet paljon. Eli vaikka Oilers on vuoden 2004 jälkeen varannut muutenkin hyvin, niin silti tuo on vähän ehkä turhan positiivinen tilasto.

 

[Fled45]

Vastoin yleistä harhakäsitystä, scoutit rankkaavat junnuja heidän potentiaalinsa mukaan, eikä "teksti-tv-tehojen".

Tiesinhän että yksi tämmöinen vastaus tulee. Missään vaiheessa viestiä en nuin sanonutkaan, samaisessa viestissä vielä sanoin melkeinpä tuon vitsikkään huomiosi hieman erissä muodossa. Lähinnä koetin saaha tietoa kyseisistä pelaajista. Mutta kiitos kumminkin varmistuksestasi.

 

[Jabbbe]

Hmmm... osaako kukaan kertoa tarkemmin Alex Galchenyukin tilanteesta? Eliteprospectsin mukaan hän ei ole pelannut lainkaan tällä kaudella, mutta viime kaudella paukutteli lujat tehot OHL:ssä. Arvioissa hän on jatkuvasti pyörinyt melko korkealla ja esim. Craig's List rankkasi hänet joulukuussa overall #5:ksi. Muutoinhan juuri tuo kyseinen lista aiheuttaa melkoisia hymykuopppia, mutta kertoo se kuitenkin jotain ja enivei on mielenkiintoista nähdä miten pojan käy. En kyllä millään jaksa itse uskoa noin alhaiseen varaukseen jos poika ei piakkoin ole palaamassa jäille.

 

[Zous]

Hmmm... osaako kukaan kertoa tarkemmin Alex Galchenyukin tilanteesta? Eliteprospectsin mukaan hän ei ole pelannut lainkaan tällä kaudella, mutta viime kaudella paukutteli lujat tehot OHL:ssä. Arvioissa hän on jatkuvasti pyörinyt melko korkealla ja esim. Craig's List rankkasi hänet joulukuussa overall #5:ksi. Muutoinhan juuri tuo kyseinen lista aiheuttaa melkoisia hymykuopppia, mutta kertoo se kuitenkin jotain ja enivei on mielenkiintoista nähdä miten pojan käy. En kyllä millään jaksa itse uskoa noin alhaiseen varaukseen jos poika ei piakkoin ole palaamassa jäille.

Luulenpa, että Galchenyukin tilanne on sellainen, että joku joukkue tekee aikamoisen kaappauksen hieman alempana ykköskierroksen varauksena. Jos en aivan väärin muista niin olisiko jopa kausi ohi hänellä.

 

[Aunt Wang]

Eiköhän tuo Galchenyuk olen tämän draftin Brett Connolly. Mitä kauemmin poissa, sitä pidemmälle listan etupäästä tippuu. Taitoa löytyy, mutta ei uskalleta ottaa koska pelätään loukkaantumisia. Noin nuorilla se saattaa olla se yksi isku päähän ja pum, koskaan ei toivuta takaisin aikaisemmalle tasolle, sehän on se yleisin pelko näiden nuorten kaverien kanssa, että loukkaantuminen on muuttanut kaverin tason. Aikanaan Connollyä arvioitiin välillä jopa top-3 varaukseksi, mutta sitten iskivät loukkaantumiset. Olisikohan parhaillaan tipahtanut 20. parhaan pelaajan ulkopuolelle... Lopulta kuitenkin Tampan gm oli rohkea, ja valitsi Connollyn 6th overallina. En usko että Galchenyuk ihan noin ylhäälle pääsee, mutta ryöstöksi hänet leimaisin jos menee ennen 25. varausta.

 

[Ck]

Central Scouting Midterm rankkaukset

Elikkäs NHL.comin sivuilta (linkki:) Defensemen dominate top 10 in CSS midterm rankings - NHL.com - 2012 NHL Draft löytyvät nämä ja hyvältä näyttää kyllä suomalaisten osalta vaikka nämä aina suuntaa antavia onkin. Silti hienosti on jätkät lähtötelineissä ja tuo U18 turnaus antaa varmaan osviittaa ketkä pelaajista ansaitsee korkean varausnumeron. Näin mutuna heitän, että kierroksilla varataan n. 15-25 CHL:ssä pelaavia pelaajia ja loput sitten euroliigoista, joten näiden listojen mukaan hyvältä näyttää.

NA-lista:

6. Olli Määttä

Euro-lista:

5. Ville Pokka
7. Teuvo Teräväinen
10. Mikko Vainonen
11. Esa Lindell

 

[Ck]

NA-lista:

6. Olli Määttä

Hyviä uutisia Määttään liittyen. Eli kävin stalkkaamssa London Knight ketjua HfBoardsilla ja siellä kerrottiin, että day-to-day mennään ja perjantaina olisi jälleen pelikunnossa. Hemmetin hyvä juttu, sillä Määttä voi nostaa osakkeensa vielä 10 sakkiinkin vaikka tällähetkellä on omastakin mielestäni ennemminkin draftissa 15 hujakoilla.