NHL Awards 2015 – NHL-palkinnot 2015

[vallu12]

Tottakai hyökkäävä puolustaja voidaan palkita pystillä, mutta EKn ongelma on siinä että ne puolustustaidoy on luokkaa max keskitaso. Hieno pelaaja EK on, mutta parhaan puolustajan palkinto nykyisellä kuvauksella ei sovi mieheen.

 

[Grainger]

Hart Trophy -äänestyksessä Carey Price oli 139 äänestäjän mukaan listan ykkönen (14 kakkossijaa ja kaksi kolmossijaa), Ovie jäi kahdeksaan ykkössijaan. Pisteitä Price nappasi 1498 Ovechkinin 888 vastaan. Vezinassa Price oli ykkönen 27 GM:n mielestä (eli Lundqvist, Rinne ja Dubnyk saivat omiltaan äänet...) ja kakkonen loppujen kolmen mielestä.

Suvereeni kausi, joka sai ansaitsemansa lopun henkilökohtaisella tasolla.

 

[SVSV]

Mun mielestä tuota paras puolustaja -juttua on helpoin ajatella niin, että kenet ottaisin mieluiten jäälle pelaamaan esim. Stanley Cup -finaalin Game Sevenin jatkoaikaa. Itse näkisin oman joukkueen takalinjoilla tässä tilanteessa mieluiten Doughtyn ja Weberin kuin Karlssonin. Myös Keith ja Giordano tuntuisivat turvallisimmilta vaihtoehdoilta.

Mutta Norrista ei toki jaeta tällä kriteerillä. Hyökkäystaidot painavat liikaa. Lopetan kuitenkin valituksen ja totean että mitään mullistavia vääryyksiä palkintogaalassa ei tapahtunut.

 

[VilleLeino]

Ketkä idiootit oikeasti äänestää näistä palkinnoista? Karlsson ei missään nimessä ole ansainnut tuota Norris trophya, joka annetaan parhaalle PUOLUSTAJALLE. Pisteiden lisäksi pitäisi siis osata puolustaa ja Eki ei tässä loista. Ekin edelle menevät ainakin Weber, Josi, Keith, Hedman, Doughty ja Subban, jotka tekevät kaikki kovia pinnoja, mutta ovat lisäksi erinomaisia puolustajia.

Onneksi sentään Price putsasi pöydän ansaitusti.

 

[Lystikäs]

Mutta olisiko tämä kuitenkaan oikein, että pelaaja olisi sarjan arvokkain pelaaja, mutta ei kuitenkaan pelipaikkansa paras. Nämä on ristiriitaisia juttuja kieltämättä.

Onhan Eerikki joukkueensa arvokkaimpia pelaajia, ellei arvokkain, vaikka onkin niin hyökkäysorientoitunut puolustaja, että sitä on välillä hankala nähdä edes puolustajana. Mun olisi paljon helpompi nähdä se sarjan arvokkaimpana pelaajana, kuin parhaana puolustajana - Syystä jonka Squit tuossa edellä ansiokkaasti esittää. Kun joukkue on ottelun viimeisillä hetkillä puolustamassa maalin johtoa, Karlsonilla ei ole kentälle asiaa (korkeintaan hyökkääjänä).

 

[Grainger]

Mutta olisiko tämä kuitenkaan oikein, että pelaaja olisi sarjan arvokkain pelaaja, mutta ei kuitenkaan pelipaikkansa paras. Nämä on ristiriitaisia juttuja kieltämättä.

Mikä ongelma tuossa on? Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että arvokkain ja paras eivät ole sama asia. Käytännössä jossain heikossa tiimissä pelaava keskitason pelaaja voisi olla joukkueelleen arvokkain pelaaja, jos muut pelaajat olisivat ihan perseestä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tämä keskitason pelaaja olisi pelipaikkansa paras, vaikka olisikin arvokkain pelaaja joukkueelleen.

Tällä kaudella tosin arvokkain oli samalla myös paras.

 

[orpo]

Ehkä jonain vuonna Shea Weber vielä saa palkinnon, joka hänelle eittämättä kuuluu. Muuten ei palkintogaala kyllä tarjonnut mitään yllätyksiä. Ei sillä että Weberin voittamattomuus olisi yllätys ollut, koska ei edes finalistina ollut.
Mutta eipä tuota Karlssonin voittoa muutkaan tahot ole täysin sulattaneet. (ks.liite)

 

[Nick Neim]

Jälleen täällä unohdetaan se fakta, että Ottawan hyökätessä vastustajan on mahdotonta tehdä maalia. Myös hyvä hyökkääminen on luettavissa puolustamiseen, koska kiekottomana vastustajan on maalia mahdotonta tehdä.

Ei sillä, en olisi itsekkään Karlssonia valinnut, mutta näillä mennään. Mielestäni kyseessä ei ole kuitenkaan niin suuri vääryys kuin täällä maalaillaan.

 

[tuuriman]

Sana "puolustaja" kertoo kaiken. Puolustaja puolustaa omaa maaliaan ja siina Karlsson on keskiverto. Kun oma joukkue on maalin johdossa pelin viimeisimmilla hetkilla ja omissa on aloitus, niin yksi asia on varma: Erik Karlsson EI OLE KENTALLA. Ja tama herra saa toisen kerran Norriksen? Karlsson on generational talent mita tulee hyokkaaviin pakkeihin, poika ansaitsisi oman palkinnon joka voitaisi nimeta vaikka suoraan herran mukaan, mutta Norrisin voittaja hanesta ei pitaisi tulla, koska ei ole paras puolustaja maailmassa.

Juurikin näin.

Palkinnon kriteerihän kuuluu: "defense player who demonstrates throughout the season the greatest all-round ability in the position".
Karlsson ei millään muotoa ole puolustamisen suhteen edes lähellä kärkipäätä. Sai myös oman joukkueensa puolustajista vasta seitsemänneksi eniten alivoima-aikaa/peli. Kukaan täysjärkinen ei valitsisi miestä ennen Doughtyä, Keithiä, Weberiä, tai vaikkapa Hedmania pelaamaan viimeisiä minuutteja tärkeässä ottelussa. Eikä Karlsson nimenomaan all-around puolustajana ole lähellekään em. herrojen tasoa.

Pelkistä hyökkäystaidoista voisi vihdoin ja viimein luoda sen oman pystinsä, vaikkapa kriteerein: "defense player who demonstrates throughout the season the greatest offensive abilities in the position".

 

[Lystikäs]

Jälleen täällä unohdetaan se fakta, että Ottawan hyökätessä vastustajan on mahdotonta tehdä maalia. Myös hyvä hyökkääminen on luettavissa puolustamiseen, koska kiekottomana vastustajan on maalia mahdotonta tehdä.

Olisko sitten joukkueen paras hyökkääjä, myös joukkueen paras puolustaja? Mutta joo, totta se on, että hyökkäys on usein paras puolustus, mutta se liittyy mielestäni pelitapaan (tyyliin peluuttaa neljää vahvasti hyökkäävää pelaajaa) ja valmennuksesta annettavaan pokaaliin. Parhaan puolustajan tittelin pitäisi liittyä henkilökohtaisiin puolustustaitoihin.

 

[Grainger]

Niin turha tilasto kuin +/- -tilasto monien mielestä onkin, on käsittämätöntä, että Norris annetaan puolustajalle, joka on plussalla vain seitsemän osuman verran. Tämä oikeuttaa omassa joukkueessaan neljänteen sijaan ja on selvästi vähemmän kuin noilla kolmella edellä olevalla jannulla (Methot +22). Lisäksi tämä kauden parhaaksi puolustajaksi valittu pelaaja pelaa alivoimaa oman joukkueensa puolustajista seitsemänneksi eniten.

Erik Karlsson ei ole maailman paras puolustaja, eikä tule sitä koskaan olemaan. Häpeällinen valinta, toistamiseen.

 

[Nick Neim]

Olisko sitten joukkueen paras hyökkääjä, myös joukkueen paras puolustaja? Mutta joo, totta se on, että hyökkäys on usein paras puolustus, mutta se liittyy mielestäni pelitapaan (tyyliin peluuttaa neljää vahvasti hyökkäävää pelaajaa) ja valmennuksesta annettavaan pokaaliin. Parhaan puolustajan tittelin pitäisi liittyä henkilökohtaisiin puolustustaitoihin.

Ei välttämättä, koska kukaan hyökkääjä ei pysty pitämään painetta vastustajan päädyssä koko peliaikansa verran. Sen takia tulee huomioida kokonaisuus. Valitsijoiden mielestä Karlssonin offensiiviset kyvyt vievät pykälät plussalle riittävästi suhteessa siihen, mitkä hänen taitonsa omassa päässä on.

Puolustajan tehtävänä on estää maalien syntyminen, eikä sitä varsinaisesti ole eroteltu mikä on "oikea" tapa puolustaa, vaikka moni puusilmäisesti täällä niin kuvitteleekin. Kuten jo aikaisemmin sanoin, en olisi sitä itsekkään Karlssonille tyrkyttänyt, mutta ei tämä niin katastrofaalinen valinta ole kuin täältä voisi hyvin äkkiä kuvitella.

 

[Maanteiden Kuningas]

Eipä tuota Norris-palkintoa ole voinut ottaa tosissaan enää pitkään aikaan. Se, että Weber ei ole pystiä voittanut kertaakaan ja täysin puolustustaidoton Karlsson jo kahdesti kertoo kaiken. Ihan hyvä läppähän tuo palkinto silti on.

 

[apulais-GM]

. Sai myös oman joukkueensa puolustajista vasta seitsemänneksi eniten alivoima-aikaa/peli. Kukaan täysjärkinen ei valitsisi miestä ennen Doughtyä, Keithiä, Weberiä, tai vaikkapa Hedmania pelaamaan viimeisiä minuutteja tärkeässä ottelussa. Eikä Karlsson nimenomaan all-around puolustajana ole lähellekään em. herrojen tasoa. .

Mitä ihmettä... NHL:n paras puolustaja sai joukkueensa puolustajista seitsemänneksi eniten alivoima-aikaa?
Olet nyt kyllä erehtynyt, tai sitten palkinnon äänestäjät ovat aivan täysin erehtyneet mistä heidän oikeastaan kuuluu äänestää.

Siis nyt kun tilastoista katson, niin Karlsson pelasi alivoimaa keskimäärin 33 sekuntia per peli, kun muilla isoilla nimillä se oli kahdesta minuutista (Suter) yli kolmeen minuuttiin (Pietrangelo).
Eli meni alivoiman viime hetkillä kärkkymään hyökkäykseen lähtöä. Maailman paras puolustaja.

Onkohan täällä joku muukin joka ei ole ennen kuullut tuosta NHL Foundation Player Awardista? Myönnetään näköjään pelaajalle, joka edustaa jääkiekon perusarvoja; sitoutumista, sisukkuutta ja joukkuetyötä.
Eli menee samaan sarjaan King Clancyn, Mastertonin ja Messier Leadership Awardin kanssa. Ehkä nämä palkinnot voisi yhdistää, tai vaikka tiivistää neljästä kahteen kappaleeseen.

 

[vallu12]

Onkohan täällä joku muukin joka ei ole ennen kuullut tuosta NHL Foundation Player Awardista? Myönnetään näköjään pelaajalle, joka edustaa jääkiekon perusarvoja; sitoutumista, sisukkuutta ja joukkuetyötä.
Eli menee samaan sarjaan King Clancyn, Mastertonin ja Messier Leadership Awardin kanssa. Ehkä nämä palkinnot voisi yhdistää, tai vaikka tiivistää neljästä kahteen kappaleeseen.

Täältä kans ääni yhdistämiselle ja perustetaan uusi palkinto hyökkäävälle puolustajalle. Nimeksi suoraan Erik Karlsson Award tms.

 

[Aunt Wang]

Ei tämän näin pitänyt mennä. Ollaanko siellä ihan kännissä? Erik Karlsson? Mieluummin vaikka Methotille tuo palkinto kuin amisviikselle. Onhan tässä pakko olla joku salaliittoteoria taustalla, Weberia ja Doughtya syrjitään ja Karlssonista leivotaan tämän sukupolven Lidströmiä. Mutta mikä on motiivi? Kenties pillittävät ruotsivihaajat?

 

[Lystikäs]

Valitsijoiden mielestä Karlssonin offensiiviset kyvyt vievät pykälät plussalle riittävästi suhteessa siihen, mitkä hänen taitonsa omassa päässä on.

Valitsijoita ei ilmeisesti häirinnyt se seikka, ettei liigan parasta puolustajaa uskalleta laittaa alivoimalla puolustajaksi.

En kiistä tosiaan sitä, etteikö Karlson olisi hyökkäysominaisuuksiensa takia hyvä puolustaja, mutta NHL:ssä on paljon hyviä puolustajia, jotka on hyviä sekä hyökkäys, että puolustussuuntaan, ja joita uskaltaa laittaa kentälle myös alivoimalla ja niinä viime hetken tiukkoina vääntöinä, kun puolustetaan kynsin hampain yhden maalin johtoa. Silloin kentälle ei heitetä hyökkäävää pakkia luomaan painetta vastustajan päätyyn.

 

[Hendo]

Mutta heitetäänkö Karlsson kentälle sitten, jos joukkue onkin yhden maalin tappiolla ja tarvitsee välttämättä maalia päästäkseen tasoihin?

Ymmärrän kyllä tuon, että miehen valinta hetättää paljon kummastusta. Ottawaa seuratessa luonnollisesti nuo on helppo blokata, kun dominointia on nähnyt niin moneen otteeseen kauden aikana.

Maailmassa on monia puolustavia puolustajia, jotka hoitavat oman tonttinsa hyvin. Maailmassa on myös monia "all around" puolustajia, jotka pärjäävät kaikkialla hyvin. Sitten on se kolmas kategoria, jossa on vain ainutlaatuinen Erik Karlsson... Huikea ja korvaamaton pelimies Senatorsille ja on kaiken lisäksi jatkuvasti petrannut otteitaan myös puolustaessa.


Erik Karlsson award kuulosti aika kivalle!

 

[vallu12]

EKn pelaajatyyppi on varsin uusi ja hänen kaltaisia pwlaajia tulee varmasti vielä, niin hyviä kuin huonojakin. Tällä hetkellä päähän ei muita loistavia EKn tyylisiä pelaajia keksi, kuin EK ja Vatanen. Ellei vielä, niin vuoden 2025 paikkeilla EK award voisi olla jo ajankohtainen.

 

[Ralph]

Tällä hetkellä päähän ei muita loistavia EKn tyylisiä pelaajia keksi, kuin EK ja Vatanen.

Kevin Shattenkirk, Mike Green, Tyson Barrie, Kris Letang ja keitä näitä nyt oli, jotka pystyvät paukuttamaan helkkarin kovat tehot, mutta puolustuspelaaminen on enemmän tai vähemmän ongelma.

Silloin kun Green paukutti yli piste per peli -kausia, ei hän pystiä saanut, mutta nyt Karlsson napsii vaatimattomammallakin kaudella tuon.

Jos minä olisin NHL-joukkueen päävalmentaja ja joukkueessani pelaisi sekä Erik Karlsson että Duncan Keith, kyllä minä peluuttaisin Keithiä kaksikosta enemmän. Ja se johtuu siitä, että Keith on kaksikosta parempi pelaaja, vaikka Karlsson kovemmat tehopisteet nakuttaisikin.

 

[Torspo82]

Henkilökohtaisesti en olisi Norris Trophya Karlssonille antanut. Mutta kyllä silti ihmetyttää joidenkin kirjoittajien perustelut aiheesta. Eihän se nyt mikään parasviimeminuutinjohdonpuolustajapuolustaja-palkinto sentään ole? Eiköhän palkinto nyt kuitenkin tulisi antaa juuri sille puolustajalle, jolla on suurin positiivinen vaikutus peliin, antaa tämä kyseinen pelaaja panoksensa sitten hyökkäys- tai puolustuspäässä.

 

[Barcelona]

Jenkithän rakastaa tilastoja siksi pakkeja varten pitäis olla oma pistepörssi jossa laskettas taklaukset, kiekonriistot ja blokatut vedot yhteen. Olen varma että ton tilaston voittaja olisi monen mielestä parempi Norris Trophyn voittaja kuin Erik Karlsson.

 

[Wilderness]

Jenkithän rakastaa tilastoja siksi pakkeja varten pitäis olla oma pistepörssi jossa laskettas taklaukset, kiekonriistot ja blokatut vedot yhteen. Olen varma että ton tilaston voittaja olisi monen mielestä parempi Norris Trophyn voittaja kuin Erik Karlsson.

Olis varmasti. All-around ja oman pään luudatkin saisivat vähän enemmän arvostusta. Tällä hetkellä liikaa painotetaan osaamista hyökkäyspäässä.

Paras olisi, jos olisi kaksi eri palkintoa kuten osa täälläkin on ehdottanut. Silloin saisi Karlssonit oman palkinnon ja Norris voitaisiin antaa sille, joka on paras molempiin suuntiin kenttää.

E. Täällä oli juttua, että pitkä aika siitä, kun maalivahti viimeksi voittanut Hart -trophyn. Milloin viimeksi on ollut kaksi maalivahtia neljän joukossa? Tänä vuonna kun Price voitti ja Dubnyk oli neljäs. Ei luulisi tuon kovinkaan yleistä olevan.

 

[Merovingi]

Tämä keskustelu tällä ja edellisellä sivulla vain vahvistaa kantaani siitä, että NHL kaipaisi Paul Coffey/Bobby Orr -palkintoa parhaalle hyökkäävälle puolustajalle ja Norris jäisi sitten puolustusansioita painottavaksi. Ihmeellistä ettei tuota palkintoa ole vielä luotu.

 

[Ralph]

Tuo "kauden paras hyökkäävä puolustaja" -palkinto menisi varmaan suoraan pisteiden mukaan, eli runkosarjan päätyttyä eniten pisteitä nakuttanut pakki saisi pystin. Mielestäni turha palkinto, mutta jos ei muuta tapaa keksitä antaa Norris Trophy Duncan Keithin kaltaisille pelaajille, niin sitten ehkä.