NHL Awards 2012 - NHL 2012 Palkinnot

[Squit]

Kertokaas mulle jotka on Ottawan pelejä nähnyt, että jos Ottawa on maalin tappiolla ja aloitus omassa päässä, niin onko siellä Karlsson kentällä? Minusta tuntuu, että on pelaajana sellainen, että miestä ei tärkeimmillä hetkillä kentällä näy. Ja NHL:n paras pakki?

 

[Pääylöstimppa]

Kertokaas mulle jotka on Ottawan pelejä nähnyt, että jos Ottawa on maalin tappiolla ja aloitus omassa päässä, niin onko siellä Karlsson kentällä? Minusta tuntuu, että on pelaajana sellainen, että miestä ei tärkeimmillä hetkillä kentällä näy. Ja NHL:n paras pakki?

No todellakin on. Ottawan ylivoimaisesti tärkein puolustaja ja totta kai on tuollaisessa tilanteessa kentällä. Toki ei aina ole maalilla, jos Ottawa on maalin tai kahden johdossa ja kaveri hakee kuudella pelaajalla tasoitusta, sillä silloin askiin heitetään näitä Chris Phillipsin ja Matt Carknerin kaltaisia peruspuolustajia.

Ihme japinaa tästäkin valinnasta on syntynyt. Erik Karlsson on tämän hetken NHL:n mielenkiintoisin puolustaja, joka nakkasi huikean pistemäärän runkosarjassa. Puolustuspelissä miehellä on vielä kehittämisen varaa, mutta ei hän niin huono siellä ole kuin monen asiantuntijan arviot ovat kertoneet. Karlsson oli näkyvin puolustaja viime kaudella ja tuolla pistemäärällä ja kokonaisvaltaisella suorittamisella oli ansaitusti ehdokkaana. Miehen suurimpina haasteina on ylläpitää nykyinen taso ja mennä puolustuspelaamisen suhteen eteenpäin. Se on kuitenkin selvää, että vielä parasta mahdollista Karlssonia ei ole kaukaloissa nähty. Silti jo nyt hyvin dominoiva pelaaja.

 

[Karpat46]

Makuasioita.

Kun katselee tuolta aiemmin linkitetystä all-star-äänestyksen tuloksia, niin on tainnut tosiaan jakaantua äänet Karlsson vs. Weber+Chara.

Eihän tästä oikeusmurhaa saa millään. Vastaavaa hyökkäyspään dominointia ei ole kuitenkaan nähty aikoihin. Voisi kysyä, että kuinka ylivoimainen pitää olla hyökkäyspäässä jos tämä kausi ei Norrikseen riitä?

Olisin itsekin varmaan äänestänyt Weberiä, mutta ei tämä mikään suuri vääryys ollut.

 

[Ovechkin]

Vastaavaa hyökkäyspään dominointia ei ole kuitenkaan nähty aikoihin. Voisi kysyä, että kuinka ylivoimainen pitää olla hyökkäyspäässä jos tämä kausi ei Norrikseen riitä?

Mike Green 08-10, dominointi mutta ei Norrista. Itse antaisin mielelläni Norriksen PUOLUSTAVALLE PUOLUSTAJALLE, enkä niinkään liberona (sori potkupallotermit) pelaavalle puolustajalle. Toki, nyt ei ollut niin isoa vastusta kun Lidaskin hyytyi.

Kait nää palkinnot ihan oikeille kavereille meni.

 

[Henkka]

Kertokaas mulle jotka on Ottawan pelejä nähnyt, että jos Ottawa on maalin tappiolla ja aloitus omassa päässä, niin onko siellä Karlsson kentällä? Minusta tuntuu, että on pelaajana sellainen, että miestä ei tärkeimmillä hetkillä kentällä näy. Ja NHL:n paras pakki?

Varmaanhan se kentällä on, jos tappiolla ollaan? :) Eikös silloin yritetä tasoitusta?

 

[Kental]

Tämä on nyt selvä signaali siitä, että on aika "jakaa" Norris kahdeksi palkinnoksi, eli hyökkäävän puolustajan pysti erikseen. On aivan täydellinen, järkyttävä vitsi että Erik Karlsson tämän nimeämisen mukaan olisi käytännössä maailman paras pakki. Ei NHL:n paras puolustaja voi olla puolustussuuntaan kiltisti sanottuna NHL:n heikompaa keskikastia. Ja tuo on siis hyvin optimistisesti tarkasteltuna eli otetaan huomioon tämä kiekkoa itsellä ja hyökkäyspäässä pitämällä puolustaminen.

Minua ei ole ikinä huolestuttanut kannattamani tai symppaamani joukkueen puolesta silloin kun huomaan vastustajan nimilistassa Erik Karlssonin nimen. Sama on kyllä käynyt muiden finalistien, Prongerin ja vaikka Pietrangelon kohdalla, jostain huippukuntoisesta Lidaksesta nyt puhumattakaan. Aina sen tietää että "oma" puoli saa useimmissa peleissä ilmaisia loistopaikkoja enemmän kuin kaveri pystyy tuottamaan. Se että Karlsson on hyökkäyssuuntaan niin hyvä että tuollainen lottoaminen johtaa hänen joukkueensa kannalta keskimäärin positiiviseen tulokseen ei vielä tee hänestä Weberiin tai Charaan verrattavaa pakkia mitä tulee arvoon joukkueelle.

Kaikkea hyvää Karlssonille jatkoon ja toivottavasti tosiaan työstää itsestään vielä edes asiallisen paketin myös alaspäin, mutta tällä erää se että hän voittaa Norrisin kertoo että Norris on rikki.

Muista palkinnoista tietysti Bergeronin Selke miellyttää, samoin Lundqvistin Vezina ja Campbellin Lady Byng. Kaksi ensimmäistä erittäin ansaittuja palkintoja pitkästä huipputason työstä (ja toki kiva saada Bruinsillekin pysti), ja erittäin hienoa nähdä että lopulta siististi pelaava puolustaja saa Lady Byngin (riippumatta siitä arvostaako palkintoa vai ei). Taisi olla joskus 50-luvulla viimeksi. Lidas olisi tuollaisen toki myös aikanaan ansainnut.

 

[lunde]

Noiden pystien jakajat voisivat herätä ja tuoda palkintopöydälle Bobby Orr Trophyn parhaalle hyökkäävälle poulustajalle, niin päästäisiin näistä väännöistä eroon.

Täytyy kompata tässä Wiesellikeä. Kyllähän nämä paulcoffeymaiset alakerran taiturit tuovat oman lisäarvonsa peliin, mutta ehkä tosiaan olisi paikallaan lopettaa tuo kädenvääntö ja jakaa arvostus molempien kategorioiden huippuosaajille erikseen. Mikäli molempien palkintojen huippuosaaminen yhdistyisi yhdessä pelaajassa, sittenhän tuolla pelaajalla olisi mahdollisuus saada tunnustus molempien palkintojen muodossa.

Soupyn Lady Byngistä olen vilpittömästi onnellinen. Tyylikäs pelaaja, joka ei liian ison hintalappunsa vuoksi aina saanut Chicagossa ansaitsemaansa arvostusta. Noihin jäähyminuutteihin ja kokoonsa nähden jakelee välillä hämmästyttävän paljon avojäätaklauksiakin pelisilmänsä ja loistavan liikkeensä ansiosta.

 

[Osmo Rapeli]

Niin minä tarttuisin siihen, että jos sanotaan Karlssonin olevan aliarvostettu tai mainettaan parempi omassa päässä, siitä näkökulmasta, että juu voi olla totta, mutta odottaisi Norris Trophyn voittajan olevan edes oman joukkueensa paras pakki puolustuspäässä, jossei koko NHL:n.

Weber, Weber, Weber!

 

[Squit]

Varmaanhan se kentällä on, jos tappiolla ollaan? :) Eikös silloin yritetä tasoitusta?

Hemmetti kun tuli virhe. Siis tarkoitin, että silloin kun Ottawa on maalin johdolla. Ja tuossa ylhäällä tulikin jo, että ei ole kentällä vaan sinne lyödään paremmin puolustavat pakit. Elikä toisin sanoen Karlsson ei ole edes Ottawan paras puolustaja. Ratkaisevilla hetkillä lyödään kentälle ne joihin luotetaan ja Karlssonia siellä ei näy. Karlsson ei ole maailman paras pakki ja se ei ole edes makuasia, vaan sillka fakta. Nyt haluttiin näemmä palkita maailman paras hyökkäävä pakki, mutta mielestäni kun tuota pokaalin tekstiä lukee, niin semmoinen palkinto sen ei pitäisi olla.

Minäkin olen jo pitkään toivonut, että näitä palkintoja olisi enemmänkin. Varsinkin toivoisin, että parhaat puolustavat pakit saisivat enemmän glooriaa. On monia pakkeja jotka pelaavat kovia minuutteja, alivoimaa ja vastustajien parhaita pelaajia vastaan blokaten laukauksia, taklaten ja maalinedustaa siivoten. Tälle ammattiryhmälle soisin enemmän arvostusta noin niin kuin palkintojenkin muodossa.

 

[Bosco]

Vaikka viekin nyt Nashvillen sivuille, niin tuolta löytää All-strassit ja äänestystuloksia.. 2012 NHL Awards Show - Nashville Predators - News

James Neal kahden äänen päässä, että olisi päässyt sekä ykkös- että kakkos All-Star kentällisiin. On se kova äijä.

Olisi ehkä paikallaan että NHL määräisi etukäteen ennen äänien antamista pelaajalle ainoastaan yhden pelipaikan, jolle tätä voi äänestää. Ei tuossa muuten ole mitään järkeä, kun äänet hajaantuu noin.

 

[mchi]

Itse en ole nähnyt Karlssonin peliä tarpeeksi osaakseni sanoa, kuinka hyvä hän on puolustuspäässä. Mutta noin niin kuin teoreettisesti olen sitä mieltä, että Norris-voittajan on oltava erittäin hyvä, ei pelkästään liigan keskikastia, molemmissa päissä kenttää. Se ei tietenkään haittaa, että on selkeästi parempi hyökkäyssuuntaan, mutta kyllä puolustushommienkin on hoiduttava ainakin omasta joukkueesta kärkitasolla. Samaten ei tietenkään riitä myöskään vaikka olisi millainen herra ja hidalgo oman maalin vartioimisessa, jos ei tehojakin tule reippaasti.

Olen kuitenkin ehdottomasti sitä vastaan, että jaettaisiin palkinto kahtia parhaan puolustavan ja parhaan hyökkäävän pakin pysteiksi. Veikkaan, että siinä tapauksessa palkinnot menisivät omassa päässä hazardeille ylivoimaspesialisteille sekä puhtaille maalinedusportsareille, ja ne oikeasti parhaat ja monipuolisimmat pakit jäisivät kokonaan ilman palkintoa. Näin niinkuin kärjistetysti. Koska liigassa kuitenkin on oikeasti niitäkin pakkeja, joilta sujuu sekä puolustus- että hyökkäyshommat korkealla tasolla, niin minun mielestäni riittää, että heistä parhaalle annetaan Norris ja that's it.

 

[apulais-GM]

Täytyy kyllä vähän ihmetellä.
Tosiaan Mike Green pelasi silloin kolme erittäin tuotteliasta kautta, eikä saanut Norrisia. Nyt sitten laiha juniori Ruotsista kuittasi palkinnon. Green oli sentään pistetehtailunsa lisäksi jykevä pakki, tai ainakin isokokoinen. Oli hyvät plus-miinustilastotkin, +24 ja +39 jopa.

Sellaisenkin kysymyksen voisi esittää, että kenen mielestä 52 pistettä 82 pelissä on parempi suoritus kuin saman verran pisteitä 62 pelissä?
Nouseeko käsiä?
No, Landeskogilla on varmasti muita tärkeitä ominaisuuksia kuin hyökkäyspään tehoilu!
Melkeinpä käsittämätöntä.

Sitäkin voisi miettiä, oliko Lundqvist tosiaan parempi tai tärkeämpi joukkueelleen kuin Jonathan Quick.
Kings kärsi pahoista maalinteko-ongelmista, mutta Quick piti potentiaalisen menestyjäjoukkueen pudotuspelimahdollisuudet elossa.

Mikähän juttu tämä oikein on, että ruotsalaisille jaetaan palkinnot ontuvin perustein?

 

[Osmo Rapeli]

No ei tuo Rangerskään mitenkään maaleilla juhlinut, ja silti voitti melkein runkosarjan. Samaan hengenvetoon en siis tajua, kuinka alisuorittaneen joukkueen raahaaminen vaikka kuinka isosti omilla harteilla olisi niin erityinen suoritus. Lundqvist backuppasi joukkuetta niin hyvin, että se voitti jatkuvasti, kuitenkin vasta vuosien päästä peakkaavalla materiaalilla.

Mutta noin niin kuin teoreettisesti olen sitä mieltä, että Norris-voittajan on oltava erittäin hyvä, ei pelkästään liigan keskikastia, molemmissa päissä kenttää. Se ei tietenkään haittaa, että on selkeästi parempi hyökkäyssuuntaan, mutta kyllä puolustushommienkin on hoiduttava ainakin omasta joukkueesta kärkitasolla. Samaten ei tietenkään riitä myöskään vaikka olisi millainen herra ja hidalgo oman maalin vartioimisessa, jos ei tehojakin tule reippaasti.

Jep, Weber ja Chara ovat enemmän parempia puolustajina Karlssonia, kuin tämä on hyökkäävänä parempi ko. kaksikkoa. Tällä kaudella etenkin Weberiä.

 

[Amerikanihme]

Mielestäni suurin vääryys oli tuo GM Award. Dale Tallonille olisi kuulunut. 10 NHL:n GM:ää kuulemma äänesti häntä, mutta ei riittänyt. Toki Armstrong teki muutamia hyviä treidejä ja hankki Hitchcockin, mutta Tallon rakensi lähes koko Floridan joukkueen uudelleen ja sai heidät playoffeihin pitkän tauon jälkeen. No, ei voi mitään.

Tuo Karlsson vastaan Weber äänestys oli kai äärimmäisen tiukka, oliko siinä nyt joku 12 äänen ero tapaan 1069 vastaan 1057 tai jotain sellaista. Joten käytännöllisesti katsoen yhtä hyviä. Mielestäni tuo kriteeri on "pelipaikkansa paras", joten kun joku tekee jotain 25 pistettä enemmän kuin toiseksi paras puolustaja, niin mielestäni on sitten pelipaikkansa paras, vaikka kuinka toiset olisivat parempia puolustamaan. Jos Karlsson nyt on joskus jonkun kiekon riistänyt ja maalin estänyt, niin riittää minulle. Eiköhän Weber samalla tasolla jatkaessaan vielä voita näitä Norriksia ihan tarpeeksi (Lidströmkin odotti pitkään, mutta kun tulvasulut aukenivat, niin johan niitä trophyjä alkoi tippua hänelle!). Tuo puolustavan puolustajan palkinto kyllä mielestäni olisi ihan hyvä lisä, onhan siellä puolustavan hyökkääjänkin palkinto.

 

[cottonmouth]

Vaikka viekin nyt Nashvillen sivuille, niin tuolta löytää All-strassit ja äänestystuloksia.. 2012 NHL Awards Show - Nashville Predators - News

Aavistuksen hassua tuossa Giroux-Gaborik-keississä on, että ensinmainittu sai ykkösääniä yli kaksi kertaa enemmän (43-21), mutta silti slovakki ajoi lopulta sadalla pisteellä ohitse kakkostähdistöön.

 

[larzzon]

Tämä on nyt selvä signaali siitä, että on aika "jakaa" Norris kahdeksi palkinnoksi, eli hyökkäävän puolustajan pysti erikseen. On aivan täydellinen, järkyttävä vitsi että Erik Karlsson tämän nimeämisen mukaan olisi käytännössä maailman paras pakki.

Norris Trophy on toimittajien valinta runkosarjakauden parhaaksi puolustajaksi. Siitä on vielä jonkun verran matkaa maailman parhaaksi puolustajaksi. 16/16 valmentajasta ja GM:stä olisi varmasti valinnut runkosarjan jälkeen Charan tai Weberin ennen Karlssonia joukkueeseensa pelaamaan jatkopelejä. Karlsson tuskin olisi ollut edes kolmosvalinta, vaan siellä olisi ollut Pietrangeloa, Doughtyä, Lidströmiä ja kenties muitakin edellä.

Näitä ei kannata niin vakavasti ottaa.

Weberin ylistys on mielestäni vähintään yhtä mielenkiintoista kuin Karlssonin voitto. Itse nimittäin jostain syystä, kuitenkaan asiaan mitenkään syvällisemmin perehtymättä, pidän Suteria Predsin ykkösparin kapellimestarina.

 

[Peetti]

Tilastoistahan on käynyt ilmi että Suter saa enemmän peliaikaa, ja vielä jopa tärkeämpiä minuutteja kuin Weber. Ainakin koutsi Barry Trotz on näköjään sitä mieltä että Suter olisi vielä Sheaakin tärkeämpi. Weber tulee todennäköisesti voittamaan Norriksen ainakin kerran, jos ei muuten niin ainakin pelaamalla viime kauden kaltaisia hyviä kausia tarpeeksi kauan niin eiköhän se sieltä irtoa. Tai sitten käy niin että seuraava sukupolvi Doughtyn, Pietron ja Ekman-Larssonin johdolla ottaa pystit haltuun useammaksi vuodeksi.

Niin kävi King Henrikille tällä kaudella. Ja näin Kings-fanina sanon että ihan ansaittu. Monta kautta liigan huippu mutta ei pystynyt selkeäksi liigan ykköskassariksi a'la Ryan Miller 2009-10 tai Thomasin Timppa 2010-11. Quick kuitenkin uusi nimi ja Henkka ollut "jonossa" palkinolle pidempään (tässä mielessä ikävää Weberille että kolme huippukautta mutta Karlsson tulee ja nappaa heti ekalla ehdokkuuden arvoisella kaudella pystin). Identtiset statsit maalivahdeilla, mutta taisi yllä mainittu ja Itärannikon isompi mediahuomio kääntää tämän väännön ruottalaisen eduksi. Quickin kausi oli muutenkin enemmän MVP-tyyliä kuin Vezinaa ehkäpä, itselleni on hämmästyttävää että niitä huonoja iltoja tuli ehkä 1-2, ja taso oli huikea kaikki loput 80 peliä. Syy miksi Kings edes pääsi pleijareihin.

Landeskogin Calder oli oikea ratkaisu. Jos joutuu heti ekalla kaudella 18-vuotiaana pelaamaan Ryan O'Reillyn kanssa vastustajien parhaita vastaan ja tappamaan alivoimia, ja selviytyy vieläpä kiitettävästi, on se hatunnoston arvoinen suoritus. Pisteitäkin tuli ihan tarpeeksi. Voi olla että RNH olisi tittelin ilman loukkaantumisia vienyt, mutta mistäs sen tietää. Jossitteluiden perusteella ei näitä jaella.

 

[Kental]

Norris Trophy on toimittajien valinta runkosarjakauden parhaaksi puolustajaksi. Siitä on vielä jonkun verran matkaa maailman parhaaksi puolustajaksi. 16/16 valmentajasta ja GM:stä olisi varmasti valinnut runkosarjan jälkeen Charan tai Weberin ennen Karlssonia joukkueeseensa pelaamaan jatkopelejä. Karlsson tuskin olisi ollut edes kolmosvalinta, vaan siellä olisi ollut Pietrangeloa, Doughtyä, Lidströmiä ja kenties muitakin edellä.

Näitä ei kannata niin vakavasti ottaa.

Niin, samaa mieltä sinänsä, ja sehän se ongelma onkin. Eli osa näistä palkinnoista ei totta puhuen ole hirveän uskottavia ja tässä tuli nyt siitä räikeä esimerkki. Itse preferoisin tilannetta, jossa palkinnot kannattaisi ottaa vakavasti. ;)

 

[Osmo Rapeli]

Tilastoistahan on käynyt ilmi että Suter saa enemmän peliaikaa, ja vielä jopa tärkeämpiä minuutteja kuin Weber.

Ei kyllä nyt kuluneella kaudella. Suter pelasi aavistuksen enemmän sekunteja av:lla ja yv:llä, mutta Weberin reaalitilastot olivat paremmat vastustajan peluutus huomioonottaen. Ja Weber otti suhteessa enemmän oman pään aloituksia kuin Suter.

Weberin ylistys on mielestäni vähintään yhtä mielenkiintoista kuin Karlssonin voitto. Itse nimittäin jostain syystä, kuitenkaan asiaan mitenkään syvällisemmin perehtymättä, pidän Suteria Predsin ykkösparin kapellimestarina.

Edellisellä kaudella näin oli, tilastojen valossa. '09, '10 ja '12 Weber veti paremmin.

Mielestäni tuo kriteeri on "pelipaikkansa paras", joten kun joku tekee jotain 25 pistettä enemmän kuin toiseksi paras puolustaja, niin mielestäni on sitten pelipaikkansa paras, vaikka kuinka toiset olisivat parempia puolustamaan.

Miksi kahdesta määrittelyn mukaan palkinnon yhtä tärkeästä ominaisuudesta pisteidenteko onkin tärkeämpi?

 

[Amerikanihme]

Miksi kahdesta määrittelyn mukaan palkinnon yhtä tärkeästä ominaisuudesta pisteidenteko onkin tärkeämpi?

Ei se ole tärkeämpi, mutta jos joku on niin ylivoimainen jollain osa-alueella, ja muilla osa-alueilla edes jollain lailla OK, niin minusta tuollainen pitää palkita. Eli jos joku vaikka saa vain kymmenen miinusta koko kaudella, ja seuraavaksi vähiten miinuksia saanut, mutta samoja peliminuutteja pelannut pakki vaikka 55 miinusta, ja kymmenen miinuksen pakki on saanut vaikka 5-10 tehopistettä, niin minusta hänen pitäisi voittaa, jos ei ole ketään Bobby Orria hyökkäyspäässä kaudella näkynyt. Eli ylivoimaisuus jollain osa-alueella palkitaan. Mutta joo, makuasioitahan nämä, ja näistä varmaan puhuu/kirjoittaa itsensä pussiin helposti jollen jo sitä tehnyt, joten jätän inttämisen tähän.

 

[Osmo Rapeli]

Mutta joo, makuasioitahan nämä, ja näistä varmaan puhuu/kirjoittaa itsensä pussiin helposti jollen jo sitä tehnyt, joten jätän inttämisen tähän.

Kyllä, kyllä, pointtini siinä että Weber oli verrokkiinsa Karlssoniin suhteessa ylivoimainen puolustuspäässä, joten siitä kysymykseni.

 

[nuck]

Ei kyllä nyt kuluneella kaudella. Suter pelasi aavistuksen enemmän sekunteja av:lla ja yv:llä, mutta Weberin reaalitilastot olivat paremmat vastustajan peluutus huomioonottaen. Ja Weber otti suhteessa enemmän oman pään aloituksia kuin Suter.

Näin oli. Vielä kaudella 2010-11...

Suter/Weber:

corsi: 4.35 / 2.69
Ozone%: 44.7% / 45.3%
Corsi Rel QoC: 0.971 / 0.942

Eli kaudella 2010-11 Predators pääsi joukkueena laukomaan enemmän Suterin ollessa kentällä, vaikka Suter aloitti vähemmän hyökkäyspäästä. Suter sai myös vastaansa kovempia hyökkääjiä (tuo Corsi Rel QoC kertoo siitä). Yleisesti ottaen olen itse pitänyt rajana sitä, että kun pelaajan Relative Corsi (Corsi Rel Qoc) nousee päälle yhden, pelaaja pelaa illasta toiseen järjestäen vastustajan parhaita vastaan.

Viime kaudella Suterin tilastot tuossa olivatkin paremmat. Kuitenkin, Weber takoi vähän maaleja tehneessä joukkueessa 16 maalia kun Suter osui neljä kertaa ja Weber teki myös yhdeksän pistettä enemmän. Lisäksi Weber taklasi yli kolme kertaa enemmän kuin Suter ja vei selvästi myös blokit ja riistot. Noillakin asioilla on merkityksensä, kun arvioidaan pakkien merkitystä.

Tällä kaudella...

Suter/Weber:

Corsi: -2.98 / -0.90
Ozone%: 45.7% / 44.6%
Corsi Rel QoC: 1.262 / 1.332

...Weberilla oli parempi Corsiluku, vaikka hänellä oli vähemmän aloituksia hyökkäyspäästä ja sai vastaansa kovempia vastustajia. Jälleen Weber myös taklasi kolme kertaa enemmän kuin Suter, otti enemmän blokkeja ja teki joukkueelleen 19 maalia Suterin seitsemää vastaan. Pisteissä he olivat melkein samoissa (Weberilla 49, Suterilla uran parhaat 46 pistettä), mutta Weberin puolustustilastot, hyökkäystilastot ja fyysisen pelin tilastot olivat paremmat.

Yhteenvetona tästä sepustuksesta, että pidän Suteriakin huippupakkina, mutta ei ole oikein kauden 2010-11 corsilukujen (tai melkein identtisten peliaikalukujen) valossa verrata Weberin ja Suterin kautta 2011-12. Minä olisin antanut Norriksen Weberille nyt kahtena peräkkäisenä kautena. Perusteluna se, että hän tekee ison kasan maaleja, pisteitä, pelaa paljon vastustajan parhaita vastaan erittäin luotettavasti ja on myös fyysisessä pelissä usein kentän näkyvin puolustaja.

 

[Karpat46]

Miksi kahdesta määrittelyn mukaan palkinnon yhtä tärkeästä ominaisuudesta pisteidenteko onkin tärkeämpi?

Tässähän osa ongelmaa onkin. Puolustajan taitoa puolustuspäässä on vaikea mitata. Corsi lukuja tai +/- -tilastoja voi katsella ja joukkueen sisällä ne ovat jotenkin vertailukelpoisia, mutta joukkueiden kesken menee vaikeaksi. Miten paljon heikompi corsi Karlssonilla saa olla kun se teki 25 pistettä enemmän? Sitten lopuksi vertaillaan persereikiä.

 

[larzzon]

Edellisellä kaudella näin oli, tilastojen valossa. '09, '10 ja '12 Weber veti paremmin.

Tarkoitin siis sitä, että Suter käsittääkseni on parin fiksumpi ja enemmän peliä ohjaava osapuoli Weberin ollessa enemmän jauhosäkkiosastoa. En sitä, kuinka hyvin pelaajat ovat onnistuneet tilastojen mukaan.

 

[Hendricks]

Mitenköhän olisi käynyt, jos äänestys olisi ollut vain Weber vs Karlsson? Olisikohan Weber silloin voittanut?