Ihan mielenkiinnolla odotan mille paikalle aletaan hakemaan vahvistusta draftista.
Ei tietenkään mutta mitä korkeammalla valitset niin sitä enemmän on vaihtoehtoja (tämä nyt oli varmaan ilmiselvää). Ja sitten noista hyvistä kausista voidaan olla montaa mieltä. Jos pleijareihin pääsy on mittari sille menikö kausi hyvin vai ei niin juu sitten on pelannut hyvin. Toisaalta, jos et ole 100% varma (tai edes 95% :P ), että päätyyn asti mennään niin pleijareihin pääsy ei anna kaudelle mitään muuta lisäarvoa, kuin omistajille lisää massia ja alhaisemman varausvuoron. Niin rikki kuin Packers oli tämän kauden hyökkäyksen osalta, jopa toivoin että pleijareihin ei päästä.No ei alhainen varausvuoro mikään tie menestykseen ole, vaan joukkueelle sopivat varaukset. Green Bay on viime vuosina menestynyt ja silti suurin osa line-upista on omien draftien kautta nousseet joukkueeseen.
Pantterit ja Merihaukat nähtävästi tänään Pron ottelussa. Kumpaakaan en ole seurannut tällä kaudella oikeastaan yhtään. Onko havaittavissa jotain pelitavallista etulyöntiasemaa jommalle kummalle? Seahawks on ainakin muistikuvien mukaan pelannut puolustuksellisesti helvekon tiukkaa peliä muutamat vuodet.
Ei tietenkään mutta mitä korkeammalla valitset niin sitä enemmän on vaihtoehtoja (tämä nyt oli varmaan ilmiselvää). Ja sitten noista hyvistä kausista voidaan olla montaa mieltä. Jos pleijareihin pääsy on mittari sille menikö kausi hyvin vai ei niin juu sitten on pelannut hyvin. Toisaalta, jos et ole 100% varma (tai edes 95% :P ), että päätyyn asti mennään niin pleijareihin pääsy ei anna kaudelle mitään muuta lisäarvoa, kuin omistajille lisää massia ja alhaisemman varausvuoron. Niin rikki kuin Packers oli tämän kauden hyökkäyksen osalta, jopa toivoin että pleijareihin ei päästä.
Tottakai se on merkki menestyksestä mutta tosiasiassa on joukkueita, jotka taistelevat pääsystä sinne pleijareihin ja on joukkueita jotka taistelevat Bowlista vai oletko sitä mieltä, että Redskins, Oakland ja Texans lähti samalta viivalta post seasonille Panthersin, Cardinalsien ja Patriotsien kanssa?Sori, mutta tuosta kuultaa aika syvä ymmärryksen ja kunnioituksen puute NFL:n äärimmäisen kovaa kilpailullisuutta kohtaan. NFL ei ole mikään NHL, jossa yli puolet joukkueista pääsee playoffeihin. Kun vain 12/32 ansaitsee paikan auringossa ja mahdollisuuden tavoitella kaikkein suurinta voittoa, on playoff-paikka aina menestyksen merkki ja ilon sekä ylpeyden aihe. Jos pystyy rankoista tasoitusjärjestelmistä (Draft, otteluohjelma, palkkakatto ja hyvien pelaajien pitämisen vaikeus) huolimatta rakentamaan pitkiä playoff-kausien putkia, on kyse kiistatta huippumenestyksestä. Se on osoitus siitä, että organisaatio tekee Amerikan kilpailullisimmassa ja kovatasoisimmassa urheilusarjassa asiat paremmin kuin lähes kaikki muut.
Packersin Thompson/McCarthy -aikana saavuttamasta poikkeuksellisesta menestyksestä nauttimista helpottaa tuntuvasti, kun ymmärtää ja sisäistää, että NFL:stä löytyy vähintään 27 jengiä (87 % muista), jotka ilosta kiljuen vaihtaisivat viimeiset 7 kauttaan päikseen Packersin kanssa.
Juu tämä on hieno ideaali tilanne ja varmaan niille pyrkyrijoukkueille totta, mutta en varmasti usko että tämä kausi oli esimerkiksi kaikille Packs faneille positiivinen ja muistettava. Ok kaks Hail Marya ja silti tappio jatkoajalla ja luu käteen = joukkueen olisi kannattanut jäädä ulos pleijareista.Jokainen playoff-ottelu NFL:ssä on seuralle ja sen kannattajakunnalle huikean suuri tapahtuma. Jokainen playoff-voitto on juhlan aihe. Niistä puhutaan vielä vuosien ja vuosikymmenienkin jälkeen - muistellaan suurimpia urotekoja, pahimpia mokia ja erikoisimpia sattumuksia. Ajatusmalli, jossa vain Super bowlin voittamisella on väliä, veisi lähes kaiken ilon ja mielekkyyden koko hommasta. Mestaruudet nyt vain sattuvat olemaan ihan kaikille organisaatioille ja fanijoukoille vähänkin pidemmällä katsannolla niin harvinaisia ja epätodennäköisiä.
Tässä sun sanomassa ei ole mitään järkeä. Jos pitkäjänteinen kehittäminen ei ole mahdollista niin silloinhan juuri epäonnistuneiden conterden joukkueiden ,esimerkiksi tänä vuonna Packers, kannattaa käyttää hyväksi systeemiä ja jäädä ulos pleijareista vuosina jolloin menestyminen ei ole todennäköistä, jolloin draftissa saadaan suoraan uutta verta vanhojen tilalle seuraavaa kautta ajatellen, jolloin voidaan taas heti seuraavana kautena puskea kohti sitä suurinta.NFL:ssä ei mietitä seuraavaa kautta ennen kuin edellinen on omalta osalta ohi tai teoreettisetkin mahdollisuudet playoffeihin kadonneet. Juuri tässä asiassa NFL eroaa luonteeltaan ja hengeltään merkittävimmin esim. NHL:stä, NBA:sta ja vaikkapa suurista futisliigoista. Pitkäjänteinen joukkueen rakentaminen ei NFL:ssä ole mahdollista, koska pelaajavaihtuvuus sarjassa on niin hurjaa, loukkaantumismäärät niin hirvittävän suuria ja nosteessa olevan joukkueen kasassa pitäminen vuositolkulla käytännössä mahdotonta palkkakattosääntöjen takia. Parhaiten johdetut seurat ovat parhaita juuri siksi, koska ne pitävät huolen, että niillä on palkkakatossa tilaa rakentaa joka kaudelle menestyskelpoinen joukkue muutaman avainpelaajan ympärille.
Kyllä juurikin näin. Toki joku joukkue voi jäädä mieliin jostain "ikimuistoisista" kamppailuista Bowlissa, mutta ihan saatanan sama jos sinne et pääse vaikka kuinka häviäisit tulevalle mestarille. Minä väitän, että 99.99% edes asiantuntijoista ei muista ketkä hävisi konferenssi finaalit vaikka 4 vuotta sitten, saati 10 vuotta sitten. Ellei siellä ollut joku jumalaton lumimyrsky tai aivan jäätävä helle tai satanut taivaalta kissoja ja koiria, sattumalta juuri siinä pelissä. Voittajat muistetaan ja varsinkin NFL:ssä se on ihan saamarin sama oletko sä "kolmas" vai kolmaskymmenes, ihan yhtä vähän siitä on iloa. Puhumattakaan jostain pleijareihin pääsemisestä.Ja miten vaan väännät, että pelit muistetaan ym. niin tosiasia on, että vain voittajat muistetaan. Kaikki muu on pelkkää vettä sillan alla.
Tässä sun sanomassa ei ole mitään järkeä. Jos pitkäjänteinen kehittäminen ei ole mahdollista niin silloinhan juuri epäonnistuneiden conterden joukkueiden ,esimerkiksi tänä vuonna Packers, kannattaa käyttää hyväksi systeemiä ja jäädä ulos pleijareista vuosina jolloin menestyminen ei ole todennäköistä, jolloin draftissa saadaan suoraan uutta verta vanhojen tilalle seuraavaa kautta ajatellen, jolloin voidaan taas heti seuraavana kautena puskea kohti sitä suurinta.
Ja miten vaan väännät, että pelit muistetaan ym. niin tosiasia on, että vain voittajat muistetaan. Kaikki muu on pelkkää vettä sillan alla.
Yön peli tuli tuijotettua, takki sen verran tyhjä ettei tähän hätään isompaa analyysiä siitä irtoa. Muuta kuin että vittu.
Tässä sun sanomassa ei ole mitään järkeä. Jos pitkäjänteinen kehittäminen ei ole mahdollista niin silloinhan juuri epäonnistuneiden conterden joukkueiden ,esimerkiksi tänä vuonna Packers, kannattaa käyttää hyväksi systeemiä ja jäädä ulos pleijareista vuosina jolloin menestyminen ei ole todennäköistä, jolloin draftissa saadaan suoraan uutta verta vanhojen tilalle seuraavaa kautta ajatellen, jolloin voidaan taas heti seuraavana kautena puskea kohti sitä suurinta.
Tottakai tarvitaan niitä kokeneempia kavereita mutta fakta on, että NFL:ssä draftätään sen tarpeen mukaan (kaikki eivät tietenkään näin tee mutta se on mahdollista verrattuna vaikka NHL:ään, jossa harva pelaaja on valmis hyppäämään siihen aloittavaan porukkaan heti seuraavana vuonna) ja mitä paskemmit sijoitut sitä paremmat apajat on. Joten tämä antaa sen mahdollisuuden, että jos yksi kausi kaikkien hyvien keskellä, kuten taas esim. Packers tänä, niin myöntäkää nyt herranjestas pois, että siitä yhdestä taktisesta pleijareista pois jäämisestä olisi joukkueelle enemmän hyötyä, kuin olla se viimeinen villin kortin joukkue, joka pääsee mukaan ja tippuu ekan kierroksen jälkeen tai pahimmillaan toisen tai kolmannen kierroksen jälkeen. Itse en nää sitä luovuttamisena vaan teolla, josta on joukkueelle hyötyä melko lyhelläkin aikajänteellä puhuttaessa NFL:stä. Moni on ymmärtänyt, että ehdotan joukkueiden heittävän joka vuosi heti alusta pyyhkeen kehään. Ei, ei mitään monen vuoden tankkiputkea vaan yksittäistä taktista vetoa, joka on perusteltu ja hyödyllinen. Onhan sitä jo salaliittoteoriaa, että miksi Pats antoi voiton pois. Sillä oli selvät seuraamukset ja BB:n kengissä en epäröisi hetkeäkään (tietenkään tätä ei voida todistaa mitenkään eikä tiedetä miksi näin tehtiin mutta häviö hyödytti Patsia).Tuommoista luovuttajajengiä saattaisi melko pian karttaa niin pelaajat kuin fanitkin. Ei niitä super bowleja voiteta pelkkiä tulokassopimuksen kavereilla, tarvitaan myös niitä kokeneempia, johtajan roolin omaksuneita ja voittajan mentaliteetin omaavia, pelaajia. Niitä pelaajia ei kehity kuin tähtäämällä maksimaaliseen menestykseen joka kerta. Saattaisi myös monen veteraanipelaajan mieleen tulla seuranvaihto tai lopettaminen jos oma organisaatio saattaisi vetää kauden ns. viemäristä alas. Jokainen kausi on myös monelle pelaajalle ihan todellisuudessakin _se viimeinen mahdollisuus menestyä_ ja he pelaavat panoksena seuraava sopimus eli uransa jatko. Yritäppä siinä sitten toimistolta sanoa, että eikun pojat nyt pelaatte paskasti tahallaan. Ei kehity voittajajoukkuetta häviämällä tahallaan, vaikka pöytälaatikkomanagerin fantasioissa olisi miten. Onneksi.
NHL:ssä sellainen jengi kuin Edmonton Oilers on nytkin vasta neljänneksi vikana tukevat kolme pistettä Blue Jacketsin yläpuolella.Laji ja sarjajärjestelmä toki täysin erilainen, kuten myös ehdotetun tankingin laajuudessa. Mutta siltikin NBA:n puolelta voi kukin tarkastella mihin tarkoituksellinen tanking pahimmillaan johtaa. Siellä vetelee hyviä pickejä jo vuosia kerännyt Philadelphia 76ers täysin sijoilla ynnä muut vailla käytännössä pienintäkään toivoa paremmasta. Voisin kuvitella, että 76ersin toimistolla tanking vaikutti helvetin paljon paremmalta ajatukselta about neljä vuotta sitten kuin nyt.
Tottakai tarvitaan niitä kokeneempia kavereita mutta fakta on, että NFL:ssä draftätään sen tarpeen mukaan (kaikki eivät tietenkään näin tee mutta se on mahdollista verrattuna vaikka NHL:ään, jossa harva pelaaja on valmis hyppäämään siihen aloittavaan porukkaan heti seuraavana vuonna) ja mitä paskemmit sijoitut sitä paremmat apajat on. Joten tämä antaa sen mahdollisuuden, että jos yksi kausi kaikkien hyvien keskellä, kuten taas esim. Packers tänä, niin myöntäkää nyt herranjestas pois, että siitä yhdestä taktisesta pleijareista pois jäämisestä olisi joukkueelle enemmän hyötyä, kuin olla se viimeinen villin kortin joukkue, joka pääsee mukaan ja tippuu ekan kierroksen jälkeen tai pahimmillaan toisen tai kolmannen kierroksen jälkeen. Itse en nää sitä luovuttamisena vaan teolla, josta on joukkueelle hyötyä melko lyhelläkin aikajänteellä puhuttaessa NFL:stä. Moni on ymmärtänyt, että ehdotan joukkueiden heittävän joka vuosi heti alusta pyyhkeen kehään. Ei, ei mitään monen vuoden tankkiputkea vaan yksittäistä taktista vetoa, joka on perusteltu ja hyödyllinen.
NHL:ssä sellainen jengi kuin Edmonton Oilers on nytkin vasta neljänneksi vikana tukevat kolme pistettä Blue Jacketsin yläpuolella.
Sinänsä tämä yrittämisen optimiointi on teoriana hyvin mielenkiintoinen. NFL:ssä kyllä on kaikenlaista Game Management -osastoa, mutta näiden näkökulma ja suhtautuminen peliin on aivan toisenlainen, sillä heidän tavoitteensa on melko puhtaasti voittaa pelejä. Missä on Losing Management osasto, joka analysoisi sekä kokonaisia kausia että yksittäisiä pelejä, että joukkue varmasti osaisi luovuttaa välittömästi kun häviämisen todennäköisyys kasvaa riittävän isoksi eikö turhaan ja tyhmästi yrittäisi enää voittaa? Näin säästettäisiin verta, hikeä, loukkaantumisia, päästäisiin peleistä aikaisemmin kotiin, pidemmät kesälomat ja saataisiin vielä korkeampi drafti. Suomesta löytyisi runsaasti sopivan asenteen ja ymmärryksen löytäviä tehoja tuohon tehtävään.
Lisäksi he osaisivat laskea parhaat tavat pelien häviämiseen. Ongelmiahan tulisi siinä vaiheessa kun tällainen osaaminen leviäisi laajemmalle liigaan, sillä silloin voisi varsinkin rivalry -jengien välille tulla kovia kamppailuita siitä, että kuka häviää pelin ja sitäkautta saa korkeamman draftin. Special tiimit eivät voi safetyä tehdä, joten vastustajan omaan päähän juokseva qb pitäisi pystyä pysäyttämään ja saada sitä kautta fumble tai pakotettaa heidät 4 and outin, jolloin oma joukkue voisi tehdä safetyn. Rangaistuksilla pelin saa helposti alkamaan aina omalta 0,5 jaardin viivalta (paitsi jos tulee off-setting liput). Näiden miettimisen vaikeus vain todistaa, kuinka tarpeellinen tuollainen niihin keskittyvä osasto olisi.
Tottakai tarvitaan niitä kokeneempia kavereita mutta fakta on, että NFL:ssä draftätään sen tarpeen mukaan (kaikki eivät tietenkään näin tee mutta se on mahdollista verrattuna vaikka NHL:ään, jossa harva pelaaja on valmis hyppäämään siihen aloittavaan porukkaan heti seuraavana vuonna) ja mitä paskemmit sijoitut sitä paremmat apajat on. Joten tämä antaa sen mahdollisuuden, että jos yksi kausi kaikkien hyvien keskellä, kuten taas esim. Packers tänä, niin myöntäkää nyt herranjestas pois, että siitä yhdestä taktisesta pleijareista pois jäämisestä olisi joukkueelle enemmän hyötyä, kuin olla se viimeinen villin kortin joukkue, joka pääsee mukaan ja tippuu ekan kierroksen jälkeen tai pahimmillaan toisen tai kolmannen kierroksen jälkeen. Itse en nää sitä luovuttamisena vaan teolla, josta on joukkueelle hyötyä melko lyhelläkin aikajänteellä puhuttaessa NFL:stä. Moni on ymmärtänyt, että ehdotan joukkueiden heittävän joka vuosi heti alusta pyyhkeen kehään. Ei, ei mitään monen vuoden tankkiputkea vaan yksittäistä taktista vetoa, joka on perusteltu ja hyödyllinen. Onhan sitä jo salaliittoteoriaa, että miksi Pats antoi voiton pois. Sillä oli selvät seuraamukset ja BB:n kengissä en epäröisi hetkeäkään (tietenkään tätä ei voida todistaa mitenkään eikä tiedetä miksi näin tehtiin mutta häviö hyödytti Patsia).
Mistäs sitä tietää jos vaikka joillain joukkueilla tällaisia laskelmia tehdään? Ainakin tulee mieleen Colts kaudella 2011, kun halusivat saada Andrew Luckin. Silloin ymmärsin tahallaan häviämisen, sillä vuosia Paytonin johtamana menestynyt jengi oli pleijareista ulkona. Siinä kohtaa parempi jäädä viimeiseksi, kuin olla liigan keskivaiheilla, koska oli selvä prospekti ykkös-qb:sta joka haluttiin.
