NFL season 2015–2016

[RonSwanson]

Kovasti NFL:ssä arvostetaan varamiehenä juuri tälläisiä veteraani quuppia, tyyliin Weeden, Vick, Hasselbeck, Orton jne. Itse näkisin asian juuri päinvastoin. Eli nuoria kavereita backupeiksi ja sitä kautta kasvamaan NFL pelinrakentajiksi. Sieltä sitten nousee näitä Tom Bradyjä, Aaron Rodgerseja ja Tony Romoja kun heille tilaisuus tulee. Taisivat kaikki kolme nousta juurikin vara pelinrakentajan tontilta ykköseksi?

Toi logiikka voi kuulostaa tosi järkevältä kun luettelee kyseiset esimerkit, mutta ainakin Tom Bradyn kohdalla ei voida puhua mistään "menestysreseptistä", joka olisi millään tavalla toistettavissa. Tom Brady oli draft pick nro 199, ja voitti ensimmäiselä täydellä kaudellaan Super Bowlin. Go ahead and do that. Loppu on historiaa kyseisen jampan kohdalla.

Aaron Rodgers taas oli draftin varaus nro 24, ja hän on "valunut" noin alas, hänestä puhuttiin ihan draftin ykkösvarausta. Joten ensinnäkin hänen kohdalla oli ihan suunniteltua, että miehestä tulee Packersien startteri Brett Favren jälkeen, ja toisekseen yhdelläkään joukkueella ei ole varaa käyttää ekan kiekan varausta kuuppaan, joka suunniteltaisiin kahdeksi-kolmeksi vuodeksi penkille istumaan. Rodgersin kohdalla kävi näin, mutta ei Green Bayta oikein voi syyttääkään siitä, että ovat numerolla 24 ottaneet pelaajan, jota rankattiin jonnekkin top-vitoseen tms. Tarkistin nyt wikistä, että Rodgers tosiaan oli kolme kautta yhden kaikkien aikojen kuupan back-up ennen kuin sai starterin paikan samassa joukkueessa. Ei tuokaan ihan kuulosta uudestaan toteuttavalta kuviolta.

Tony Romo on ilmeisesti ollut varaamaton pelaaja, kenet Dallas on signannut, ja kolmen penkillä istutun kauden jälkeen mies on saanut näytönpaikan ja käyttänyt sen. Hyvä Tony, ei siinä mitään. Jos kuitenkin pohditaan, että tämä olisi se "oikea" keino toimia back-up kuuppien kohdalla, niin heti tulee ainakin pari kysymysmerkkiä mieleen: voiko menestystä hakeva joukkue toimia näin? Eli unohdetaan Titansit ja Redskinsit jne., niin olisiko muuan Steelers voittanut San Diego Chargersin maanantaina jollain varaamattomalla rookie qb:lla? Toinen on juuri tämä draftaamattomuus vs. ykköskiekan pick. Yleensähän siihen on nimittäin jokin syy, jos pelaajaa ei yksikään kolmestakymmenestä joukkueesta valitse seitsemän kierroksen aikana. Onko oletettua, että varaamattomasta pelaajasta kehittyy NFL-tason äijää, ja vastapainona taas tämä menestystä hakeva joukkue: ykköskiekan pickillä olisi kyllä hyvä saada jo ensi kaudella startteri, tai vähintään pelaaja joka jollain tavalla kantaa kortensa kekoon (kakkos-RB, rissu, jne.). Onko mahdollista käyttää draft pick siihen, että se kantaa hedelmää neljän vuoden päästä, ja olla silti hyvä jengi ensi kaudella? Kakkos-QB:n rooliin ei myöskään kovin moni lupaava pelaaja halua joutua, sillä esim. Eli Manning ei ole missannut peliäkään kymmeneen vuoteen, niin ei siinä kauheasti saa näytönpaikkoja. Ben Roethlisbergerilla on saman pituisella uralla nyt 13 peliä, joissa ei ole pelannut, joten ei siitäkään keskimääräisesti laskettuna montaa näytönpaikkaa per kausi saa.

Nyt tuli vähän dumaava mielipide heitettyä, mutta minä näen homman juurikin niin, että ykkös-QB:n on oltava sellainen, joka pelaa kaikki 16 peliä ilman loukkaantumista, ja kakkosena on hyvä olla kokenut kaveri, joka pystyy silti voittamaan pelejä, pelaamalla ns. "virheetömästi". Vertaan tässä nyt Vickin Baltimore peliä, jonka Steelers olisi paremmalla potkaisijalla voittanut: heitot osuivat hyvällä prosentilla, mutta jaardeja kertyi niukasti, joku 160. Tärkeintä oli kuitenkin olla heittämättä inttereitä ja sitä kautta munaamalla peliä.

Draft järjestelmä pitää huolen siitä, että lupaavimmat pelaajat eivät yleensä päädy hyvien joukkueiden haltuun. Ellei joskus kävisi niin, että lähes joka joukkueella olisi hyvä ykkös-QB, niin sitä ennen en näe kovin mahdollisena tälläistä kasvattajareseptiä. Muutenhan tuo QB-ruletti pyörii niin, että paikkoja on olemassa 32 ja niistä ehkä 15 on joka kausi edes jonkinlaisen tappelun alla, loput suurinpiirtein sementoituja.

Heittäkään tähän vastausta, tuliko ajateltua liian lyhytnäköisesti vai mitä mieltä kokeneemmat NFL-seuraajat on?

 

[delete]

Nyt tuli vähän dumaava mielipide heitettyä, mutta minä näen homman juurikin niin, että ykkös-QB:n on oltava sellainen, joka pelaa kaikki 16 peliä ilman loukkaantumista, ja kakkosena on hyvä olla kokenut kaveri, joka pystyy silti voittamaan pelejä, pelaamalla ns. "virheetömästi".

Näinhän se taitaa yleensä ottaen mennä. Itse olen vain kyllästynyt näihin Kitnoihin, Ortoneihin ja nyt viimeisenä Weedeniin. Jälkimmäisen tapauksessa olisin mielummin nähnyt kentällä esimerki Dustin Vaughnin tai Jameill Showersin. Valmentajat ja omistajat hakevat tietenkin backupeilla sitä kokemusta ja varmuutta ja sitä veteraani qb tuo, se on selvä se. Ensi kaudella Dallasissa esimerkiksi minä näkisin paljon mielummin rookie qb backuppina kuin jonkun veteraanin. Pari-kolme kautta Romon opissa ja sitten homma haltuun. Totta kai jokainen tiimi olettaa, että heidän alottava qb pelaa kaikki +16 peliä. Mutta kun kyse on sellaisesta lajista kuin amerikkalainen jalkapallo, niin ei mikään ole niin varmaa kuin epävarmaa. Joka ikinen vuosi tippuu rivistä useita tähti pelinrakentajia. Kaikista varmin resepti hankkia se oma francise qb on draftin eka kierros. Ei tämäkään mikään pommin varma tapa ole. Leif & Jamarcus Russell, anybody? Myös myöhemmiltä kierroksilta voi löytää helmiä kuten vaikka Russel Wilson.

 

[RonSwanson]

Tuli tossa oman kirjoittelun lomassa mieleen juuri se fakta, että kyllähän draftin ykköskiekan pickit joskus floppaavat. Tämähän on täysin selvää. Mutta tosiaan, kun se pelaajien lukumäärä X on NFL:ssä periaatteessa suht vakio, varsinkin jos puhutaan pelaajista jotka olisivat menestyvän joukkueen starttereita heti, niin onhan draft paras tapa saada vahvistuksia omaan joukkueeseen tulevalle kaudelle. Tämän vuoksi se minun "pääargumenttini" oli se, että harva joukkue, kenellä jo oma franchise-QB on, käyttäisi ykköskiekan pickiä QB:hen, jonka tietää saavan avauspaikan joskus vuosien päästä.

Aaron Rodgersin varauksen aikaan Brett Favre oli muuten jo 36v, tarkistin juuri wikistä tämän. Siellä oltiin varmasti aivan onnen kukkuloilla kun saatiin A-Rod sillä 24 varausnumerolla, taitaa aika monella joukkueella olla tyylinä varata "best player available", ellei ole selvää kehittämisen kohdetta joukkueessa. Tossa tilanteessa on ollut aika hyvä kompromissi ottaa todella hyvä, saman pelipaikan, pelaaja kasvamaan korkoa kolminkertaisen MVP:n rinnalle, mutta ei tuosta sellaista selkeää menestysreseptiä oikein pysty luomaan muille joukkueille, että "hei, teidänkin kannattaa tehdä näin."

Ugh, olen puhunut, eikä enempää tästä aiheesta varmaan saisikaan aikaiseksi. Jatketaan tulevan viikonlopun peleillä. Torstaina voittaa Falcons, maanantaina epäilisin Giantsia, vaikka Eagles onnistuikin (paskasta) Saintsista sen voiton ottamaan. Sunnuntaina on läjä matseja, of course, mutta oma mielenkiinto keskittyy täysin Steelers-Cardinals peliin. Viime pelin voittodrive antaa tiettyä uskoa, että Cardinals olisi kaadettavissa, vaikka ennakkosuosikkina Cardsit tietysti lähtevät, ovathan he undefeated ja Steelersillä pelaa Vick.

 

[dana77]

Mielenkiintoinen ajatusleikki on että kuinka monta supertähteä on NFL:ssä jäänyt qb-paikalta syntymättä. Kuten ylempänä todettiin niin myöhemmiltä kierroksilta tai jopa niiden ulkopuolelta voi löytyä keskimääräistä parempia pelinrakentajia. Jos nämä juuttuvat vuosikausiksi Eli Manningien taakse, niin kyllä se ura oli sitten siinä vaikka kuinka olisit ollut hyvä harjoituksissa ja niissä parissa preseason-pelissä joissa olet kentälle päässyt. Penkillä ei vain kehity.

 

[dana77]

Aaron Rodgersin varauksen aikaan Brett Favre oli muuten jo 36v, tarkistin juuri wikistä tämän. Siellä oltiin varmasti aivan onnen kukkuloilla kun saatiin A-Rod sillä 24 varausnumerolla, taitaa aika monella joukkueella olla tyylinä varata "best player available", ellei ole selvää kehittämisen kohdetta joukkueessa. Tossa tilanteessa on ollut aika hyvä kompromissi ottaa todella hyvä, saman pelipaikan, pelaaja kasvamaan korkoa kolminkertaisen MVP:n rinnalle, mutta ei tuosta sellaista selkeää menestysreseptiä oikein pysty luomaan muille joukkueille, että "hei, teidänkin kannattaa tehdä näin.".

Aaronin kohdalla tosiaan tuo Best player available toteutui hyvinkin kirjaimellisesti.

Tästä sellainen hauska muisto vuosien takaa, että fanit eivät tuohon strategiaan varauksetta suhtautuneet. Minulla on yksi tuttu, joka GBn fani ja "osakkeenomistaja" ollut vuosikymmeniä ja luonnollisesti myös suuri Favre-fani. Kun Packers silloin aikoinaan ilmoitti etteivät Favren sopimusta jatka, vaan valitsevat Rodgersin niin kaverihan repi pelihousut ihan täysin. Hän haukkui organisaation täysin, uhkasi lopettaa joukkueen seurannan ja polttavansa "osakkeensa" jne jne. Favren loppu-ura oli aika surullinen kun taas Rodgers on ollut ihan jees, joten olen monta kertaa miettinyt että kysyisin häneltä että joko on päässyt tapahtuman ylitse. Luulisi että hänkin voisi myöntää että it went better than I expected.

 

[dana77]

Tuossa aikaisemmin ihmettelinkin joukkueiden suhtautumista loukkaantumisista tiedottamiseen. Toinen yhtä kummallinen asia on harjoitukset. Kun tiedossa on että vastustajia vakoillaan, niin mikseivät joukkueet kylmästi suhtaudu asiaan ammattimaisesti ja sulje stadioneita kokonaan. Sinne ei päästettäisi treenien aikana ensimmäistäkään median edustajaa, siivoajaa, mehunsekoittajan apulaista tai Patriotsin officen edustajaa. Ei luulisi olevan miljardibusineksessä tekemätön paikka.

 

[Arsu79]

Eli nuoria kavereita backupeiksi ja sitä kautta kasvamaan NFL pelinrakentajiksi. Sieltä sitten nousee näitä Tom Bradyjä, Aaron Rodgerseja ja Tony Romoja kun heille tilaisuus tulee. Taisivat kaikki kolme nousta juurikin vara pelinrakentajan tontilta ykköseksi? Mutta kun on jo etukäteen tiedossa, että nykyinen tähti qb on hieman loukkaantumisherkkä ja ikääkin alkaa olla, niin oikeasti on syytä olla pätevä vara-qb. Tässä asiassa Cowboys munasi Weedenin suhteen. Toki Cassels voi vielä pelastaa shown?

Olen samoilla linjoilla kanssasi, delete.

Olen aina kuvitellut (naiivisti) kaikkien organisaatioiden olevan sen verran kartalla omasta kokoonpanostaan, että varsinkin jos aloittava QB on vanhahko/loukkaantumisherkkä, niin korvaaja on edes kohtuullinen, kehityskelpoinen kaveri, jolle ei tarvitse vielä maksaa hirveitä palkkoja. Järkevää olisi tietysti palkata lähtökohtaisesti suht terveen historian omaavia pelaajia, niin ei tarvitse arpoa pysyykö hän nyt terveenä vai ei. Jalkapallon puolella moni seurajohto maksaa hurjia summia erittäin loukkaantumisherkille pelaajille, jotka sitten ovatkin lasaretin puolella jatkuvasti, tyyliin Andy Carroll.

 

[Arsu79]

Aaron Rodgersin varauksen aikaan Brett Favre oli muuten jo 36v, tarkistin juuri wikistä tämän. Siellä oltiin varmasti aivan onnen kukkuloilla kun saatiin A-Rod sillä 24 varausnumerolla, taitaa aika monella joukkueella olla tyylinä varata "best player available", ellei ole selvää kehittämisen kohdetta joukkueessa. Tossa tilanteessa on ollut aika hyvä kompromissi ottaa todella hyvä, saman pelipaikan, pelaaja kasvamaan korkoa kolminkertaisen MVP:n rinnalle, mutta ei tuosta sellaista selkeää menestysreseptiä oikein pysty luomaan muille joukkueille, että "hei, teidänkin kannattaa tehdä näin."

Mistä muuten johtui, ettei kukaan napannut Rodgersia aikaisemmin? Eikö joukkueilla silloin ollut tarvetta QB-osastolle vai oliko tarjolla sillä hetkellä parempia pelaajia?

 

[Tpip]

Mistä muuten johtui, ettei kukaan napannut Rodgersia aikaisemmin? Eikö joukkueilla silloin ollut tarvetta QB-osastolle vai oliko tarjolla sillä hetkellä parempia pelaajia?

Eikai tuohon mitään sen dramaattisempaa syytä ollut ja Aaron meni draftissa toisena QB:na. Ennen draftia varmaa taisi ainoastaan olla se että San Francisco nappaa ykkösvarauksella QB:n ja pallottelivat Rodgersin ja Alex Smithin välillä. Jälkiviisaana voisi todeta, että ei ihan nappiin valinta mennyt.

 

[Tumpe]

Jälkiviisaana toki voi katsella mitkä jengit skippasi Rodgersin ja mitä kuuppia niillä on ollut sen jälkeen sekoilemassa tähän päivään asti.

Backup-QB:n merkitys on nykyään entistä korkeampi, sen verran heittopeli/hyökkäys-painotteinen on NFL nykyään sääntöineen ja kehityskulkuineen. Cowboysilla se strategia meni tällä kaudella päin persettä selvästi. Colts vastakkainen esimerkki, voivat periaatteessa mennä Hasselbeckillä niin kauan kunnes Luck on terve. Auttaa myös liigan paskin divisioona, jossa ovat.

Steelersillä vähän 50-50 tilanne tällä kaudella. Vickin johdolla varmaan häviävät ja voittavat pelejä saman verran. Huonomminkin voisi olla. Bears oli ilman Cutleria jopa vielä surkeampi. Packersilla oli 2013 kaudella backup-QB-tilanne täysin levällään preseasonin loputtua kun kaikki ehdokkaat saivat monoa ja tilalle tuli kylmiltään ulkoa kaksi uutta äijää, Wallace ja Tolzien. Wallace kesti yhden startin ehjänä ja Tolzien oli raakile vielä tuolloin. Flynn saapui pelastamaan mitä pelastettavissa oli. Vähän tsägälläkin (ja NFC Northin muiden joukkueiden paskuuden takia) GB klaarasi viimeisessä pelissä itsensä pudotuspeleihin kun Rodgers palasi.

Joku Broncos voi jopa pelata paremmin ilman Manningia, jos loukkaantuisi. Bradyn kannalta Garoppolo on edelleen vähän katsomaton kortti. Carolinan backup sai just rahakkaan jatkodiilin ja siellä on asiat aika hyvin, Cam on toki Cam. Seahawks olisi myös mielestäni aika kusessa jos Wilson hajoisi. Andy Dalton on ollut aika hyvässä iskussa syksyn ja McCarron on vähän kysymysmerkki myös, miten pärjäisi. Bengalsilla on toki kaikki palaset hyvin balanssissa, jolloin backupin merkitys ehkä pienempi. Cardinalsin osalta nähtiin viime kaudella miten käy jos aloittava QB hajoaa. Contenderista tuli häviävä joukkue hetkessä.

 

[Mont-Blanc]

Jälkiviisaana toki voi katsella mitkä jengit skippasi Rodgersin ja mitä kuuppia niillä on ollut sen jälkeen sekoilemassa tähän päivään asti.

Mitä tulee Rodgersiin, niin kyseessähän ei ollut mikään slam dunk varaus. Hän tuli Jeff Tedfordin systeemistä joka on herätti paljon kysymysmerkkejä. Joey Harrington, Akili Smith, David Carr, and Kyle Boller olivat kaikki samasta systeemistä ensimmäisen kierroksen varauksia, joiden NFL-ura ei hurraa huutoja herättänyt. Eikä Rodgersin näytöt Collegessa olleet mitenkään poikkeukselliset, joten tuo Rodgersin Draft-sijoitus oli aikalailla oikea ja mies varattiin syystä Alex Smithin takana. Alex Smith oli parempi prospekti.

Olen tämän täällä aikaisemminkin sanonut ja uskon siihen vieläkin erittäin vakaasti, eli Rodgerin kasvaminen tähdeksi alkoi siitä kun hän sai olla kolme vuotta varamiehenä Favren takana. Tämä antoi Green Baylle aikaa hioa Rodgersista kulmat pois ja nähdä onko hänestä tässä liigassa aloittavaksi QB:si. Samaa mitä Patriots yrittää nyt Grappolon kanssa.

 

[Sambody]

Niin Rodgers liiteli pitkään tutkan alla ollen "liian" pieni ja hintelä kovaksi prospektiksi. Hän on itsekin sanonut, että ihan liikaa annetaan painoarvoa mitattaville ominaisuuksille, kun tuolla pelipaikalla ihan yhtä merkittävää on korvien välillä kuin hanskan kovuudella. Vähän sama kuin Bradyn kohdalla, jonka combine video on aika koomista katsottavaa. Kummankin kohdalla varmasti yksi merkittävimmistä tekijöistä kehittymisessä on ollut tuo altavastaaja asema ja kentän ulkopuolella tehty duuni jotta pääsisi valokeilaan.

Lambeaulla ei ole kyllä tällä hetkellä kenelläkään kivaa. Kliseisesti Packers puolustus venyi kuin kuminauha suostumatta kuitenkaan murtumaan. Rivers nakkeli sen minkä hanskasta irtosi ja nöyrät puoli tonnia jaardeja tauluun, mutta niille jaardeille vaatimattomat 2 TD:tä vain tuloksena. Jälleen Packers avasi mykistävästi pelin ja sitten vain säilytteli johtoaan loppupelin. Kovan täytyy olla porukan joka Lambeaulla heidät kukistaa. Ei tarvitse ihmetellä miksei Rodgersin tarvitse venyä 4th quarter comebackeihin, kun tälläkin kaudella kaveri ottanut ekalla neljänneksellä kuokkaan 59-6(näin muistelen nähneeni lähetyksen grafiikasta).

Tosin tuo rissu osasto on kyllä murheenkryyni Green Baylle. Nyt taisi Montgomery tippua jo muutenkin seitin ohuesta rosterista. Kuinka kauan Rodgersin hyökkäyksen pää pysyy pinnalla, kun laitahyökkääjinä on yksi liigan parhaista slotrissuista ja James Jones. Loput ehjänä olevista ovat aikamoista tusinakamaa eikä asiaa auta kyllä TE osaston köykäisyys heittopelissä.

 

[Tumpe]

Kuinka kauan Rodgersin hyökkäyksen pää pysyy pinnalla, kun laitahyökkääjinä on yksi liigan parhaista slotrissuista ja James Jones. Loput ehjänä olevista ovat aikamoista tusinakamaa eikä asiaa auta kyllä TE osaston köykäisyys heittopelissä.

Molemmat Cobb ja Jones olivat myös injury reportilla tämänkin viikon. Cobbilla ei olkapää ole 100% preseasonin loukkaantumisen jälkeen ja Jonesilla vaivaa takareisi toista viikkoa. Joten ainoat ehjät rissut ovat depth chartin 4. & 5. rissut (ennen Nelsonin loukkaantumista 5. & 6.) joista toinen aloitti kauden PS. Vapaaviikko tulee aika hyvään aikaan.

 

[Sambody]

Molemmat Cobb ja Jones olivat myös injury reportilla tämänkin viikon. Cobbilla ei olkapää ole 100% preseasonin loukkaantumisen jälkeen ja Jonesilla vaivaa takareisi toista viikkoa. Joten ainoat ehjät rissut ovat depth chartin 4. & 5. rissut (ennen Nelsonin loukkaantumista 5. & 6.) joista toinen aloitti kauden PS. Vapaaviikko tulee aika hyvään aikaan.

Karmeimmin tuo näkyy pitkissä heitoissa. Ei vain ole ketään joka pystyisi noita juoksemaan hyvää corneria vastaan. Viime kaudella vielä Rodgers oli liigan paras heittämään yli 40jaardisia pommeja. Tällä kaudella taitaa olla onnistunut kolmessa.

Noinkohan Seahawksin legion of boom on kuollut ja kuopattu? Sherman joutuu vaihtamaan puolta vähän väliä koska Cary Williams ei vain pärjää varsinkaan pressistä parhaita vastaan. Tämän lisäksi tai osittain tästä johtuen nuo TE:n seam routet uppoavat jatkuvalla syötöllä takakenttään. Sokea otsallaankin on nähnyt juuri tuon seam routen olevan cover 3 puolustuksen kipukohta, mutta tällä hetkellä ei tarvitse olla Gronk tai Graham tason uhka heittopelissä jotta tuota pystyy härskisti käyttämään hyväksi. Jokseenkin on Carrolilla mietittävää puolustuksenkin kanssa.

 

[dana77]

Lambeaulla ei ole kyllä tällä hetkellä kenelläkään kivaa. Kliseisesti Packers puolustus venyi kuin kuminauha suostumatta kuitenkaan murtumaan. Rivers nakkeli sen minkä hanskasta irtosi ja nöyrät puoli tonnia jaardeja tauluun, mutta niille jaardeille vaatimattomat 2 TD:tä vain tuloksena. Jälleen Packers avasi mykistävästi pelin ja sitten vain säilytteli johtoaan loppupelin. Kovan täytyy olla porukan joka Lambeaulla heidät kukistaa. Ei tarvitse ihmetellä miksei Rodgersin tarvitse venyä 4th quarter comebackeihin, kun tälläkin kaudella kaveri ottanut ekalla neljänneksellä kuokkaan 59-6(näin muistelen nähneeni lähetyksen grafiikasta).

Tuo ensimmäinen lause päti eilen valitettavasti myös hieman kotijoukkueeseen. Vaikka voitto tuli eikä tappiottomalla recordilla voi liikaa valittaa, niin viimeisin voitto oli kyllä työn ja tuskan takana. Tuntui että joukkue oli sekä hyökkäyksen että puolustuksen linjojen kanssa helisemässä vastustajan vastaavia vastaan eli Rodgers pidettiin tiukassa pocketissa paremmin kuin pariin vuoteen. Aika yllättävältä tuntui, että tilastojen mukaan säkit menivät lopulta tasan 3-3. Puolustus antoi tosiaan isoja jaardeja, mutta pitkistä heittopeleistä cornerit pystyivät viime hetken pelastuksiin ja pari red zone pysäytystä tuli oikeaan aikaan. Hyökkäys taas oli loppupuolella varsin aseeton. Toki asiaa voi niinkin ajatella, että jos noista lähes-intereistä olisi Shields saanut edes sen ihan varman kiinni ja kerran ei olisi hyökkäyksen paitsio-lippu pelastanut SD:tä, niin ei pelistä olisi näin tiukkaa tullut. Eli sitä venymistä oli myös toiseen suuntaan (pari 4th conversionia tarvittiin).

 

[habsniac]

Eilinen peli ei ollut nättiä millään mittarilla Lambeaulla mutta voitto on voitto ja se on melko sama miten se tulee. 27 pistettä hyökkäykseltä josta puuttui Nelson, Adams, Montgomery, Lacy ja Quarless. Lacy ei kai ollut loukkaantunut mutta pressistä kuultuna banged up, joten jotain oli vialla. Käytännössä hyökkäys pelasi viimeisillä mitä oli ja silti saatiin pisteitä enemmän aikaan kuin vastustaja niin onhan tuo melkoista venymistä. Aaronilla ei ollut paras päivä mutta onneksi puolustus kesti silloin, kun piti. Btw, jos Rivers olisi 2nd & goal tilanteessa katsonut joko oikealle (Woodhead täysin auki) tai vasemmalle (olisi voinut itse vaikka kävellä tekemään TD:n) olisi tunnelmat ehkä toiset. Mutta 6-0 ja Bye-viikon ansiosta toivottavasti saadaan hyökkäys terveemmäksi, koska byen jälkeen on tulossa kaksi tiukkaa matsia vieraissa.

Edit: ac:n typoja

 

[Mont-Blanc]

Colts' Fake Punt - NFL.com

Linkki vie siis nfl.com sivustolle. Useaan kertaan katsonut tuon Coltsin Fake Punt yrityksen. Vieläkin naurattaa.

 

[habsniac]

Colts' Fake Punt - NFL.com

Linkki vie siis nfl.com sivustolle. Useaan kertaan katsonut tuon Coltsin Fake Punt yrityksen. Vieläkin naurattaa.

Indyn olis pitäny ottaa aikalisä ja tajuta et ei vittu mitä me tehdään...

 

[dana77]

"Kyllä se vielä harjoituksissa toimi". Ei saatana mitä räpellystä.

 

[VilleLeino]

Rutiinivoitto Patsille Coltsista 34-27. Valitettavasti tuli aika lailla jobin postia loukkaantumisten muodossa, kun ottelun joutuivat jättämään kesken Sheard, Cannon ja Slater. Sheardin ja Cannonin vammat ovat kuitenkin ilmeisesti onneksi pieniä. Varsinkin LT Cannonin pysyminen ehjänä on elintärkeää, kun Solder on ulkona loppu kauden. Valitettavasti myös Edelmanille tuli sormivamma, jonka johdosta mies tiputteli palloja ja tästä syntyi kauden eka intteri, joka piti Coltsin Patsin kyydissä ekalla puoliajalla. Toivon mukaan sormi meni vain paikaltaan, ja mies on pian taas vanha tuttu liimanappi.
On kyllä muuten käsittämätöntä miten Edelman ei ikinä saa kunnioitusta, kun puhutaan parhaista rissuista. Asiantuntijat pitävät miehen menestystä täysin Bradystä riippuvaisena ja muualla ei mies tekisi muka mitään. Aivan järjetöntä sontaa. Edelman tekee yhtä lailla Bradystä paremman, ja kenestä rissusta Brady ei tekisi parempaa? Edelmanin kyky väistää taklauksia ja vaihtaa juoksun suuntaa on aivan poikkeuksellinen ja hän on myös todella varma kätinen. Mielestäni maailman paras slot-rissu.
Peliin mahtui myös yksi koomisimmista tapahtumista pitkiin aikoihin, kun Colts haki fake punttia. Ei ollut kyllä järjen hiventäkään poikien touhussa.

Ei tarvitse ihmetellä miksei Rodgersin tarvitse venyä 4th quarter comebackeihin, kun tälläkin kaudella kaveri ottanut ekalla neljänneksellä kuokkaan 59-6(näin muistelen nähneeni lähetyksen grafiikasta).

Rodgers joutui ekaa kertaa tällä kaudella viimeiselle neljännekselle tilanteessa, jossa peli oli auki, ja kas kummaa mies oli hyvin keskinkertainen. Miehellä oli vaikka kuinka monta mahdollisuutta sinetöidä matsi, esim. viimeisellä draivillaan pääsi rangaistuksen ansiosta useaan otteeseen yrittämään TD:tä Redzonella, mutta ei tässä onnistunut. Rodgersin omistakin reaktioista näki, että ei ollut todellakaan tyytyväinen omiin otteisiinsa. Rodgersin onneksi muuten huikean viimeisen neljänneksen pelannut Rivers ei nähnyt täysin vapaata Woodheadia 2nd & goal tilanteessa. On kyllä käsittämätöntä miten Rivers ei miestä nähnyt, kun mies heitti vielä tilanteessa samaan suuntaan tiukasti vartioidulle Gatesille.
Nämä huutelut, ettei Rodgersin viimeisten neljännesten historialla ole väliä, koska mies yleensä ratkoo pelit hyvissä ajoin, ovat järjettömiä. Kyllähän sillä runkkarissa kerää kivasti voittoja, mutta se vaan, kun pleijareissa pelit tupataan ratkomaan vasta viimeisellä neljänneksellä, kun mukana on enää kovia joukkueita. Ehkä tästä syystä Rodgersilla on "vasta" yksi Super Bowl-voitto.
Ja älkää nyt puolustelko miehen last drive-tilastoja sillä, ettei mies ole joutunut useasti siihen tilanteeseen. Kyse ei ole last drive-onnistumisten kokonaismäärästä, vaan onnistumisprosentista. A-Rodin onnistumisprosentin pitäisi olla paljon kovempi noilla taidoilla, ja esim. Bradyn ja Romon onnistumisprosentti on paljon korkeampi.

 

[Sambody]

Bradyn ja Romon onnistumisprosentti on paljon korkeampi.

Ja Tim Tebow on kovin kaikista..

 

[habsniac]

Edelleen voitto San Diegosta ja 3 TD:a vaikka pelin aikana oli käytettävissä periaatteessa kaksi rissua, joista molemmilla oli ongelmia. Muut olikin sitten syvyystaulukon viimeisiä mahdollisuuksia, jotta saatiin edes rissuja kentälle.

Aaron ei missään nimessä haukannut nurmea juuri viimeisellä draivilla vaan Chargers onnistui pitämään Aaronin aisoissa oikeastaan koko toisen puoliajan. Onneksi puolustus kuitenkin kesti tämän testin. Sillä ei kuitenkaan ole väliä miten ne voitot tulee. Kysykää Broncosin puolustukselta, kun ootte ensin katsonut Peytonin statsit.

 

[Klausuuli]

Rodgers joutui ekaa kertaa tällä kaudella viimeiselle neljännekselle tilanteessa, jossa peli oli auki, ja kas kummaa mies oli hyvin keskinkertainen. Miehellä oli vaikka kuinka monta mahdollisuutta sinetöidä matsi, esim. viimeisellä draivillaan pääsi rangaistuksen ansiosta useaan otteeseen yrittämään TD:tä Redzonella, mutta ei tässä onnistunut..

Tämä on varmasti osittain totta, mutta McCarthy (tai hyökkäyksen koordinaattori) vaikuttaa olevan todella konservatiivinen ja varovainen viimeisen neljänneksen pelikutsuissaan, ja selkeästi ainoastaan välttää virheitä, toisin kuin Patriots, joka toteuttaa pelisuunnitelmaansa tilanteesta riippumatta. Tämä näkyi jo viime vuonna pudotuspeleissä Packers-Seahawks pelissä, joka olisi mielestäni ratkennut antamalla pallo ja ratkaisun avaimet Rodgersille potkumaaleihin tyytymisen sijasta. Rodgersin kaikki heitotkin ovat todella usein ns. varmoja TD/incomplete-heittoja laitoihin, ja tämä konservatiivisuus tulee varmasti ainakin osittain valmennukselta eikä Rodgersin jäätymisestä.

 

[Juteeni]

Sillä ei kuitenkaan ole väliä miten ne voitot tulee. Kysykää Broncosin puolustukselta, kun ootte ensin katsonut Peytonin statsit.

Peyton Manning heittänyt seitsemän TD:tä kuudessa pelissä ja puolustus palauttanut kolme intteriä pohjiin ja yhden fumblen. Pakko kuitenkin kehaista Manningia sen verran, että Brownsia vastaan heitetyn pick sixin jälkeen ensimmäisestä heitosta pallo nätisti Sandersin käsiin ja pick six oli sillä kuitattu.

Demariyus Thomas on muuten ollut palava kasa kakkaa kauden alkupuoliskon. Helppoja syötön pudotuksia aivan paineettomana ja kaikille tilanteille ollut yhteistä se, että kesken kopin hän on alkanut silmäilemään mihin sitä jatkaisi pallon kanssa. Tällä hetkellä Broncosin suuri palkkaisimmat vetävät vihkoon, mutta täytyy toivoa menon parantuvan jatkossa.

 

[habsniac]

Peyton Manning heittänyt seitsemän TD:tä kuudessa pelissä ja puolustus palauttanut kolme intteriä pohjiin ja yhden fumblen. Pakko kuitenkin kehaista Manningia sen verran, että Brownsia vastaan heitetyn pick sixin jälkeen ensimmäisestä heitosta pallo nätisti Sandersin käsiin ja pick six oli sillä kuitattu.

Demariyus Thomas on muuten ollut palava kasa kakkaa kauden alkupuoliskon. Helppoja syötön pudotuksia aivan paineettomana ja kaikille tilanteille ollut yhteistä se, että kesken kopin hän on alkanut silmäilemään mihin sitä jatkaisi pallon kanssa. Tällä hetkellä Broncosin suuri palkkaisimmat vetävät vihkoon, mutta täytyy toivoa menon parantuvan jatkossa.

Peyton on hieno pelaaja ja hänelle soisi menestymistä mutta, jos rankataan QB:t Passer ratingin avulla niin Peyton on sijalla 43. rating on alle 80 (72,5) ja edeltä löytyy esim. Jay Cutler... Eihän tuo pass rating kaikkea kerro mutta joukkue, joka on 6-0 tuollaisten QB statsien kanssa saa kyllä kiitellä puolustustaan.