NFL season 2015–2016

[Lapster]

Toki vielä Brady ehkä yks kaikkien aikojen paras qb. Montana menee vielä omassa listassa edelle?

Eiköhän nuo Bradyn saavutukset ja tilastot ala kertomaan siitä että aletaan olla aika lailla samalla listalla jos ei jopa edellä.
Toki tässä on sellainen aihe mistä voidaan kirjoittaa seuraavat 20 vuotta sekä puolesta että vastaan argumentteja.

Brady vs Rodgersista sanon vaan sen että keskitytään mielummin nauttimaan näiden kahden taidonnäytteistä sillä näin uskomattoman taitavia pelinrakentajia tuskin ihan heti on tulossa uudestaan. (Johnny Football?)

Sitten yksi Patriots uutinen. TE Mike Hoomanawanaui tai Hooman kaupattaaiin Saintseihin ja vaihtokaupassa tuli DE Akiem Hicks. Miehestä en paljoa osaaa sanoa muutakuin että ilmeisesti hyvä juoksupuolustaja, onko jollakin palstaveljellä parempaa tietoa kaverista?

 

[dana77]

Koko tuo voittodrive-td tilasto on ihan hupsu. Siinä ei millään tavalla huomioida yrityksien määrää tai onnistumisen suhdetta epäonnistumisiin. Ei kukaan ole niin tyhmä että väittäisi Vickin olevan parempi qb kuin Wilson vaikka hänellä enemmän td:tä on (ja siten todennäköisesti enemmän voittodrive-td:tä).

Viime pelissä oli grafiikka että Rodgers oli edellisistä 40 kotipelistä voittanut 37. Toki minulle olisi kelvannut että olisi kolme voittodriven td:tä enemmän, mutta yhtään enempää sen enempää en toivoisi.

 

[habsniac]

No siis periaatteessahan jokaisessa voitossa on aina ollut se "voitto drive". Muutamat vaan joutuvat tekemään sen viimeisellä kahdella minuutilla. Tuota tilastoa siis vääristää melkoisesti se, jos pelit ratkaistaan jo ennen puoliaikaa.

Toisaalta kuten tuossa yllä jo todettiin meidän isä on parempi kuin teidän isä -kiistely on turhaa vaan liigassa on tällä hetkellä kaksi QB:ta ylitse muiden Rodgers ja Brady ja näiden kahden välillä on hiuksen hieno ero, joka on toisten mielestä Rodgersin hyväksi ja toisten mielestä Bradyn hyväksi.

 

[Sambody]

Itse tykkään eroitella nykyisen tason ja keskustelun koko uran saavutuksista. Koko urasta keskusteltaessa Brady saattaa olla hyvinkin kaikkien aikojen paras ja Rodgers jossain top-10:ssä. Sitten taas kun miettii tämän hetken parasta kuuppaa niin vaikea ohittaa Rodgersia. Moni asiantuntija jopa asettelee kysymyksiä onko kukaan historiassa pelannut samalla tasolla kuin Rodgers tässä vaiheessa uraansa. En muista kuka sanoi mielestäni aika hyvin A-Rodista seuraavasti "Think Brady or Manning in prime but with legs". Henkilökohtaisesti en ole vielä koskaan nähnyt yhtä vakuuttavaa peliä kuin Rodgers on jo hyvän tovin esittänyt.

 

[dana77]

Katselin vielä tuota autuaaksi tekevää game winning drives tilastoa. Joitakin kysymyksiä tulee mieleen.
Minkä takia juuri Romoa ja Bradyä pidetään tässä jotenkin erityisen kovina? Romolla on 29 ja Bradyllä 46 GWD:tä. Payton Manningilla on 52 ja Matt Ryanilla 30 (ja muitakin tuolta väliltä löytyy).

Toisekseen laskin, että Bradyn QB-rating on näissä huimissa GWD-peleissä ollut 92,71 kun se on hänen urallaan ollut kokonaisuudessan 96,3. Aika moni on varmaan samaa mieltä, että kun pelaaja/joukkue pelaa hyvin, niin QBR on korkea. Tilasto siis näyttää siltä, että GWD:ja tulee enemmän jos joukkue/pelaaja pelaa kokonaisuudessaan heikommin kuin yleensä.

Viimeisenä mainitsinkin tuosta, että on älytöntä laskea GWD huomioimatta kuinka monta peliä niihin tarvitaan. Tämä oli helppo laskea. Eli tilastossa pelit, GWD:t ja prosentti kuinka iso osa peleistä päätyy GWD:hen. Matt Ryan ja Geno Smith ovat oikeita clutch-pelaajia ja tilastojen mukaan todella aliarvostettuja...
Wilson 51 15 29,41176
Ryan 113 30 26,54867
Luck 51 13 25,4902
Geno Smith 30 7 23,33333
Brady 212 46 21,69811
Ben R. 162 35 21,60494
Manning 259 52 20,07722
Romo 153 29 18,95425
Eli M 172 31 18,02326
Brees 204 36 17,64706

 

[Lapster]

Matt Ryan ja Geno Smith ovat oikeita clutch-pelaajia ja tilastojen mukaan todella aliarvostettuja...

Sovitaanko niin ettei mm. Geno Smithin nimeä mainita näiden oikeiden pelinrakentajien seurassa.
Clutch pelaajia ei tässä liigassa ole montaa ja se ei ainakaan ole Geno Smith, kunhan nyt pääsisi ensin aloittamaan jossain tiimissä.

Tuo prosentuaalinen vertailu on sinänsä vähän tyhmää. Vähän kun vertailisi kiekossa parhaita maalintekijöitä laukausprosentin perusteella eikä maalien perusteella. Varsinkin jos yhdellä on 30 peliä ja suurimmalla osalla yli 100 peliä...

Henkilökohtaisesti en ole vielä koskaan nähnyt yhtä vakuuttavaa peliä kuin Rodgers on jo hyvän tovin esittänyt.

Miten erottelet esim Rodgersin ja Bradyn eron noin selvästi tällä hetkellä? Jaardit? TD:t? INT? Mielenkiinnosta vaan kyselen kun en ole katsonut Packersien peliä että voisin sanoa että toinen on vakuuttavampi kuin toinen.

 

[Arsu79]

Mielenkiintoinen keskustelu käynnissä:D Katselin edellisen Packersien pelin Kansas Cityä vastaan ja kyllähän Rodgers on juuri tällä hetkellä todella hyvässä vireessä. Mies tuntuu tekevän oikeita ratkaisuja aina kun on tarvis ja miehestä huokuu loputon itseluottamus. Bradyä olen nähnyt tällä kaudella ainoastaan Flashscoren koosteiden kautta ja kyllä sielläkin suunnalla ollaan hyvässä vauhdissa.

Oman vajavaisen NFL-seurantani perusteella arvostan kumpaakin kyseistä QB:tä aivan tämän hetken terävimpään kärkeen ja playoff-esitysten perusteella on pakko kallistua aavistuksen verran Bradyn suuntaan. Rodgersilta odotan vielä pudotuspeleissä pykälän tason nostoa, jotta hänet voisi nostaa suurien joukkoon.

 

[Juicey]

Rodgersilta odotan vielä pudotuspeleissä pykälän tason nostoa, jotta hänet voisi nostaa suurien joukkoon.

Noh, kyllä Rodgers kuuluu jo nyt "suurien joukkoon" suhteellisen kiistatta. Tällä kaudella pelaa mielestäni ehkä parasta peliään koskaan ja on todellakin juuri nyt koko liigan MVP mielestäni. Jordy Nelsonin loukkaantumisen preseasonin viimeisessä pelissä arveltiin olevan iso juttu Packersille mutta kuinka kävikään, Raidersien ja Giantsin pudottama James Jones tulee hoodeille ja napsii 3 pelissä 12 / 15 kiinniottoa, 219 jaardia, 4 TD:tä ja 10 1st downia. Muuttuiko Jones paremmaksi kun siirryttiin pohjoiseen ilmaan? Ei varmaankaan, vaan tuttu porukka ja mr. Rodgers nakkelee pallot vaikka heikommallekin rissuosastolle näppeihin. Tosin, ei sillä että New Engladin wr-osasto olisi nyt ihan huippuluokkaa ja kummasti toki Bradykin saa palloa tuonne toimitettua, mutta tämän lisäksi Rodgers myöskin juoksee jaardeja ja on huomattavasti Bradyä liikkuvampi QB.

Green Bay näyttää mielestäni jopa niin vahvalta juuri tällä hetkellä, että kolmen viikon jälkeen pitäisin selkeästi vahvimpana Super Bowl -kandidaattina. Ei toki ole ainoa 3-0 -joukkue, mutta mielestäni peliesitykset ovat olleet todella vakuuttavia. Mutta, sitten on muistettava että eletään tosiaan viikkoa 4 ja mitä tahansa voi tapahtua...

 

[Sambody]

Miten erottelet esim Rodgersin ja Bradyn eron noin selvästi tällä hetkellä? Jaardit? TD:t? INT? Mielenkiinnosta vaan kyselen kun en ole katsonut Packersien peliä että voisin sanoa että toinen on vakuuttavampi kuin toinen.

Sanotaanko näin, että klassisena pocket passerinahan nuo kaksi tekevät kuta kuinkin täydellistä duunia tällä hetkellä. Aniharvoin huonoja heittoja tai huonoja ratkaisuja. Heittokäsi on kummallakin kova ja helvetin tarkka eikä rajoita heittovalikoimaa vaikka tiputtelevatkin tarvittaessa alle puolen sekunnin päästä snapista syötöt rissuille. Pass protectionin ohjaaminen huikealla tasolla ja tuntuu, että nämä sankarit tietävät mitä puolustus tekee ennen kuin puolustuksesta se viimeinenkin dumb ass on hiffannut oman tehtävänsä. Lisäksi kummatkin rankovat armotta puolustuksen virheistä on ne sitten myöhäisiä vaihtoja tai paitsioon vetämisiä tai vaikka vain puhtaasti jonkun match upin yksipuolisuudesta johtuvia 1v1 tilanteen häviämisiä. Kuitenkin Rodgersilta löytyy tämän lisäksi ne jalat. Aaron ei vain koskaan asetu aloilleen. On kysymys sitten pienistä liikkeistä pocketissa(jonka Bradykin osaa loistavasti) tai sitten pocketista ulos juoksussa tai heittopelin vaihtamisesta omaan rushiin kesken pelin niin tuo kaveri on second to none ja tämä aspekti on se mihin ei vain Bradyn paukut riitä. Ja NFL:ssä on monta liikkumis kykyistä kuuppaa, mutta ei yhtään joka pystyisi olemaan niin tehokas ja vaarallinen pocketin ulkopuolella kuin Rodgers. Hänellä pää on koko ajan ylhäällä ja tietää näin missä mahdolliset receiverit ovat ja sitten se käsittämätön kyky heittää palloa on asento mikä tahansa. Nämä erottavat Rodgersin kaikista muista. Hänen pelissään on monia osa-alueita joissa joku NFL:n pelinrakentaja voi olla yhtä hyvä, mutta yhtään pelaajaa ei ole joka olisi noin äärimmäisen hyvä oikeastaan kaikessa.

https://www.youtube.com/watch?v=J6iLJZ_RqXw
https://www.youtube.com/watch?v=pYW4ZRUI2aE

Siinä pari esimerkkiä peleistä mihin ei vain Bradyn kyvyt riitä. Eli siis kaiken huonosti jäsennellyn finglishin pointti oli kai yksinkertaisuudessaan, että perus asioiden ollessa samalla tasolla Bradyn kanssa eron tekee A-Rodin hyväksi nämä poikkeukselliset kyvyt joilla hän kipparoi laivansa satamaan(tekee pelin), kun se paska osuu tuulettimeen(peli hajoaa).

 

[dana77]

Minun mielestäni ylläoleva @Sambody n listaus on erittäin hyvä, mutta Rodgersin kahta juttua vielä korostaisin, jotka kumpikin liittyvät peliälyyn. Rodgers ja Packers pystyvät pitämään ihan uskomatonta tempoa no-huttle hyökkäyspelillään ja täten kontrolloimaan koko pelin kulkua eli aiheuttamaan penalteja, estämään vastustajia vaihtamassa haluamaansa miehitystä kentälle ja yllättämään puolustuksen joka ei ole valmis snappiin eli kyse ei ole vain vastustajan virheistä hyödyntämisestä, vaan niiden aktiivisesta aiheuttamisesta. Toinen juttu on Rodgersin kyky olla heittämättä inttereitä, mikä toisaalta kertoo siitä että hän ei pelaa riskillä jos se ei ole välttämätöntä ja vasta toissijaisesti siitä peliälystä/taidosta. Pelkästään onnistumisien vertailu ei ole relevanttia, jos toinen qb pelaa epätoivoisesti riskillä ja toinen varman päälle vaan pitää pystyä näkemään se "pitkä juoksu" eli epäonnistumiset pidemmällä tarkastelujaksolla. Tämä on myös miksi itse en noita 50 jaardin heittoja pidä minään ihmeen hyvänä mittarina. Jos joukkue ei niitä tarvi etenemiseen, niin ei niitä kannata yrittää jatkuvasti.

edit: mitä Rodgersin kykyihin tulee tiukoissa paikoissa, niin itselle on jäänyt viime vuoden Dolphins-pelin loppu hyvin mieleen. Matkaa oli reilu 15 yaardia, joukkue tappiolla 4 pistettä, aikalisät lopussa ja aikaa jäljellä 11 sekkaa.
Lopputuloksena kaksi todella varmaa heittopeliä ja TD. Ensimmäisessä Dophins odotti spikea, mutta Rodgers yllätti koko puolustuksen ja viskasi erittäin nopean vaakaheiton viivalle, josta vajaan kymmenen jaardin eteneminen ja rajan ylitys. Toisella sitten "perussuoritus" ja helppo TD.
Aaron Rodgers' Fake Spike Play Helps Packers Beat Dolphins - YouTube
Packers last second td vs dolphins - YouTube

Mutta edelleen jotta olisin johdonmukainen, niin en pidä tässä suurempaa aiheetta juhlimiseen. Fanina tuo aiheutti hyvän mielen, mutta iso kuva on, että ei hyvän joukkueen olisi pitänyt olla tappiollla tuossa tilanteessa viime kauden Dolphinsia vastaan. Tuo oli siis rationaalisesti ajateltuna huono peli eikä hyvä.

 

[Juicey]

Toinen juttu on Rodgersin kyky olla heittämättä inttereitä, mikä toisaalta kertoo siitä että hän ei pelaa riskillä jos se ei ole välttämätöntä ja vasta toissijaisesti siitä peliälystä/taidosta. Pelkästään onnistumisien vertailu ei ole relevanttia, jos toinen qb pelaa epätoivoisesti riskillä ja toinen varman päälle vaan pitää pystyä näkemään se "pitkä juoksu" eli epäonnistumiset pidemmällä tarkastelujaksolla.

No, "juuri tällä hetkellä" tämän lisäksi Rodgers pelaa kyllä hemmetin rohkeaakin peliä ja poltti mm. shutdown cornerina (yliarvostetusti, jos minulta kysytään) pidetyn Richard Shermanin tonttia Seahawksia vastaan, Shermanin arvosana k.o. pelistä oli -3.2 joka on predatorin uran heikoin peli noiden arvosanojen perusteella. Sekin kertoo aika kovasta itseluottamuksesta, koska esim. NE suosiolla jätti pelaamatta pelejä Shermanin tontille.

Richard Sherman Off Night vs. Packers | ProFootballFocus.com

Aina voi tietysti ehdottaa että ehkä Shermanilla oli vain huono päivä, tai että Chancellorin puuttuminen teki isompaa impaktia kokonaisuuteen, mutta kun taas itse peliä katseli niin eipä Packers oikeastaan edes vältellyt Shermanin suuntaan pelaamista. Se on noin kokonaiskuvassa melko rohkeaa, mutta kertoo siitä millä tasolla Rodgers ja Packers "juuri tällä hetkellä" pelaa.

Edit; jos taas sana muistakin porukoista, 3-0 joukkueina jatkaa siis jo esille nostetut NE ja GB mutta myöskin Bengals, Broncos, Panthers ja Cardinals. Bengals ja Cardinals näistä ovat mielestäni odotettuja nimiä, Broncos ja Manning hieman epävarmalla ja Panthers kuitenkin ehkä pienenä yllättäjänä vaikka "salaa" kova porukka ollut jo pari kautta. Cards on myös tehnyt uutta rakennusta jo useamman vuoden joka on kantanutkin jo hedelmää ja Carson Palmerin saapuminen oli lopullinen niitti sille että peli lähti kulkemaan kokonaisuutena. Ei sillä että Palmer nyt mikään sateentekijä olisi, mutta istuu paikalleen kuin Alex Smith Chiefsiin. Broncosin osalta kuitenkin näkisin näistä kiikkerimmän tilanteen, Manning on niin pocket passer kuin vain olla ja voi, joten kun vastaan tulee kovia pass rush -joukkueita niin uskon että Broncos on ongelmissa. Bengalsilla ja Panthersilla on selkeästi liikkuvampi QB taustalla ja Cincinnatilla on viime vuosina ollut varastossa vielä melkoinen repertuaari huikeita kikkapelejäkin joten tuo on ollut varsin viihdyttävää seurattavaa. Panthers on ehkä hieman tylsempi porukka joka luottaa sitten Newtonin voimakkaaseen juoksuun tarpeen vaatiessa. Newton taitaa olla yksi liigan fyysisimpiä QB:tä? Nämä siis noin niinkuin kuuppien osalta tarkasteltuna, ei muuten joukkueita analysoiden.

Cincinnatia ja Carolinaa kuitenkin vaivaa vähän sama tauti; kiistatta hyvä nippu, mutta ei ehkä ihan päätyyn asti -hyvä.

Lisää editointia: Olikos ketään lähdössä International seriesiä katselemaan, tai muuten vain tekemässä pyhiinvaellusta uudelle mantereelle peliä katsomaan?

 

[dana77]

No, "juuri tällä hetkellä" tämän lisäksi Rodgers pelaa kyllä hemmetin rohkeaakin peliä ja poltti mm. shutdown cornerina (yliarvostetusti, jos minulta kysytään) pidetyn Richard Shermanin tonttia Seahawksia vastaan, Shermanin arvosana k.o. pelistä oli -3.2 joka on predatorin uran heikoin peli noiden arvosanojen perusteella. Sekin kertoo aika kovasta itseluottamuksesta, koska esim. NE suosiolla jätti pelaamatta pelejä Shermanin tontille.

Richard Sherman Off Night vs. Packers | ProFootballFocus.com

Nyt luotan muistiini, mutta mielestäni pari peliä joissa Shermania poikkeuksellisella tavalla kyykytettiin olivat vapareita eli Rodgers tiesi että vastustalle oli tulossa keltainen lippu. Toisesta olen varma, mutta miten oli toinen.

Muistan hyvin joukkueiden edellisen kohtaamisen, jossa Shermanille ei heitetty kertaakaan. En tosin ole siitäkään varma, että oliko silloin Nelson loukkaantunut ja häntä peluutettiin vain hämäyksenä että Sherman sai "pitää" hänet kiinni rauhassa.

Itseasiassa viime Kansas City pelissä Rodgers mielestäni poikkeuksellisesti teki pari virhettä. Toisessa hän oli hyvin lähettää heittää Intin (toki vastustajan pelaajakin luki peliä hyvin) ja toisesta Rodgers pelastui vastustajan lipulla (mutta erona tässä edellä ylempänä tilanteisiin, että käsittääkseni hän ei lipuista tiennyt vaan oli vain onnekas)

Olikos ketään lähdössä International seriesiä katselemaan, tai muuten vain tekemässä pyhiinvaellusta uudelle mantereelle peliä katsomaan?

Minä olen ensi viikon sunnuntaina Tampa Bay - Jacksonville peliin menossa.

 

[Sambody]

Cincinnatia ja Carolinaa kuitenkin vaivaa vähän sama tauti; kiistatta hyvä nippu, mutta ei ehkä ihan päätyyn asti -hyvä.

Carolina pelannut aika heikkoja joukkueita vastaan vielä. Jacksonville, Houston ja Saints voitettuna, joten oikeasti kovaa nippua ei ole vielä vastaan asettunut. Silti toki hieman yllättävä 3-0 aloitus ottaen huomioon, että joukkueen puolustuksen paras pelaaja Kuechly on missanut pari noista peleistä. Bengalsia aika harva ottaa vakavasti ennen kuin Dalton osoittaa pelimiehen elkeitä myös tammikuun puolella.

 

[dana77]

Minulle on ainakin yllätys miten vaisu Saints on ollut. Katsoin heidän preseasoniltaan pari peliä ja niiden välillä ero oli kuin yöllä ja päivällä. Patriotsia vastaan kun molemmilla oli "parhaat pelaajat" kentällä joukkue vaikutti TODELLA kovalta. Se puolusti erittäin aggressiivisesti ja pysäytti Patriotsit ihan niille jaloilleen. Pats ei saanut ekalla neljänneksellä yhtään 1st downia, vaan joutuivat punttamaan kasi kertaa first and out meiningillä. Samalla sen oma hyökkkäyspeli toimi vakuuttavasti ja joukkue meni 21-0 johtoon (2 td ja 2 potkua). Vaikka Pats Garoppolon ja kumppaneiden johdolla loppuhetkien potkun ansiosta voittoon nousivat, niin uskoin että Saints tulee vahva kauden aikana. Kuitenkin toisessa seuraamassani preseason matsissa (Packers) he olivat ihan pilluja. Täysin rehellisesti sanottuna pelkäsin että Saints tulee runtelemaan silloin erittäin pahoissa loukkaantumistilanteessa ollutta GB:tä luvuin 38-10, mutta siinä kävikin täysin päinvastoin. Sama meininki jatkunut ilmeisesti runkosarjassa.

 

[Juicey]

Nyt luotan muistiini, mutta mielestäni pari peliä joissa Shermania poikkeuksellisella tavalla kyykytettiin olivat vapareita eli Rodgers tiesi että vastustalle oli tulossa keltainen lippu. Toisesta olen varma, mutta miten oli toinen.

Kyllä; oikein. Mutta se ei poista silti sitä että vaikka lippu olisikin kentässä niin isojen pelien läpipäästäminen on silti anteeksiantamatonta ja Shermania porattiin aika huolella - maineeseensa nähden - ahteriin.

Samaa mieltä Saintsin osalta, katsoin preseason -pelin, taisi olla juuri NE vastaan ja ykkösmiehillä peli näytti olevan todella tiiviisti paketissaan. En myöhempiä matseja katsonut, eikä tuloksista kannata liikaa päätelmiä tehdä mutta niin vain joukkue on nyt sitten 0-3 -tilanteessa. Potentiaaliahan tuossa porukassa kyllä olisi pelata helposti offseason -matseihin asti, mutta tuo taitaa nyt jäädä haaveeksi.

 

[dana77]

Kyllä; oikein. Mutta se ei poista silti sitä että vaikka lippu olisikin kentässä niin isojen pelien läpipäästäminen on silti anteeksiantamatonta ja Shermania porattiin aika huolella - maineeseensa nähden - ahteriin.

Nämä ovat ilman muuta isoja miinuksia Shermanin vinkkelistä, mutta Rodgersin kannalta niissä ei rohkeutta kysytty, kun intterin riskiä ei ollut.

 

[dana77]

Mitäs asiantuntijat sanovat Steelers-Ravens pelin lopusta? Jatkoajalla molemmilla oli kaksi possesionia ennenkuin 47 yaardin potkumaali nähtiin. Tätä ennen toisessa päässä Steelers jätti potkaisematta neljännellä yrityksellään, vaan koittivat edetä puuttuvat yaardit. Mienkiintoista on, että käyttämättä jätetty potkupaikka olisi käytännössä identtinen kuin josta Ravens ratkaisi. Ymmärrän, että Steelersin potkaisija munasi kaksi edellistä potkua, mutta oliko ratkaisu munaton vai perusteltu?

 

[DTremens]

Mitäs asiantuntijat sanovat Steelers-Ravens pelin lopusta? Jatkoajalla molemmilla oli kaksi possesionia ennenkuin 47 yaardin potkumaali nähtiin. Tätä ennen toisessa päässä Steelers jätti potkaisematta neljännellä yrityksellään, vaan koittivat edetä puuttuvat yaardit. Mienkiintoista on, että käyttämättä jätetty potkupaikka olisi käytännössä identtinen kuin josta Ravens ratkaisi. Ymmärrän, että Steelersin potkaisija munasi kaksi edellistä potkua, mutta oliko ratkaisu munaton vai perusteltu?

Ottelun selostajat ainakin totesivat vaan, että Steelersin päävalmentajalla on tapana peluuttaa "perstuntuman" mukaan (gut feeling) tiukoissa tilanteissa, eli menee ratkaisut milloin mihinkin suuntaan. En vetäisi siis pitkälle meneviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Ilmeisesti nyt fiilis oli, että potkaisijalla on huono päivä eikä se siitä paremmaksi muutu.

 

[Mont-Blanc]

Minulle on ainakin yllätys miten vaisu Saints on ollut.

Saints kompurointi on kyllä ollut pienoinen yllätys. Saintsin suunta on kyllä ollut alaspäin viimeisinä vuosina, mutta ihan näin nopeaan "romahtamiseen" en olisi uskonut. Tai kausihan on vielä alussa ja vaikka se Saints sieltä vielä nousisikin, niin uskon että tulevat vuodet tulevat kuitenkin olemaan vaikeita uudelleen rakentamisen aikaa. Todellisuushan on se, että Saints on kamppaillut pitkään palkkakaton kanssa ja mm. Graham treidin uskotaan olleen ainakin osittain palkkakatto siirto. Loomis on tosiaan tunnettu tuosta palkkakaton kanssa pelaamisesta ja lopultahan tuollainen kusee aina omille nilkoille. Nyt hintana oli luopuminen yksi liigan parhaimmista TE:stä. Ja ensi vuosi tulee tod. näk. olemaan palkkakaton suhteen vieläkin vaikeampi NO:lle kuin tämä kausi.

Kentällä joukkue ei ole onnistunut pysymään terveenä ja Saints-puolustus on tosiaan ollut jo muutaman viime kauden välttävä/huono. Saints menestys on käytännössä ollut Brees/Payton kaksikon harteilla ja ei ole sitten Super Bowl vuoden jälkeen onnistunut kasaamaan ympärille sellaista tukijoukkoa, että Super Bowlista oltaisiin voitu tosissaan taistella. Kun sitä on yritetty Free Agency:n kautta, on ajauduttu vain huonompaan tilanteeseen palkkakattoa ajatellen. Ja Draft ei myöskään ole ollut mikään ilonaihe Saints organisaatiolle.

Kaikki eväät (Payton/Brees) kuitenkin on aika nopeaankin kurssin korjaamiseen, mutta uskoisin, että tämä ja ensi vuosi tulevat olemaan voittamiseen tottuneille Saints-faneille aika vaikeita.

 

[steepler]

Ymmärrän, että Steelersin potkaisija munasi kaksi edellistä potkua, mutta oliko ratkaisu munaton vai perusteltu?

Todennäköisesti Harbaughlla oli vain suurempi luotto omaan potkaisijaan kun mitä Tomilinilla oli, olosuhteet eivät olleet välttämättä helpot potkuilla mutta Ravensin potkaisija on varmasti yksi liigan parhaita joten Harbaughin luotto on perusteltua. En sitten tiedä olisiko pallo kannattanut puntata sen sijaan että yritetään neljännellä, kuitenkin tuo antoi Ravensille hyvän kenttäaseman, mitä olisi antanut myös epäonnistunut potku, tai pahimmassa tapauksessa blokattu potku. Joten siinä mielessä pikkaisen riskialtis kutsu, koska jos riski otetaan kenttäaseman suhteen joka tapauksessa niin olisi voinut olla järkevämpää yrittää potkua.

 

[Arsu79]

Kylläpä Miami näyttää huonolta NY Jetsiä vastaan. Eikö Miamin pitäisi olla materiaaliltaan vähintään yhtä hyvä kuin Jetsin?

Vähän huolestuttavaa kotijoukkueen kannalta, jos tämän kaltaisessa etukäteen tasaisessa kotiottelussa ollaan näin pahassa sillassa heti alusta asti.

 

[Tunnelmapoika]

Kylläpä Miami näyttää huonolta NY Jetsiä vastaan. Eikö Miamin pitäisi olla materiaaliltaan vähintään yhtä hyvä kuin Jetsin?

Vähän huolestuttavaa kotijoukkueen kannalta, jos tämän kaltaisessa etukäteen tasaisessa kotiottelussa ollaan näin pahassa sillassa heti alusta asti.

Sen verran tarkennettava, että ottelu pelataan Lontoossa. Eli Miami ei ole mikään varsinainen kotijoukkue.

 

[Infamous]

Ottelun selostajat ainakin totesivat vaan, että Steelersin päävalmentajalla on tapana peluuttaa "perstuntuman" mukaan (gut feeling) tiukoissa tilanteissa, eli menee ratkaisut milloin mihinkin suuntaan. En vetäisi siis pitkälle meneviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Ilmeisesti nyt fiilis oli, että potkaisijalla on huono päivä eikä se siitä paremmaksi muutu.

Ei potkaisijan päivä mitenkään erityisen huono ollut. Potkaisija vain on ammatissaan sysipaska.

Steelershän on pakoitettu koittamaan 2p konversiota lähes järjestään touchdownien jälkeen, koska Scobee ei saa edes näitä lisäpistepotkuja sisään kovinkaan suurella varmuudella. Onneksi hyökkäys on etenkin Roethlisbergerin johdolla ollut tällä kaudella varsin tehokas konvertoimaan kahta lisäpistettä.

 

[Justice]

Ei potkaisijan päivä mitenkään erityisen huono ollut. Potkaisija vain on ammatissaan sysipaska.

Steelershän on pakoitettu koittamaan 2p konversiota lähes järjestään touchdownien jälkeen, koska Scobee ei saa edes näitä lisäpistepotkuja sisään kovinkaan suurella varmuudella. Onneksi hyökkäys on etenkin Roethlisbergerin johdolla ollut tällä kaudella varsin tehokas konvertoimaan kahta lisäpistettä.

Scobeen ura Steelersissä ei kyllä mitään hurraa huutoja aiheuttanut. Lisäpistepotkujen onnistumisprosentista minulla ei ole aavistustakaan, mutta field goalien osalta prosentiksi jäi 60 (6/10). Tämä riitti Mike Tomlinille ja Steelersin sikariportaalle; Scobee sai pakata kimpsunsa ja kampsunsa, ja Steelers palkkasi tilalle Kris Boswellin. Eipä taida tämä Boswell myöskään olla mikään varma nakki potkaisijana, puhuu vain sen puolesta, miten vähän Scobeeseen löytyi enää luottoa.

 

[disco-stu]

Tästä on ollut ennenkin puhetta, mutta onhan tuo uskomatonta miten paskoja potkaisijoita tuolla maailman huipulla pyörii! Siis oikeasti uskomatonta. Ton perkeleen soikion potkaseminen ei todellakaan ole niin vaikeaa, jos matka on siellä 30-40 jaardin kohdilla. Juuri äsken myös Phillyn potkija (Sturgis?) missasi sekä 33 jaardisen FG:n että myöhemmin lisäpisteyrityksen. Tähän voisi heitellä niitä "you only had one job..."-meemejä. Johan näille vitsaili Ace Venturakin joskus sata vuotta sitten, laces out, saatana. Varmaan tälle ryssimiselle on joku selitys, mutta mikä se on?