Skeleduunari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jukurit, Arsenal, Rangers
Kaiken järjen mukaan Igorista pitäis tulla koko NHL:n parhaiten palkattu maalivahti ja syystäkin.
Kaiken järjen mukaan Igorista pitäis tulla koko NHL:n parhaiten palkattu maalivahti ja syystäkin.Varmasti Igor kuitenkin arvonsa tuntee ja sen mukaisen korvauksen haluaa.
No täähän riippunee pelaajasta ja seurasta, esimerkkejä on kumpaankin suuntaan. Tampan staraosasto jätti taaloja pöydälle ja seurauksena oli moderni dynastia, Torontossa nyhdettiin maksimit ja seurauksena jengi jolla ei mene päätyyn koska kärjen taakse ei saada kasattua leveyttä. Joo veroissa on eroa, mutta karrikoiden noin.Ei pelaajat juurikaan kelaile koko tiimin caphittejä vaan ottavat kaiken mikä annetaan, ura voi kuitenkin olla ohi yllättävän äkkiä niin kannattaa ottaa
Ymmärrettävä moovi, kun reilu milli tuossa sopimuksessa vaan on ilmaa. Näitä jätkiä tarvitaan keväisin, mutta hinta on vaan liian kova, kun vastaavan voi saada edullisemminkin. Saa nähdä miten tämä ratkeaa, en oikein jaksa uskoa, että joku tähän täkyyn tarttuisi.Goodrow oli pudotuspeleissä erinomainen, mutta isossa kuvassa täysin ylihintainen jätkä rooliinsa nähden etenkin runkosarjassa. Jännä nähdä saako ylivireisesti vedetty kevät ketään tarttumaan täkyyn, jolloin Rangers pääsisi tuosta sopimuksesta kuivin jaloin eroon.
Mä luulen, että NHL:ssä on viimein opittu sen verran, että Goodrown 40 % laukausprosentti pudotuspeleissä ei sokaissutkaan niin paljon kuin joinain aikaisempina vuosina olisi tehnyt, joten Rangers ei saanutkaan tuota kaupatuksi. Mä oisin valmis haastamaan aika vahvasti ajatusta Goodrown erinomaisista pudotuspeleistä, mutta mulle riittää kun se vaan lähtee viimein pois.Goodrow oli pudotuspeleissä erinomainen, mutta isossa kuvassa täysin ylihintainen jätkä rooliinsa nähden etenkin runkosarjassa. Jännä nähdä saako ylivireisesti vedetty kevät ketään tarttumaan täkyyn, jolloin Rangers pääsisi tuosta sopimuksesta kuivin jaloin eroon.
Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?Sinne sujahti Goodrow vuorokauden aikana yltyneiden huhujen mukaisesti Sharksiin, kiitos Mike Grier. Uudelleenrakennuksessa olevaa Sharksia tuo Goodrowin ylihintainen diili ei haittaa varmasti ollenkaan ja saavat sinne koppiin kokeneen kaverin junnujen kaveriksi, ja Rangers pääsi samalla ovenavauksella eroon itselleen mahdolliseksi riippakiveksi pian muodostuvasta sopimuksesta ilman ulosostoja tai pickejä mukaan laittamatta.
Hyvä homma kaikinpuolin.
Sama, ei pahaa sanottavaa, mutta kuten sanottu, niin liksa oli liikaa. Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin. En tiedä, vaikuttaako mitenkään siihen, miten Rangers pelaajien silmissä nähdään. Nythän tuossa kuitenkin ikään kuin kierosti sivuutettiin ehto, joka oli pelaajan kanssa yhdessä sovittu.Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?
Olihan Goodrow sinänsä hyvä tuossa duunariroolissaan ja pelasi etenkin tänä keväänä pudotuspeleissä juuri sellaisella asenteella mitä toivoisi näkevänsä kärkijätkien kohdalla edes joskus, mutta tässä tulivat vaan bisnesrealiteetit vastaan. Nelosketjun sentterille tuo liksa oli vaan liikaa, etenkin kun joukkue koittaa parhaansa mukaan rimpuilla vielä Cup-taistossa mukana ainakin lähivuosien ajan.Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?
Onko tässä kyse siitä, että pelaajalla on treidin estävä pykälä? Tuo on kieltämättä iso epäkohta, jos waivereiden kautta pystyy hankkiutumaan eroon pelaajasta joka treidissä käyttäisi oikeuttaan kieltäytyä kyseiseen seuraan siitymisestä.Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin.
Tuossa voi antaa pyyhkeitä agentille, ettei ole saanut hankittua NMC:tä soppariin. Se estää laittamisen waivereihin ilman lupaa. NTC:ssä vastaavaa estettä ei ole. Ei sillä, en kyllä Rangersin GM:nä olisi tuollaista pykälää Goodrowin tasoiselle pelaajalle edes antanut. Ihan jos pelkkää bisnespuolta ajattelee, niin Goodrow saa olla tyytyväinen jo siihen, että sai 3.–4. ketjujen pelaajana tuollaisen kokonaisarvoltaan yli 20 miljoonan sopparin itselleen.Onko tässä kyse siitä, että pelaajalla on treidin estävä pykälä? Tuo on kieltämättä iso epäkohta, jos waivereiden kautta pystyy hankkiutumaan eroon pelaajasta joka treidissä käyttäisi oikeuttaan kieltäytyä kyseiseen seuraan siitymisestä.
Joo, kiitoksia. Näissä oli itsellä epäselvää, enkä ollut oikein perillä noista erilaisista siirtopykälistä. Tämän jälkeen ei tunnu enää erityisemmin kusetukselta, mikä tuntuu hyvältä, kun haluaa kuitenkin Rangersin olevan mahdollisimman reilu organisaatio.Tuossa voi antaa pyyhkeitä agentille, ettei ole saanut hankittua NMC:tä soppariin. Se estää laittamisen waivereihin ilman lupaa. NTC:ssä vastaavaa estettä ei ole. Ei sillä, en kyllä Rangersin GM:nä olisi tuollaista pykälää Goodrowin tasoiselle pelaajalle edes antanut. Ihan jos pelkkää bisnespuolta ajattelee, niin Goodrow saa olla tyytyväinen jo siihen, että sai 3.–4. ketjujen pelaajana tuollaisen kokonaisarvoltaan yli 20 miljoonan sopparin itselleen.
No Trade Clause (NTC)
NTC means the player cannot be traded without approval.
No Movement Clause (NMC)
No Movement means the player cannot be waived, assigned to minors, or traded without approval. This also means they cannot be exposed in an Expansion Draft and must be protected.
Modified NTC or NMC
Modified No Trade or No Clause limits the # of teams and time period when the clause is in effect.
Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.Joo, kiitoksia. Näissä oli itsellä epäselvää, enkä ollut oikein perillä noista erilaisista siirtopykälistä. Tämän jälkeen ei tunnu enää erityisemmin kusetukselta, mikä tuntuu hyvältä, kun haluaa kuitenkin Rangersin olevan mahdollisimman reilu organisaatio.
Miksi tulisi? Pelaajan saa laittaa waiversiin, ellei tällä ole NMC:tä. Ihan normitilanne, johon tuo ratkaisukin on jo säännöissä olemassa.Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.
Hyvinhän Zibanejadin kenttäkin noudatteli tuotaa samaa kaavaa, jossa ollaan omissa jumissa ja annetaan heti kiekko takaisin vastustajalle, jos se vahingossa mailaan tulee. Ei ehkä ihan niin tehokkaasti kun koko NHL:n pudotuspelien huonointa maaliolettamaa ja laukausjakaumaa rokannut Goodrow, mutta ihan hyvin saman asenteen jalanjäljissä.Olihan Goodrow sinänsä hyvä tuossa duunariroolissaan ja pelasi etenkin tänä keväänä pudotuspeleissä juuri sellaisella asenteella mitä toivoisi näkevänsä kärkijätkien kohdalla edes joskus, mutta tässä tulivat vaan bisnesrealiteetit vastaan.
En ole nyt ihan varma mikä tarve teikäläiselle on tarttua näihin mun viesteihin ja yrittää irvailla johonkin sarkastiseen sävyyn, mutta eiköhän jokainen kevään pelejä katsellut voi todeta että Goodrow pelasi valtaosin hyvin ja selkeästi hanakammalla otteella verrattuna runkosarjaan, kun taas kärkijätkät tuntuivat katoavan kuvasta ratkaisevilla hetkillä. Ideaalitilanteessa koko kollektiivi olisi toiminut Goodrowin tavoin. Ehkä tiettyjä juttuja ei vaan sitten näe syvädataa tuijottelemalla.Hyvinhän Zibanejadin kenttäkin noudatteli tuotaa samaa kaavaa, jossa ollaan omissa jumissa ja annetaan heti kiekko takaisin vastustajalle, jos se vahingossa mailaan tulee. Ei ehkä ihan niin tehokkaasti kun koko NHL:n pudotuspelien huonointa maaliolettamaa ja laukausjakaumaa rokannut Goodrow, mutta ihan hyvin saman asenteen jalanjäljissä.
Ihan sääntöjen mukaan pelattiin. Goodrowia varmaan vituttaa, että jos Rangers olisi ostanut sopimuksen ulos niin olisi voinut mennä halvalla ihan mihin tahansa jengiin ja tienata käytännössä saman uudella sopparilla + ulosostorahoilla kuin mitä nykyisellä diilillään.Sama, ei pahaa sanottavaa, mutta kuten sanottu, niin liksa oli liikaa. Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin. En tiedä, vaikuttaako mitenkään siihen, miten Rangers pelaajien silmissä nähdään. Nythän tuossa kuitenkin ikään kuin kierosti sivuutettiin ehto, joka oli pelaajan kanssa yhdessä sovittu.
Enemmän sellainen hyväntuulinen sarkasmi on tavoitteena. Sun viesteihin tulee vastattua varmasti paljon sen takia, että oot eniten kirjoittava kirjoittaja tänne ja hyvä, että ootkin. Ei siis tarkoituksena mitään henkilökohtaista ja pahoittelut, jos on sellaiseksi ollut tulkittavissa.En ole nyt ihan varma mikä tarve teikäläiselle on tarttua näihin mun viesteihin ja yrittää irvailla johonkin sarkastiseen sävyyn, mutta eiköhän jokainen kevään pelejä katsellut voi todeta että Goodrow pelasi valtaosin hyvin ja selkeästi hanakammalla otteella verrattuna runkosarjaan, kun taas kärkijätkät tuntuivat katoavan kuvasta ratkaisevilla hetkillä. Ideaalitilanteessa koko kollektiivi olisi toiminut Goodrowin tavoin. Ehkä tiettyjä juttuja ei vaan sitten näe syvädataa tuijottelemalla.
Ja ettei jää nyt epäselväksi, ei minulla ole mitään sitä vastaan Goodrowista hankkiuduttiin eroon. Odotettu ja ymmärrettävä ratkaisu.
Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.
Toinen on tietty se, että menee tekemään vähän alle markkinahintaisen sopimuksen johonkin verovapaaseen osavaltioon ja sitten yhtäkkiä kaupataankin jonnekin missä verot ovat pykälää kovemmat. Yhtäkkiä menee ihan eri tavalla rahaa kuin oli ajatellut silloin kun otti vähän vähemmän palkkaa ollakseen hyvä joukkuekaveri.Goodrow’n esimerkki on hyvä osoitus siitä, mitä toivoisi itse pelaajien ajattelevan enemmän sopimuksia (etenkin UFAna) tehdessään. Välttämättä ei kannata ottaa sitä ”liian” hyvää sopimusta, sillä se johtaa monesti siihen, että sinusta tulee ongelma ja sinusta halutaan eroon. Vähän kaksipiippuinen juttu kun haluaa maksimoida omat tulot ja valita vapaasti tulevan seuransa useaksi vuodeksi. Kuitenkin samaan aikaan altistaa itsensä sille, että sinusta tulee äkkiä rasite palkkakattomaailmassa.
Tai sitten annetaan NTC ja saadaan caphitiä alaspäin. Vuoden kuluttua sitten GM kyselee, että luovutko NTC:stä vai lähdetkö farmiin?Toinen on tietty se, että menee tekemään vähän alle markkinahintaisen sopimuksen johonkin verovapaaseen osavaltioon ja sitten yhtäkkiä kaupataankin jonnekin missä verot ovat pykälää kovemmat. Yhtäkkiä menee ihan eri tavalla rahaa kuin oli ajatellut silloin kun otti vähän vähemmän palkkaa ollakseen hyvä joukkuekaveri.
No tämänpä voi pelaaja nohevasti ratkaista sillä, että pelaa kautensa sellaisella tasolla, että oma markkina-arvo on plussan eikä miinuksen puolella. Eihän pelaajaa voi farmiin lähettää, mikäli joku on hänet waivereista halukas poimimaan.Tai sitten annetaan NTC ja saadaan caphitiä alaspäin. Vuoden kuluttua sitten GM kyselee, että luovutko NTC:stä vai lähdetkö farmiin?