New York Rangers 2023–2024 – takana kultainen tulevaisuus

[Skeleduunari]

Varmasti Igor kuitenkin arvonsa tuntee ja sen mukaisen korvauksen haluaa.

Kaiken järjen mukaan Igorista pitäis tulla koko NHL:n parhaiten palkattu maalivahti ja syystäkin.

 

[NakkiFakiiri]

Ei pelaajat juurikaan kelaile koko tiimin caphittejä vaan ottavat kaiken mikä annetaan, ura voi kuitenkin olla ohi yllättävän äkkiä niin kannattaa ottaa

No täähän riippunee pelaajasta ja seurasta, esimerkkejä on kumpaankin suuntaan. Tampan staraosasto jätti taaloja pöydälle ja seurauksena oli moderni dynastia, Torontossa nyhdettiin maksimit ja seurauksena jengi jolla ei mene päätyyn koska kärjen taakse ei saada kasattua leveyttä. Joo veroissa on eroa, mutta karrikoiden noin.

Sitä en sano että Igor tulisi mihinkään polkuhintaan seuraavaa diiliään tekemään koska ollut alipalkattu koko nykyisen sopimuksensa ajan, mutta pointtina se että ei voi sanoa että jokainen pelaaja nyhtäisi aina niin paljon kuin on mahdollista saada.

 

[Jymäkkä]

Goodrow oli pudotuspeleissä erinomainen, mutta isossa kuvassa täysin ylihintainen jätkä rooliinsa nähden etenkin runkosarjassa. Jännä nähdä saako ylivireisesti vedetty kevät ketään tarttumaan täkyyn, jolloin Rangers pääsisi tuosta sopimuksesta kuivin jaloin eroon.

Ymmärrettävä moovi, kun reilu milli tuossa sopimuksessa vaan on ilmaa. Näitä jätkiä tarvitaan keväisin, mutta hinta on vaan liian kova, kun vastaavan voi saada edullisemminkin. Saa nähdä miten tämä ratkeaa, en oikein jaksa uskoa, että joku tähän täkyyn tarttuisi.

 

[Bob Sacamano]

Goodrow oli pudotuspeleissä erinomainen, mutta isossa kuvassa täysin ylihintainen jätkä rooliinsa nähden etenkin runkosarjassa. Jännä nähdä saako ylivireisesti vedetty kevät ketään tarttumaan täkyyn, jolloin Rangers pääsisi tuosta sopimuksesta kuivin jaloin eroon.

Mä luulen, että NHL:ssä on viimein opittu sen verran, että Goodrown 40 % laukausprosentti pudotuspeleissä ei sokaissutkaan niin paljon kuin joinain aikaisempina vuosina olisi tehnyt, joten Rangers ei saanutkaan tuota kaupatuksi. Mä oisin valmis haastamaan aika vahvasti ajatusta Goodrown erinomaisista pudotuspeleistä, mutta mulle riittää kun se vaan lähtee viimein pois.

 

[NakkiFakiiri]

Sinne sujahti Goodrow vuorokauden aikana yltyneiden huhujen mukaisesti Sharksiin, kiitos Mike Grier. Uudelleenrakennuksessa olevaa Sharksia tuo Goodrowin ylihintainen diili ei haittaa varmasti ollenkaan ja saavat sinne koppiin kokeneen kaverin junnujen kaveriksi, ja Rangers pääsi samalla ovenavauksella eroon itselleen mahdolliseksi riippakiveksi pian muodostuvasta sopimuksesta ilman ulosostoja tai pickejä mukaan laittamatta.

Hyvä homma kaikinpuolin.

 

[Skeleduunari]

Sinne sujahti Goodrow vuorokauden aikana yltyneiden huhujen mukaisesti Sharksiin, kiitos Mike Grier. Uudelleenrakennuksessa olevaa Sharksia tuo Goodrowin ylihintainen diili ei haittaa varmasti ollenkaan ja saavat sinne koppiin kokeneen kaverin junnujen kaveriksi, ja Rangers pääsi samalla ovenavauksella eroon itselleen mahdolliseksi riippakiveksi pian muodostuvasta sopimuksesta ilman ulosostoja tai pickejä mukaan laittamatta.

Hyvä homma kaikinpuolin.

Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?

 

[Jymäkkä]

Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?

Sama, ei pahaa sanottavaa, mutta kuten sanottu, niin liksa oli liikaa. Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin. En tiedä, vaikuttaako mitenkään siihen, miten Rangers pelaajien silmissä nähdään. Nythän tuossa kuitenkin ikään kuin kierosti sivuutettiin ehto, joka oli pelaajan kanssa yhdessä sovittu.

 

[NakkiFakiiri]

Ite tykkäsin ku Goodrowista ku hullu puurosta. Antoi aina kaikkensa kentäl ja iso osa av-pelaamista, ikävä tulee. Tosin se, että oliko palkkansa väärtti niin ei. Samoin kuin Trouba. Voiskohan sillekin tehdä samas ikkunas jotain?

Olihan Goodrow sinänsä hyvä tuossa duunariroolissaan ja pelasi etenkin tänä keväänä pudotuspeleissä juuri sellaisella asenteella mitä toivoisi näkevänsä kärkijätkien kohdalla edes joskus, mutta tässä tulivat vaan bisnesrealiteetit vastaan. Nelosketjun sentterille tuo liksa oli vaan liikaa, etenkin kun joukkue koittaa parhaansa mukaan rimpuilla vielä Cup-taistossa mukana ainakin lähivuosien ajan.

 

[Walkin]

Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin.

Onko tässä kyse siitä, että pelaajalla on treidin estävä pykälä? Tuo on kieltämättä iso epäkohta, jos waivereiden kautta pystyy hankkiutumaan eroon pelaajasta joka treidissä käyttäisi oikeuttaan kieltäytyä kyseiseen seuraan siitymisestä.

 

[Toby Dammit]

Onko tässä kyse siitä, että pelaajalla on treidin estävä pykälä? Tuo on kieltämättä iso epäkohta, jos waivereiden kautta pystyy hankkiutumaan eroon pelaajasta joka treidissä käyttäisi oikeuttaan kieltäytyä kyseiseen seuraan siitymisestä.

Tuossa voi antaa pyyhkeitä agentille, ettei ole saanut hankittua NMC:tä soppariin. Se estää laittamisen waivereihin ilman lupaa. NTC:ssä vastaavaa estettä ei ole. Ei sillä, en kyllä Rangersin GM:nä olisi tuollaista pykälää Goodrowin tasoiselle pelaajalle edes antanut. Ihan jos pelkkää bisnespuolta ajattelee, niin Goodrow saa olla tyytyväinen jo siihen, että sai 3.–4. ketjujen pelaajana tuollaisen kokonaisarvoltaan yli 20 miljoonan sopparin itselleen.

Spoileri: Puckpediasta nuo sopimustyyppien erot:

No Trade Clause (NTC)

NTC means the player cannot be traded without approval.

No Movement Clause (NMC)

No Movement means the player cannot be waived, assigned to minors, or traded without approval. This also means they cannot be exposed in an Expansion Draft and must be protected.

Modified NTC or NMC

Modified No Trade or No Clause limits the # of teams and time period when the clause is in effect.

 

[Jymäkkä]

Tuossa voi antaa pyyhkeitä agentille, ettei ole saanut hankittua NMC:tä soppariin. Se estää laittamisen waivereihin ilman lupaa. NTC:ssä vastaavaa estettä ei ole. Ei sillä, en kyllä Rangersin GM:nä olisi tuollaista pykälää Goodrowin tasoiselle pelaajalle edes antanut. Ihan jos pelkkää bisnespuolta ajattelee, niin Goodrow saa olla tyytyväinen jo siihen, että sai 3.–4. ketjujen pelaajana tuollaisen kokonaisarvoltaan yli 20 miljoonan sopparin itselleen.

Spoileri: Puckpediasta nuo sopimustyyppien erot:

No Trade Clause (NTC)

NTC means the player cannot be traded without approval.

No Movement Clause (NMC)

No Movement means the player cannot be waived, assigned to minors, or traded without approval. This also means they cannot be exposed in an Expansion Draft and must be protected.

Modified NTC or NMC

Modified No Trade or No Clause limits the # of teams and time period when the clause is in effect.

Joo, kiitoksia. Näissä oli itsellä epäselvää, enkä ollut oikein perillä noista erilaisista siirtopykälistä. Tämän jälkeen ei tunnu enää erityisemmin kusetukselta, mikä tuntuu hyvältä, kun haluaa kuitenkin Rangersin olevan mahdollisimman reilu organisaatio.

 

[Skeleduunari]

Joo, kiitoksia. Näissä oli itsellä epäselvää, enkä ollut oikein perillä noista erilaisista siirtopykälistä. Tämän jälkeen ei tunnu enää erityisemmin kusetukselta, mikä tuntuu hyvältä, kun haluaa kuitenkin Rangersin olevan mahdollisimman reilu organisaatio.

Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.

 

[Kental]

Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.

Miksi tulisi? Pelaajan saa laittaa waiversiin, ellei tällä ole NMC:tä. Ihan normitilanne, johon tuo ratkaisukin on jo säännöissä olemassa.

Vähän tätä tietty värittää se, että lienee ollut aivan hyvin tiedossa kuka pelaajan sieltä poimii.

 

[Bob Sacamano]

Olihan Goodrow sinänsä hyvä tuossa duunariroolissaan ja pelasi etenkin tänä keväänä pudotuspeleissä juuri sellaisella asenteella mitä toivoisi näkevänsä kärkijätkien kohdalla edes joskus, mutta tässä tulivat vaan bisnesrealiteetit vastaan.

Hyvinhän Zibanejadin kenttäkin noudatteli tuotaa samaa kaavaa, jossa ollaan omissa jumissa ja annetaan heti kiekko takaisin vastustajalle, jos se vahingossa mailaan tulee. Ei ehkä ihan niin tehokkaasti kun koko NHL:n pudotuspelien huonointa maaliolettamaa ja laukausjakaumaa rokannut Goodrow, mutta ihan hyvin saman asenteen jalanjäljissä.

 

[NakkiFakiiri]

Hyvinhän Zibanejadin kenttäkin noudatteli tuotaa samaa kaavaa, jossa ollaan omissa jumissa ja annetaan heti kiekko takaisin vastustajalle, jos se vahingossa mailaan tulee. Ei ehkä ihan niin tehokkaasti kun koko NHL:n pudotuspelien huonointa maaliolettamaa ja laukausjakaumaa rokannut Goodrow, mutta ihan hyvin saman asenteen jalanjäljissä.

En ole nyt ihan varma mikä tarve teikäläiselle on tarttua näihin mun viesteihin ja yrittää irvailla johonkin sarkastiseen sävyyn, mutta eiköhän jokainen kevään pelejä katsellut voi todeta että Goodrow pelasi valtaosin hyvin ja selkeästi hanakammalla otteella verrattuna runkosarjaan, kun taas kärkijätkät tuntuivat katoavan kuvasta ratkaisevilla hetkillä. Ideaalitilanteessa koko kollektiivi olisi toiminut Goodrowin tavoin. Ehkä tiettyjä juttuja ei vaan sitten näe syvädataa tuijottelemalla.

Ja ettei jää nyt epäselväksi, ei minulla ole mitään sitä vastaan Goodrowista hankkiuduttiin eroon. Odotettu ja ymmärrettävä ratkaisu.

 

[stiflat]

Samat fiilikset täälläkin kuin monella muulla, pidin Goodrowsta siellä nelosessa, mutta liika on liikaa.
Enemmänkin pitäisi kysyä miten se agentti onnistui vielä (osittaisen) NTC:n saamaan soppariin tuon palkan lisäksi. Luulisi, että New York ja palkka olisi jo riittänyt neuvotteluissa, Stanley Cupitkin kuitenkin voitettuna jo.

ps.Olisiko uuden kauden ketju jo jollain kynän kärjessä?

 

[LOFIN]

Sama, ei pahaa sanottavaa, mutta kuten sanottu, niin liksa oli liikaa. Goodrow on kuulemma ihan raivona siitä, miten tämä siirto junailtiin. En tiedä, vaikuttaako mitenkään siihen, miten Rangers pelaajien silmissä nähdään. Nythän tuossa kuitenkin ikään kuin kierosti sivuutettiin ehto, joka oli pelaajan kanssa yhdessä sovittu.

Ihan sääntöjen mukaan pelattiin. Goodrowia varmaan vituttaa, että jos Rangers olisi ostanut sopimuksen ulos niin olisi voinut mennä halvalla ihan mihin tahansa jengiin ja tienata käytännössä saman uudella sopparilla + ulosostorahoilla kuin mitä nykyisellä diilillään.

Mitä taas tulee siihen millä tavalla Rangers nähdään pelaajien toimesta, kyseessä on hei New York Rangers. Vegas on lyhyen olemassaolonsa aikana kohdellut pelaajia aika kyseenalaisesti, ja silti kaikki haluaa sinne. Eri asia jos tällaista touhua harrastaisi joku Columbus tai Winnipeg.

 

[Bob Sacamano]

En ole nyt ihan varma mikä tarve teikäläiselle on tarttua näihin mun viesteihin ja yrittää irvailla johonkin sarkastiseen sävyyn, mutta eiköhän jokainen kevään pelejä katsellut voi todeta että Goodrow pelasi valtaosin hyvin ja selkeästi hanakammalla otteella verrattuna runkosarjaan, kun taas kärkijätkät tuntuivat katoavan kuvasta ratkaisevilla hetkillä. Ideaalitilanteessa koko kollektiivi olisi toiminut Goodrowin tavoin. Ehkä tiettyjä juttuja ei vaan sitten näe syvädataa tuijottelemalla.

Ja ettei jää nyt epäselväksi, ei minulla ole mitään sitä vastaan Goodrowista hankkiuduttiin eroon. Odotettu ja ymmärrettävä ratkaisu.

Enemmän sellainen hyväntuulinen sarkasmi on tavoitteena. Sun viesteihin tulee vastattua varmasti paljon sen takia, että oot eniten kirjoittava kirjoittaja tänne ja hyvä, että ootkin. Ei siis tarkoituksena mitään henkilökohtaista ja pahoittelut, jos on sellaiseksi ollut tulkittavissa.

Mutta Goodrow ei ollut mitenkään hyvä pudotuspeleissä. On helppo näyttää aktiiviselta karvaajalta ja taklaajalta, jos ei ole ikinä kiekossa. Oli maalinteon suhteen äärimmäisen onnekas ja samanaikaisesti tuo 40 % laukaustehokkuus kertoo, että niitä vetoja ei oikeasti juuri sitä vastustajan maalia kohti lähtenyt eli ei ollut olemassa mitään kiekkoa maalille ja painimaan yritystä Goodrowta eikä nyt hirveän erityisesti muiltakaan silloin kun Barclay oli kentällä. Miljoonan palkallakin olisi hyvä miettiä kannattaako pitää kokoonpanossa.

Mikäli nämä kuusi maalia kertovat että Goodrow on tehty kevään peleihin niin tehtiinkö se vasta tänä vuonna kun edelliset 81 pudotuspeliä tuotti tuon saman kuusi maalia?

Ja korostan vielä, että ne kaksi maalia siinä viimeisessä Florida-pelissä oli teknisesti erittäin taitavia suorituksia ja noita taitavia ohjauksia ehti aiempinakin vuosina jokusen tehdä.

Joka tapauksessa, Goodrow oli yksi Druryn ensimmäisen kesän lukuisista virheistä ja nyt tuostakin on päästy, eikä siitä kesästä ole enää mitään jäljellä. Sen jälkeen on mennyt Druryllakin paremmin.

 

[tyoton]

Eihän se kusetusta varsinaisesti ole, vaan sopimuksen kiertämistä. Saas nähä tuleeko tän toimesta jonkinlainen ennakkotapaus tai muutos sääntöihin.

Mitä kiertämistä? Tuossahan ne sopimusehdot on yllä lueteltu ja ne ovat päivänselvät. Hän on saanut sellaisen sopimuksen, joka ei estä waivereihin laittoa, joten tuo ei ole minkäänlaista kiertämistä. Ovat myös aika selvästi nimensä mukaisia nuo NMC ja NTC. Toisessa ei saa liikutella ja toisessa ei saa treidata.

 

[Mängimies]

Joo eipä tuossa mitään kusettamista ollut tai porsaanreiän hyödyntämistä, vaan ihan sääntöjen mukainen ja varsin yleinenkin teko.

Mutta varmasti pelaajaa hiertää tuo, että tuo Sharksin poimiminen oli kulisseissa sovittu sen jälkeen kun Goodrow itse torppasi treidin sinne.

Mutta mitään väärää Rangers ei tuossa tehnyt.

Goodrow’n esimerkki on hyvä osoitus siitä, mitä toivoisi itse pelaajien ajattelevan enemmän sopimuksia (etenkin UFAna) tehdessään. Välttämättä ei kannata ottaa sitä ”liian” hyvää sopimusta, sillä se johtaa monesti siihen, että sinusta tulee ongelma ja sinusta halutaan eroon. Vähän kaksipiippuinen juttu kun haluaa maksimoida omat tulot ja valita vapaasti tulevan seuransa useaksi vuodeksi. Kuitenkin samaan aikaan altistaa itsensä sille, että sinusta tulee äkkiä rasite palkkakattomaailmassa.

Noh, tuollaisia ne miljonäärien ongelmat on välillä. Joudut työskentelemään Kaliforniassa, vaikka suunnittelit työskenteleväsi Nykissä.

 

[Ollakseni]

Goodrow’n esimerkki on hyvä osoitus siitä, mitä toivoisi itse pelaajien ajattelevan enemmän sopimuksia (etenkin UFAna) tehdessään. Välttämättä ei kannata ottaa sitä ”liian” hyvää sopimusta, sillä se johtaa monesti siihen, että sinusta tulee ongelma ja sinusta halutaan eroon. Vähän kaksipiippuinen juttu kun haluaa maksimoida omat tulot ja valita vapaasti tulevan seuransa useaksi vuodeksi. Kuitenkin samaan aikaan altistaa itsensä sille, että sinusta tulee äkkiä rasite palkkakattomaailmassa.

Toinen on tietty se, että menee tekemään vähän alle markkinahintaisen sopimuksen johonkin verovapaaseen osavaltioon ja sitten yhtäkkiä kaupataankin jonnekin missä verot ovat pykälää kovemmat. Yhtäkkiä menee ihan eri tavalla rahaa kuin oli ajatellut silloin kun otti vähän vähemmän palkkaa ollakseen hyvä joukkuekaveri.

 

[viljelmo]

Toinen on tietty se, että menee tekemään vähän alle markkinahintaisen sopimuksen johonkin verovapaaseen osavaltioon ja sitten yhtäkkiä kaupataankin jonnekin missä verot ovat pykälää kovemmat. Yhtäkkiä menee ihan eri tavalla rahaa kuin oli ajatellut silloin kun otti vähän vähemmän palkkaa ollakseen hyvä joukkuekaveri.

Tai sitten annetaan NTC ja saadaan caphitiä alaspäin. Vuoden kuluttua sitten GM kyselee, että luovutko NTC:stä vai lähdetkö farmiin?

 

[Kental]

Tai sitten annetaan NTC ja saadaan caphitiä alaspäin. Vuoden kuluttua sitten GM kyselee, että luovutko NTC:stä vai lähdetkö farmiin?

No tämänpä voi pelaaja nohevasti ratkaista sillä, että pelaa kautensa sellaisella tasolla, että oma markkina-arvo on plussan eikä miinuksen puolella. Eihän pelaajaa voi farmiin lähettää, mikäli joku on hänet waivereista halukas poimimaan.