Olisivat tehneet saman minkä tsekit eli loikanneet länteen - edellinen on sitten hivenen sarkastinen heitto, sitä ei pidä ottaa tosissaan.
Arvostuksen saaminen aiempien vuosikymmenten Neuvostosarjassa oli paljon helpompaa kuin tämän päivän NHL:ssa, näin väittäisin.
Neuvostosarjassa parhaimmat pelaajat sijoittuivat periaatteessa muutamaan huippuseuraan jolloinka he pääsivät pelaamaan koko kauden parhaimpien kanssa muita joukkueita vastaan mikä edesauttaa loistamaan pääsemistä. Kuinka hyvä TsSKA oli ollut jollei siihen olisi haalittu puoltajoukkeellista huippuja koko Neuvostoliitosta? Entäpä olisivatko huippujen pisteet ja saavutukset heikenneet jos he olisivat pelanneet kotiseuduillaan tai jos he olisivat saaneet valita vapaammin seuransa. Tahdon sanoa sitä, että neuvostosysteemi edesauttoi sitä, että pelaajalla (jos oli lahjakas ja hyvä) oli suuret mahdollisuudet nousta maansa ja samalla koko maailman huipuihin lukeutuvaksi pelaajaksi. Sen sijaan Fedorov menetti tämän mahdollisuuden Neuvostojärjestelmän sorruttua - mikä lopulta saattoi koitua koko maailman kiekkoilun parhaaksi.
Toisaalta hyvinkin merkittäviä arvoturnauksia on pelattu kuten WC sekä useammat Olympialaiset joihin kaikkui parhaimmat ovat päässeet mukaan - en sanoisi, että täysin arvoturnausten taso on laskenut vaikka osassa MM-kisoista tason lasku on havaittavissa (oma mielipiteeni onkin, että koko nykymuotoisen MM-kisasysteemin voisi huoletta lakkauttaa).
Ettei sinulla olisi taustalla pientä katkeruutta siitä ettei Venäjä ole loistanut kisoissa loistavista yksilöistä huolimatta? Omasta mielestäni tämä on usein ollut Venäjän ongelma, lisäksi aivan liian usein ei-kiekkoilulliset syyt ovat päässeet vaikuttamaan joukkueisiin ikävällä tapaa (tarkoitan lähinnä politikointia sekä "kiukuttelua").
Kukahan se nyt jossittelee?
Siinä missä Harlamov oli jotain 170 cm pitkä on Fedorov kuitenkin varreltaan suunnilleen 185 cm ja painoa on päälle 90 kiloa reilusti joten ei hänellä olisi ollut suuren suuria ongelmia sopeutua toisenkaan tyyliseen NHL-kiekkoon - se on sitten eri asia olisiko hän pärjännyt kansalaisuutensa tähden sen ajan NHL:ssa. On myös huomioitava, että uransa alkuvaiheissa hän joutui pelaamaan varsin toisentyylistä kiekkoa kuin tätänykyä NHL:ssa pelataan, silloin myös venäläiset joutuivat toisenlaisen kohtelun kohteeksi kuin nykyään. Kovan koulun hänkin on siis kulkenut.
Jonkin sortin vertailukohdan antaa iäkkäämmän Makarovin ensimmäinen NHl-kausi flamesissa ja nuoren sekä kokemattoman Fedorovin rookiekausi Red Wingseissä - kumpikin onnistui äärimmäisen hyvin, Makarov sai Calderin ja Fedorov oli saada sen omalla kaudellaan, Belfourin loistava kausi pelasi pystin hänelle eli Fedorov oli äänestyksen toinen.
En väheksy menneiden vuosikymmenten neuvostokiekkoilijoita, en vain voi nostaa heitä jalustalle koska en ole koskaan nähnyt heidän pelaavan. Kuten mainitsin, olen seurannut kiekkoa aktiivisemmin 80-luvun alusta alkaen eli olen nähnyt KLM:n parhaina päivinään ja he pelasivat loistavaa kiekkoa mutta olen myös nähnyt Fedorovin parhaimmillaan useana kautena ja vielä useampana playoffkeväänä hyvin vaativan valmentajan alaisuudessa joten en millään voi väheksyä Fedorovin ansioita ja saavutuksia.
Niin ja minulle Stanley Cup'in voitto on arvokkaampi kuin MM-kisojen kulta.
vlad.
edit: Makarovin ja Fedorovin ensimmäiset kaudet NHL:ssa.
Makarov: 80 peliä: 24+62=86 pts: 55 pim: +33.
Fedorov: 77 peliä: 31+48=79 pts: 66 pim: +11.
Viimeksi muokattu: